R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.226/2015

Ședința publică din 24 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V_______ C________, președinte secție penală

GREFIER : E____ C_____ B____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR : G_____ V_____

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect cererea de strămutare formulată de petentul Ț____ P____, privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX aflat pe rolul Judecătoriei T____.

La apelul nominal se prezintă petentul Ț____ P____, aflat în detenție, în Penitenciarul G_____, asistat de apărător desemnat din oficiu av. H_____ B_____, din cadrul Baroului Cluj N_____, cu delegație avocațială depusă la dosar.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a comunicat de către Tribunalul Cluj, referatul cu privire la cauza a cărei strămutare se solicită.

Întrebat fiind, petentul învederează instanței că-și menține cererea de strămutare formulată. Arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.

Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de strămutare arătând că acesta beneficiază de un tratament incorect la instanța unde se judecă dosarul de fond. Susține că raportat la motivele arătate în cerere de către petent, apreciază că există indicii importante pentru susținerea cererii de strămutare, ținând cont de faptul că petentul a fost judecat de același complet a treia oară, acesta având neșansa ca sistemul Ecris să-l repartizeze în trei cauze, aceluiași complet de judecată,

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul Țârău P____ și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Petentul Țârău P____, în ultimul cuvânt, arată că insistă în strămutarea cauzei, întrucât este condamnat la patru ani de închisoare, a avut trei ani cu suspendare sub supraveghere și a fost condamnat de același complet de judecată. În plus, arată că a avut calitatea de persoană vătămată într-un dosar în care a deținut un certificat medico legal, iar învinuitului din acea cauză i s-a clasata dosarul și nu a fost trimis în judecată.

C U R T E A :

Prin cererea de strămutare înregistrată sub nr. XXXXXX/8 aprilie 2015, petentul Țârău P____, născut la data de 21 mai 1966, fiul lui N______ și E____, deținut în Penitenciarul G_____, a solicitat strămutarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, a Judecătoriei T____.

În fapt, a motivat că același judecător l-a condamnat în alte două dosare penale, a refuzat să ia în considerare declarațiile martorilor din aceste două dosare și nu consemnează anumite aspecte în dosarul aflat pe rol.

Examinând cererea de strămutare, potrivit art. 71 C.p.p., Curtea constată următoarele:

Art.71 C.p.p. prevede expres că temeiul strămutării constă într-o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată, datorită împrejurărilor cauzei, calității părților, ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

În speță, din solicitarea de informații adresată Tribunalului Cluj, rezultă că afirmațiile petentului sunt lipsite de orice fundament, fiind întemeiate pe aprecieri subiective.

Curtea concluzionează că nu poate constitui, potrivit legii, temei al strămutării împrejurarea invocată referitoare la judecarea dosarului de către judecătorul care anterior a mai judecat alte dosare privindu-l pe inculpat.

În plus, imparțialitatea judecătorului în dosarul respectiv a fost constatată inclusiv prin încheierea penală din 2 aprilie 2015, prin care alt judecător a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de inculpatul Țârău P____, în care acesta a invocat aceleași aspecte ca și în cererea de strămutare.

Așa fiind, în baza art. 74 C.p.p., va respinge, ca nefondată cererea petentului.

Văzând și art. 275 al. 2 C.p.p.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge ca nefondată cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dos.nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, formulată de petentul Țârău P____, deținut în PNT G_____.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2015.

PREȘEDINTEGREFIER

V_______ CHITIDEANELIZA C_____ B____

Red. C.V./M.N.

4 ex./29.04.2015