ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CORABIA

__________________ NR. 53

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX art. 215 al.1,2,3 C.p

art. 290 C.p,

PENAL

Sentința penala nr.36

Ședința publică din data de : 07 martie 2013

Judecător : L____ E____ - președinte judecătorie

Grefier : D___ J___

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E____ C_______ M______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia.

Pe rol fiind judecarea procesului penal,pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia ,nr.515/P/2011,privind pe inculpata G____ I____ , fiica lui I_____ și E____ , născută la 16.02.1965 în Corabia, jud.O__,domiciliată în Corabia, ________________________.70, jud.O__,CNP.xxxxxxxxxxxxx ,pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 al.1,2,3 Cp și art.290 Cp.

La apelul nominal făcut in ședința publica nu au răspuns partile.

Procedura de citare legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care :

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 22.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.03.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia nr. 515/P/2011 din data de 12.06.2012, privind pe inculpata G____ I____ , fiica lui I_____ și E____ , născută la 16.02.1965 în Corabia, jud.O__,domiciliată în Corabia, ________________________.70, jud.O__,CNP.xxxxxxxxxxxxx trimisa in judecata pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 al.1,2,3 Cp și art.290 Cp.

Din actul de sesizare a instanței rezultă următoarea situație de fapt: la data 29.03.2007, inculpata G____ I____ a semnat o fisa angajament de plata in numele partii civile P_____ D______ si pentru care a beneficiat de un împrumut in cuantum de 15.000 lei de la C__ A____ CFR C______, pe care nu l-a mai rambursat. Potrivit adeverinței angajament din data de 15.03.2007 numita P_____ D______ se angaja fata de C__ A____ CFR C______ de a plati in mod solidar, conform art.1662 Cod civil,prin rețineri lunare, din venituri bănești, suma de 15.000 lei reprezentând împrumutul contractat de inculpata G____ I____ . Partea civila P_____ D______ a formulat plângere cu privire la faptul ca numita G____ I____ a semnat in numele acesteia o fisa angajament de plata , beneficiind de un credit pe care ulterior nu l-a mai rambursat.

Starea de fapt reținută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de probă: plângerea si declarația partii vătămate, încheiere din 15.03.xxxxx a Judecătoriei Corabia, somație de plata emisa de Biroul executorului judecătoresc B_______ D______, contract de împrumut nr.576/29.03.2007, adeverința angajament din 15.03.2007, raport de constatare tehnico-științifica grafica nr.xxxxx/03.05.2012, întocmit de IPJ O__ – Serviciul Criminalistic.

La urmărirea penala inculpata a negat savarsirea faptei declarând ca angajamentul de plata a fost întocmit si semnat in calitate de girant de către partea vătămata P_____ D______, ulterior folosind înscrisul pentru a obține împrumutul solicitat.

Deși legal citata inculpata nu s-a prezentat in instanța, din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere a rezultat ca aceasta este plecata de mai mult timp din tara, nu se cunoaște data întoarcerii.

In faza cercetării judecătorești partea civilă C__ A____ CFR C______ , s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5985,27 lei, reprezentând debit înregistrat, sumă ce se va reactualiza cu dobânzile și comisioanele aferente , până la recuperarea integrală a prejudiciului, iar partea vătămata P_____ D______ nu s-a mai constituit parte civila împotriva inculpatei cu nici o suma de bani.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 29.03.2011, partea vătămata P_____ D______ a sesizat prin plângere penala , Politia orașului Corabia, cu privire la faptul ca inculpata G____ I____ a semnat in numele acesteia o adeverința angajament de plata, beneficiind de un credit bancar in cuantum de 15.000 lei, credit pe care nu l-a mai rambursat.

La data de 29.03.2007 intre inculpata G____ I____ si Casa de Ajutor Reciproc A____ CFR C______ a fost încheiat contractul de împrumut nr.576/29.03.2007, prin care inculpata a obținut un împrumut in suma de 15.000 lei.

Întrucât pentru a obține împrumutul dorit inculpata avea nevoie de giranți care sa se angajeze fata de creditoarea C__ A____ C______ pentru a plati in solidar prin rețineri lunare împrumutul contractat de inculpata, in situația in care aceasta nu si-ar fi achitat împrumutul la termenele si condițiile stipulate in contract, aceasta a completat in fals adeverința angajament in numele partii vătămate P_____ D______ pe care ulterior a si semnata-o in numele acesteia si a utilizat – o la dosarul de credit, obținând astfel creditul solicitat. Deoarece inculpata nu a rambursat împrumutul obținut in condițiile stipulate, creditoarea C__ A____ CFR C______ a solicitat Judecătoriei Corabia încuviințarea executării silite a contractului de împrumut nr.576/29.03.2007, precum si a adeverințelor de angajament, Judecătoria Corabia a admis cererea creditoare prin încheierea din 15.03.2011.La data de 24.03.2011 partea vătămata P_____ D______ a primit o somație de la Biroul Executor IFN B_______ D____ D______, prin care era incunostintata ca in termen de o zi sa achite creditorului C__ A____ CFR C______ suma de 6685 lei debit reprezentând împrumutul nerestituit de debitoarea G____ I____ precum si dobânzile aferente, împrejurare in care aceasta a sesizat organele de politie . Partea vătămata a declarat ca nu a girat-o pe inculpata G____ I____ , iar scrisul de la rubricile înscrisului denumit adeverința de angajament precum si semnătura nu ii aparțin, fiind executate de o alta persoana fara știrea sa.

În cursul urmăririi penale inculpata a avut o poziție oscilantă și nesinceră, inu a recunoscut că ea a întocmit documentele cu care a obținut împrumutul de 15.000 lei de C__ A____ CFR C______, a fost girata de cinci persoane printre care si partea vătămata P_____ D______, cele cinci persoane au completat si semnata documentele , printre care si P_____ D______. A menționat totodată ca nu a completat adeverința de a angajament in numele numitei Patroi D______.

Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică si de tehnica documentelor nr.xxxxx/03.05.2012 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ O__ a rezultat că, scrisul si semnatara de pe înscrisul intitulat „adeverință angajament” au fost executate de inculpata G____ I____ .

Starea de fapt, astfel cum corect a fost reținută și prin actul de sesizare a instanței, reiese din: plângerea si declarația partii vătămate, încheiere din 15.03.xxxxx a Judecătoriei Corabia, somație de plata emisa de Biroul executorului judecătoresc B_______ D______, contract de împrumut nr.576/29.03.2007, adeverința angajament din 15.03.2007, raport de constatare tehnico-științifica grafica nr.xxxxx/03.05.2012, întocmit de IPJ O__ – Serviciul Criminalistic , caracterizări, cazier judiciar, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penala.

În drept, faptele inculpatei care, a folosit documente false în vederea obținerii unui credit bancar , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals in înscrisuri sub semnătura privata si inselaciune, fapte prevăzute și pedepsite de art.290 Cp și art.215 al. 1 ,2 și 3 Cp.

Probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală cât și în cursul cercetării judecătorești, astfel cum a fost mai sus analizat și reținut de instanță, dovedește atât existența faptelor pentru care inculpata a fost trimisa în judecată cât și vinovăția inculpatei în săvârșirea acestora.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de înșelăciune constă în acțiunea de inducere în eroare a părții civile C__ A___ CFR C______ , prin folosirea de mijloace frauduloase, respectiv adeverința angajament , falsificată, în absența căreia contractul de împrumut nu ar fi fost acordat. Rezultatul socialmente periculos este reprezentat de cauzarea unei pagube casei de ajutor reciproc CFR C______ care a acordat împrumutul, aducând atingere relațiilor sociale referitoare la protecția patrimoniului persoanelor private. Instanța constată că relația de cauzalitate există, întrucât, în absența acțiunii de inducere în eroare, unitatea bancară nu ar fi fost prejudiciată deoarece nu ar fi încheiat cu inculpata contractul de împrumut .

Sub aspectul laturii subiective, instanța concluzionează din probatoriul administrat, având în vedere argumentele expuse la analizarea acestuia, că inculpata a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, cunoscând că, prin utilizarea adeverinței de angajament falsă , prezintă ca adevărată o situație de fapt mincinoasă și că în baza acestora va obține creditul bancar solicitat, urmărind producerea acestui rezultat.

În ceea ce privește infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătura privata, instanța apreciază că, sub aspectul laturii obiective, elementul material a fost săvârșit de către inculpata prin folosirea adeverinței de angajament , în vederea producerii de consecințe juridice, respectiv obținerea creditului, documente despre a căror neconformitate cu realitatea avea cunoștință, aceasta știind că nu a fost semnata de titulara. Instanța constată că respectivele înscrisuri erau apte să producă efecte juridice și, de altfel, le-au și produs, fiind folosite pentru încheierea contractului de împrumut de la C__ A____ CFR C______. Rezultatul imediat constă în starea de pericol pe care inculpata a creat-o față de valorile sociale ocrotite, respectiv încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor oficiale, precum și a celor sub semnătură privată, prin folosirea acestor înscrisuri falsificate fiind creată o stare de nesiguranță cu privire la conformitatea cu adevărul a datelor atestate de acestea. Relația de cauzalitate există și s-a realizat odată cu folosirea înscrisurilor falsificate, care, dacă nu ar fi fost utilizate, nu ar fi creat starea de pericol la adresa relațiilor sociale protejate de legiuitor.

Sub aspectul laturii subiective, având în vedere că din mijloacele de probă administrate, pentru argumentele expuse la analizarea acestora, reiese în mod lipsit de echivoc faptul că inculpata a prefigurat rezultatul și a urmărit producerea de efecte juridice prin folosirea înscrisurilor falsificate, instanța constată că aceasta a acționat cu vinovăție sub forma intenției directe.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, atitudinea nesinceră a acesteia pe parcursul urmăririi penale, nerecunoscând faptele pentru care a fost trimisa în judecată.

Reținând vinovăția inculpatei, prin prisma celor mai sus arătate, instanța urmează aplice inculpatei G____ I____ o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, redus conform dispozițiilor art. 320¹ C.proc.pen., adică cate o pedeapsă de 2 ani închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 al.1, 2 si 3 Cp, cu aplic. art. art.74 lit.a, , art.76 lit.c Cp,pentru fiecare parte civila si cate o pedeapsă de 1 an închisoare , pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.290 Cp, cu aplic. art. art.74 lit.a, , art.76 lit.d Cp

In baza disp.art.33 lit.a,-34 lit.b Cod penal, inculpata G____ I____ va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare .

Cât privește modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea acesteia, va dispune, conform art.81 din Codul penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art.82 Cp.

În baza art.359 C.p.p. instanța va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 C.p., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatei duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.

Nu va interzice inculpaților dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S____ și P_______ împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.

Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.

Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni. In baza art.71 al.5 Cp instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

In ceea ce privește latura civilă a cauzei, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C__ A____ CFR C______ și va obliga inculpata , să achite suma de 5985,27 lei despăgubiri civile, iar cu privire la partea civila P_____ D______, se va lua act ca aceasta nu s-a mai constituit parte civila in cauza, inculpata achitându-i sumele reținute.

Potrivit art. .348 C.pr.pen, va anula adeverința angajament din 15.03.2007 și contractul de împrumut nr.576/29.03.2007.

În baza disp. art.191 al.1 Cpp va obliga inculpata la 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamna pe inculpata G____ I____, fiica lui I_____ și E____ , născută la 16.02.1965 în Corabia, jud.O__,domiciliată în Corabia, ________________________.70, jud.O__,CNP.xxxxxxxxxxxxx la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev, si ped. de art. 215 al.1,2 si 3 C.p., cu aplic art.74 lit.a, , art.76 lit.c Cp (parte civilă P_____ D______).

Condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev, si ped. de art. 290 C.p. cu aplic art.74 lit.a, , art.76 lit.d C.p (parte civilă P_____ D______).

Condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev, si ped. de art. 215 al.1,2 si 3 C.p., cu aplic art.74 lit.a,, art.76 lit.c Cp (parte civilă C__ A____ CFR C______).

Condamna pe aceeași inculpata la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev, si ped. de art. 290 C.p. cu aplic art.74 lit.a, , art.76 lit.d C.p (parte civilă C__ A____ CFR C______ ).

In baza disp.art.33 lit.a,-34 lit.b Cod penal, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare .

În baza disp. art.71 al.1 Cp , aplică inculpatei pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit. a teza II și b Cp

Potrivit art.81 Cp dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art.82 Cp și în temeiul art.71 al.5 Cp suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale .

Potrivit art.359 Cpp atrage atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cp.

Admite acțiunea civila si, în consecința:

Obliga pe inculpata G____ I____ la 5985,27 lei despăgubiri către partea civila C__ A____ CFR C______ .

Se ia act că partea civilă P_____ D______ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

In baza art. 348 C.pr.penala, anulează adeverința angajament din 15.03.2007 și contractul de împrumut nr.576/29.03.2007.

În baza disp. art.191 al.1 Cpp obliga inculpata la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului .

Cu recurs la Curtea de Apel C______ .

Pronunțata în ședința publică azi 07 martie 2013 .

P_________

L____ E____

Grefier

D___ J___

Red.Jud.L.E.

Tehred.D.J

Ex.2/26.03.2013