R______

JUDECATORIA CLUJ-N_____

DOSAR PENAL NR.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 1174/2013

Ședința publică din 14 noiembrie 2013

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR : M____ G_______ M__

GREFIER : I_____ C____

P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ este reprezentat prin procuror : M_____ P_____

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații M_______ V____ I___, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, uz de fals în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza I din Codul penal și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza a II-a din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal, M_______ C_______, trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, uz de fals în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza I din Codul penal și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza a II-a din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal și L_____ E________ trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de articolul 288, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal, de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de articolul 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.291, teza I din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31 octombrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 7 noiembrie 2013 și apoi pentru azi 14 noiembrie 2013, când a hotărât următoarele :

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra prezentei cauze penale:

P___ rechizitoriul nr.3965/P/29.05.2009, P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M_______ V____ I___ și M_______ C_______ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, uz de fals în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza I din Codul penal și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza a II-a din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal și a inculpatei L_____ E________ pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de articolul 288, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal, de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de articolul 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.291, teza I din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal, reținându-se în esență că în cursul lunii septembrie 2007, inculpatul M_______ V____ I___, folosindu-se de o adeverință de salariu și o copie certificată pentru conformitate cu originalul a unui contract individual de muncă, ambele falsificate, a indus în eroare angajații C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj, prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în ______________, începând din data de 05.04.2007, în calitate de agent de pază, cu un salariu de bază lunar brut de 1400 lei și un salariu lunar net pe lunile iunie - iulie - august 2007 de 1016 lei, obținând astfel în calitate de debitor, un împrumut bancar în valoare de 24.495,38 lei (credit pentru nevoi personale), creditul incluzând comisioanele finanțate de bancă fiind în valoare totală de 29.583,66 lei, rambursabil într-o perioadă de 48 luni, că în cursul lunii septembrie 2007, inculpata M_______ C_______, folosindu-se de o adeverință de salariu și o copie certificată pentru conformitate cu originalul a unui contract individual de muncă, ambele falsificate, a indus în eroare angajații C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj, prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajată în ______________, în calitate de casier, cu un salariu de bază lunar brut de 1950 lei, începând cu data de 01.01.2007, și un salariu lunar net pe lunile iunie – iulie - august 2007 de 1.391 lei, obținând astfel în calitate de codebitor, un împrumut bancar în valoare de 24.495,38 lei (credit pentru nevoi personale), creditul incluzând comisioanele finanțate de bancă fiind în valoare totală de 29.583,66 lei, rambursabil într-o perioadă de 48 luni și că inculpata L_____ E________, în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul lunii septembrie 2007, a falsificat două copii certificate pentru conformitate cu originalul a două contracte individuale de muncă și două adeverințe de salariu, pe care le-a încredințat spre folosire, în vederea producerii de consecințe juridice, înscrisuri folosite de inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ pentru a induce în eroare angajații C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că sunt angajați în cadrul ______________ și a obține astfel, un împrumut bancar în valoare de 24.495,38 lei (credit pentru nevoi personale), creditul incluzând comisioanele finanțate de bancă fiind în valoare totală de 29.583,66 lei, rambursabil într-o perioadă de 48 luni.

La termenul de judecată din data de 31.10.2013, anterior citirii actului de sesizare, avocații inculpaților au solicitat aplicarea art.320¹ din Codul de procedură penală.

Inculpata L_____ E________ a arătat personal că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimisă în judecată, iar inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ au arătat că recunosc în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată, în cuprinsul declarației autentificate la data de 01.01.2013 la Consulatul General al României la Marsillia -Franța și toți inculpații au solicitat aplicarea art.320¹ din Codul de procedură penală.

Instanța a respins cererea formulată de către inculpați în temeiul art.320¹ din Codul de procedură penală, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune și respectiv complicitate la înșelăciune, admițând-o însă sub aspectul celorlalte infracțiuni reținute în sarcina inculpaților. Instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor date de către inculpați atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv : procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 11), cererea de constituire de parte civilă (f. 41), cererea de credit (f. 43-45), raportul de constatare tehnico – științifică (f. 68-83), procesele-verbale de prelevare a probelor de scris (f. 60-62, 135-136), contractul de credit (f.52-55), adeverințele de salariu (f. 46,49), copiile contractelor individuale de muncă (f. 47-48, 50-51), procesul verbal de recunoaștere după planșa foto și planșa foto (f. 137-148), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f 150), fișele de cazier judiciar ale inculpaților (f 93, 107, 21), instanța reține că în fapt, în intervalul august 2006-august 2007, inculpata L_____ E________ s-a ocupat de evidența contabilă a ______________ din Cluj-N_____, deținând astfel documentele primare și ștampila societății și întrucât inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ i-au solicitat ajutorul pentru obținerea unui credit bancar în condițiile în care cei doi nu dețineau nici un loc de muncă, în cursul lunii septembrie 2007, inculpata L_____ E________ a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 170 din 05.09.2007 pe numele M_______ C_______ și adeverința de salariu nr. 184 din 06.09.2007 pe numele M_______ V____-I___. P___ cele două adeverințe, inculpata L_____ E________ atesta împrejurarea nereală că inculpata M_______ C_______ este angajată în cadrul ______________, începând cu data de 01.01.2007, în calitate de casier, cu un salariu de bază lunar brut de 1950 lei și un salariu lunar net pe lunile iunie – iulie - august 2007 de 1.391 lei, iar inculpatul M_______ V____ I___ este angajat în ______________, începând din data de 05.04.2007, în calitate de agent de pază, cu un salariu de bază lunar brut de 1400 lei și un salariu lunar net pe lunile iunie - iulie - august 2007 de 1016 lei. La rubrica „Semnătura reprezentantului legal al angajatorului" inculpata L_____ E________ a înscris numele M______ M_____, acesta fiind numele administratorului firmei și a semnat în locul acestuia, iar la rubrica „Semnătura Director Resurse Umane" inculpata L_____ E________ a înscris numele său și a semnat după care a aplicat ștampila firmei S.C. „KASSYAN" S.R.L. Sub aceste semnături a înscris numărul de telefon xxxxxxxxxx, număr de telefon care îi aparținut în acea perioadă, pentru a putea confirma cele menționate în documentele întocmite, iar la datele firmei a înscris numărul de telefon xxxxxxxxxx care i-a fost indicat de ceilalți doi inculpați. Ulterior, pe un formular tip de contract individual de muncă în alb, pe care era aplicată data și parafa ITM, inculpata L_____ E________ a completat datele firmei S.C. „KASSYAN" S.R.L. și ale inculpatului M_______ V____-I___, a aplicat ștampila societății în dreptul rubricii angajator, a semnat în numele angajatorului sub numele acestuia, M______ M_____, după care a făcut o copie a contractului și a scris pe acea copie mențiunea „Conform cu originalul", a semnat pentru conformitate după care a aplicat ștampila firmei __________________.. La fel a procedat și cu contractul individual de muncă pe care l-a întocmit pe numele inculpatei M_______ C_______. Din adresa nr.6863/30.04.2009 a ITM Cluj rezultă că cei doi inculpați nu figurează în evidențele ITM Cluj cu contract individual de muncă înregistrat la ______________ din Cluj-N_____ ( f 32). După falsificarea înscrisurilor, inculpata L_____ E________ le-a înmânat celorlalți doi inculpați pentru a le folosi la solicitarea creditului bancar. În cursul lunii septembrie 2007, inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ au completat, semnat și înregistrat sub nr.xxxxxx la C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj cererea de credit pentru nevoi personale, la care au anexat în vederea obținerii creditului bancar, cele două adeverințe de salariu și cele două copii certificate pentru conformitate cu originalul a contractelor de muncă cu nr.xxxxx/24.04.2007 și nr.1306/14.01.2007, toate falsificate de inculpata L_____ E________. În cuprinsul cererii s-a făcut referire la mențiunile din cuprinsul acestor înscrisuri anexate. Pe baza cererii și înscrisurilor falsificate depuse, inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ au semnat contractul de credit bancar nr.13 din 13.09.2007, în calitate de debitor și respectiv codebitor, obținând un împrumut bancar în valoare de 24.495,38 lei (credit pentru nevoi personale), creditul incluzând comisioanele finanțate de bancă fiind în valoare totală de 29.583,66 lei, rambursabil într-o perioadă de 48 luni. Potrivit adresei C_______ E_____ - Sucursala România, inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ au achitat până la data de 06.08.2009, 15 rate lunare a creditului, echivalentul sumei de 13.301 lei, având o restanță la plata ratelor în valoare 22.135 lei.

În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului M_______ V____ I___ și faptele inculpatei M_______ C_______ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de uz de fals în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza I din Codul penal și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de articolul 291, teza a II-a din Codul penal.

Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe fiecare dintre inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ pentru fiecare dintre cele două infracțiuni săvârșite la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv : dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse însă potrivit art.320¹ din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea cuantumului pedepselor instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor pentru aprecierea căruia ține seama de împrejurarea că suma pe care inculpații au solicitat-o și obținut-o cu titlu de credit pe baza înscrisurilor falsificate nu a fost extrem de mare, ci 29.583,66 lei, echivalentul a circa 9000 euro, valoare relativ neînsemnată prin raportare la natura activității și sumele de bani rulate de partea vătămată-unitate bancară, că inculpații au și rambursat 15 rate lunare, că inculpații nu au antecedente penale, așa cum rezultă din fișele lor de cazier judiciar și că ulterior comiterii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză, deși faptele au fost comise în anul 2007 și s-a scurs un interval temporal îndelungat, de circa 6 ani până în prezent, nici unul dintre cei doi inculpați nu a mai comis vreo faptă penală, dovedind astfel că nici unul nu a perseverat într-o conduită antisocială și nu s-a specializat în comiterea unor asemenea fapte, motiv pentru care instanța are convingerea că faptele lor au constituit doar un incident complet izolat în viața acestora și că ambii au conștientizat gravitatea lor și și-au corectat conduita, aspect ce rezultă și din atitudinea pe care aceștia au avut-o în cursul procesului penal, recunoscând integral faptele reținute în sarcina lor.

În consecință, în temeiul articolului 291, teza I din Codul penal și a articolului 291, teza a II-a din Codul penal, cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul M_______ V____ I___, la două pedepse de câte 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals în înscrisuri oficiale și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată și în aceleași temeiuri de drept, va condamna pe inculpata M_______ C_______ la două pedepse de câte 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals în înscrisuri oficiale și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite prin această sentință penală pedepsele de câte 2 luni închisoare în sarcina fiecăruia dintre inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ sunt concurente întrucât cele două infracțiuni reținute în sarcina fiecăruia dintre cei doi inculpați în prezenta cauză au fost săvârșite de inculpați înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele.

În conformitate cu dispozițiile articolului 34, litera b din Codul penal, instanța va contopi cele două pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta hotărâre în sarcina fiecăruia dintre cei doi inculpați, iar dintre aceste pedepse va alege pedeapsa cea mai grea, va aplica inculpatului M_______ V____ I___ pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare și va aplica inculpatei M_______ C_______ pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare

În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatei L_____ E________ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prevăzută și pedepsită de articolul 288, alin.1 din Codul penal, de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prevăzută și pedepsită de articolul 290, alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal întrucât inculpata a falsificat două înscrisuri oficiale și două înscrisuri sub semnătură privată în baza aceleiași rezoluții infracționale și de complicitate la uz de fals, în formă continuată prevăzută și pedepsită de articolul 26 din Codul penal raportat la art.291, teza I din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal.

Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe inculpata L_____ E________ pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni săvârșite la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv : dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse însă potrivit art.320¹ din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea cuantumului pedepselor instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor pentru aprecierea căruia ține seama de întinderea sumei pe care ceilalți doi inculpați au solicitat-o și obținut-o cu titlu de credit pe baza înscrisurilor falsificate de această inculpată, de împrejurarea că o parte din credit a fost rambursată de inculpații M_______, că la data comiterii acestor fapte, inculpata nu suferise încă nici o condamnare pentru fapte similare, dar și de numărul condamnărilor ulterioare pentru fapte similare. Instanța va avea în vedere în favoarea inculpatei împrejurarea esențială că inculpata L_____ E________ a recunoscut integral faptele comise și în lipsa celorlalți doi inculpați care nu au putut fi audiați în cursul urmăririi penale, ea a colaborat și a ajutat semnificativ organele de cercetare penală pentru a determina starea de fapt a cauzei.

În consecință, instanța va condamna pe inculpata L_____ E________ în temeiul articolului 288, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, în temeiul articolului 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată și în temeiul art.26 din Codul penal raportat la art.291, teza I din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite prin această sentință penală pedepsele de câte 2 luni închisoare în sarcina inculpatei L_____ E________ sunt concurente întrucât cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatei în prezenta cauză au fost săvârșite de inculpată înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.

În conformitate cu dispozițiile articolului 34, litera b din Codul penal, instanța va contopi pedepsele stabilite pentru cele trei infracțiuni, va alege dintre cele trei pedepse, pedeapsa cea mai grea și va aplica inculpatei pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare.

Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepselor aplicate celor trei inculpați poate fi atins chiar fără executarea acestora în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b și alin.2 din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor trei inculpați pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani și 2 luni pentru fiecare inculpat și în temeiul dispozițiilor articolului 359, aliniatul 1 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 83 și 84 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în articolul 64, literele a-c din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, iar conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Dar prin decizia nr.74/2007 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii, obiect al dosarului nr.45/2007, s-a decis că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza I) – c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.

În consecință, considerând că infracțiunile comise de inculpați generează o incompatibilitate morală cu drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal, instanța va interzice inculpaților drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal, iar în temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În privința infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, pentru care au fost trimiși în judecată inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ și al infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal, pentru care a fost trimisă în judecată inculpata L_____ E________, instanța reține că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, sub aspectul laturii obiective întrucât manopera frauduloasă exercitată în mod direct de către inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______ nu a fost aptă să realizeze inducerea în eroare a reprezentantului C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj. Așa cum s-a arătat în doctrina de specialitate juridică și s-a statuat în practica judiciară, capacitatea acțiunii inculpatului de a induce în eroare partea vătămată presupune o evaluare variabilă, corespunzătoare nivelului de inteligență și pregătire al subiectului pasiv. Or, în cauză, partea vătămată este o unitate bancară, iar pretinsa infracțiune a fost săvârșită față de reprezentantul acesteia, care în calitatea sa de angajat al unei importante societăți comerciale bancare, putea și trebuia să întreprindă o minimă verificare a cererii de creditare depusă de către inculpați și a actelor anexate acesteia, el având la îndemână în acest scop demersuri extrem de facile deoarece verificarea veridicității înscrisurilor falsificate și utilizate de inculpați în sprijinul cererii de creditare se putea face printr-un simplu telefon sau cerere de informare către ITM Cluj pentru că din adresa nr.6863/30.04.2009 a ITM Cluj rezultă că nici unul dintre cei doi inculpați M_______ nu figurează în evidențele ITM Cluj cu contract individual de muncă încheiat cu ______________ din Cluj-N_____ (f 32). Așadar conduita angajatului băncii a contribuit în mare măsură, alături de cea a inculpaților, la acordarea creditului din discuție. Instanța apreciază astfel că aptitudinea acțiunii inculpatului de a induce în eroare partea vătămată este exclusă de posibilități incontestabile de protecție, cu eforturi minime, aflate la dispoziția părții vătămate împotriva unor încercări de fraudare puerile cum au fost cele ale inculpaților întrucât acțiunea lor ar fi putut fi paralizată și din start sortită eșecului raportat la mijloacele de verificare facile aflate la îndemâna părții vătămate cu privire la validitatea înscrisurilor depuse în dosarul de credit.

De altfel partea vătămată C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj a și procedat în concret în acest fel pentru verificarea validității înscrisurilor depuse de inculpați în dosarul de credit și pe calea unei simple contactări telefonice a ITM Cluj a aflat că înscrisurile sunt falsificate, așa cum rezultă din sesizarea de la fila 11. Or, partea vătămată ar fi putut extrem de ușor și de rapid să recurgă la această minimă verificare anterior aprobării creditului și încheierii contractului bancar, iar dacă nu a făcut acest lucru, și-a asumat conștient riscul insolvenței debitorilor săi.

În consecință, în temeiul articolului 11, punctul 2, litera a raportat la articolul 10, litera d din Codul de procedură penală va achita pe inculpatul M_______ V____ I___ și pe inculpata M_______ C_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal și va achita pe inculpata L_____ E________, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține că partea vătămată C_______ E_____ - Sucursala România – Agenția Cluj a cesionat creanța izvorâtă din contractul de credit bancar încheiat cu inculpații M_______ V____ I___ și M_______ C_______, în favoarea S________ S.a.R.L (f 41), care s-a constituit parte civilă în cauză prin reprezentantul K___ ROMÂNIA SRL, cu suma de 23.026,44 lei, reprezentând debit principal cu titlu de credit restant și dobândă (f 46).

Inculpații au fost de acord cu existența și întinderea prejudiciului pretins de partea civilă S________ S.a.R.L, motiv pentru care în temeiul articolului 14 și 346 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 998 și art.1003 din Codul civil va admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă S________ S.a.R.L, prin K___ ROMÂNIA SRL și în consecință va obliga pe inculpați în solidar, să plătească în favoarea părții civile suma de 23.026,44 lei cu titlul de despăgubiri civile.

În temeiul articolului 14, aliniatul 3, litera a raportat la art.346, alin.2 și la art.348 din Codul de procedură penală, instanța va desființa total înscrisurile falsificate, respectiv : contractele de muncă cu nr.xxxxx/24.04.2007 și nr.1306/14.01.2007 încheiate pe numele inculpaților M_______ V____ I___ și M_______ C_______ și privind pe ______________ din Cluj-N_____ precum și adeverința de salariu nr. 170 din 05.09.2007 întocmită pe numele M_______ C_______ și adeverința de salariu nr. 184 din 06.09.2007 întocmită pe numele M_______ V____-I___, înscrisuri aflate la filele 46, 47-48 și 49, 50-51 din dosarul de urmărire penală.

Conform articolului 191, aliniatul 1 și 2 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, iar când sunt mai mulți inculpați condamnați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare, la stabilirea acestei părți ținându-se seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare.

P___ urmare, întrucât inculpații au fost condamnați prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 191, aliniatul 1 și 2 din Codul de procedură penală instanța va obliga pe inculpații la plata sumei de câte 1600 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 189 raportat la articolul 171, aliniatul 2 din Codul de procedură penală sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, avocat M______ O___ și avocat M______ M_____ precum și suma de 300 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat P____ T___ D______, se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul articolului 11, punctul 2, litera a raportat la articolul 10, litera d din Codul de procedură penală achită pe inculpatul M_______ V____ I___, fiul lui I___ și A______, născut la data de 15.09.1975 în Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea G____, nr.1052, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal.

În temeiul articolului 11, punctul 2, litera a raportat la articolul 10, litera d din Codul de procedură penală achită pe inculpata M_______ C_______, fiica lui G_____ și V______, născută la data de 19.10.1974 în G____, cu domiciliul în localitatea G____, nr.1052, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal.

În temeiul articolului 11, punctul 2, litera a raportat la articolul 10, litera d din Codul de procedură penală achită pe inculpata L_____ E________, fiica lui Ieno și Irma, născută la data de 29.09.1956 în G_____, jud.Cluj, cu domiciliul în localitatea Dezmir, ___________________________________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26 din Codul penal raportat la art.215, alin.1, 2 și 3 din Codul penal.

În temeiul articolului 291, teza I din Codul penal și a articolului 291, teza a II-a din Codul penal, cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul M_______ V____ I___, fiul lui I___ și A______, născut la data de 15.09.1975 în Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea G____, nr.1052, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la două pedepse de câte 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals în înscrisuri oficiale și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal constată că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs.

În temeiul articolului 34, litera b din Codul penal contopește pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alege dintre cele două pedepse, pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni și în temeiul dispozițiilor articolului 359, aliniatul 1 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 și 84 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 291, teza I din Codul penal și a articolului 291, teza a II-a din Codul penal, cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata M_______ C_______, fiica lui G_____ și V______, născută la data de 19.10.1974 în G____, cu domiciliul în localitatea G____, nr.1052, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la două pedepse de câte 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals în înscrisuri oficiale și uz de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal constată că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs.

În temeiul articolului 34, litera b din Codul penal contopește pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alege dintre cele două pedepse, pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatei pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni și în temeiul dispozițiilor articolului 359, aliniatul 1 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor articolului 83 și 84 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatei drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 288, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata L_____ E________, fiica lui Ieno și Irma, născută la data de 29.09.1956 în G_____, jud.Cluj, cu domiciliul în localitatea Dezmir, comuna Apahida, ___________________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată.

În temeiul articolului 290, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata L_____ E________, fiica lui Ieno și Irma, născută la data de 29.09.1956 în G_____, jud.Cluj, cu domiciliul în localitatea Dezmir, comuna Apahida, ___________________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În temeiul art.26 din Codul penal raportat la art.291, teza I din Codul penal, cu aplicarea art.41, alin.2 din Codul penal și cu aplicarea articolului 320¹ din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata L_____ E________, fiica lui Ieno și Irma, născută la data de 29.09.1956 în G_____, jud.Cluj, cu domiciliul în localitatea Dezmir, comuna Apahida, ___________________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal constată că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs.

În temeiul articolului 34, litera b din Codul penal contopește pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alege dintre cele două pedepse, pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatei pedeapsa rezultantă de 2 luni închisoare.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni și în temeiul dispozițiilor articolului 359, aliniatul 1 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor articolului 83 și 84 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatei drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, literele a și b din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 998 din Codul civil admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă S________ S.a.R.L, prin K___ ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, parter și etajele 5, 6 și 7, sector 3 și în consecință obligă pe inculpați în solidar, să plătească în favoarea părții civile suma de 23.026,44 lei cu titlul de despăgubiri civile.

În temeiul articolului 191, aliniatele 1 și 2 din Codul de procedură penală obligă pe inculpați la plata sumei de câte 1600 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 189 raportat la articolul 171, aliniatul 2 din Codul de procedură penală sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, avocat M______ O___ și avocat M______ M_____ precum și suma de 300 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat P____ T___ D______, se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și inculpata L_____ E________ și de la comunicare pentru inculpații M_______ V____ I___, M_______ C_______ și partea civilă S________ S.a.R.L.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14 noiembrie 2013.

JUDECĂTOR GREFIER

M__ M____ G_______ C____ I_____

Red/Dact.13.12.2013

M.M.G.