ROMANIA

JUDECĂTORIA ARADOperator : 3208

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2185

Ședința publică din data de 23.09.2014

Președinte : M______ C_____

Grefier : C_______ P___

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, împotriva inculpatului R___ L_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 al.1-3 Cod penal 1969, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal 1969 și art.290 al.1 Cod penal 1969, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal 1969, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal 1969.

La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de avocat din oficiu G_____ A______ M____ din BA A___, lipsă fiind reprezentantul părții civile ___________ - avocat P_______ C_________ O_____ din BA M________, pentru _________________ – dl. B______ D_____ M_____ și părțile civile ________________, SC E__ H______ SRL, __________________________ SRL, _______________________, _____________, _________________ și ____________.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror D__ G________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar, prin fax, nota de ședință din partea SCP Insolvest IPURL, în calitate de fost lichidator al _________________, prin care arată că _________________ a fost radiată din evidențele ORC A___. Inculpatul depune la dosar invitația la mediere din partea _______________ și chitanța de depunere numerar în sumă de 2.006,02 lei în contul _______________.

Inculpatul solicită aplicarea procedurii prevăzute de art. 396 al.10 Cod procedură penală, arătând că cunoaște probele administrate în cursul urmăririi penale, sens în care i se ia declarație scrisă.

Instanța pune în discuție cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit art. 396 al.10 Cod procedură penală.

Apărătorul inculpatului susține cererea acestuia.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune admiterii cererii inculpatului.

Instanța consideră îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 al.10 Cod procedură penală și încuviințează cererea inculpatului.

Văzând că nu s-au formulat noi cereri și nu mai sunt probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, contopirea pedepselor în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal 1969, executarea pedepsei în regim de detenție, interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, a se deduce din pedeapsă durata reținerii de 1(una) zi, anularea biletelor la ordin false aflate la filele 31, 59, 80 și 102 dosar u.p., obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului solicită condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, contopirea pedepselor în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal 1969, suspendarea condiționată a executării pedepsei, arătând că inculpatul regretă săvârșirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a împăcat cu două părți civile, este căsătorit și are doi copii în întreținere, cu onorar avocat din oficiu.

Inculpatul R___ L_____, în ultimul cuvânt în fața instanței, arată că se raliază concluziilor puse de apărătorul său, solicită o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

INSTANȚA

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, emis la data de 28.01.2014 în dosar nr.2634/P/2013 și înregistrat la această instanță la data de 31.01.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R___ L_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 al.1-3 Cod penal 1969, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal 1969 și art.290 al.1 Cod penal 1969, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal 1969, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal 1969.

Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că în data de 06.11.2012 inculpatul R___ L_____ a devenit administrator al ________________ – având sediul în localitatea Ineu, __________________.2, jud.A___.

În calitate de administrator al ________________, în perioada 14.11.2012 – 01.03.2013, inculpatul R___ L_____ a achiziționat diverse mărfuri în sumă totală de 130.926,84 lei de la părțile vătămate _______________ Oradea, __________________ G____, jud.Cluj, ___________________________ Romania SRL Timișoara, _______________________ A___, _____________ Sânleani, jud.A___, _________________ A___, ____________ L_____, jud.A___, _________________ Beregsău, jud.T____, ____________ A___, pentru plata cărora a emis instrumente de plată (bilete la ordin) semnate de către inculpat, pentru care nu exista acoperire în contul bancar al societății deschis la Banca Română de Dezvoltare – Groupe Societe Generale.

În plus, inculpatul R___ L_____ a devenit titular cu specimen de semnătură asupra contului bancar al societății abia la data de 06.12.2012, dată până la care inculpatul a emis un număr de patru bilete la ordin, pe care le-a completat și semnat, fără a avea acest drept, neputând semna valabil aceste instrumente de plată.

Astfel:

1.În data de 14.11.2012 inculpatul R___ L_____ a achiziționat produse agricole de la _______________ cu sediul în mun. Oradea, Calea Borșului, nr. 7, jud. Bihor, fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 259/14.11.2012. Pentru plata produselor achiziționate, în valoare de 37.405,42 lei și pentru a nu crea suspiciuni administratorului societății vânzătoare, învinuitul R___ L_____ a achitat în numerar suma de 3200 lei, iar pentru suma rămasă a emis în favoarea _______________ biletul la ordin ____________________, completat și semnat de către învinuit, deși nu beneficia de specimen de semnătură asupra contului bancar al ________________.

Deoarece inculpatul nu a achitat prețul mărfurilor, reprezentanții _______________ au introdus biletul la ordin spre decontare, ocazie cu care a fost refuzat la plată de către BRD cu mențiunea: „lipsă parțială disponibil, în cazul prezentării la plată după expirarea termenului de prezentare”.

Pe parcursul urmăririi penale _______________ s-a constituit parte civilă cu suma de 34.183,58 lei reprezentând parțial contravaloarea facturii fiscale nr. 2371/15.11.2012.

2. În data de 28.11.2012 între __________________, cu sediul în loc. G____, nr. 1333, jud. Cluj și ________________, reprezentată de către inculpatul R___ L_____, s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare care avea ca obiect vânzarea de anvelope și piese auto. Pentru achitarea bunurilor achiziționate pe bază de facturi fiscale, în valoare totală de 10.326,42 lei, inculpatul R___ L_____ a emis în favoarea __________________ biletul la ordin __________ 3AG xxxxxxx, pe care l-a semnat, deși nu avea acest drept, care, la data scadenței, respectiv 14.02.2013, a fost introdus în bancă spre decontare; fiind însă refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

__________________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.326,42 lei.

3.În data de 04.12.2012 inculpatul R___ L_____ a achiziționat anvelope pentru camioane de la ___________________________ Romania SRL Timișoara în valoare de 18.969,04 lei, fîindu-i eliberată factura fiscală ________ 01-08+xxxxx, pentru plata căreia i-a înmânat reprezentantului ___________________________ Romania SRL biletul la ordin __________ 3 AG xxxxxxx, completat și semnat de către R___ L_____.

Inculpatul R___ L_____ nu și-a îndeplinit obligația de plată a mărfurilor, astfel încât administratorul ___________________________ Romania SRL a introdus biletul la ordin spre decontare, dar acesta a fost refuzat la plată de către BRD cu mențiunea: ,,la data emiterii biletului la ordin semnătura nu corespunde cu specimenul”.

Partea vătămată ___________________________ Romania SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.969,04 lei care reprezintă contravaloarea facturii fiscale neachitate.

4. În data de 05.12.2012 inculpatul R___ L_____ s-a prezentat la sediul _______________________ din localitatea Sânleani, nr.517, jud. A___ de unde a achiziționat cantitatea de 144 saci azotat de amoniu, în valoare de 11.952 lei, conform facturii fiscale _________ ar. xxxxxx /07.12.2012. Pentru plata bunurilor cumpărate învinuitul R___ L_____ a emis biletul la ordin _____________ xxxxxxx, care, fiind introdus spre decontare, a fost refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

_______________________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 11.952 lei.

5.În data de 04.01.2013 inculpatul R___ L_____ s-a deplasat la sediul _____________ din loc. Sânleani, nr. 393, jud. A___, de unde a achiziționat un aparat de spălat auto, împreună cu accesoriile componente, în valoare de 10.912 lei. Pentru plata facturii fiscale care i-a fost eliberată (nr. xxxxxxx), învinuitul a emis biletul la ordin __________ 3AC xxxxxxx, care, la data scadentă - 01.02.2013, fiind introdus spre decontare, a fost refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

În cursul urmăririi penale _____________ s-a constituit parte civilă cu suma de

lei.

6.În data de 28.01.2013 inculpatul R___ L_____ a cumpărat băuturi alcoolice în valoare de 1309 lei, de la _________________ , cu sediul în mun. A___, ___________________________. 1-3,_________________, fiindu-i eliberată factura fiscală ________,nr. 95/28.01.2013. Pentru plata acestei facturi fiscale învinuitul a emis biletul la ordin _____________ xxxxxxx, care, la data scadentă - 12.02.2013, fiind introdus spre decontare, a fost refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

În cursul urmăririi penale _________________ s-a constituit parte civilă cu suma de 1309 lei.

7.În data de 05.02.2013 inculpatul R___ L_____ s-a prezentat la sediul ____________ din localitatea L_____, ____________________/A, jud. A___, de unde a achiziționat piese auto, în valoare de 1350 lei. Pentru plata facturii fiscale care i-a fost eliberată (___________ nr.xxxxxxx/05.02.2013), inculpatul a emis biletul la ordin ___________ 3AG xxxxxxx, care, la data scadentă - 15.02.2013, fiind introdus spre decontare, a fost refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

În cursul urmăririi penale ____________ s-a constituit parte civilă cu suma de 1350 lei.

8. În data de 05.02.2013 inculpatul R___ L_____ s-a deplasat la punctul de lucru din mun. A___ al _________________ cu sediul în loc. Beregsău, jud. T____, de unde a cumpărat mai multe piese pentru tractor, la prețul de 2917,05 lei, conform facturii fiscale ___________ nr. 5267/06.02.2013, pentru plata cărora a emis biletul la ordin ___________ 3AC xxxxxxx, care, la data scadentă - 06.03.2013, fiind introdus spre decontare, a fost refuzat cu mențiunea „lipsă totală disponibil”.

În cursul urmăririi penale _________________ s-a constituit parte civilă cu suma de 2917,05 lei.

9. În data de 01.03.2013 inculpatul R___ L_____ a achiziționat două anvelope pentru tractor de la ___________ cu sediul în mun. A___, ______________________, jud. A___, în valoare de 850 lei, fiindu-i eliberată factura fiscală ________________, pentru plata căreia i-a înmânat reprezentantului ___________ biletul la ordin __________ 3AC xxxxxxx, completat și semnat de către R___ L_____.

Inculpatul R___ L_____ nu și-a îndeplinit obligația de plată a mărfurilor, astfel încât administratorul ___________ a introdus biletul la ordin spre decontare, dar acesta a fost refuzat la plată de către BRD cu mențiunea: „lipsă totală disponibil”.

Partea vătămată ___________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 850 lei care reprezintă contravaloarea facturii fiscale neachitate.

Inculpatul prezent azi în fața instanței a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prev. de art.396 al.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv: sesizări penale (f.20), rezoluții de începere a urmăririi penale, ordonanță de extindere a urmăririi penale (f.11-12), procese-verbale, facturi fiscale, chitanțe, bilete la ordin, declarații inculpat (f. 323-331), declarații martori, înscrisuri, adrese și certificat de cazier judiciar (f.318-319), precum și declarația dată de inculpat în ședința publică de azi, instanța reține starea de fapt din rechizitoriul mai sus menționată.

Vinovăția inculpatului rezultă din declarațiile de recunoaștere ale acestuia, care se coroborează cu plângerile și declarațiile reprezentanților părților vătămate, respectiv reprezentantul părții vătămate ____________ L_____ – numitul P____ F_______, care la fila 184 dosar u.p. a arătat că în 05.02.2013 la societatea al cărei administrator este s-a prezentat inculpatul, care a solicitat cumpărarea unei pompe hidraulice, sens în care partea vătămată i-a întocmit o factură fiscală, inculpatul a încărcat marfa, remițându-i părții vătămate un bilet la ordin, urmând ca în situația neachitării la termenul stabilit a contravalorii mărfii, partea vătămată să completeze biletul la ordin și să-l introducă în bancă pentru plată, însă, biletul la ordin a fost refuzat la plată pentru lipsă disponibil în cont. De asemenea, în plângerea penală de la fila 98 dosar u.p. partea vătămată _______________________ a arătat că între aceasta și inculpat a intervenit un contract de vânzare-cumpărare la 05.12.2012, pentru care partea vătămată a emis factură fiscală, iar inculpatul a emis bilet la ordin pentru suma de 11.952 Ron, bilet care însă a fost refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil. Reprezentantul __________________________ România SA – B__ A_____ a arătat la fila 82 dosar u.p. că societatea al cărei reprezentant este a livrat societății ________________ Ineu opt anvelope pentru autocamioane, marfă pentru care a fost emisă filă CEC, care a fost completată la data scadenței, însă, introdusă fiind pentru decontare a fost refuzată din lipsă totală de disponibil în cont. Persoana care a semnat fila CEC a fost identificată ca fiind inculpatul. Prin declarația dată la urmărirea penală martora J__ M____ E________ a arătat la filele 43-45 dosar u.p. că deține funcția de secretară la _______________ Oradea, iar la 14.11.2012 la sediul firmei s-a prezentat inculpatul, care a spus că este administratorul SSC Midas M__ SRL Ineu și că dorește să cumpere schrot de floarea soarelui, sens în care s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, în care era stipulat și termenul de plată cu bilet la ordin la 15 zile. Precizează că inculpatul a emis bilet la ordin semnat la rubricile „semnătura emitentului” și „semnătura emitentului la vedere”, însă, la 07.01.2013 când instrumentul de plată a fost introdus în bancă, plata a fost refuzată pentru motivul lipsă totală de disponibil în cont. Reprezentanta părții vătămate _____________ Sânleani – T________ N_______ a arătat la fila 136 dosar u.p. că inculpatul s-a prezentat la sediul firmei spunând că dorește să cumpere un aparat pentru spălătorie, spunând că deține o spălătorie în orașul Chișineu Criș, sens în care inculpatul i-a înmânat un bilet la ordin, iar partea vătămată i-a livrat marfa întocmindu-i factură fiscală în valoare de 10.912 lei, pe care inculpatul a semnat-o personal la semnătura de primire, după care a încărcat marfa și i-a remis biletul la ordin părții vătămate. Inculpatul a semnat personal la rubricile „semnătura emitentului” și „avalizat” și întrucât nu a achitat marfa la termenul stabilit, partea vătămată a introdus în bancă biletul la ordin pentru plată, însă, instrumentul de plată a fost refuzat pentru lipsă disponibil în cont. În același sens martorul A_______ G_______ a arătat la filele 209-212 dosar u.p. că în calitate de vânzător la __________ A___ în data de 01.03.2013 se afla la punctul de lucru al societății din A___ când în magazin a intrat inculpatul, ulterior i-a spus martorului că reprezintă firma ________________ și dorește să achiziționeze două anvelope de față pentru tractor, iar în schimbul mărfii inculpatul i-a remis martorului un bilet la ordin semnând în fața sa la rubrica „semnătură trăgător”. Ulterior, când ___________ A___ a introdus instrumentul de plată în bancă, plata a fost refuzată pentru lipsă totală de disponibil.

ÎN D____

Fapta inculpatului R___ L_____ ,care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 14.11.xxxxxxxxxxxxxxx13, cu ocazia achiziționării mai multor

mărfuri în cadrul relațiilor comerciale desfășurate în numele ________________, a indus în eroare reprezentanții părților vătămate _______________ Oradea, __________________ G____, jud. Cluj, ___________________________ Romania SRL Timișoara, _______________________ A___, _____________ Sînleani, jud. A___,_________________ A___, ____________ L_____, jud. A___, _________________ Beregsău, jud. T____, ____________ A___ , având drept consecință cauzarea unor prejudicii în sumă de 34.183,58 lei, 10.326,42 lei, 18.969,04 lei, 11.952 lei, 10.912 lei, 1309lei, 1350 lei, 2917,05 lei și 850 lei, prin emiterea unor bilete la ordin, fără ca în contul bancar al ________________ să existe disponibilități bănești, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 al. 1-3 Cod penal,cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta aceluiaș inculpat care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 14.11.xxxxxxxxxxxxxxx12, a completat și semnat în fals biletele la ordin seriile BRDE3AG0406776, BRDE 3AG xxxxxxx, BRDE 3AG xxxxxxx, BRDE3AC xxxxxxx, acțiune urmată de înmânarea acestora către reprezentanții părților vătămate _______________,SC E__ H______ SRL,___________________________ Romania SRL și _______________________ , deși nu beneficia de drept de semnătură în bancă, cunoscând că instrumentele de plată nu constituie instrumente de plată valide, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 290 al.l Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului instanța va avea în vedere periculozitatea inculpatului și a faptelor săvârșite de către acesta, valoarea relativ ridicată a prejudiciilor cauzate părților vătămate, dar, totodată va ține seama și de atitudinea sinceră de recunoaștere a faptelor, precum și faptul că astfel cum rezultă din certificatul de cazier judiciar de la fila 318 dosar u.p. inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că în baza art.215 al.1, 3 Cod penal 1969, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.396 al.10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul R___ L_____ la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, iar în baza art.290 al.1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal 1969, art.5 Noul Cod penal, art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamna același inculpat la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal 1969 va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal 1969 va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

În privința modalității de individualizare a executării pedepsei, instanța apreciază că față de atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, împrejurarea că acesta a făcut demersuri pentru a se împăca cu părțile vătămate ajungând chiar la acord de mediere cu o parte dintre acestea, conform procesului-verbal de la fila 76 dosar, acord încă de care instanța nu poate să țină seama în lipsa încheierii lui cu toate părțile vătămate, văzând că inculpatul a făcut demersuri pentru a achita prejudiciul cauzat, depunând chiar în cursul procesului penal în fața instanței chitanțe de achitare chiar parțiale a unei părți din prejudiciu la filele 95-99 dosar, precum și în ședința publică de azi la filele 119-120 dosar, instanța consideră că nu se impune executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate, chiar și pentru a da posibilitatea inculpatului de a achita în întregime prejudiciul cauzat, motiv pentru care în baza art.86 ind.1 Cod penal 1969, art.71 al.5 Cod penal 1969 suspendă executarea pedepsei principale și accesorii aplicate sub supravegherea Serviciului de probațiune A___ pe durata termenului de încercare de 5 ani și atrage atenția inculpatului asupra art.86 ind.4 Cod penal 1969.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor obligații:

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S________ de probațiune A___;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Va deduce din pedeapsă durata reținerii de 1(una) zi.

Instanța va anula biletele la ordin false aflate la filele 31, 59, 80, 102 dosar u.p..

Sub aspectul laturii civile la urmărirea penală părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză după cum urmează:

- _______________ s-a constituit parte civilă cu suma de 34.183,58 lei .

- __________________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.326,42

lei.

- ___________________________ Romania SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.969,04 lei.

- _______________________ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 11.952 lei.

- _____________ s-a constituit parte civilă cu suma de 10.912lei.

- _________________ s-a constituit parte civilă cu suma de 1309 lei.

- ____________ s-a constituit parte civilă cu suma de 1350 lei.

- _________________ s-a constituit parte civilă cu suma de 2.917,05 lei

- ___________ s-a constituit parte civilă cu suma de 850 lei

În cursul cercetării judecătorești ___________________ SRL s-a constituit parte civilă în cauză la fila 46 dosar cu suma de 2.917,05 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr.5267/06.02.2013 (f.191 dosar u.p.), iar la fila 99 dosar inculpatul a depus factura nr.102/27.08.2014 ce reprezintă conform mențiunilor din aceasta compensare cu factura nr.5267/06.02.2013, astfel că instanța va constata recuperat prejudiciul față de această parte vătămată.

De asemenea, prin declarația autentică de la fila 69 dosar administratorul ____________ – P____ Erwin C_______ solicită instanței să constate stinsă acțiunea civilă, iar în declarația autentificată aflată la fila 48 dosar, reprezentantul ___________ – Bujdulă M_____ arată că a încasat contravaloarea facturii A___ xxxxxx din 01.03.2013, astfel că nu mai are nici o pretenție de nici o natură.

Prin cererea de la fila 101 dosar _______________________ a arătat că diferența de debit rămasă neachitată de către inculpat este de 9.000 lei.

Având în vedere cererile de constituire ca părți civile formulate, acordul inculpatului de a achita prejudiciul, precum și chitanțele depuse în cursul cercetării judecătorești mai sus menționate, instanța în baza art.397 Cod procedură penală va obliga inculpatul la despăgubiri civile către părțile civile după cum urmează:

- 32.183, 58 lei către _______________, cu sediul în Oradea, Calea Borșului, nr.7, jud.Bihor;

- 9.326, 42 lei către _________________ SRL, cu sediul în loc.G____, nr.1333, jud.Cluj;

- 16.969, 04 lei către ____________________________ SRL, cu sediul în loc.Ghiroda, Calea Lugojului, DN 6, KM 547+220, jud.T____:

- 9.000 lei către _______________________, cu sediul în loc.Sânleani, nr.517, jud.A___;

- 9.912 lei către _____________, cu sediul în loc.Sânleani, nr.393, jud.A___;

- 1.309 lei către _________________, cu sediul în A___, _______________________-9, jud.A___

și va constata recuperat prejudiciul cauzat către ___________, SC V___ T____ SRL și ____________.

În baza art.274 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Instanța va dispune virarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul BA A___, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.215 al.1, 3 Cod penal 1969, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art.396 al.10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul R___ L_____, fiul lui C_____ și M____, născut la data de 02.01.1971 în loc.Sebiș, jud.A___, căsătorit, studii superioare, fără antecedente penale, domiciliat în loc.Agrișu M___, nr.547, _____________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, la:

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

În baza art.290 al.1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal 1969, art.5 Noul Cod penal, art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă același inculpat la:

- 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal 1969 contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art.86 ind.1 Cod penal 1969, art.71 al.5 Cod penal 1969 suspendă executarea pedepsei principale și accesorii aplicate sub supravegherea Serviciului de probațiune A___ pe durata termenului de încercare de 5 ani și atrage atenția inculpatului asupra art.86 ind.4 Cod penal 1969.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor obligații:

e) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la S________ de probațiune A___;

f) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Deduce din pedeapsă durata reținerii de 1(una) zi.

Anulează biletele la ordin false aflate la filele 31, 59, 80, 102 dosar u.p..

În baza art.397 Cod procedură penală obligă inculpatul la despăgubiri civile către părțile civile după cum urmează:

- 32.183, 58 lei către _______________, cu sediul în Oradea, Calea Borșului, nr.7, jud.Bihor;

- 9.326, 42 lei către _________________ SRL, cu sediul în loc.G____, nr.1333, jud.Cluj;

- 16.969, 04 lei către ____________________________ SRL, cu sediul în loc.Ghiroda, Calea Lugojului, DN 6, KM 547+220, jud.T____:

- 9.000 lei către _______________________, cu sediul în loc.Sânleani, nr.517, jud.A___;

- 9.912 lei către _____________, cu sediul în loc.Sânleani, nr.393, jud.A___;

- 1.309 lei către _________________, cu sediul în A___, _______________________-9, jud.A___

și constată recuperat prejudiciul cauzat către ___________, SC V___ T____ SRL și ____________.

În baza art.274 al.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Dispune virarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul BA A___, onorariu avocat din oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2014.

Președinte: Grefier:

M______ C_____ C_______ P___

Red.M.C./dact.C.P./26.09.2014/16 ex./13 _____________________________ comunică cu:

- inc.R___ L_____ - loc.Agrișu M___, nr.547, _____________________

- p.civ.___________ – A___, _____________________

- p.civ.________________-Oradea, Calea Borșului, nr.7, jud.Bihor

- p.civ. __________________-loc.G____, nr.1333, jud.Cluj

- p. civ. __________________________ SRL-loc.Ghiroda, Calea Lugojului,

DN 6, Km 543+420, jud.T____

- p.civ. _______________________-loc.Sânleani, nr.517, jud.A___

- p.civ. _____________-loc.Sânleani, nr.393, jud.A___

- p.civ. _________________-A___, _______________________-9

-prin afișare la ușa instanței

- p.civ. _________________-loc.Beregsău, nr.74, jud.T____

- p.civ. ____________-loc.L_____, __________________/A, jud.A___

- P________ de pe lângă Judecătoria A___

- S________ de Probațiune A___