Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

JUDECATORIA FOCSANI - JUDETUL V______

SENTINȚA PENALĂ NR. 911

Ședința publică din data de 17 mai 2013

Președinte – D___ M_______ A__, Judecător

Grefier –I______ M______ B_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A___ O_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C_______ D_____, domiciliat in Focsani, ___________________________, ______________, jud. V______, trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 290 Cp.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 1087/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C_______ D_____ pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cp reținându-se în sarcina acestuia că a depus în fals o semnătură pe un contract de vânzare cumpărare a unui autovehicul în numele părții vătămate V______ M_____.

Audiat fiind la termenul de judecată din 26.11.2012, inculpatul a declarat că a fost căsătorit cu fata părții vătămate și în anul 2007 s-a hotărât împreună cu soția sa să achiziționeze o mașină, având de altfel ajutorul socrilor care le-au oferit un voucher. Întrucât legislația în vigoare prevedea că numai proprietarul voucher-ului putea fi și proprietarul mașinii, s-a prezentat împreună cu partea vătămată la sediul Skoda pentru a comanda o mașină. A mai declarat că diferența de bani a obținut-o în urma unui credit contractat la BCR, banii obținuți fiind depuși de către partea vătămată în prezența sa la altă bancă cu care lucra firma Skoda.

Pentru că părțile vătămate au fost întrutotul de acord ca acest autoturism achiziționat să le aparțină inculpatului și soției acestuia, în cursul lunii august 2007 inculpatul a mers la poliție pentru a înmatricula mașina, împrejurare în care i s-au cerut mai multe acte, printre care și un contract de vânzare cumpărare.

A mers la partea vătămată V______ M_____ pentru a-l invita să întocmească acel act, însă acesta i-a spus să meargă și să rezolve singur problema pentru că nu poate lipsi de la serviciu. Astfel, s-a prezentat la sediul unde s-a încheiat actul, a prezentat buletinul și, bazat pe faptul că are acordul părții vătămate, a semnat actul. Acest acord l-a înțeles ca fiind materializat în faptul ca el să devină proprietarul mașinii, fapt pentru care a semnat atât la vânzător cât și la cumpărător.

În apărare a solicitat proba cu înscrisuri, martori.

Analizand actele dosarului și probatoriu administrat, instanța reține următoarele:

Partea vătămată V______ M_____ și L_____ au depus în cursul lunii aprilie 2007 la Remat V______ un autoturism marca Dacia 1300 proprietate personală obținând în schimbul acestuia un voucher. Cu acesta, partea vătămată V______ L_____ și ginerele său, inculpatul din prezenta cauză, au mers la reprezentanța Skoda din Focșani, unde au depus voucherul și o diferență de bani, achiziționând astfel un autoturism marca Skoda F____ pe numele lui V______ M_____. Tranzacția este dovedită cu factura nr. xxxxxxxxxx/2.07.2007.

Instanța mai reține că într-una din zilele lunii iulie 2007 inculpatul a mers la serviciu la socrul său V______ M_____ și i-a cerut cartea de identitate pentru a face revizia și a înscrie autoturismul.

Intrucat acesta era ocupat, i-a incredințat doar actul de identitate, pe care inculpatul i l-a restituit in acea seara cand s-a intalnit acasă, spunandu-i că a inscris autoturismul.

În luna februarie 2010, inculpatul C_______ D_____ a divorțat de fiica părții vătămate C_______ A____ A______, ocazie cu care le-a spus acestora că vrea să vândă autoturismul Skoda F____.

În fața refuzului părții vătămate, inculpatul le-a arătat cartea de identitate a autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, conform căreia proprietatea aparține lui C_______ D_____.

Organele de cercetare penală au obținut de la SPRPCIV V______ originalul contractului de vânzare cumpărare a autoturismului încheiat la data de 02.08.2007 între V______ M_____, în calitate de vânzător, și C_______ D_____, în calitate de cumpărător, cel dintâi contestând semnătura aplicată pe acest act.

Documentul a făcut obiectul unei constatări tehnico-științifice, iar raportul nr. xxxxxx/09.08.2012, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ V______ a concluzionat că semnătura depusă la poziția „semnătura vânzătorului” a fost executată de inculpatul C_______ D_____.

Deși declarațiile martorilor sunt contradictorii în ce privește împrejurările în care a fost dobândit autoturismul, precum și împrejurarea în care a fost întocmit contractul de vânzare cumpărare, acestea nu prezintă relevanță deosebită în analiza activității infracționale a inculpatului, întrucât înscrisurile detaliate anterior constituie probe certe de vinovăție în săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cp.

Pe plan juridic, fapta inculpatului constând în aceea că a depus în fals o semnătură pe un contract de vânzare cumpărare a unui autovehicul în numele părții vătămate V______ M_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cp. text de lege în baza căruia inculpatul urmează să răspundă penal.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța urmează să aibă în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cp, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social.

Din considerentele expuse, instanța apreciază că scopul pedepsei constând în reeducarea inculpatului și asigurarea prevenției generale poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu amenda, într-un cuantum care să reflecte atât gravitatea faptei dar și împrejurările în care aceasta a fost comisă, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală sinceră și posibilitatea de plată a acesteia.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cp, privind revocarea pedepsei amenzii în cazul în care neachitării cu rea credință.

La termenul de judecată din 26 noiembrie 2012, partea vătămată V______ L_____ s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 35.017,49 lei reprezentând contravaloarea autoturismului marca Skoda F____.

În ce privește latura civilă a cauzei, instanța apreciază că nu se impune obligarea inculpatului la plata daunelor materiale solicitate, întrucât activitatea infracțională a inculpatului nu are ca urmare directă cauzarea unui prejudiciu material. Infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul, respectiv infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, nu este o infracțiune de prejudiciu, ci o infracțiune de pericol, pretențiile părții vătămate urmând a fi valorificate în fața instanței civile.

Ca o consecință, în baza art. 14 alin. 3 Cpp va dispune desființarea contractului de vânzare cumpărare datat 2.08.2007.

Văzând și dispozițiile art. 192 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Condamnă pe inculpatul C_______ D_____, fiul lui P_______ și E______, născut la data de 28.02.1985 în _______________________________, cu domiciliul in Focșani, ___________________________, ______________, jud. V______, fără antecedente penale, studii 12 clase, militar activ, necăsătorit, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru comiterea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cp la 500 de lei amendă penală.

Atrage atenția inculpatului C_______ D_____ asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cp.

Desființează contractul de vanzare cumpărare a unui autovehicul folosit incheiat la data de 2.08.2007.

Respinge ca inadmisibilă latura civilă formulată de părțile vătămate.

In baza art. 191 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 450 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și partea vătămată V______ L_____ și de la comunicare pentru partea vătămată V______ M_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2013.

Președinte, Grefier,

D___ M_______ A__ I______ M______ B_______

Red. ADM 21.05.2013 Tehn. IMB 21.05.2013, 2 ex.