R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA PENALA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.261

Ședința publică din data de 12.06. 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D___ I_____

GREFIER - C_________ G_______

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror - R________ D____, din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr.153/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaților:

1. - B______ I__ M_____, fiul lui G_______ și G________, născut la 19.11.1962 în _______________________, domiciliat în Slatina, ________________________, nr.28, ____________.3, _______________, posesor al CI ________ nr,xxxxxx, CNP.xxxxxxxxxxxxx, in prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, pentru savarsirea infracțiunilor prev. de art.290 C.p. și art.215 al.1,2,3 C.p.(faptele de la pct.1), art.290 C.p. și art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p.(faptele de la pct.2), art.290 C.p. și art.215 al.1,2,3,4,5 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p.(faptele de la pct.3) și art.215 al.1,3 C.p. cu aplic. art.37 al.1 lit.a C.p.( fapta de la pct.4 ), toate cu aplic. art.33 lit.a c.p. ;

2. - A_______ S_____, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 26.07.1972 în or. Drăgănești, jud. O__, domiciliat in or. Drăgănești, ___________________ A, jud. O__, posesor al CI ________ nr.xxxxxx, CNP. xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.290 C.pen. și art.31 al.2 C.pen. rap. la art.215 al.1, 2 C.pen. ambele cu aplic. art. 37 al.1 lit.a C.pen. cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 12.06.2013, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față, constată:

Prin Rechizitoriul nr.153/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaților:

. - B______ I__ M_____, fiul lui G_______ și G________, născut la 19.11.1962 în _______________________, domiciliat în Slatina, ________________________, nr.28, _______________________________, posesor al CI ________ nr,xxxxxx, CNP.xxxxxxxxxxxxx, in prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, pentru savarsirea infracțiunilor prev. de art.290 C.p. și art.215 al.1,2,3 C.p.(faptele de la pct.1), art.290 C.p. și art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p.(faptele de la pct.2), art.290 C.p. și art.215 al.1,2,3,4,5 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p.(faptele de la pct.3) și art.215 al.1,3 C.p. cu aplic. art.37 al.1 lit.a C.p.( fapta de la pct.4 ), toate cu aplic. art.33 lit.a c.p. ;

2. - A_______ S_____, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 26.07.1972 în or. Drăgănești, jud. O__, domiciliat in or. Drăgănești, ___________________ A, jud. O__, posesor al CI ________ nr.xxxxxx, CNP. xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat in Penitenciarul Ploiești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.290 C.pen. și art.31 al.2 C.pen. rap. la art.215 al.1, 2 C.pen. ambele cu aplic. art. 37 al.1 lit.a C.pen. cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: declarații părti vătămate,declarații martori,documente bancare,file CEC, justificare de refuz, contracte, facturi fiscale, avize de insotire a mărfii, raport de expertiza grafoscopica, declarații inculpati.

În faza de cercetare judecătoreasca înainte de citirea actului de sesizare , inculpatii fiind prezenti în fața instanței , în ședința publica din 06.06.2013 au declarat ca înțeleg sa fie judecati conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 320/1 c.p.p., iar după punerea in discuție a acestei cereri instanța a admis solicitarea inculpatilor, motiv pentru care nu s-a mai procedat la readministrarea probatoriilor din faza de urmărire penală.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penala așa cum prevăd disp.art. 320/1 al.1. c.p.p. precum si declarațiile inculpatilor date în fața instanței de judecată în condițiile art. 320/1 c.p.p., instanța retine vinovăția inculpatilor în comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței si următoarea situație de fapt:

In data de 11.10.2006 inculpatul B______ I__ M_____, in calitate de administrator al __________________. Ploiești a indus in eroare S.C. M__________ I__ S.A. București cu ocazia incheierii contractului de leasing nr. DF xxxxx prin prezentarea ca si garanție a unui set de bilete la ordin falsificate de acesta, creând aparenta ca acestea sunt emise de S.C. Cartrans P____ S.R.L. in favoarea __________________. Ploiești.

La data de 11.10.2006 s-a încheiat contractul de leasing nr. DF xxxxx intre __________________. Ploiești, prin administrator inculpatul B______ I__ M_____ in calitate de utilizator si S.C. M__________ I__ S.A. București in calitate de locator, având ca obiect achiziționarea in sistem de leasing a autoturismului marca Peugeot 607 cu ________ sașiu VF39URHRH92223481 si număr de înmatriculare XXXXXXXX in valoare de 30.714,29 euro, valoarea totala a contractului de leasing fiind de 35.902,00 euro, ce urma a fi achitata in 48 de rate lunare.

Pentru garantarea ratelor de leasing, inculpatul B______ I__ M_____ a predat S.C. M__________ I__ S.A. București un set de bilete la ordin, aferent fiecărei rate de leasing, completate in fals de către acesta ca fiind emise de către S.C. Cartrans P____ S.R.L. in favoarea __________________. Ploiești. Astfel, inculpatul a completat biletele la ordin, prin tehnoredactare, a executat, prin imitație, semnătura numitului P____ C_______, administratorul S.C. Cartrans P____ S.R.L. si a aplicat ștampila acestei societăți folosind o ștampila autentica ce se afla in posesia numitei Zidarescu V______, concubina sa, angajata la S.C. Cartrans P____ S.R.L., fara știrea acesteia.

Urmare a neachitarii ratei de leasing, in data de 28.07.2007, S.C. M__________ I__ S.A. București a introdus la plata biletul la ordin aferent acestei rate, pentru o valoare de 756,38 euro si, fiind instiintat numitul P____ Caristian cu privire la faptul ca urmează a i se retine si vira din conturi sume de bani ca urmare a neexecutarii unor obligații asumate, acesta nu a recunoscut emiterea instrumentului de plata si nici semnătura depusa pe acesta.

A fost audiat numitul P____ C_______ acesta arătând ca in data de 28.07.2007 a fost instiintat de către unitatea bancara cu privire la faptul ca a fost primit spre decontare un bilet la ordin emis de S.C. Cartrans P____ S.R.L. in favoarea S.C. M__________ I__ S.A. București pentru o valoare de 756,38 euro. Cunoscând ca societatea pe care o administrează nu este implicata in relații comerciale cu S.C. M__________ I__ S.A. București s-a deplasat la unitatea bancara ocazie cu care a constatat ca semnătura aplicata pe intrumentul de plata nu ii aparținea, ci era o imitație a semnăturii sale. A contactat repreprezentantii S.C. M__________ I__ S.A. București comunicandu-i-se ca biletul la ordin respectiv a fost introdus la plata pentru neachitarea unei rate aferente contractului de leasing nr. xxxxx/11.10.2006, contract in care S.C. Cartrans P____ S.R.L. are calitatea de garant.

Numitul P____ C_______ arata ca numita Zidarescu V______ este angajata societății si ca, in exercitarea atribuțiilor se serviciu, aceasta folosește una dintre cele trei ștampile ale societății, stampila ce se afla in permanenta in posesia acesteia.

Au fost luate probe ale amprentelor celor trei ștampile ale S.C. Cartrans P____ S.R.L. cu indicarea persoanei sau serviciului in posesia căreia se afla fiecare dintre acestea.

A fost audiata si numita Zidarescu V______, aceasta arătând ca in luna mai 2006 a infiintat impreuna cu inculpatul B______ I__ M_____ __________________. cu sediul in Ploiești, ce are ca obiect de activitate intermedieri transporturi auto, administrata de acesta din urma. De asemenea, in același timp, era angajata la S.C. Cartrans P____ S.R.L., ce are ca obiect de activitate transporturi rutiere interne si internaționale (Contract de munca nr. xxxxxx/31.02.2000) având ca atribuții de serviciu intocmirea documentelor necesare efectuării transporturilor si a plaților prin banca, fiindu-i repartizata in acest sens una din ștampilele societății pe care o păstra întotdeauna asupra sa atat la serviciu, cat si la locuința. In cursul lunii octombrie 2006, inculpatul B______ I__ M_____ i-a comunicat ca intenționează sa achiziționeze in numele __________________. un autoturism marca Peugeot, in sistem de leasing, inculpatul s-a ocupat personal de intocmirea documentației necesare, ulterior constatând ca acesta folosea autoturismul astfel achiziționat. In cursul lunii iulie 2007 a aflat de la reprezentanții S.C. Cartrans P____ S.R.L. ca a fost introdus la plata un bilet la ordin in numele acestei societăți urmare a garantării unui contract de leasing incheiat de __________________.

Discutând cu inculpatul B______ I__ M_____, acesta a recunoscut in fata sa ca a completat in fals mai multe bilete la ordin in numele S.C. Cartrans P____ S.R.L. folosind fara drept ștampila acestei societăți ce se afla in posesia ei. Numita Zidarescu V______ precizează ca nu a avut cunoștința de activitatea infracționala a inculpatului , ca nu i-a permis acestuia sa folosească ștampila S.C. Cartrans P____ S.R.L. in vederea emiterii respectivelor bilete la ordin, ci acesta a folosit-o fara știrea sa.

De asemenea, fiind audiat, inculpatul B______ I__ M_____ a recunoscut săvârșirea faptei, arătând ca a folosit ștampila S.C. Cartrans P____ S.R.L. aflata in posesia concubinei sale Zidarescu V______ fara știrea acesteia si ca a semnat in fals biletele la ordin, imitând semnătura numitului P____ C_______, administratorul S.C. Cartrans P____ S.R.L., depunandu-le apoi ca si garanție la Contractul de leasing incheiat cu S.C. M__________ I__ SA. București.

S.C. M__________ I__ S.A. București a predat organelor de politie, in original un număr de 44 biletele la ordin prezentate de către inculpat ca si garanție la contractul de leasing nr. DF xxxxx din 11.10.2006, acestea fiind expertizate la Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Prahova.

Astfel, Raportul de expertiza grafoscopica nr. xxxxxx/19.03.2010 a concluzionat ca semnaturile depuse pe biletele la ordin la rubricile „Semnătura emitentului la vedere" si „Semnătura emitentului" nu aparțin numitului P____ C_______ si ca impresiunile de ștampila aplicate pe biletele la ordin aparțin ștampilei aflate in posesia numitei Zidarescu V______.

S.C. M__________ I__ S.A. București a comunicat organelor judiciare ca autoturismul nu a fost recuperat si ca se constituie parte civila in proces cu echivalentul in lei a 23,312,91 euro, restul valorii contractului de leasing ramans neachitat, intrucat inculpatul pentru o perioada scurta, a efectuat plata ratelor lunare.

2. In data de 11.07.2007 a fost prezentat spre decontare biletul la ordin emis in data de 02.07.2007 de către S.C. Cartrans P____ S.R.L. in favoarea S.C. Infonet Media S.R.L. in valoare de 39.500 lei, refuzat la plata de către unitatea bancara intrucat semnătura plătitorului nu corespunde cu specimenul din banca si acesta nu recunoaște emiterea instrumentului.

Din actele de urmărire penala au rezultat următoarele:

Inculpatul A_______ S_____ era angajat la S.C. Infonet Media S.R.L., administrata de numitul P_____ Aristin, societate ce funcționa cu un internet-cafe la sediul din mun. București, _____________________. 6, sector 1.

In cursul lunilor iunie-iulie 2007, inculpatul B______ I__ M_____ i-a dat inculpatului A_______ Sandei, la solicitarea acestuia, biletul la ordin sus menționat purtând semnătura numitului P____ C_______ si ștampila S.C. Cartrans P____ S.R.L. (falsificate in modalitatea descrisa la fapta de la pct. 1), acesta din urma 1-a completat olograf, menționând in fals ca este emis de S.C. Cartrans P____ S.R.L. in favoarea S.C. Infonet Media S.R.L. pentru o valoare de 39.500 lei, suma ce reprezintă contravaloarea facturii nr. xxxxxxx din 02.07.2007.

Toate mențiunile cuprinse de acest bilet la ordin sunt false, respectiv semnătura emitentului nu este executata de P____ C_______, intre cele doua societăți comerciale nu s-au desfășurat relații comerciale, iar factura fiscala menționata este nereala, neexistand relații comerciale intre cele doua societăți.

De asemenea, in urma expertizarii grafoscopice a biletului la ordin, Raportul de expertiza nr. xxxxxx/19.03.2010 a concluzionat ca toate mențiunile, cu excepția semnăturii emitentului, reproduc scrisul numitului A_______ Sandei, iar impresiunile de stampila aplicata pe bilet aparțin ștampilei aflata in posesia numitei Zidarescu V______.

Dupa completarea biletului la ordin, inculpatul A_______ Sandei i 1-a inmanat numitului P_____ Aristin, administratorul S.C. Infonet Media S.R.L. in vederea decontării, acesta din urma introducând la plata biletul in data de 11.07.2007, fiind refuzat intrucat semnătura emitentului nu corespunde cu specimenul aflat la banca si plătitorul nu recunoaște emiterea acestuia.

Fiind audiat, inculpatul A_______ Sandei susține ca in cursul lunilor iunie-iulie 2007, in timp ce se afla in incinta internet-cafe-ului aparținând S.C. Infonet Media S.R.L. unde l-a întâlnit pe inculpatul B______ I__ M_____ care s-a recomandat a fi administrator la S.C. Cartrans P____ S.R.L. si, discutând cu acesta, au convenit sa ii vanda mai multe anvelope pe care sa i le procure la un pret convenabil, fara sa se întocmească insa contract in forma scrisa in acest sens sau factura fiscala. Ulterior, inculpatul A_______ Sandei a procurat pentru inculpatul B______ I__ M_____ anvelopele dorite, in schimbul cărora acesta i-a predat doua bilete la ordin in valoare totala de 65.000 lei, completate integral.

Inculpatul B______ I__ M_____ arata ca in cursul verii anului 2007 s-a intalnit cu inculpatul A_______ Sandei in orașul Draganesti, jud. O__, acesta din urma observând ca deține mai multe bilete la ordin semnate si stampilate. Acesta i-a cerut un bilet la ordin pentru a-1 valorifica, respectiv pentru a-1 completa si a Încerca sa il introducă spre decontare printr-o alta firma. Inculpatul B______ I__ M_____ i-a explicat faptul ca semnătura si ștampila sunt falsificate si i-a inmanat acestuia un bilet la ordin pentru a-1 folosi in modul arătat mai sus.

Numitul P_____ Aristin arata ca societatea administrata de el nu a derulat niciodată relații comerciale cu S.C. Cartrans P____ S.R.L. dar ca isi recunoaște scrisul si semnătura depuse pe borderoul de bilete la ordin depus la Banca Transilvania in data de 11.07.2007. Acesta arata ca a avut incredere in inculpatul A_______ Sandei, care era si cumnatul sau si pe care urma sa il împuternicească la administrarea societății.

In acest fel, inculpații B______ I__ M_____ si A_______ Sandei, cu intenție, l-au determinat si ajutat pe numitul P_____ Aristin sa comită fara vinovăție fapta incriminata de codul penal ca inselaciune, respectiv sa inducă in eroare reprezentanții unității bancare cu scopul de a obține un folos material injust, constând in suma de 39.500 lei care, in acest fel, s-ar fi debitat din contul S.C. Cartrans P____ S.R.L., prejudiciind societatea cu aceasta suma de bani. Rezultatul faptei nu s-a produs, respectiv contul S.C. Cartrans P____ S.R.L. nu a fost debitat, intrucat persoana vătămata S.C. Cartrans P____ S.R.L. nu a recunoscut emiterea biletului la ordin, iar semnătura nu corespunde cu specimenul aflat in banca, fapta rămânând in faza de tentativa.

3. In data de 10.03.2008 Credit EuropeBank a sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca in perioada noiembrie 2007- ianuarie 2008 __________________. Ploiești a înregistrat un număr de 5 incidente majore la plata astfel:

-in data de 26.11.2007 a fost refuzata la plata fila CEC BH 312 xxxxxxxx emisa de __________________. Ploiești in favoarea S.C. S_____ U____ România S.R.L. pentru o valoare de 120.000 lei

-in data de 05.12.2007 a fost refuzata Ia plata fila CEC BH 312 xxxxxxxx emisa de __________________. Ploiești in favoarea S.C. S_____ U____ România S.R.L. pentru o valoare de 70.400 lei

-in data de 13.12.2007 a fost refuzata la plata fila CEC BH 312 xxxxxxxx emisa de __________________. Ploiești in favoarea S.C. S_____ U____ România S.R.L. pentru o valoare de 79.920 lei

-in data de 03.01.2008 a fost refuzata la plata fila CEC BH 312 xxxxxxxx emisa de __________________. Ploiești in favoarea S.C. E__ T____ S.R.L. pentru o valoare de 2.600 lei

-in data de 23.01.2008 a fost refuzata la plata fila CEC BH 312 xxxxxxxx emisa de __________________. Ploiești in favoarea B_____ M____ pentru o valoare de 30.000 lei.

Astfel, cu privire la filele CEC emise in favoarea S.C. S_____ U____ România S.R.L., din actele de urmărire penale efectuate a rezultat următoarea situație de fapt:

In data de 22.08.2007 s-a incheiat contractul nr. 411 intre __________________. Ploiești si S.C. S_____ U____ România S.R.L., prin care prima cumpăra de la cea de-a doua cantitatea de 30 de tone de seminta de rapiță, plata prețului urmând a se face prin fila CEC, in doua transe, prima in luna noiembrie 2007, cea de-a doua in cursul anului 2008. Cu aceasta ocazie, inculpatul B______ I__ M_____ a predat numitului C____ M_____, reprezentantul S.C. S_____ U____ România S.R.L., fila CEC BH 312 xxxxxxxx pentru suma de 70.400 lei scadenta la data de 30.11.2007, completata la toate rubricile, semnata si stampilata personal de către acesta.

In baza acestui contract, in data de 31.08.2007, inculpatul B______ I__ M_____ a ridicat de la depozitul societății din Slobozia cantitatea de 10.000 de kg de samanta de rapita, intocmindu-se avizele de insotire a mărfii nr. xxxxxxx si xxxxxxx din data de 31.08.2007. Marfa a fost facturata prin facturile fiscale nr. xxxxxxx pentru o cantitate de 4000 kg, nr. xxxxxxx pentru o cantitate de 2000 kg si nr. xxxxxxx pentru o cantitate de 4000 kg, toate din data de 22.10.2007, la un pret de 16,80 lei/kg.

Ulterior, inculpatul Baraseu I__ M_____ a solicitat in repetate rânduri livrarea si a altor cantități de marfa insa partea vătămata nu a acceptat livrarea întregii cantități de 30 de tone de marfa conform contractului, in condițiile neachitarii mărfii livrate deja.

In aceste condiții, in data de 04.10.2007, intre __________________. Ploiești si S.C. S_____ U____ România S.R.L. s-a incheiat un nou contract, nr. 426/04.10.2007, in care s-a menționat doar cantitatea de 10 tone de samanta de rapita livrata deja, in valoare totala de 199.920 lei (16,80 lei/kg), stabilindu-se ca plata prețului sa se efectueze prin fila CEC, in doua transe. Astfel, inculpatul a emis fila CEC BH 312 xxxxxxxx cu scadenta 15.11.2007 pentru suma de 120.000 lei si fila CEC BH 312 xxxxxxxx cu scadenta la data de 10.12.2007 pentru suma de 79.920 lei, ambele file completate in întregime, semnate si stampilate de invinuit.

In data de 14.11.2007 reprezentanții S.C. S_____ U____ România S.R.L. l-au înștiințat pe invinuit ca a doua zi va fi introdusa la plata prima fila CEC, in valoare de 120.000 lei, acesta solicitând insa sa nu se introducă la plata fila CEC întrucât va efectua o plata mai mare, de 140.000 lei, prin virament bancar, insistând sa i se returneze urgent filele CEC emise de el. Pentru a-i convinge pe reprezentanții S.C. S_____ U____ România S.R.L., a transmis prin fax la sediul societății Ordinul de plata nr. 585/15.11.2007 ce purta, in fals, ștampila si semnătura reprezentanților Băncii Transilvania si care atesta astfel ca s-a efectuat plata.

Din acest ordin de plata rezulta ca suma de 140.000 lei reprezintă o plata parțiala conform contractului nr. 426/04.10.2007.

Dupa câteva zile, intrucat suma de 140.000 lei menționata in ordinul de plata nu se regăsea in cont, partea vătămata a contactat reprezentanții unității bancare, constatând ca ordinul de plata respectiv nu a fost inregistrat spre decontare.

In aceste condiții au fost introduse la plata cele trei file CEC emise de iinculpat , toate fiind refuzate la plata pentru lipsa totala de disponibil.

Ulterior, in cursul cercetărilor penale efectuate, Banca Transilvania a comunicat organelor judiciare ca ordinul de plata nr. 585 din data de 15.11.2007 nu a fost depus in banca in data de 15.11.2007 spre decontare. De asemenea, s-a efectuat expertiza grafoscopica asupra ordinului de plata, Raportul nr. xxxxxx/19.03.2010 concluzionând ca mențiunile depuse pe ordinul de plata nr. 585/15.11.2007 prezentat in fotocopie si semnătura de la rubrica „Semnătura plătitorului" reproduc scrisul si semnătura inculpatului B______ I__ M_____.

Cu privire la marfa achiziționată de inculpat de la partea vătămata, din cercetări a rezultat ca, in data de 31.08.2007 (data la care inculpatul a preluat marfa de la partea vătămata), acesta a vândut cantitatea de 5075 kg către S.C. Agro Clas S.R.L. Slobozia, administrata de numitul B_____ M____ C_________, fara a se intocmi contract in acest sens, intocmindu-se ulterior doua facturi fiscale pentru marfa predata, respectiv:

-factura nr. xxxxxxxx/02.09.2007 pentru cantitatea de 2275 kg (la prețul de 17 lei/kg) si 1800 kg (la prețul de 15,20 lei/kg) samanta de rapita

-factura nr. xxxxxxxx/03.09.2007 pentru cantitatea de 1000 kg (la prețul de 18,50 lei/kg) samanta rapita.

Imediat, S.C. Agro Clas S.R.L. Slobozia a vândut marfa către S.C. A__

Cereale Group S.R.L. Slobozia, la datele de 03, 04 si 05.09.2007 intocmindu-se facturi fiscale pentru marfa livrata, respectiv:

-factura nr. xxxxxxx/03.09.2007 pentru cantitatea de 2150 kg (la prețul de 17,50 lei/kg) si 1800 kg (la prețul de 15,80 lei/kg),

-factura nr. xxxxxxx pentru cantitatea de 125 kg (la prețul de 17,50 lei/kg)

-factura nr. xxxxxxx/05.09.2007 pentru cantitatea de 1000 kg (la prețul de 19 lei/kg) de samanta de rapita.

Pentru marfa achiziționată, in luna mai 2008, S.C. Agro Clas S.R.L Slobozia a livrat inculpatului, in compensare, ierbicide in valoare totala de 105.799 lei, intocmindu-se factura fiscala nr. xxxxxxx din 03.06.2008 pe care s-a menționat ca reprezintă compensarea facturilor fiscale nr. xxxxxxxx din 02.09.2007 si xxxxxxxx din 03.09.2007.

Fiind audiat, inculpatul B______ I__ M_____ recunoaște comiterea faptelor, declarând ca, inca din momentul incheierii contractului, a avut reprezentarea faptului ca nu va putea achita marfa achiziționată, neavand resursele financiare necesare si nici perspectiva incasarii de bani de la clinetii sai. Marfa primita in compensare de la S.C. Agro Clas S.R.L Slobozia a fost valorificata, sumele de bani obținute nefiind folosite la achitarea debitului către partea vătămata, ci in alte scopuri. De asemenea, inculpatul recunoaște faptul ca a falsificat ordinul de plata nr. 585 din 15.11.2007 completandu-1 personal, iar ștampila si semnătura unității bancare le-a decupat de pe un alt document, le-a suprapus pe ordinul de plata si, prin fotocopiere, a obținut mențiunea pe acesta privind inregistrarea la unitatea bancara (respectiv ștampila si semnătura băncii).

Verificând contul societății administrata de inculpat deschis la FinansBank se constata ca, in perioada 1.11.xxxxxxxxxxxxx09, rulajul a fost nesemnificativ, singura alimentare a contului având loc in data de 25.04.2008 cu suma de 657,95 lei.

Cu privire la ordinul de plata nr. 585 din data de 15.11.2007, Banca Transilvania a comunicat organelor judiciare ca nu a fost depus spre decontare in banca in data de 15.11.2007.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului B______ I__ M_____ rezulta că acesta a mai fost condamnat anterior pentru fapte de același gen, respectiv folosindu-se de un ordin de plata falsificat, transmis prin fax părtii vătămate inducand-o in eroare in acest fel cu ocazia incheierii contractului.

Astfel, prin Rechizitoriul nr. 651/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul B____, inculpatul B______ I__ M_____ a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1, 2, 3, 5 Cp. si art. 290 Cp. constând in aceea ca in cursul lunii septembrie 2008 a achiziționat de la _________________. B____ pesticide in valoare de 201.586 lei, promițând ca va efectua plata prin ordin de plata, trasmitand prin fax, in ziua preluării mărfurilor, ordin de plata nr. 484 falsificat de acesta prin contrafacerea semnăturii si ștampilei reprezentanților unității bancare, învinuitul a recunoscut comiterea faptei, descriind in amănunt modalitatea de comitere a faptei. Prin sentința penala nr. 129/15.12.2010 invinuitul B______ I__ M_____ a fost condamni de Tribunalul B____ la pedeapsa de 6 ani si 7 luni închisoare, sentința definitiva prin nerecurare.

De asemenea, prin Rechizitoriul nr. 9902/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecătoria B_____, incualpatul B______ I__ M_____ a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune constând in aceea ca in data de 16.10.2009 acesta a achiziționat de la S.C Rădăcini M_____ S.R.L. B_____ un autoturism marca Cadillac precizând ca intentioneza sa achite prețul acestuia prin virament bancar, prezentând ca dovada in acest sens, fotocopia unui ordin de plata fals i s-a predat inculpatului autoturismul pe care, ulterior, l-a înstrăinat. Prin sentința penala nr. 2189/10.11.2010 a Judecătoriei B_____, definitiva prin neapelare, invinutiul a fost comndamnat la pedeapsa închisorii. Partea vătămata S.C. S_____ U____ România S.R.L., prin reprezentant legal, arata ca prejudiciul este nerecuperat si ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 199.920 lei, reprezentând contravaloarea celor 10 tone de produse livrate invinuitului si care au făcut obiectul contractului nr. 426/04.10.2007.

Cu privire la fila CEC emisa in favoarea S.C. E__ T____ S.R.L. din actele de urmărire penale efectuate a rezultat următoarea situație de fapt:

S.C. E__ T____ S.R.L. are ca obiect de activitate comerț cu piese auto, accesorii si anvelope. In data de 14.12.2007, invinuitul B______ I__ M_____, in calitate de reprezentant al __________________. Ploiești, s-a prezentat la sediul S.C. E__ T____ S.R.L. si a achiziționat pe baza de factura fiscala 4 anvelope in valoare de 2.600 lei, pentru plata cărora a emis,Ta aceeași data, fila CEC BH 312 xxxxxxxx scadenta la 27.12.2007, completata in intregime, semnata si stampilata de inculpat.

Fiind introdusa la plata, fila CEC emisa de inculpat a fost refuzata la plata pentru lipsa totala de disponibil, trăgător aflat in interdicție, fila CEC anulata.

Partea vătămata S.C. E__ T____ S.R.L., prin reprezentant legal, arata ca prejudiciul este nerecuperat si ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 2.600 lei.

Fiind audiat, inculpatul B______ I__ M_____ declara ca avea cunoștința de faptul ca, la momentul emiterii file CEC, nu mai avea dreptul sa mai emită file CEC intrucat se afla in interdicție bancara, insa nu a avut intenția de insela societatea intrucat dorea sa achite in numerar prețul bunurilor cumpărate anterior termenului scadent al filei CEC, astfel incat aceasta sa nu mai fie introdus la plata.

In urma verificărilor efectuate, s-a constatat ca rulajul contului S.C. Initech: S.R.L. Ploiești deschis la Credit Europe Bank (fosta Finansbank România) pentru perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxx09 este nesemnificativ.

S-a efectuat expertiza grafoscopica asupra celor 4 file CEC, Raportul de expertiza nr. xxxxxx/19.03.2010 concluzionând ca scrisul si semnaturile depuse la rubrica „Semnătura trăgătorului" depuse pe filele CEC sus analizate aparțin invinuitului B______ I__ M_____, aspect confirmat de altfel si de acesta cu ocazia audierii.

Cu privire la fila CEC emisa in favoarea numitului B_____ M____ din actele de urmărire penala efectuate a rezultat ca, inculpatul B______ I__ M_____ a emis fila CEC BH 312 xxxxxxxx in valoare de 30.000 lei, in favoarea acestuia cu intenția de a-si achita o datorie personala pe care o avea.

Fiind audiat, inculpatul B______ I__ M_____ neaga faptul ca ar fi emis aceasta fila CEC in favoarea numitului B_____ M____, arătând ca nu avea nicio datorie fata de acesta.

In ceea ce privește aceasta fapta, urmează a se inlatura, ca act material, din conținutul infracțiunii unice continuate de inselaciune, nefîind intrunite elementele constitutive ale infracțiunii.

4. In data de 05.08.2008 a indus in eroare S.C. C_______ M_____ S.R.L. sucursala Ploiești prin aceea ca, desi cunoștea ca nu dispune de resurse financiare, a achiziționat un autoturism de lux, in valoare de 45.855 euro, obligandu-se sa plătească prețul acestuia ____________________, in trei transe lunare de peste 11.000, respectiv 12.000 de euro, refuzând apoi restituirea autoturismului.

In data de 01.08.2008, inculpatul B______ I__ M_____, in calitate de reprezentant la __________________., s-a prezentat la S.C. C_______ M_____ S.R.L. sucursala Ploiești, oferind spre vânzare autoturismul second-hand marca Audi A6 Avânt, achiziționat in data de 12.06.2008 din Germania. Au convenit incheierea tranzacției la prețul de 81.775 lei, invinuitul B______ I__ M_____ intocmind factura fiscala ________ nr. xxxxxxxx din 01.08.2008. Cu aceasta ocazie, inculpatul a propus reprezentanților S.C. C_______ M_____ S.R.L. sa achiziționeze un alt autoturism secon-hand, mai ieftin, urmând a incasa doar diferența de pret. Astfel, acesta a cumpărat un autoturism marca VW Golf la prețul de 41.800 lei, solicitând ca facturarea sa se faca pe numele fiului sau B______ I_____ G_____, comunicând datele de stare civila ale acestuia. S.C. C_______ M_____ S.R.L. a intocmit in data de 01.08.2008 factura fiscala nr. xxxxxx pe numele B______ I_____ G_____. In urma acestor doua tranzacții, inculpatul B______ I__ M_____ mai avea de incasat de la S.C. C_______ M_____ S.R.L. suma de aprox. 39.975 de lei.

In aceste condiții, inculpatul s-a arătat interesat sa mai achiziționeze de la S.G, C_______ M_____ S.R.L. inca un autoturism marca Audi A6, nou, aflat in stocul societății.

Timp de câteva zile s-au purtat discuții intre inculpatul B______ I__ M_____ si reprezentanții S.C. C_______ M_____ S.R.L. cu privire la condițiile tranzacției, in data de 05.08.2008 incheindu-se intre aceștia contractul de vânzare cumpărare nr. 71/05.08.2008 prin care s-a convenit asupra vanzarii-cumpararii autoturismului marca Audi A6 Avânt cu s.s. WAUZZZ4F28N034582, pentru prețul de 45.855 euro din care se considera ca avans suma pe care inculpatul o mai avea de incasat de la S.C. C_______ M_____ S.R.L., respectiv 11.193 euro, iar restul de pret urma a fi plătit in trei transe lunare, in datele de 15.08.2008, 15.09.2008 si 15.10.2008. P___ la plata integrala a prețului, S.C. C_______ M_____ S.R.L. rămânea proprietara autoturismului ce făcea obiectul contractului.

Autoturismul a fost predat inculpatului la aceeași data, respectiv 05.08.2008, înmatriculat provizoriu in circulație cu numerele de înmatriculare PH xxxxx, S.C. C_______ M_____ S.R.L. păstrând in posesia sa o cheie si cartea de identitatea a autoturismului.

Dupa expirarea termenului de plata a primei transe, reprezentanții S.C. C_______ M_____ S.R.L. l-au contactat telefonic pe inculpat cerandu-i sa efectueze plata conform contractului, insa acesta a solicitat, in repetate rânduri amânarea plații invocând problemele financiare cu care se confrunta, angajandu-se ca va plați prețul integral pana la data de 30.09.2008. In acest context, S.C. C_______ M_____ S.R.L., acceptând promisiunea invinuitului, a eliberat o noua autorizație provizorie de circulație cu valabilitate pana la data de 01.10.2008 pentru numerele de circulație PH-xxxxx.

Nici la data de 30.09.2008 inculpatul nu a achitat prețul autoturismului,

solicitând chiar eliberarea unei noi autorizații provizorii de circulație, împrejurare neacceptata de S.C. C_______ M_____ S.R.L., solicitandu-i acestuia restituirea autoturismului.

S.C. C_______ M_____ S.R.L. nu a reușit sa isi recupereze autoturismul si, din verificările efectuate, acesta nu a mai fost înmatriculat in circulație pe teritoriul României sau in alt stat.

Inculpatul B______ I__ M_____ recunoaște comiterea faptei reținuta in sarcina sa, arătând ca, in momentul achiziționării autoturismului marca Audi A6 Avânt cu s.s. WAUZZZ4F28N034582 nu dispunea de resursele financiare necesare in vederea achitării prețului acestuia. De asemenea, arata ca, in cursul lunii noiembrie 2008, a dat autoturismul unui bărbat din mun. C______, a cărui identitate nu o poate indica, urmând ca acesta, folosind acte false, sa inmatriculeze autoturismul in circulație si sa il vanda, urmând sa primească de la acesta suma de 11.000 euro. In momentul in care i-a dat autoturismul, a primit de la acest bărbat suma de 3.000 lei, urmând ca, dupa valorificarea bunului in modul arătat mai sus, sa primească restul de bani. Ulterior insa, nu a mai reușit sa ia legatuira cu acest bărbat si nu mai cunoaște nimic cu privire la autoturism.

Trebuie mentionat că inculpatul a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune având ca obiect autoturisme achiziționate de la dealeri auto, respectiv prin Rechizitoriul nr. 9902/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecătoria B_____, inculpatul B______ I__ M_____ a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunilor de inselaciune si furt constând in aceea ca in data de 16.10.2009 acesta a achiziționat de la S.C Rădăcini Motorsm S.R.L. B_____ un autoturism marca Cadillac precizând ca intentioneza sa achite prețul acestuia prin virament bancar, prezentând ca dovada in acest sens, fotocopia unui ordin de plata fals. P___ la momentul perfectării actelor, inculpatul a solicitat predarea unui alt autoturism pentru a-l folosi pana la predarea autoturismului achiziționat. I s-a predat inculpatului un autoturism marca Opel, ulteiror, refuzând restituirea ambelor autoturisme, instrainandu-le către terți.

Partea vătămata S.C. C_______ M_____ S.R.L., prin reprezentant legal, arata ca prejudiciul este nerecuperat si ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 127.136 lei, reprezentând diferența dintre prețul autoturismului Audi A6 Avânt cu s.s. WAUZZZ4F28N034582 si suma de 39.975 de lei pe care invinuitul o mai avea de incasat de la S.C. C_______ M_____ S.R.L. urmare a primelor doua tranzacții si care s-a constituit avans la cea de-a treia tranzatie având ca obiect autoturismul sus arătat.

În raport de aceste considerente , precum si de limitele de pedeapsa reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320/1 c.p.p., va condamna pe inculpatul B______ I__ M_____ , astfel:

- în baza art.290 C.p.. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din 11.10.2006, la pedeapsa închisorii.

- în baza art. 215 al.1,2,3 C.p., si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din data de 11.06 2006, la pedeapsa închisorii.

- în baza art. 290 C.pen.. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din 11.10.2006, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p., si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa închisorii .

- în baza art.290 C.p. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din datele de 04.10.2007 si 14.12.2007, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.215 al.1,2,3,4,5 C.p. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din datele de 04.10.2007 și 14.12.2007, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.215 al.1,3 C.p. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din data de 05.08.2008 la pedeapsa închisorii.

Avand în vedere ca faptele au fost savarsite in stare de recidiva, urmeaza sa se faca aplicarea art. 37 lit.a c.p., si sa dispuna revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicta prin sentinta penala nr.735/2007 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 21/2008 a Tribunalului O__, urmand sa o adauge la pedeapsa rezultanta la prezenta sentință.

Urmeaza de asemenea ca pentru infractiuea de inselaciune si de fals în înscrisuri sub semnatuea privata din datele de 4.10.2007 si 14.12.2007 sai respectiv din iunie –iulie 2007, sa faca aplicarea art. 41 al.2.c.p., faptele fiind savarsite in baza unei singure rezolutii infracționale.

Ținând seama că faptele săvârșite au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b C.pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen.va revoca suspendarea conditionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala 735/2007 a Judecătoriei Slatina definitivă prin decizia penala nr.21/30.01.2008 a Tribunalului O__, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta .

În baza art.71 C.p.va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Va lua act că inculpatul este arestat in altă cauză.

Pe inculpatul A_______ S_____, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 26.07.1972 în or. Drăgănești, jud. O__, domiciliat in or. Drăgănești, ___________________ A, jud. O__, posesor al CI ________ nr.xxxxxx, CNP. xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat in Penitenciarul Mărgineni, cu antecedente penale, astfel:

- în baza art. 290 C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa închisorii.

- în baza art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa închisorii.

Ținând seama că faptele săvârșite au fost săvârșite în concurs real, instanța va face aplicarea art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 61 C.p.p. va revoca liberarea condiționată pentru restul de 291 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5(cinci) ani inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 886/2003 a Judecătoriei A_________ , definitivă prin decizia penală nr.562/2004 a Curții de Apel București, pe care il contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta.

În baza art.71 C.p. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Va lua act că inculpatul este arestat in altă cauză.

In baza art. 14 c.p.p. rap,la art. 998 cod civil, va obliga inculpatul B______ I__ M_____, la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- la 23.312.91 euro sau echivalentul în lei, către partea civilă ______________________________________ I__ SA București, reprezentand contravaloarea

autoturismului nerecuperat;

- la 199.920 lei către partea civilă _______________________ SRL

reprezentand prejudiciul nerecuperat.

- la 2.600 lei către parea civilă _________________, reprezentand

prejudiciul nerecuperat.

- la 127.136 lei către partea civila _______________________

reprezentand prejudiciul nerecuperat;

În baza art.445 C.p.p., va dispune anularea Biletelor la Ordin, ale filelor CEC emise de ______________ Ploiești in favoarea ______________________ SRL cu nr.: BH xxxxxxxxxx, BH xxxxxxxxxx, BH xxxxxxxxxx; BH xxxxxxxxxx și BH xxxxxxxxxx, falsificate.

In baza art. 191 al.2. c.p.p. va obliga inculpatii la cate 700 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu in cuantum de 600 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOITVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

1. Condamna pe inculpatul - B______ I__ M_____, fiul lui G_______ și G________, născut la 19.11.1962 în _______________________, domiciliat în Slatina, ________________________, nr.28, ____________.3, _______________, posesor al CI ________ nr,xxxxxx, CNP.xxxxxxxxxxxxx, in prezent aflat in Penitenciarul Mărgineni, cu antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art.290 C.p. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din 11.10.2006, la pedeapsa de :

- 1 (un) an închisoare .

- în baza art. 215 al.1,2,3 C.p., cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din data de 11.06 2006, la pedeapsa de :

- 7 (șapte) ani închisoare.

- în baza art. 290 C.pen. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. faptă din 11.10.2006, la pedeapsa de :

- 1 (un) an închisoare

- în baza art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p., cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa de :

- 7 (șapte) ani închisoare .

- în baza art.290 C.p. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din datele de 04.10.2007 si 14.12.2007, la pedeapsa de :

- 1 (un) an închisoare .

- în baza art.215 al.1,2,3,4,5 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din datele de 04.10.2007 și 14.12.2007, la pedeapsa de :

- 9 (nouă) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

- în baza art.215 al.1,3 C.p. cu aplic. art.37 al.1 lit.a C.p., cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din data de 05.08.2008 la pedeapsa de :

- 5 (cinci) ani închisoare .

În baza art.33 lit.a C.pen si art. 34 lit.b C.pen. urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de :

- 9 (nouă) ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 C.pen. revocă suspendarea conditionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala 735/2007 a Judecătoriei Slatina definitivă prin decizia penala nr.21/30.01.2008 a Tribunalului O__, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta urmand ca inculpatul să execute pedeapsa de :

- 12 (doisprezece) ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale.

În baza art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Ia act că inculpatul este arestată in altă cauză.

2. Condamnă pe inculpatul A_______ S_____, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 26.07.1972 în or. Drăgănești, jud. O__, domiciliat in or. Drăgănești, ___________________ A, jud. O__, posesor al CI ________ nr.xxxxxx, CNP. xxxxxxxxxxxxx, în prezent aflat in Penitenciarul Mărgineni, cu antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art. 290 C.pen. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa de :

- 6 (șase) luni închisoare.

- în baza art.31 al.2 C.p. rap.la art.215 al.1,2 C.p. cu aplic. art. 37 alin.1 lit.a C.pen. si cu aplic. art. 320/1 C.p.p. fapte din perioada iunie- iulie 2007, la pedeapsa de :

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art.33 lit.a C.pen si art. 34 lit.b C.pen. urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de :

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 61 C.p.p. revocă liberarea condiționată pentru restul de 291 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5(cinci) ani inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 886/2003 a Judecătoriei A_________ , definitivă prin decizia penală nr.562/2004 a Curții de Apel București, pe care il contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmand să execute pedeapsa de :

- 4(patru) ani închisoare.

În baza art.71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.

Ia act că inculpatul este arestată in altă cauză.

Obligă inculpatul B______ I__ M_____, la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- la 23.312.91 euro sau echivalentul în lei, către partea civilă ______________________________________ I__ SA București, reprezentand contravaloarea

autoturismului nerecuperat;

- la 199.920 lei către partea civilă _______________________ SRL

reprezentand prejudiciul nerecuperat.

- la 2.600 lei către parea civilă _________________, reprezentand

prejudiciul nerecuperat.

- la 127.136 lei către partea civila _______________________

reprezentand prejudiciul nerecuperat;

În baza art.445 C.p.p., dispune anularea Biletelor la Ordin, ale filelor CEC emise de ______________ Ploiești in favoarea ______________________ SRL cu nr.: BH xxxxxxxxxx, BH xxxxxxxxxx, BH xxxxxxxxxx; BH xxxxxxxxxx și BH xxxxxxxxxx, falsificate.

Obligă inculpatii la cate 700 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu in cuantum de 600 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare, de la comunicare pentru inculpații arestați și părțile lipsă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

D___ I_____ C_________ G_______

Fiind în C.O. semneaza

P___ grefier

Red. D.I.

Tehn.DC

4 ex/21.06.2013

Operator de date cu caracter personal nr.4058