R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXcod operator 2711

DECIZIA PENALĂ NR. 188/A

Ședința publică de la 19 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE F______ I______

Judecător D___ V_____

Grefier V______ R_____

Ministerul Public este reprezentat de procuror M_______ V____, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații apelanți MICLUȚA M_____ C_______ și A_______ R_____, și P________ DE PE L____ JUDECATĂROA TIMIȘOARA, împotriva sentinței penale nr. 3954 din 06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.01.2015, având în vedere complexitatea cauzei și din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2015, încheierii ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, când;

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3954 din 06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, 1. În temeiul art. 25 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. 1969 , cu aplic. art. 74 C.p. 1969, art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpatul Micluta M_____ C_______, fiul lui S____ și G_______, născut la data de 18.12.1979 în loc. Timișoara, jud. T____, domiciliat în ________________________________-2B, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune în forma continuată.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 C.p., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 82 Cod penal a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va putea dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea acesteia.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a asuspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

2. În temeiul art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. 1969, cu aplic. art. 74 C.p. 1969, art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpata A_______ R_____, fiica lui M_____ și L____, născută la data de 28.12.1978 în loc. Timișoara, jud. T____, domiciliată în com. G____, ____________________-2B, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 290 C.p. cu aplic. art. 74 C.p. 1969, art. 5 N.C.p., a condamnat aceeași inculpată la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., a contopit pedepsele aplicate urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 C. pen, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art.82 Cod penal a stabilit în sarcina inculpatei un termen de încercare cu durata de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpata nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va putea dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea acesteia.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

3. În temeiul art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 396 (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpatul R_________ M_____, fiul lui I__ și I____, născut la data de 17.06.1986 în loc. Slatina, jud. O__, domiciliat în loc. Timișoara, ___________________________. 2, ___________________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 291 C.p. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat același inculpat la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. b C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., a contopit pedepsele aplicate urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 C. pen, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 82 Cod penal a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va putea dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea acesteia.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

4. În temeiul art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 396 (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpatul N_______ E______ V_____, fiul lui N______ și A__, născut la data de 03.08.1981 în loc. Timișoara, jud. T____, domiciliat în loc. Timișoara, __________________________, nr. 13, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 291 C.p. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat același inculpat la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. b C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., a contopit pedepsele aplicate urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 C. pen, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 82 Cod penal a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va putea dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea acesteia.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

5. În temeiul art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 396 (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpata B_______ A___ M______, fiica lui M____ și E____, născută la data de 07.07.1981 în loc. R____, jud. N____, domiciliată în loc. Timișoara, ____________________, ________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 291 C.p. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat aceeași inculpată la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. b C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., a contopit pedepsele aplicate urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 C. pen, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 82 Cod penal a stabilit în sarcina inculpatei un termen de încercare cu durata de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 359 C.pr.pen. a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpata nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța va putea dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea acesteia.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

6. În temeiul art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. 1969 și cu aplic. art. 5 N.C.p., a condamnat pe inculpata L____ E____ D______, fiica lui M____ și M________, născută la data de 26.05.1977 în loc. Timișoara, jud. T____, domiciliată în loc. Timișoara, ____________________. 8A, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de:

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 291 C.p. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.p.p., art. 5 N.C.p., a condamnat aceeași inculpată la:

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. b C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., a contopit pedepsele aplicate urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

A interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 86¹ C.pen. din 1969, a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 (șase) ani stabilit conform art. 86² al.1 C.pen. din 1969 și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 86³ al.1 C.pen. din 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T____;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În temeiul art.86³ al.4 C.pen., supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T____, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanța pentru luarea măsurii prevăzute în art.86⁴ al.2 C.pen. din 1969

În temeiul art.86³ al.2 C.pen. din 1969, un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T____.

În temeiul art.71 al.5 C.pen. din 1969, a suspendat pedepsele accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.404 C.pr.pen. a pus în vedere inculpatei dispozițiile art.83 C.pen. din 1969 și art. 86⁴ alin. 2 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni și revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 19 și art. 397 alin. 1 N.C.pr.pen., cu aplic. art. 1357 și urm C.civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SECAPITAL S.a.R.L. prin reprezentant legal KRUK R______ S.R.L. cu sediul în București, ________________________, ________________, și a obligat inculpatul Micluta M_____ C_______ să plătească părții civile suma de 19.266,61 lei, a obligat inculpata A_______ R_____ să plătească părții civile suma de 9.404,51 lei, a obligat inculpatul R_________ M_____ să plătească părții civile suma de 16.161,94 lei, a obligat inculpatul N_______ E______ V_____ să plătească părții civile suma de 13.240,30 lei, a obligat inculpata B_______ A___ M______ să plătească părții civile suma de 10.534,98 lei, a obligat inculpata L____ E____ D______ să plătească părții civile suma de 10.072,70 lei.

În baza art. 25 alin. 3 Cod proc. penală, a anulat următoarele înscrisuri emise in fals de inculpata A_______ R_____ pe numele inculpatului Rogojonaru M_____, respectiv: contract individual de munca nr. xxxxxxx/13.02.2007 (f.111-112 up II), adeverința de salariu nr. 129/14.09.2007 (f.96 up II), pe numele inculpatei L____ E____ D______ (fostă Kaszas), contract individual de munca nr. xxxxxxx/13.02.2007 (f.115-116), adeverința de salariu nr.329/20.09.2007 (f.97 up II), pe numele inculpatei B_______ (fosta A___) A___ M______ contract individual de munca nr. xxxxxxx/13.02.2007 (f.123-124 up II), adeverința de salariu nr. 129/30.05.2007 (f.99 up II), pe numele inculpatului N_______ E______ V_____, respectiv: contract individual de munca nr. xxxxxxx/01.02.2007 (copie la f.84-86 up I), adeverința de salariu nr. 229/05.06.2007 (f.100,103 up II);

În temeiul art. 274 alin.2 C. proc. pen. a obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală plata onorariului av. C_____ A______ în cuantum de 400 lei pentru inc. L____ D______ și către av. I_____ I_____ în cuantum de 400 lei pentru inc. R_________ M_____, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T____.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul T____ nr. 844/P/2009 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, au fost trimiși în judecată: inculpatul Micluta M_____ C_______ pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 C.p. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., inculpata A_______ R_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune si fals în înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., inculpatul R_________ M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. si de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p., inculpatul N_______ E______ V_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. si de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p., inculpata L____ E____ D______, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. si de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. și inculpata B_______ A___ M______, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. si de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.

Inculpatul Micluta M_____ C_______, administrator al ____________, i-a contactat pe inculpații R_________ M_____, L____ E____ D______, N____ M______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ si S_____ M______, cărora le-a propus sa solicite de la instituțiile bancare acordarea unor credite pentru nevoi personale, asigurându-i că le va procura documentele necesare obținerii creditelor, în schimbul unei părți din sumele ce vor fi obținute.

In acest scop, inculpatul Micluta M_____ C_______ a recurs la ajutorul inculpatei A_______ R_____, angajata în cadrul ____________ pe funcția de director, care a întocmit în fals pe numele inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ si S_____ M______, contracte individuale de munca si adeverințe de salariu, care atestau faptul ca inculpații erau angajați ai ____________, împrejurare necorespunzătoare adevărului.

Înscrisurile astfel falsificate au fost predate inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ si S_____ M______, care le-au prezentat la instituția bancara în vederea obținerii creditelor solicitate, completând personal cererile de credit în care au menționat faptul că sunt angajați la ____________ si ca realizează venituri.

Pe baza înscrisurilor falsificate prezentate, Citibank Romania SA a aprobat acordarea creditelor de nevoi personale solicitate de inculpații R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ si S_____ M______, inculpații predând fie o parte din sumele obținute, fie integral, inculpaților Micluța M_____ C_______ și A_______ R_____.

In privința inculpatei N____ M______, din cercetările efectuate a rezultat ca la data depunerii cererii pentru obținerea creditului, aceasta era angajată la ____________ în perioada 27.08.xxxxxxxxxxxxxxx08, având încheiat contractul individual de munca înregistrat la ITM cu nr. xxxxxxx.

Situația de fapt ce a fost reținută în rechizitoriu s-a probat cu următoarele mijloace de probă: declarații învinuiți, inculpați; declarații martori; înscrisuri; constatări tehnico-științifice; fise cazier judiciar.

În faza de cercetare judecătorească au fost administrate următoarele mijloace de probă: în temeiul art. 375 Cod procedură penală au fost audiați inculpații: Rogojinariu M_____ (f. 211), N_______ E______ V_____ (f. 212) și B_______ A___ M______ (f. 213).

La termenul din 23.10.2014, apărătorul inculpatului Micluța M_____ C_______ și al inculpatei A_______ R_____, avocat R_____ C_____ a depus la dosar declarațiile notariale ale inculpaților în care aceștia au arătat că recunosc faptele și solicită să se judece pe probele administrate la urmărirea penală (declarații f. 214-217).

De asemenea, apărătorul inculpatului Micluța M_____ C_______ și al inculpatei A_______ R_____, avocat R_____ C_____, la termenul din 23.10.2014 a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere, respectiv copia certificatului de naștere al fiicei lor minore și înscrisuri prin care inculpații fac dovada că lucrează în Germania (înscrisuri f. 237).

La termenul din 23.10.2014, avocat I_____ I_____ a depus la dosar adresa executorului judecătoresc Saboleanu A______ D__ către Sunlight R______ S.R.L. Filiala București prin care s-a dispus înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul lunar al inculpatului Rogojinariu M_____ (f. 218).

Inculpata L____ E____ D______ nu a putut fi audiată deoarece, așa cum a precizat organul de poliție însărcinat cu executarea mandatului de aducere, inculpata este plecată în Germania (f. 207).

În temeiul art. 20 Cod procedură penală, partea civilă Secapital S.a.R.L. – prin reprezentant legal Kruk R______ S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.721,71 lei cu titlu de despăgubiri materiale împotriva inculpatei A_______ R_____ în urma încheierii contractului de credit nr.xxxxxxxxxxxxxx/10.1.2005 cu Piraeus Bank S.A., despăgubit de către Garanta Asigurări S.A. și ulterior cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 6.683,34 lei împotriva inculpatei A_______ R_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxxx/04.01.2007 cu B.R.D. Finance I.F.N. S.A., ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 10.534.98 lei împotriva inculpatei B_______ A___ A___ M______ în urma încheierii contractului de credit nr. 6266/30.05.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 16.161,94 lei împotriva inculpatului Rogojinariu M_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/14.09.2007 încheiat cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 10.072,70 lei împotriva inculpatei L____ E____ D______ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/20.09.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L și cu suma de 13.240.30 lei împotriva inculpatului N_______ E______ V_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/05.06.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L. (constituiri de parte civilă filele 187-200).

Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform art. 387 alin.(2) din Codul de procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În cursul anului 2007, inculpatul Micluta M_____ C_______, administrator al ____________, i-a contactat pe învinuiții R_________ M_____, L____ E____ D______, N____ M______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ și S_____ M______, cărora le-a propus să solicite de la instituțiile bancare acordarea unor credite pentru nevoi personale, asigurându-i că le va procura documentele necesare obținerii creditelor, în schimbul unei părți din sumele ce vor fi obținute.

In acest scop, inculpatul Micluta M_____ C_______ a recurs la ajutorul inculpatei A_______ R_____, angajată în cadrul ____________ pe funcția de director, care a întocmit în fals pe numele inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ și S_____ M______, contracte individuale de muncă și adeverințe de salariu, care atestau faptul că învinuiții erau angajați ai ____________, împrejurare necorespunzătoare adevărului.

Înscrisurile astfel falsificate au fost predate inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ și S_____ M______, care le-au prezentat la instituția bancară în vederea obținerii creditelor solicitate, completând personal cererile de credit în care au menționat faptul că sunt angajați la ____________ și că realizează venituri.

Pe baza înscrisurilor falsificate prezentate, Citibank Romania SA a aprobat acordarea creditelor de nevoi personale solicitate de învinuiții R_________ M_____, L____ E____ D______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ și S_____ M______, învinuiții predând fie o parte din sumele obținute, fie integral, inculpaților Micluta M_____ C_______ și A_______ R_____.

In privința inculpatei N____ M______, din cercetările efectuate a rezultat că la data depunerii cererii pentru obținerea creditului, aceasta era angajată la ____________ în perioada 27.08.xxxxxxxxxxxxxxx08, având încheiat contractul individual de munca înregistrat la ITM cu nr. xxxxxxx.

Totodată, s-a arătat că situația de fapt ce a fost reținută în rechizitoriu a rezultat din probele administrate. Astfel:

In privința inculpatului N_______ E______ V_____:

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania SA și a documentelor comunicate de aceasta instituție, inculpatul N_______ E______ V_____ a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 10.416.00 lei, în baza contractului de credit nr. xxxxxx/05.06.2007, pentru care a depus la instituția de credit, următoarele documente:

- o cerere de credit pentru nevoi personale din data de 05.06.2007, in care s-a precizat ca inculpatul este angajat la ____________ ca șofer, cu un salariu fix de 906.00 lei.

- o copie de pe un contract individual de muncă, certificată ,,Conform cu originalul,, de către angajator, contract purtând stampila Inspectoratului Teritorial de Munca T____ și având numărul de înregistrare xxxxxxx/14.08.2006, potrivit căruia inculpatul N_______ E______ V_____ figura ca angajat al ____________ din data de 15.08.2006 ca șofer, cu un salariu brut de 1250 lei.

- o adeverința de salariu emisă de ____________ la data de 05.06.2007, ce figura semnată de reprezentanții societății, respectiv de numitul Micluta M_____, în calitate de reprezentant legal al angajatorului și de numita A______ R_____, în calitate de director resurse umane/responsabil salarizare, care a atestat că inculpatul era angajat la ____________ din data 15.08.2006 ca șofer, cu un salariu brut de 1250 lei, salariul net în ultimele trei luni fiind de 906 lei.

- o copie conform cu originalul de pe cartea de identitate a inculpatului.

- o copie conform cu originalul de pe factura de utilități emisa de _______________________ SA;

Din denunțul depus de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ ce a fost coroborat cu lista angajaților ____________, furnizată de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, a rezultat că inculpatul nu mai figurează angajat la ____________, că a fost angajat al societății în baza contractului individual de muncă nr. xxxxxxx/01.02.2007 ca muncitor necalificat, contract încetat la data de 01.04.2007, dar că a prezentat băncii un contract individual de muncă cu numărul de înregistrare xxxxxxx/14.08.2006, număr care apare în baza de date a instituției ca aparținând contractului individual de muncă încheiat cu numitul Micluța M_____, angajat și administrator al ____________.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifica grafica nr. xxxxx din 11.01.2013, au fost executate de inculpatul N_______ E______ V_____ semnăturile din următoarele documente: cerere de credit la poziția ,,Semnătura,, si ,,Semnătura solicitantului,,; contractul de credit la poziția ,,Semnătura debitorului,, si pe fiecare fila a documentului; graficul de rambursare a creditului pe fiecare fila; chitanța eliberare numerar la poziția ,, Semnătura client,,.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania, până la data de 07.09.2012 inculpatul N_______ E______ V_____ a achitat 7 rate din totalul de 48, având o întârziere la plata ratelor de 1640 zile și o restanta de 10.869,17 lei.

Inculpatul a fost audiat în cauză, din declarațiile date rezultând faptul că în cursul lunii februarie 2007 s-a înțeles cu inculpatul Micluța M_____, care era vecinul său, să își achite contribuțiile de sănătate și pensie prin intermediul societății comerciale la care era acesta administrator, urmând să plătească lunar suma de 300 lei, sumă pe care inculpatul N_______ E______ V_____ a achitat-o până în luna august 2007. La sfârșitul lunii mai 2007 inculpatul Micluta M_____ l-a rugat să îl ajute să obțină bani prin intermediul unui credit bancar, urmând să achite ratele aferente, inculpatul N_______ E______ V_____ fiind de acord. In acest sens, a primit o adeverința de salariu și o copie a unui contract de muncă, pe care nu le-a verificat, inculpatul necunoscând cu ce salariu figura angajat. Fiindu-i prezentata copia contractului de muncă, inculpatul nu și-a recunoscut semnătura aplicată la rubrica salariat, precizând că data contractului, 14.08.2006, nu este cea reală, el fiind angajat din luna februarie 2007. In data de 05.06.2007 s-a prezentat la Citibank cu actele primite de la inculpatul Micluta M_____ și cu o factura de utilități, semnând o cerere de credit și contractul de credit nr. xxxxxx, primind suma de 9300 lei, pe care i-a dat-o inculpatului Micluta M_____. Conform declarațiilor inculpatului, primele două rate le-a plătit el, întrucât a fost rugat de inculpatul Micluta M_____, care i-a mai cerut să ia alte credite, de la alte bănci, dar l-a refuzat. In luna decembrie 2007 a primit o notificare de la bancă, în sensul că a înregistrat restante la plata creditului. Inculpatul a încercat să ia legătura cu Micluta M_____, aflând că acesta a dispărut din Timișoara și că a luat credite bancare pe numele mai multor persoane. Referitor la învinuita A_______ R_____, inculpatul a declarat că știe ca este prietena inculpatului Micluta M_____ și contabila societății și că a dispărut împreună cu acesta. La data declarației, 18.04.2012, inculpatul a precizat ca este în negociere cu banca pentru reeșalonarea creditului și ca este dispus să achite, deși nu a beneficiat de suma de bani.

Din adresa nr. 25998R/07.12.2012 și adresa nr. 51825R/12.09.2013 emise de BCR a rezultat că numitul N_______ E______ V_____ a figurat cu un cont de credit inactiv, corespunzător contractului de credit nr. 653CB/06.06.2007 în valoare de 15.709,84 lei, creanța care a fost cedata în data de 27.03.2009 către DDM Europe AG, având ca administrator al activelor Creditexpress Financial Services.

Conform adresei din data de 16.01.2013 emisa de Creditexpress, începând cu data de 04.03.2010 dosarul numitului N_______ E______ V_____ a fost predat agenției Asset Portofolio Servicing SRL.

RĂMAS ADAPATAT

Potrivit adresei din data de 01.03.2013 CEE Collect R______ SRL a comunicat faptul că s-a constituit parte civila împotriva numitului N_______ E______ V_____ cu suma de 19.798,46 lei si ca dosarul de credit privind pe aceasta persoana se afla pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ,,M____ C_______,,

In data de 30.05.2013 prin procesul verbal de predare-primire organul de cercetare penala preia de la Biroul Executorului Judecătoresc ,,M____ C_______,, dosarul de credit in original al numitului N_______ E______ V_____, inclusiv o adeverința de salariu emisa de ____________ in data de 05.06.2007.

Constatarea tehnico-științifica grafica din data de 19.07.2013 efectuata asupra semnăturilor depuse în cuprinsul contractului de credit nr. 653CB/06.06.2007 si al anexei, al graficului de rambursare, la rubrica ,,Împrumutat,, a relevat faptul ca au fost executate de numitul N_______ E______ V_____.

In privința inculpatului R_________ M_____:

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank R______ SA si a documentelor comunicate de aceasta instituție, inculpatul R_________ M_____ a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 11,656.40 lei, în baza contractului de credit nr. xxxxxx din 14.09.2007, pentru care a depus la instituția de credit, următoarele documente:

- o cerere de credit pentru nevoi personale din data de 14.09.2007, în care se preciza ca inculpatul este angajat la ____________ ca șofer, cu un salariu fix de 906.00 lei.

- o copie conform cu originalul de pe un contract individual de munca, certificata ,,Conform cu originalul,, de către angajator, contract purtând stampila Inspectoratului Teritorial de Munca T____ și având numărul de înregistrare xxxxxxx/13.02.2007, potrivit căruia inculpatul R_________ M_____ figura ca angajat al ____________ din data de 01.02.2007 ca șofer, cu un salariu brut de 1250 lei.

- o adeverința de salariu emisa de ____________ la data de 14.09.2007 ce figura semnată de reprezentanții societății, respectiv de numitul Micluta M_____, în calitate de reprezentant legal al angajatorului și de numita A______ R_____, în calitate de director resurse umane/responsabil salarizare, care atesta ca inculpatul era angajat la ____________ din data de 01.02.2007 ca șofer, cu un salariu brut de 1250 lei, salariul net în ultimele trei luni fiind de 906 lei.

- o copie conform cu originalul de pe cartea de identitate a inculpatului.

- o copie conform cu originalul de pe factura de utilități emisa de __________________;

Din denunțul depus de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ coroborat cu lista angajaților ____________, furnizata de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, rezultă că inculpatul nu figurează angajat la ____________, că a prezentat băncii un contract individual de muncă cu numărul de înregistrare xxxxxxx/13.02.2007, număr care apare în baza de date a instituției ca aparținând contractului individual de munca încheiat cu numita B___ R_____, alta angajata a ____________ in perioada 15.08.xxxxxxxxxxxxx07.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifica grafica nr. xxxxx din 11.01.2013 au fost executate de inculpatul R_________ M_____ semnăturile din următoarele documente: cerere de credit la poziția ,, Semnătura,, si ,,Semnătura solicitantului,,; contractul de credit la poziția ,,Semnătura debitorului,, si pe fiecare fila a documentului; actul intitulat Prevederi suplimentare privind asigurarea de viata la poziția ,,semnătura debitorului,,; graficul de rambursare a creditului pe fiecare fila; chitanța eliberare numerar la poziția,, Semnătura client,,.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania, până la data de 07.09.2012 inculpatul R_________ M_____ a achitat 5 rate din totalul de 48, având o întârziere la plata ratelor de 1711 zile si o restanță de 12.994,64 lei.

Din adresa nr. 51825R/12.09.2013 emisa de BCR rezultă că i-a fost acordat numitului R_________ M_____ în data de 11.09.2007 un credit în valoare de 19.662,64 lei, creanța care a fost cedată în data de 27.03.2009 către DDM Europe AG, având ca administrator al activelor Creditexpress Financial Services și că potrivit datelor din sistemul informatizat al băncii numitul R_________ M_____ figura angajat al ____________ la data depunerii cererii de credit.

Inculpatul a fost audiat în cauza, declarând că i-a cunoscut pe numitul Micluta M_____ C_______ si pe concubina acestuia în cursul anului 2005, care aveau deschis un bar în zona Bucovina din Timișoara. Începând cu anul 2006 cei doi au început sa apeleze sporadic, timp de șapte luni, la serviciile sale, constând în efectuarea unor transporturi de persoane si bunuri, pentru care ii dădeau sume a câte 100-200 lei, fără a avea încheiat cu aceștia vreun contract de munca. In cursul anului 2007 cei doi i-au solicitat ajutorul în obținerea unor sume de bani din credite bancare, asigurându-l că vor rezolva cu actele necesare. In acest scop, concubina inculpatului Micluta M_____ i-a înmânat un contract de munca în copie conform cu originalul și o adeverința de salariu, înscrisuri cu care s-a prezentat la Citibank, care i-a acordat suma de 8.000 lei si la BCR, care i-a acordat in jur de 19.000 lei, după ce a semnat cererea de credit, contractul de credit, asigurarea de viata, graficul de rambursare și chitanța de eliberare a numerarului. In ziua obținerii celor doua credite s-a întâlnit cu cei doi, remițând în integralitate sumele obținute concubinei inculpatului Micluta M_____, după ce a reținut suma de 1500 lei pentru a achita primele rate. Deși cei doi s-au obligat sa achite ratele, nu au făcut-o, dispărând. I-au mai solicitat sa obțină credite în acest fel și de la alte bănci, dar a refuzat, Inculpatul a aflat ulterior ca cei doi s-au folosit in acest fel și de alte persoane, al căror nume nu îl cunoaște.

In privința inculpatei L____ (fosta Kaszas) E____ D______:

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisă de Citibank Romania SA și a documentelor comunicate de aceasta instituție, învinuita L____ (fosta Kaszas) E____ D______ a obținut un credit de nevoi personale in cuantum de 11.589,79 lei, în baza contractului de credit nr. xxxxxx din 20.09.2007, pentru care a depus la instituția de credit, următoarele documente:

- o cerere de credit pentru nevoi personale din data de 20.09.2007, în care se preciza ca învinuita este angajata la ____________, cu un salariu fix de 906.00 lei.

- o copie conform cu originalul de pe un contract individual de muncă, certificată ,,Conform cu originalul,, de către angajator, contract purtând ștampila Inspectoratului Teritorial de Munca T____ și având numărul de înregistrare nr. xxxxxxx/13.02.2007, potrivit căruia învinuita figura ca angajata la ____________ din data de 01.02.2007 ca vânzătoare, cu un salariu brut de 1250 lei.

- o adeverința de salariu emisă de ____________ la data de 20.09.2007 ce figura semnata de reprezentanții societății, respectiv de numitul Micluta M_____, în calitate de reprezentant legal al angajatorului și de numita A_______ R_____, în calitate de director resurse umane/responsabil salarizare, care atestă că învinuita era angajată la ____________ din data de 01.02.2007 ca vânzătoare, cu un salariu brut de 1250 lei, salariul net in ultimele trei luni fiind de 906 lei.

- o copie conform cu originalul de pe cartea de identitate a inculpatului .

- o copie conform cu originalul de pe factura de utilități emisa de ___________ R______;

Din denunțul depus de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ coroborat cu lista angajaților ____________, furnizata de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, rezulta ca învinuita nu figurează angajata la ____________, ca a prezentat băncii un contract individual de munca cu numărul de înregistrare xxxxxxx/13.02.2007, număr care apare în baza de date a instituției ca aparținând contractului individual de munca încheiat cu numita Alb S_____, alta angajata a ____________ în perioada 15.08.xxxxxxxxxxxxx07.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifica grafică nr. xxxxx din 11.01.2013 au fost executate de învinuita L____ (fosta Kaszas) E____ D______ semnăturile din următoarele documente: cerere de credit la poziția ,,Semnătura,, și ,,Semnătura solicitantului,,; contractul de credit la poziția ,,Semnătura debitorului,, și pe fiecare filă a documentului; actul intitulat Prevederi suplimentare privind asigurarea de viata la poziția ,,semnătura debitorului,,; graficul de rambursare a creditului pe fiecare fila; chitanța eliberare numerar la poziția ,,Semnătura client,,.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisă de Citibank Romania, pana la data de 07.09.2012 inculpata L____ (fosta Kaszas) E____ D______ a achitat 19 rate din totalul de 48, având o întârziere la plata ratelor de 1100 zile si o restanta în valoare 8121,90 lei.

Din adresa nr. 51825R/12.09.2013 emisa de BCR rezulta ca i-au fost acordate numitei L____ (fosta Kaszas) E____ D______ în data de 27.01.2006 un credit în valoare de 4.513,50 lei, nefiind identificat angajatorul în sistemul informatizat al băncii, credit care a fost rambursat în data de 12.06.2006 si un credit în data de 09.04.2004, în valoare de 1.000 lei, când numita figura angajat la Coop. Mestesugareasca Igiena Timișoara.

Conform procesului-verbal încheiat de organul de cercetare penala în data de 09.03.2011, inculpata s-a prezentat în vederea audierii, declarând ca nu dorește să dea declarație scrisă, întrucât dorește să își angajeze apărător, după care s-a sustras urmăririi penale.

In privința inculpatei N____ (fosta P_______) M______:

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania SA si a documentelor comunicate de aceasta instituție, învinuita N____ (fosta P_______) M______ a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 10,005.00 lei, în baza contractului de credit nr. xxxxxx din 09.10.2007, pentru care a depus la instituția de credit, următoarele documente:

- o cerere de credit pentru nevoi personale din data de 09.10.2007, în care se preciza ca învinuita este angajata la ____________, cu un salariu fix de 906.00 lei.

- o copie conform cu originalul de pe un contract individual de munca, certificată ,,Conform cu originalul,, de către angajator, contract purtând ștampila Inspectoratului Teritorial de Munca T____ și având numărul de înregistrare xxxxxxx/27.08.2007, potrivit căruia învinuita figura ca angajata la ____________ din data de 01.09.2006 ca asistent marketing, cu un salariu brut de 1250 lei.

- o adeverința de salariu emisa de ____________ la data de 08.10.2007 ce figura semnata de reprezentanții societății, respectiv de numitul Micluta M_____, în calitate de reprezentant legal al angajatorului si de numita A______ R_____, în calitate de director resurse umane/responsabil salarizare, care atesta ca învinuita era angajata la ____________ din data de 01.09.2006 ca asistent marketing, cu un salariu brut de 1250 lei, salariul net în ultimele trei luni fiind de 906 lei.

- o copie conform cu originalul de pe cartea de identitate a inculpatei .

- o copie conform cu originalul de pe factura de utilități emisa de __________________;

Din denunțul depus de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ rezultă că învinuita figura angajată la ____________ cu contractul individual de munca nr. xxxxxxx/27.03.2008, dar a prezentat băncii contractul individual de munca cu numărul de înregistrare xxxxxxx/27.08.2007, contract care a încetat la data de 07.01.2008. Conform listei angajaților ____________, furnizată de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, inculpata N____ (fosta P_______) M______ figurează ca angajata la ____________ în perioada 27.08.xxxxxxxxxxxxxxx08 cu contractul individual de munca înregistrat cu nr. xxxxxxx și în perioada 27.03.xxxxxxxxxxxxxx08 cu contractul individual de muncă înregistrat cu nr. xxxxxxx.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr. xxxxx din 11.01.2013 au fost executate de învinuita N____ (fosta P_______) M______ semnăturile din următoarele documente: cerere de credit la poziția ,, Semnătura,, si ,,Semnătura solicitantului,,; contractul de credit la poziția ,,Semnătura debitorului,, și pe fiecare fila a documentului; graficul de rambursare a creditului pe fiecare fila; chitanța eliberare numerar la poziția ,, Semnătura client,,.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank R______, până la data de 07.09.2012 învinuita N____ (fosta P_______) M______ nu a achitat nicio rata din totalul de 48, având o întârziere la plata ratelor de 1725 zile.

Din adresa nr. 25998R/07.12.2012 și adresa nr. 51825R/12.09.2013 emise de BCR rezulta ca numita N____ (fosta P_______) M______ figurează cu un cont de credit inactiv în baza contractului de credit nr. 1072CB/27.09.2007 în valoare de 20.270,76 lei, creanța care a fost cedată în data de 27.xxxxxx către DDM Europe AG, având ca administrator al activelor Creditexpress Financial Services.

Conform adresei din data de 16.01.2013 emisa de Creditexpress, începând cu data de 04.03.2010 dosarul numitei N____ (fosta P_______) M______ a fost predat agenției Asset Portofolio Servicing SRL.

Potrivit adresei nr. 986/20.02.2013 Asset Portofolio Servicing SRL comunica faptul ca dosarul privind pe numita N____ (fosta P_______) M______ se afla pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ,,Timonea M____,, având un debit restant de 25.095,00 lei, nefiind efectuate plăți de la preluarea creanței.

In data de 08.04.2013 Biroul Executorului Judecătoresc ,,Timonea M____,, comunica dosarul de credit în original al numitei N____ (fosta P_______) M______, conținând contractul de credit nr. 1072CB/27.09.2007 și anexa, graficul de rambursare, asigurarea de viata, cererea de credit si adeverința de salariu emisa de ____________ în data de 05.06.2007.

Constatarea tehnico-științifica grafică din data de 10.07.2013 efectuată asupra semnăturilor depuse în cuprinsul contractului de credit nr. 1072CB/27.09.2007 și al anexei, graficului de rambursare, cererii de credit, la rubrica ,,Împrumutat,, a relevat faptul ca au fost probabil executate de numita N____ (fosta P_______) M______, neputând stabili daca semnătura depusa în Certificatul de asigurare la rubrica ,, Membru Asigurat,, a fost executata de aceasta.

Conform procesului-verbal întocmit de organul de cercetare penala în data de 23.03.2011, a fost contactat telefonic de o persoana de sex feminin, care s-a recomandat ca fiind învinuita N____ (fosta P_______) M______, care a precizat ca a primit o citație pe numele sau pentru data de 24.03.2011, dar ca nu se poate prezenta, deoarece locuiește și muncește în Germania și ca nu știe când se va întoarce in R______.

In privința inculpatei B_______ ( fosta A___) A___ M______.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania SA și a documentelor comunicate de aceasta instituție, inculpata B_______ (fosta A___) A___ M______ a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 11,546.93 lei, în baza contractului de credit nr. xxxxxx din 30.05.2007, pentru care a depus la instituția de credit, următoarele documente:

- o cerere de credit pentru nevoi personale din data de 30.05.2007, în care se preciza ca este angajata la ____________, cu un salariu fix de 873.00 lei.

- o copie de pe un contract individual de munca, certificata ,,Conform cu originalul,, purtând stampila Inspectoratului Teritorial de Munca T____ și având numărul de înregistrare xxxxxxx/06.09.2006, potrivit căruia figura ca angajata la ____________ din data de 01.09.2006 ca asistent marketing, cu un salariu brut de 1200 lei.

- o adeverința de salariu emisa de ____________ la data de 30.05.2007 ce figura semnata de reprezentanții societății, respectiv de numitul Micluta M_____, în calitate de reprezentant legal al angajatorului si de numita A______ R_____, în calitate de director resurse umane/responsabil salarizare, care atesta ca inculpata era angajata la ____________ din data de 01.09.2006 ca asistent marketing, cu un salariu brut de 1200 lei, salariul net în ultimele trei luni fiind de 873 lei.

- o copie conform cu originalul de pe cartea de identitate a inculpatei .

- o copie conform cu originalul de pe factura de utilități emisa de Electrica SDFEE Timișoara;

Din denunțul depus de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ coroborat cu lista angajaților ____________, furnizata de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, rezulta ca inculpata nu figurează angajata la ____________, ca a prezentat băncii un contract individual de munca cu numărul de înregistrare xxxxxxx/06.09.2006, număr care apare în baza de date a instituției ca aparținând contractului individual de munca încheiat cu numita Ambra C_____, alta angajata a ____________ in perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx06.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifica grafica nr. xxxxx din 11.01.2013 au fost executate de inculpata B_______ (fosta A___) A___ M______ semnăturile din următoarele documente: cerere de credit la poziția ,, Semnătura,, si ,,Semnătura solicitantului,,; contractul de credit la poziția ,,Semnătura debitorului,, si pe fiecare fila a documentului; actul intitulat Prevederi suplimentare privind asigurarea de viata la poziția ,,semnătura debitorului,,; graficul de rambursare a creditului pe fiecare fila; chitanța eliberare numerar la poziția ,, Semnătura client,,.

Potrivit adresei nr. 178/03.10.2012 emisa de Citibank Romania, pana la data de 07.09.2012 învinuita B_______ (fosta A___) A___ M______ a achitat 12 rate din totalul de 48, având o întârziere la plata ratelor de 1495 zile si o restanta în valoare 8706.71 lei.

Inculpata a fost audiata în cauza, din declarațiile acesteia rezultând că a lucrat timp de trei săptămâni la ____________, desfășurând activitate de aprovizionare, începând cu luna aprilie 2007, fără să primească vreun ban cu titlul de salariu. Imediat după angajare reprezentanții societății, în persoana inculpaților Micluta M_____ si A_______ R_____, i-au propus sa facă rost de bani prin intermediul unor credite bancare. Întrucât avea nevoie de bani inculpata a acceptat si s-a înțeles cu aceștia, în sensul ca vor procura documentele necesare, pe baza cărora inculpata urma sa obțină în numele sau credite de la mai multe bănci, banii rezultați din obținerea unui credit urmând sa ii revină inculpatei, restul urmând sa-i predea inculpaților Micluta M_____ si A_______ R_____, care s-au angajat sa achite ratele prin intermediul ____________. Potrivit susținerilor inculpatei, cei doi inculpați i-au spus ca nu puteau obține credite în numele lor, întrucât aveau și alte datorii. In acest scop inculpata A_______ R_____ a întocmit o adeverința în care se atesta ca inculpata B_______ (fosta A___) A___ M______ era angajata societății de trei luni pe funcția de asistent manager, cu un salariu de 873 lei și i-a pus la dispoziție o copie de pe contractul individual de munca înregistrat la ITM cu nr. xxxxxxx. In momentul în care inculpata B_______ (fosta A___) A___ M______ i-a atras atenția inculpatei A_______ R_____ asupra neconcordantelor, aceasta a asigurat-o ca nu va fi nicio problema. Potrivit declarațiilor inculpatei, utilizând înscrisurile primite de la cei doi inculpați, a obținut de la bănci diferite, Citibank, BCR, Finance Bank, trei credite in valoare de 30.000 lei, banii fiind împărțiți pe jumătate cu inculpații Micluta M_____ si A_______ R_____. Cu Citibank a încheiat contractul de credit nr. xxxxxx/30.05.2007. Referitor la sumele obținute din acest ultim credit, inculpata a declarat că mai mult de trei sferturi din suma a revenit inculpaților Micluta M_____ si A_______ R_____. Primele rate au fost achitate împreuna de cei trei inculpați, după care inculpații Micluta M_____ și A_______ R_____ au dispărut din Timișoara, inculpata B_______ (fosta A___) A___ M______ încercând să achite în continuare ratele, dar nu a reușit, având chiar și o poprire pe salariul obținut de la alt loc de munca. La scurt timp după obținerea creditelor, inculpata a auzit ca cei doi inculpați au procedat la fel si cu alte persoane.

Din adresa nr. 51825R/12.09.2013 emisa de BCR rezulta ca i-a fost acordat numitei B_______ (fosta A___) A___ M______ în data de 29.05.2007 un credit în valoare de 15.203,07 lei, creanța care a fost cedată în data de 31.xxxxxx către DDM Europe AG, având ca administrator al activelor Creditexpress Financial Services si ca potrivit datelor din sistemul informatizat al băncii numita B_______ (fosta A___) A___ M______ figura angajata la ____________ la data depunerii cererii de credit.

Din declarația martorei B_______ E____, mama inculpatei B_______ (fosta A___) A___ M______, rezulta ca aceasta din urma se afla în Italia, dar nu cunoaște adresa și când va reveni în țară și că vorbesc la telefon de două ori pe luna. Martora cunoaște ca fiica sa a luat un credit, dar nu știe de la ce banca și în ce condiții.

In privința inculpaților Micluta M_____ C_______ si A_______ R_____

Potrivit istoricului ____________ emis de Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul T____ rezulta că societatea avea ca asociați pe inculpații Micluta M_____ C_______ si A_______ R_____, inculpatul Micluta M_____ C_______ având și calitatea de administrator.

Din lista angajaților ____________, furnizată de Inspectoratul Teritorial de Munca T____, vol. I fila 109, rezulta ca inculpatul Micluta M_____ C_______ figurează ca angajat la ____________ pe funcția de director în perioada 15.08.2006 – 07.07.2008 cu contractul individual de munca nr. xxxxxxx, iar inculpata A_______ R_____ figurează ca angajat la ____________ pe funcția de director în perioada 15.08.2006 – 07.07.2008 cu contractul individual de muncă nr. xxxxxxxx.

Din declarațiile celorlalți inculpați coroborate cu concluziile constatărilor tehnico-științifice grafice efectuate în cauză rezultă că inculpatul Micluta M_____ C_______ a avut în principal inițiativa obținerii creditelor bancare prin folosirea înscrisurilor provenind de la ____________, în scopul obținerii unei părți sau în întregime a sumelor de bani provenind din respectivele credite bancare, fiind cel care i-a contactat pe inculpați, pe care i-a rugat sau cărora le-a solicitat respectivul lucru, inculpata A_______ R_____, prietena inculpatului Micluta M_____ C_______ si contabila societății, fiind cea care s-a ocupat de pregătirea înscrisurilor respective.

Constatarea tehnico-științifica grafica din data de 11.01.2013 a stabilit ca inculpata A_______ R_____ este cea care a semnat adeverințele de salariu emise pe numele inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, N____ M______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ și S_____ M______, la poziția ,,Semnătura Director Resurse Umane/Responsabil Salarizare,, neputând însă stabili ca inculpatul Micluta M_____ este cel care a executat semnătura aplicata la poziția ,,Semnătura Reprezentantului Legal al Angajatorului,, pe aceleași adeverințe de salariu, din cauza insuficientei cantitative si calitative a probelor de comparație.

Au fost obținute probe de comparație în plus, constatarea tehnico-științifica grafică din data de 10.07.2013, concluzionând ca nu se poate stabili daca semnăturile depuse la poziția ,,Semnătura Reprezentantului Legal al Angajatorului,, în cuprinsul adeverințelor de salariu emise pe numele inculpaților R_________ M_____, L____ E____ D______, N____ M______, B_______ A___ M______, N_______ E______ V_____, S_____ V_____ S________ si S_____ M______, au fost executate de inculpatul Micluta M_____, din cauza simplității și a variabilității semnăturilor, care pot fi accesibile oricărui scriptor cu un nivel grafic mediu, precum si din cauza existentei a cel puțin doua variante de semnături practicate de numitul Micluta M_____.

Nu au putut fi efectuate constatări de specialitate asupra înscrisurilor reprezentând contractele individuale de munca, ce figurau emise de ____________, întrucât acestea au fost depuse la banca în copie conform cu originalul, aspect confirmat de instituția bancară, care a si depus la dosar înscrisurile respective, precum si de declarațiile persoanelor audiate in cauza, dar caracterul fals al respectivelor înscrisuri este dovedit de informațiile furnizate de Inspectoratul Teritorial de Munca T____ coroborate chiar cu declarațiile persoanelor audiate in cauza, care confirma, fie lipsa calității de angajat, fie existența calității în alte perioade decât cele corespunzătoare datei acordării creditelor.

Din adresa nr. 51825R/12.09.2013 emisa de BCR rezulta ca inculpatul Micluta M_____ nu figurează cu credite acordate de BCR, pe când inculpata A_______ R_____ figurează cu un credit acordat în data de 04.10.2006, în valoare de 4.995,55 euro, creanța care a fost cesionata în data de 27.03.2009, la data depunerii cererii de credit numita A_______ R_____ figurând angajata la _________________.

Din declarația martorei Micluta G_______, mama inculpatului Micluta M_____ C_______ și una din angajatele ____________, rezultă că ____________ a fost înființata de fiul sau, împreuna cu prietena sa, inculpata A_______ R_____, care au părăsit locuința comună în vara anului 2008, în urma unor neînțelegeri în familie, data de la care nu mai știe nimic despre fiul său. Martora a declarat ca nu cunoaște aspecte referitoare la activitatea societății și la creditele luate de fiul său și de prietena acestuia.

Partea vătămată Secapital S.a.R.L. – prin reprezentant legal Kruk R______ S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.721,71 lei cu titlu de despăgubiri materiale împotriva inculpatei A_______ R_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxxxxxxxxxx/10.1.2005 cu Piraeus Bank S.A., despăgubit de către Garanta Asigurări S.A. și ulterior cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 6.683,34 lei împotriva inculpatei A_______ R_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxxx/04.01.2007 cu B.R.D. Finance I.F.N. S.A., ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 10.534.98 lei împotriva inculpatei B_______ A___ A___ M______ în urma încheierii contractului de credit nr. 6266/30.05.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 16.161,94 lei împotriva inculpatului Rogojinariu M_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/14.09.2007 încheiat cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L.; cu suma de 10.072,70 lei împotriva inculpatei L____ E____ D______ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/20.09.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L și cu suma de 13.240.30 lei împotriva inculpatului N_______ E______ V_____ în urma încheierii contractului de credit nr. xxxxxx/05.06.2007 cu Citibank Europe PLC, ce a fost cesionat către Secapital S.a.R.L. (constituiri de parte civilă fil