R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Dosar penal nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2402

Ședința publică din 11.12.2013

P_________ : N_______ C____

GREFIER : A____ A___

Cu participarea procuror C______ B____ din cadrul

Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 27.11.2013 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.12.2013

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ din data de 08.04.2013 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului U______ G___, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin, 1, 2 și 3 C.P.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin 1 C.penal, pentru aceea că la încheierea unui contract de credit de consum, beneficiind de ajutorul numitului Muhulică D__, a indus în eroare, cu intenție, pe reprezentanții S.C. R____ I__ S.A. folosind identitatea unei alte persoane, în vederea creării aparenței că înregistrează venituri și că are posibilități reale de a-și îndeplini obligațiile ce izvorăsc din acest contract, scopul fiind cel de a-și însuși mopedul pentru care i-a fost aprobată creditarea, în patrimoniul S.C. R____ I__ S.A., fiind astfel creată o pagubă în valoare de 4.007,58 lei, ca urmare a neachitării ratelor contractuale.

Cercetările din prezenta cauză au fost generate de plângerea înregistrată în data de 09.12.2011 la Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ - Serviciul de Investigare a Fraudelor, prin care numitul U______ A_____ solicita efectuarea de cercetări față de ginerele său U______ G___, deoarece a cumpărat, la data de 27.05.2011, un motoscuter, încheind în acest sens un contract de credit, în numele său, fără a mai achita ratele aferente.

Urmare cercetărilor și verificărilor efectuate a rezultat ca stare de fapt aceea că în data de 26.02.2010, între S.C. R____ I__ S.A., în calitate de beneficiar și __________________., în calitate de prestator, a fost încheiat contractul de colaborare nr. 2874, conform căruia S.C. R____ I__ S.A. acorda credite de consum clienților care achiziționau produse aparținând __________________., prestatorul deținând o rețea de vânzare cu amănuntul a bunurilor de consum; printre clauzele contractuale aflându-se și mențiuni cu privire la faptul că beneficiarul ia decizia finală de acordare a unui produs financiar către client, în urma analizei documentației de credit; iar cu privire la răspunderea contractuală, la art. 17 se face mențiunea: "prestatorul va răspunde față de beneficiar pentru orice prejudicii cauzate acestuia decurgând din neglijență, acte frauduloase, omisiunile, declarațiile false sau neîndeplinirea din culpă a oricăror obligații contractuale"; în plus, în anexa nr. 11 a acestui contract, se prevede că salariații prestatorului certifică documentele puse la dispoziție de către clienți, având obligația să verifice și să accepte de la clienți doar documente originale sau copii care sunt conforme cu originalul și formulare corect întocmite; în aceste condiții, numitul Muhulică D__ era unul dintre salariații __________________., angajat conform contractului individual de muncă nr. 124/05.04.2011, în funcția de lucrător gestionar, care avea în atribuțiile de serviciu întocmirea documentației de credit pentru clienții magazinului unde își desfășura activitatea.

În data de 27.05.2011, inculpatul U______ G___ s-a prezentat la magazinul aparținând __________________., situat în mun. B_____, __________________. 23-25, cu intenția de a achiziționa un moped; numitul Muhulică D__ a fost de acord să îl ajute pe inculpatul U______ A_____ să încheie un contract de împrumut pe numele socrului său, U______ A_____, fiind convins că este vorba de tatăl inculpatului U______, datorită faptului că aceștia purtau același nume de familie; astfel, inculpatul U______ G___ a folosit cartea de identitate a socrului său, U______ A_____, cu care locuiește fără forme legale, și cuponul de pensie al acestuia, fără a avea acordul acestuia, documente pe care i le-a predat numitului Muhulică D__, care a întocmit contractul de credit de consum nr. xxxxxxx, fiind emisă și factura fiscală nr. xxxxxxx cu valoarea de 3.490 lei, ambele în numele lui U______ A_____, dar semnate, în prezența angajatului magazinului, de către inculpatul U______ G___; în plus, la finalul contractului de credit pentru consum, angajatul chiar a confirmat identitatea clientului, respectiv a împrumutatului, atestând că acesta a semnat în prezența sa; urmare aprobării creditului, suma împrumutată conform contractului de credit de consum nr. xxxxxxx/27.05.2011 a fost în valoare de 3.490 lei, suma totală de plată fiind de 8.163,6 lei, iar perioada de creditare de 60 luni, rata lunară fiind stabilită la suma de 136,06 lei.

Cele de mai sus au fost reținute prin cororborarea mijloacelor de probă administrate, respectiv, concluziile raportului de constatare tehnico-științifică de natură grafică nr. xxxxxx/29.11.2012 în care s-a reținut că semnăturile prezente pe factura fiscală nr. xxxxxxx, la rubrica furnizorului, pe contractul de credit de consum, la rubrica "analist credit" au fost executate de către numitul Muhulică D__, iar cele prezente la rubrica împrumutat din contractul de credit de consum și la rubrica "semnătură de primire" din factura fiscală au fost executate de către inculpatul U______ G___, dar și declarațiile inculpatului U______ G___, care a recunoscut comiterea faptelor, mopedul achiziționat în urma încheierii contractului de credit de consum din data de 27.05.2011, declarația dată de numitul Muhulică Dam, audiat în calitate de învinuit, ocazie cu care a menționat că inițiativa de a încheia un contract de credit de consum în numele altei persoane nu-i aparține, clientul, respectiv U______ G___ solicitând aprobarea unui credit în aceste condiții.

În faza de cercetare judecătorească, în baza art 14,15 C.pr.pen, partea civilă S.C. R____ I__ S.A. s-a constituit parte civilă în dosarul penal cu suma de 4.007,58 lei, iar inculpatul U______ G___ a invocat dispozițiile art 320/1 C.pr.pen, în sensul că recunoaște în întregime starea de fapt reținută în actul de sesizare, fiind de acord să plătească suma reclamată de partea vătămată.

Astfel, inculpatul U______ G___ a depus la dosar înscrisuri din care rezultă plata sumei de 4000 lei către partea civilă S.C. R____ I__ S.A.

Pe baza celor de mai sus, în drept, faptele inculpatului U______ G___, care la încheierea unui contract de credit de consum, beneficiind de ajutorul numitului Muhulică D__, a indus în eroare, cu intenție, pe reprezentanții S.C. R____ I__ S.A. folosind identitatea unei alte persoane, în vederea creării aparenței că înregistrează venituri și că are posibilități reale de a-și îndeplini obligațiile ce izvorăsc din acest contract, scopul fiind cel de a-și însuși mopedul pentru care i-a fost aprobată creditarea, în patrimoniul S.C. R____ I__ S.A., fiind astfel creată o pagubă în valoare de 4.007,58 lei, ca urmare a neachitării ratelor contractuale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de de înșelăciune, prev. de art. 215 alin, 1, 2 și 3 C.P.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin 1 C.penal.

Având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că atăt comiterea faptelor cât și vinovăția inculpatului sunt dovedite, în condițiile în care infracțiunea de înșelăciune subzistă raportat la comportamentul inculpatului care a indus în eroare reprezentanții părții vătămate folosindu-se de identitatea altei persoane (cartea de identitate și cuponul de pensie al socrului său, U______ A_____), scopul fiind evident de a obține un folos patrimonial; iar latura subiectivă a infracțiunii se caracterizează prin intenție directă, inculpatul prevăzând rezultatul faptelor și urmărind producerea lui prin săvârșirea faptelor, intenția directă manifestându-se și prin scopul urmărit de acesta, acela de a obține pentru sine un folos material injust; iar cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, latura obiectivă se regăsește în condițiile în care acesta a contrăfăcut semnăturile aplicate pe contractul de credit de consum și pe factura fiscală, creând aparența că acestea aparțin numitului U______ A_____, înscrisurile fiind folosite pentru aprobarea unui credit de consum; sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă ca formă a vinovăției, folosind în mod intenționat înscrisuri despre care știa că sunt falsificate, scopul urmărit de acesta fiind evident, acela de a produce consecințe juridice, respectiv perfectarea unui contract de credit.

Văzand cele de mai sus, inculpatul urmează să fie condamnat la pedepse cu închisoarea, la individualizarea cărora se vor avea în vedere criteriile generale, prevăzute de art 72 C.penal, natura și pericolul social al faptelor, modul și împrejurările în care au fost comise, lipsa antecedentelor penale, dar și dispozițiile art 320/1 C.pr.pen

Astfel, în baza art 215 alin 1,2,3 C.penal cu aplicarea art 320/1 alin 7 C.pr.pen va condamna inculpatul Uilăcab G___ la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelaciune, față de partea vătămată _______________ București și în baza art 290 alin 1 C.penal cu aplicarea art 320/1 alin 7 C.pr.pen la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art 33 lit a, art 34 lit b C.penal se vor contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art 71 alin 2 C.penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art 64 lit a teza a II a, b C.penal pe durata prev de art 71 C.penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare, se va aprecia că în cauză sunt aplicabile prevederile art 81 C.penal și va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, la aceasta contribuind profilul socio – moral al inculpatului, care posedă capacitatea necesară întelegerii gravității faptei comise și a repercursiunilor pe care aceasta le-a avut asupra relatiilor sociale ocrotite de lege, în acest fel putându-se realiza scopul pedepsei, fără executarea în regim de detenție.

Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art 83 C.penal, conform cărora va interveni revocarea suspendării acordate, în caz de săvârșire a unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare.

În baza art 71 alin 5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

Cu privire la latura civilă a cauzei, având în vedere probatoriul administrat de partea civilă, dar și poziția procesuală manifestată de inculpat, fiind aplicabil principiul disponibilității, în baza art 346 C.pr.pen va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă _______________ București și în consecință va obliga inculpatul U______ G___ să plătească suma de 7,58 lei, cu titlu de despăgubiri, dată fiind plata deja efectuată de inculpat în sumă de 4000 lei, conform actelor de la dosar.

În baza art 348 C.pr.pen va dispune desființarea totală a contractului de credit pentru consum nr xxxxxxx/27.05.2011 și a facturii nr xxxxxxx/27.05.2011 ( file 35-38 dos u.p).

În baza art.191 alin.1 Cpp va obliga inculpatul U______ G___ să plătească suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în acestea fiind incluse și cheltuielile judiciare reprezentând onorariu apărător oficiu, conform art 189 alin 1 C.pr.pen.

Pentru aceste motive

In numele legii

HOTARASTE

În baza art 215 alin 1,2,3 C.penal cu aplicarea art 320/1 alin 7 C.pr.pen condamnă inculpatul U______ G___, fiul lui Natural și Lucreția, n.14.03.1984 în localitatea A_________, jud Teleorman, C.N.P xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea C_____, ___________________, __________, jud B_____, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelaciune, față de partea vătămată _______________ București.

În baza art 290 alin 1 C.penal cu aplicarea art 320/1 alin 7 C.pr.pen condamnă inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art 33 lit a, art 34 lit b C.penal contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art 71 alin 2 C.penal interzice inculpatului drepturile prev. de art 64 lit a teza a II a, b C.penal pe durata prev de art 71 C.penal.

În baza art 81 C.penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare, în baza art 82 C.penal, de 4 ani.

În baza art 71 alin 5 C.penal pe durata suspendarii condiționate a executării pedepsei aplicate se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art 83 C.penal.

În baza art 346 C.pr.pen admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă _______________ București și în consecință obligă inculpatul U______ G___ să plătească suma de 7,58 lei, cu titlu de despăgubiri.

În baza art 348 C.pr.pen dispune desființarea totală a contractului de credit pentru consum nr xxxxxxx/27.05.2011 și a facturii nr xxxxxxx/27.05.2011 ( file 35-38 dos u.p).

În baza art.191 alin.1 Cpp obligă inculpatul U______ G___ să plătească suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în acestea fiind incluse și cheltuielile judiciare reprezentând onorariu apărător oficiu, conform art 189 alin 1 C.pr.pen.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu partea civilă _______________ București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

N_______ C____ A____ A___

Red/dact – N.C /24.01.2014

3 ex