ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

Dosar Penal Nr. Unic XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 180/2013

Ședința publică din data de 19 februarie 2013

Instanța constituită din:

Judecător –A___ D______ M_______

Grefier – A____ B___

Ministerul Public reprezentat prin d-na O___ B_______ S_____ procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____

Pe rol este pronunțarea cauzei penale privind pe inculpații C_____ F_____ și C_____ M_______ ( fostă RÂNCAN) trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ nr. 3788/P/2009 din data de 16.11.2012, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

Inculpatul C_____ F_____-pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin.1, alin. 2, alin. 3 C.pen., uz de fals prev. de art. 291 teza I C.pen., uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C.pen. în condițiile art. 33 lit.a C.pen.

Inculpata C_____ M_______ ( fostă Râncan)- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, alin. 2, alin. 3 C.pen., complicitate la uz de fals prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza I C.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.1 C.pen. , fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin.1 C.pen.. în condițiile art. 33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 februarie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ emis la data de 16.11.2012, în dosarul penal nr. 3788/P/2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C_____ F_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal, uz de fals prevăzută de art. 291 teza I din Codul penal, uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a din Codul penal, totul în condițiile art. 33 lit. a din Codul penal a inculpatei C_____ M_______ pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 din Codul penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 din Codul penal raportat la art. 291 teza I din Codul penal, fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. 1 din Codul penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.

În fapt, s-a reținut că inculpata C_____ M_______ ar fi falsificat în cursul lunii septembrie 2007 adeverința de salariu nr. 89 din 24.09.2007 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx din 23.06.2006, pe care le-ar fi înmânat fiului său C_____ F_____ și pe care acesta le-a folosit pentru obținerea unui împrumut de 11.000 de lei de la C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare (fila 7), procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 8), adrese de la C_______ E_____ plc Dublin – Sucursala Romania (filele 9-22, 23-35), declarațiile martorilor (filele 45-46, 47-50), adresa ITM Cluj (filele 76-83), raportul de constatare tehnico-științifică (filele 55-66), declarațiile învinuiților (filele 36-40, 41-44), fișe de cazier judiciar (filele 84, 85), precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 86, 87).

În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (filele 26, 27) că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora. La dosar au fost depuse cazierele judiciare (filele 15, 16), precum și acte în circumstanțiere (filele 28, 29).

Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 62 și art. 287 alin. 2 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:

În cursul lunii septembrie 2007 inculpatul C_____ F_____, angajat la _____________________, a intenționat să obțină un credit de la C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj, însă veniturile sale erau modeste și nu îndeplinea condițiile de creditare ale unității bancare.

Pentru a reuși accesarea creditului de 11.000 lei, inculpatul a apelat la ajutorul mamei sale, C_____ M_______, care a completat adeverința de salariu nr. 89 din 24.09.2007 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx din 23.06.2006 încheiat între _____________________ și C_____ F_____, înscrisuri din care reieșea faptul că inculpatul ar fi obținut un salariu brut de 1.440 lei și un salariu net lunar pe lunile iulie, august și septembrie 2007 de 1210 lei, de 1100 lei și de 1230 lei.

Cu aceste înscrisuri, inculpatul s-a prezentat la sediul Agenției din Cluj-N_____ a C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România, unde – în baza acestora – s-a încheiat contractul de credit nr. xxxxxx din 27.09.2007, obținând un împrumut în sumă de 11.000 lei.

În urma verificărilor efectuate de lucrătorii din cadrul băncii la ITM Cluj (potrivit adresei nr. 6609 din 29.04.2009), reiese că inculpatul C_____ F_____ figurează în evidențele ITM Cluj cu contract individual de muncă înregistrat sub numărul xxxxxx/20.02.2009 la _____________________ G_____, jud. Cluj cu un salariu de bază lunar brut de 600 lei conform copiei contractului individual de muncă nr. xxxxxx din 20 februarie 2009, iar potrivit statelor de plată, inculpatul avea un salariu net de 440 lei lunar pentru lunile iulie, august și septembrie 2007.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx din 17.01.2012 emis de IPJ Cluj – Serviciul criminalistic, scrisul de completare depus pe adeverința de salariu nr. 89/24.09.2007 și mențiunile „În conformitate cu originalul” depuse pe copia contractului individual de muncă nr. xxxxx din 23.06.2006 au fost executate de inculpata C_____ M_______.

Declarațiile celor doi inculpați se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică și cu celelalte înscrisuri de la dosar, iar în fața instanței de judecată C_____ F_____ și C_____ M_______ au declarat că recunosc în integralitate faptele și că regretă săvârșirea acestora.

Instanța apreciază că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată. Starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 69 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă. Declarațiile inculpaților prin care au recunoscut săvârșirea infracțiunilor se coroborează cu declarațiile martorilor, cu conținutul proceselor verbale întocmite de organele de poliție și cu celelalte înscrisuri depuse la dosar (adrese ITM, adrese de la C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj și raportul de constatare tehnico-științifică).

Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată că în drept:

Fapta inculpatului C_____ F_____, care în data de 27.09.2007, folosindu-se de actele falsificate de inculpata C_____ M_______, a indus în eroare angajații C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj cu privire la cuantumul salariului primit și, drept consecință, a obținut un credit de 11.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal, de uz de fals prevăzută de art. 291 teza I din Codul penal (cu privire la copie certificată în conformitate cu originalul a contractului de muncă) și de uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a din Codul penal (cu privire la adeverința de salariu), totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului C_____ F_____ s-a concretizat în acțiunea de a folosi înscrisurile falsificate realizate de C_____ M_______, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă inducerea în eroare a aganjaților C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj și punerea în pericol a siguranței raporturilor bancare.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatului, respectiv obținerea unui credit prin utilizarea unor informații neconforme cu adevărul.

Faptele inculpatei C_____ M_______, care în cursul lunii septembrie 2007 a falsificat adeverința de salariu nr. 89 din 24.09.2007 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx din 23.06.2006, pe care le-a înmânat fiului său C_____ F_____ pentru a le folosi în vederea obținerii unui împrumut de 11.000 de lei de la C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzut, de art. 26 din Codul penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal, de complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 din Codul penal raportat la art. 291 teza I din Codul penal (cu privire la copie certificată în conformitate cu originalul a contractului de muncă), de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. 1 din Codul penal și de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatei C_____ M_______ s-a concretizat în acțiunea de a completa adeverința de salariu și copia certificată pentru conformitate a contractului de muncă cu înscrieri neconforme cu realitatea, înscrisuri pe care le-a înmânat inculpatului C_____ F_____ pentru ca acesta să le folosească în relația cu banca, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă inducerea în eroare a aganjaților C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala România – Agenția Cluj și punerea în pericol a siguranței raporturilor bancare.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpata a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatului – respectiv obținerea de către fiul său a unui credit bancar.

Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții cu privire la fiecare faptă comisă de către inculpați, astfel că îi va condamna pe aceștia pentru săvârșirea infracțiunilor – așa cum au fost reținute prin actul de sesizare al instanței de judecată.

În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care urmează să fie condamnați inculpații și a modalității de executare a acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, modificate prin aplicarea prevederilor art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptelor raportat evident și la împrejurările comiterii faptelor, la motivația acestora și la urmările produse, persoana fiecărui infractor și circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Odată reținute dispozițiile art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune reținute în sarcina inculpaților prin rechizitoriu suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime.

În continuare, instanța reține că faptele săvârșite de inculpații C_____ F_____ și C_____ M_______ prezintă un grad mediu de pericol social, că acești inculpați sunt cercetați penal și judecați pentru prima dată, astfel cum rezultă din fișele de cazier atașate la dosar, ei nu au suferit vreo condamnare până în prezent și că au manifestat o atitudine de asumare a responsabilității comiterii faptelor pe tot parcursul desfășurării procesului penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor instanța va reține în temeiul articolului 74 litera a din Codul penal, cu titlul de circumstanță atenuantă judiciară conduita bună înainte de săvârșirea faptelor, așa cum rezultă din lipsa antecedentelor penale. Odată reținută circumstanța atenuantă judiciară, instanța va fi obligată să îi acorde și eficiență legală în temeiul articolului 76 din Codul penal (lit. d, e teza I și e teza a II-a), va reduce corespunzător noile limite prevăzute de lege (modificate anterior prin aplicarea dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 din Codul de procedură penală.

Având în vedere pericolul social concret și numărul faptelor săvârșite de inculpați instanța apreciază că următoarele pedepse ar fi apte de a asigura deopotrivă constrângerea inculpaților, cât și atenționarea acestora asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor:

• pentru C_____ F_____ o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, o pedeapsă de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (cu privire la copia certificată a contractului de muncă) și o pedeapsă de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (cu privire la adeverința de salariu).
• pentru C_____ M_______ o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, o pedeapsă de 400 lei pentru complicitate la uz de fals (cu privire la copia certificată a contractului de muncă), o pedeapsă de 800 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale și o pedeapsă de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (cu privire la adeverința de salariu).

În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. e din Codul penal contopește cele două pedepse cu amenda penală aplicate inculpatului C_____ F_____ prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 600 lei, pe care o adaugă la pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 6 luni închisoare și 600 lei amendă penală.

În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. e din Codul penal contopește cele trei pedepse cu amenda penală aplicate inculpatei C_____ M_______ prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 800 lei, pe care o adaugă la pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 6 luni închisoare și 800 lei amendă penală.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanța va interzice inculpaților dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S____ și P_______ împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele care au făcut obiectul prezentei cauze nu au conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnații C_____ F_____ și C_____ M_______ nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii lor față de care aleg să aibă comportamentul anterior analizat.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate, având în vedere faptul că inculpații au avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că au manifestat regret față de faptele săvârșite și au conștientizat gravitatea acestora –prin derularea procesului penal, instanța apreciază că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executarea acestora în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate fiecărui inculpat.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că partea vătămată C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.110,64 lei reprezentând prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunilor de către cei doi inculpați.

În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 și următoarele din Codul civil admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania și, în consecință, obligă pe inculpații C_____ F_____ și C_____ M_______, în solidar, să plătească în favoarea acesteia suma de 13.110,64 lei.

În temeiul art. 14 alin. 3 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 348 din Codul de procedură penală dispune desființarea înscrisurilor falsificate, respectiv adeverința de salariu nr. 89 /24.09.2007 (fila 33 dosarul de urmărire penală) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx/23.06.2006 (filele 34-35 dosarul de urmărire penală).Conform articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin urmare, întrucât inculpații au fost condamnați prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală instanța va obliga pe fiecare dintre aceștia la plata sumei de 205 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, avocat M____ S____ și S_______ H______ V___, fiecare în sumă de 300 lei se va avansa din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul articolului 215 alin. 1, 2, 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera d din Codul penal condamnă pe inculpatul C_____ F_____, fiul lui S_____ și M_______, născut la data de 17.11.1981 în G_____, județul Cluj, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii școala profesională, fără antecedente penale, concubinaj, 2 copii minori, muncitor, fără loc de muncă cu domiciliul în G_____, _____________________, jud. Cluj și cu reședința în G_____, ______________________, jud. Cluj la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania.

În temeiul articolului 291 teza I din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera e teza a II-a din Codul penal condamnă pe inculpatul C_____ F_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 600 lei pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (înscris oficial – copie certificată a contractului de muncă).

În temeiul articolului 291 teza a II-a din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera e teza a II-a din Codul penal condamnă pe inculpatul C_____ F_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (înscris sub semnătură privată – adeverință de salariu).

În temeiul art. 34 alin. 1 lit. e din Codul raportat la art. penal 33 lit. a din Codul penal contopește cele două pedepse cu amenda penală aplicate prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 600 lei, pe care o adaugă la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 6 luni închisoare și 600 lei amendă penală.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 6 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului26 din Codul penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera d din Codul penal condamnă pe inculpata C_____ M_______, fiica lui A_____ și F______, născută la data de 25.04.1958 în Huedin, județul Cluj, posesoare a C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 8 clase, fără antecedente penale, căsătorită, infirmieră CRNRN G_____, cu domiciliul în comuna Geaca, ____________________, jud. Cluj și cu reședința în G_____, ______________________, jud. Cluj la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în dauna părții vătămate C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania.

În temeiul articolului 26 din Codul penal raportat la art. 291 teza I din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera e teza a II-a din Codul penal condamnă pe inculpata C_____ M_______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals (înscris oficial – copie certificată a contractului de muncă).

În temeiul articolului 288 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera e teza a II-a din Codul penal condamnă pe inculpata C_____ M_______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale (înscris oficial – copie certificată a contractului de muncă).

În temeiul articolului 290 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală și a art. 74 aliniatul 1 litera a din Codul penal raportat la articolul 76 alin. 1 litera e teza a II-a din Codul penal condamnă pe inculpata C_____ M_______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 600 lei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (înscris sub semnătură privată – adeverință de salariu).

În temeiul art. 34 alin. 1 lit. e din Codul raportat la art. penal 33 lit. a din Codul penal contopește cele trei pedepse cu amenda penală aplicate prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 800 lei, pe care o adaugă la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 6 luni închisoare și 800 lei amendă penală.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 6 luni și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Constată că partea vătămată C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.110,64 lei reprezentând prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunilor de către cei doi inculpați.

În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 și următoarele din Codul civil admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C_______ E_____ plc. Dublin – Sucursala Romania și, în consecință, obligă pe inculpații C_____ F_____ și C_____ M_______, în solidar, să plătească în favoarea acesteia suma de 13.110,64 lei.

În temeiul art. 14 alin. 3 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 348 din Codul de procedură penală dispune desființarea înscrisurilor falsificate, respectiv adeverința de salariu nr. 89 /24.09.2007 (fila 33 dosarul de urmărire penală) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx/23.06.2006 (filele 34-35 dosarul de urmărire penală).

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 205 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, avocat M____ S____ și avocat S_______ H______ V___, fiecare în sumă de 300 lei se va avansa din Fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj și va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și pentru inculpați și de la comunicare pentru partea civilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2013.

Președinte, Grefier,

M_______ D______ A___ A____ B___

Red./Dact. MDA

19.01.2014