Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 3656

Ședința publică de la 12 Decembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C_______ A____

Grefier L___ M_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D______ D____

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul T___ O_____ C_______ și pe partea vătămată B__ ,, G____ SOCIETE GENERALE FINANCE IFN`` SA, având ca obiect înșelăciunea (art. 215 C.p.) complicitate la infracțiunea de înșelăciune în forma tentativei (art.26 C.p., art.20 C.p. rap. la art.215 C.p.); fals în înscrisuri sub semnătură privată (art.290 C.p.) - rejudecare.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.12.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 12.12.2013, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dat în dosarul penal nr.1177/P/2008 la data de 18.05.2009 și înregistrat inițial pe rolul Judecătoriei Iași sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului T___ O_____-C_______, pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în forma tentativei, prev. și ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.37 lit.b) din Codul penal și a inculpatului T_____ F___ V______, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. și ped. de art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal și „uz de fals”, prev. și ped. de art.291 din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal și art.37 lit.a) și b) din Codul penal.

Prin actul de sesizare a instanței se reține, în esență, că inculpatul inculpatul T_____ F___ V______, la data de 31.01.2008, a încercat să inducă în eroare reprezentanții B.R.D. G____ Societe Generale Iași, prin mijloace frauduloase, prezentând la _________________ Iași, o adeverință de salariat completată anterior cu date false de către inculpatul T___ O_____ C_______, pentru a obține un credit bancar în vederea achiziționării în rate de produse electronice, credit care nu i-ar fi fost acordat în lipsa calității de salariat atestată de adeverință, despre care știa că este contrafăcută. Prin același rechizitoriu se reține că inculpatul T___ O_____-C_______, în cursul lunii ianuarie 2008, l-a ajutat pe inculpatul T_____ F___ V______ în încercarea de inducere în eroare a reprezentanților B.R.D. G____ Societe Generale pentru obținerea unui credit, în sensul că i-a dat o adeverință de salariu pe care el a contrafăcut-o în prealabil și l-a sprijinit moral, însoțindu-l până la __________________________ acesta a folosit-o

Prin sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus condamnarea inculpatului T_____ F___ V______ la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prevăzută de art.20 alin. 2 Cod penal, raportat la art.215 alin.2, 3 Cod penal, cu aplicare art.37 lit. a, b Cod penal și la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicare art.37 lit. a, b Cod penal.

În baza art.61 Cod penal, a fost menținută liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr.389/2007 a Judecătoriei Onești, privind restul rămas neexecutat de 965 de zile din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr.3350/05.07.2005 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia penală nr.596/23.08.2005 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.745/17.11.2005 a Curții de Apel Iași.

În baza art.33 lit.b, 34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul T_____ F___ V______ să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Prin aceeași sentință penală s-a dispus condamnarea inculpatului T___ O_____ C_______ la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în forma tentativei, prevăzută de art.26 Cod penal, raportat la art.20 alin.2 Cod penal, art.215 alin.2, 3 Cod penal, cu aplicare art.37 lit. b Cod penal și la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 Cod penal, cu aplicare art.37 lit. b Cod penal.

În baza art.33 lit.b, 34 lit.a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul T___ O_____ C_______ să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare .

A fost interzisă inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza II, lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art.71 Cod penal.

În baza art.118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul T___ O_____ C_______ a unei tușiere, găsite asupra acestuia la data de 31.01.2008, aflată în plicul de la fila 24 din dosarul de urmărire penală.

În baza art.348 Cod procedură penală, s-a dispus anularea înscrisului falsificat aflat la fila 12 din dosarul de urmărire penală, intitulat „Adeverință de salariu”.

Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel. Prin dec. pen. nr.8 din 26.06.2012 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, a fost admis apelul declarat de inculpatul T___ O_____ C_______ împotriva sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010 a Judecătoriei Iași, sentință ce a fost desființată în parte, exclusiv în ceea ce îl privește pe inculpatul T___ O_____ C_______, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Iași și anularea formelor de executare emise pe numele inculpatului T___ O_____ C_______ în baza sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010. A constatat instanța de apel faptul că, la data judecării și pronunțării sentinței penale menționate anterior, inculpatul T___ era arestat preventiv în altă cauză, de către autoritățile spaniole, fiind depus din data de 22.03.2010 la Establecimiento Penitenciario de Malaga en Alhaurin de la Tore – Spania, împrejurare ce nu a fost cunoscută de către Judecătoria Iași.

Cauza – privind exclusiv pe inculpatul T___ O_____ C_______ – a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.08.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXXXXX.

Instanța a dispus citarea inculpatului T___ O_____ C_______ la locul de deținere din Spania, anterior-menționat, cu copie de pe rechizitoriu și cu solicitarea ca acesta să-i fie înmânat inculpatului. Constată instanța faptul că la data de 20.02.2013, autoritățile judiciare spaniole au înmânat inculpatului înscrisurile comunicate de către Judecătoria Iași. Inculpatul T___ O_____ C_______ a fost eliberat din penitenciarul din Spania la data de 15.04.2013 (unde a executat o pedeapsă privativă de libertate aplicată de instanțele din Spania) – așa cum rezultă din relațiile aflate la filele 97-102, dosar instanță. Față de această împrejurare, instanța a dispus citarea inculpatului la adresa de domiciliu, dispunând emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia, apreciind că audierea sa este necesară pentru justa soluționare a cauzei. Inculpatul T___ O_____ C_______ s-a prezentat la termenul de judecată din data de 11.06.2013, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, precizând adresa la care locuiește efectiv, fără forme legale și solicitând acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător ales, arătând și faptul că nu are cunoștință de acuzațiile ce i se aduc în prezenta cauză, cerere admisă de către instanță, în virtutea garantării dreptului la apărare ala acestuia. Ulterior acestui termen de judecată, inculpatul T___ O_____ C_______ nu s-a mai prezentat în fața instanței pentru a fi interogat, deși instanța a dispus și aducerea sa cu mandat, rezultând faptul că inculpatul nu locuiește la niciuna dintre cele două adrese cunoscute de către instanță și indicate de acesta.

Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească în prezenta cauză penală, conform disp. art.339 alin.2 din Codul de procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă prin rechizitoriu, probele administrate în cursul cercetării judecătorești neducând vreo modificare, reținând astfel că:

În fapt,

Numitul T_____ F___ V______ (care a avut și el, inițial, calitatea de inculpat în cauză, dispunându-se condamnarea acestuia, așa cum s-a arătat anterior) și inculpatul T___ O_____ C_______ s-au cunoscut în perioada în care au fost încarcerați în Penitenciarul Iași. La sfârșitul lunii ianuarie 2008, cei doi s-au întâlnit întâmplător în cartierul Dacia din municipiul Iași, ocazie cu care inculpatul T___ O_____ C_______ i-a propus numitului T_____ F___ V______ să achiziționeze, în rate, bunuri electronice de la o societate comercială, să împartă bunurile respective, iar ulterior să nu mai achite ratele aferente, care ar urma să fie suportate de către societate, aspecte ce rezultă din declarațiile date de numitul T_____ F___ O_____, în cursul urmăririi penale.

Fiind de acord, numitul T_____ F___ V______ s-a deplasat în ziua de 29.01.2008 la magazinul aparținând __________________, situat pe ________________________ Iași, unde s-a interesat de condițiile achiziționării prin credit bancar a unui laptop și a unui televizor LCD, solicitând un formular de adeverință de salariu.

Din declarația acestuia rezultă faptul că la data de 30.01.08, pe când se afla în locuința sa, inculpatul T___ O_____ C_______ a completat cu un pix spațiile libere ale formularului denumit „adeverință de salariu”, a semnat la rubricile „director general” și „director economic” și a aplicat o ștampilă cu sigla societății ________________., cerându-i numitului T_____ F___ V______ să rețină datele trecute în adeverință. Din adeverința în cauză rezultă faptul că era emisă de ________________ cu nr.26/29.01.08 și că numitul T_____ F___ V______ era de profesie inginer, salariat la acea societate din 15.01.2005 pe o perioadă nedeterminată, având funcția de șef serviciu personal, cu un salariu net - în perioada octombrie-decembrie 2007 - de 1470 lei, toate aceste date fiind neadevărate, lucru confirmat de administratorul ________________. - martora P_________ M____ (fostă P________) dar și de către numitul T_____ F___ V______, prin declarațiile date de acesta.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, martorul D______ G_______ a confirmat întâlnirea celor doi la domiciliul numitului T_____ F___ V______. Martorul a declarat însă că nu cunoaște nimic despre înțelegerea avută de numiții T_____ și T___ și nici despre adeverința de salariu nr.26/29.01.08.

În aceeași zi, după completarea adeverinței cu datele false, numitul T_____ F___ V______ s-a deplasat la S.C „Panther” S.R.L Iași pentru a depune actele necesare pentru obținerea creditului, fiind însoțit de inculpatul T___ O_____ C_______ și de martorul D______ G_______, care au așteptat în afara magazinului.

Martora M_______ A____ M_______ - angajată la __________________. - a declarat faptul că, la data de 30.01.2008 numitul T_____ F___ V______ s-a prezentat la societate și a depus o adeverință de salariat, iar ea a completat în sistem electronic cererea de credit a acestuia și a înaintat-o băncii sub nr.xxxxxxxxx, urmând să-l contacteze telefonic după primirea răspunsului. Aceasta a mai declarat că nu a avut cunoștință de faptul că adeverința era falsificată.

Din adresa nr.333/24.03.08 emisă de B__ Finance și aflată la dosarul cauzei, rezultă faptul că solicitarea de credit formulată de numitul T_____ F___ V______ a fost analizată la data de 30.01.2008 și a fost respinsă din cauza neîndeplinirii criteriilor de eligibilitate (B.R.D. nu a putut lua legătura cu reprezentanții ________________ la numărul de telefon menționat pe adeverința de salariu).

La data de 31.01.08, în jurul orelor 11.00, numitul T_____ F___ V______ s-a deplasat la S.C. „Panther” S.R.L, inculpatul T___ O_____ C_______ și martorul D______ G_______, așteptând în afara magazinului. Acolo a aflat că i-a fost respinsă cererea de credit. La ieșirea din magazin, acesta a fost oprit de organele de poliție și identificat, găsindu-se asupra sa adeverința falsificată, în original, pe care o luase înapoi la indicațiile inculpatului T___ O_____-C_______. În apropierea magazinului au fost identificați martorul D______ G_______ și inculpatul T___ O_____ C_______, toți trei fiind conduși la Secția nr.2 Poliție Iași.

Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă faptul că asupra inculpatului T___ O_____ C_______ s-a găsit o tușieră cu cerneală albastră, iar pe bancheta din spate a autoturismului cu care au fost transportați la sediul poliției, pe locul în care a stat acesta s-au găsit două înscrisuri, unul conținând mai multe impresiuni de ștampilă de culoare albastră cu datele de identificare a ________________. și câteva mențiuni olografe, parte din ele fiind trecute pe adeverința falsificată, iar celălalt fiind o copie a actului de identitate a numitului T_____ F___ V______.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/28.03.08 întocmit de S________ de Criminalistică din cadrul I.P.J Iași și aflat la dosarul cauzei rezultă faptul că scrisul de pe documentul intitulat „adeverință de salariu” tip B.R.D. nr.26/29.01.2008, emisă în numele ________________. pe numele T_____ F___ V______ a fost executat de inculpatul T___ O_____ C_______.

Martora P_________ M____ (fostă P________) a declarat faptul că este administratorul ________________, de care se ocupă singură din anul 2004, de când a divorțat de soțul său, neavând alți angajați. Cu privire la adeverința de salariu tip B.R.D. nr.26/29.01.08 martora a declarat că nu a fost completată de ea, fiind contrafăcută. De asemenea, a mai menționat faptul că numitul T_____ F___ V______ nu a fost angajat la această societate și că nu cunoaște persoanele trecute în adeverință în calitate de director general R_______ D__, respectiv director economic S________ R_____. În ceea ce privește ștampila aplicată pe înscris, martora a declarat faptul că este contrafăcută, deoarece societatea are o singură ștampilă, valabilă din anul 2003, care are un alt format și tuș negru, însă datele trecute pe ștampila contrafăcută sunt reale. Aceleași aspecte au fost relatate de martoră și în fața instanței, cu ocazia judecării inițiale a cauzei, prilej cu care și-a menținut declarația anterioară.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, numitul T_____ F___ V______ a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea expusă mai sus, precizând că nu a fost niciodată angajat la ________________., că inculpatul T___ O_____ C_______ i-a spus că ratele vor fi plătite de societatea respectivă, dar și faptul că el și-a dat seama că acesta nu este director la acea firmă, în condițiile în care a semnat pentru cei doi directori. S-a gândit însă că are vreo funcție în societate, datorită faptului că avea asupra sa ștampila. În declarația dată în fața instanței, cu ocazia judecării inițiale a dosarului, numitul T_____ F___ V______ și-a nuanțat susținerile arătând, pentru prima dată, faptul că inculpatul T___ O_____ C_______ i-a promis că îl va angaja la o societate a sa și că îi va elibera o adeverință de salariat pe care să o folosească la achiziționarea unor produse electrocasnice. Cu același prilej, inculpatul T___ i-ar fi spus că o parte din bunuri le va lua el, iar cealaltă parte coinculpatul, urmând a le plăti ulterior. Numitul T_____ a mai precizat că T___ O_____ C_______ i-a promis că va rămâne angajat al societății și, în condițiile în care abia fusese liberat din penitenciar și avea 3 copii minori în întreținere, i s-a părut o idee bună, fără a-și da seama că aceasta este o infracțiune.

La data de 31.01.2008, în cursul urmăririi penale, inculpatul T___ O_____ C_______, fiind audiat olograf nu a recunoscut faptele, iar după ce i-a fost adusă la cunoștință învinuirea, în prezența apărătorului ales, a menționat că nu își mai menține declarația dată anterior, în care a recunoscut că s-a întâlnit cu coinculpatul T_____ F___ V______, pe când stătea împreună cu martorul D______ G_______ în scara blocului C3 din ________________________ fie confruntat cu inculpatul T_____ F___ V______, precizând că se prevalează de dreptul de a nu face declarații, neavând probe de propus în apărarea sa.

Așa cum s-a arătat anterior, inculpatul T___ O_____-C_______ nu s-a mai prezentat pentru a fi audiat, apărătorul desemnat din oficiu pentru acesta precizând că a aluat legătura cu inculpatul și că acesta solicită, în apărare, audierea martorilor din lucrări și audierea numitului T_____ F___ V______, precum și probe în circumstanțiere, admise de către instanță.

La termenul de judecată din data de 29.10.2013 a fost audiată martora M_______ A____ M_______, care a precizat că declarația dată în cursul urmăririi penale (așa cum a fost prezentată anterior) reflectă în totalitate adevărul și l-a recunoscut după fotografie pe numitul T_____ F___ V______ ca fiind persoana care s-a prezentat și a solicitat achiziționarea de produse electronice. În ceea ce îi privește pe numiții T_____ F___ V______ și D______ G_______, instanța a constatat imposibilitatea audierii acestora, din mandatele de aducere emise pe numele lor rezultând că nu locuiesc la adresele de domiciliu, fără a se cunoaște alte adrese pentru cei doi martori, instanța urmând a avea în vedere, la soluționarea cauzei de față, declarațiile celor doi date în cursul urmăririi penale.

Situația de fapt, așa cum a fost aceasta descrisă anterior și reținută de către instanță, este dovedită, pe deplin, cu întreg probatoriul administrat în cauză, respectiv:

- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante;

- declarațiile martorilor D______ G_______, M_______ A____ M_______, P_________ M____ (fostă P________);

- date de numitul T_____ F___ V______ în calitate de învinuit în prezenta cauză;

- declarații date de numitul T___ O_____ C_______ în calitate de învinuit, așa cum au fost referite anterior;

- adeverința de salariu nr.26/29.01.08, în original;

- procese verbale de ridicare de probe de scris;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/28.03.2008.

. Vinovăția inculpatului T___ O_____-C_______ rezultă fără nici un dubiu din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, astfel cum au fost anterior menționate, rezultând completarea de către acest inculpat a adeverinței de salariu pe numele coinculpatului Zoader F___ V______, prezența inculpatului în preajma magazinului (care a avut rolul clar de susținere a numitului T_____ F___ V______ în comiterea faptei) și împrejurarea că inculpatul T___ avea asupra sa tușiera, precum și faptul că cei doi au avut o înțelegere anterioară în sensul inducerii în eroare a părții vătămate prin folosirea înscrisului falsificat de către inculpat.

În drept,

Faptele inculpatului T___ O_____-C_______ care, care în cursul lunii ianuarie 2008, l-a ajutat pe numitul T_____ F___ V______ în încercarea de inducere în eroare a reprezentanților B.R.D. G____ Societe Generale Iași pentru obținerea unui credit, în sensul că i-a dat acestuia o adeverință de salariu pe care a contrafăcut-o în prealabil și l-a sprijinit moral, însoțindu-l până la __________________________ acesta din urmă a folosit-o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la „înșelăciune” în forma tentativei, prev. și ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal și ale infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art.290 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, privind concursul real de infracțiuni. Instanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului T___ O_____-C_______, în sensul înlăturării dispozițiilor art.37 lit.b) din Codul penal, motivat de următoarele:

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului T___ O_____-C_______, aflată la dosarul cauzei, rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări, ultima dintre acestea fiindu-i aplicată prin sentința penală. nr. 482/19.12.2000 pronunțată de Tribunalul B_______, definitivă prin neapelare, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 257 Cod penal; acesta a fost arestat la 30.06.2000 și liberat condiționat la data 06.11.2001, rămânându-i rest de executat 235 zile. Întrucât infracțiunile pentru care este judecat în prezenta cauză au fost comise în luna ianuarie 2008, respectiv după considerarea ca execută a acestei pedepse, instanța constată că în cauză nu sunt incidente disp. art.37 lit.b) din Codul penal, privind recidiva postexecutorie, întrucât s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească pentru această condamnare - de 5 ani, conform disp. art.135 alin.1 lit.a) din Codul penal, calculat de la data când pedeapsa principală de 2 ani a luat sfârșit respectiv, 29.06.2002.

Pentru infracțiunile săvârșite, inculpatul T___ O_____-C_______ va fi pedepsit.

La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art.72 din Codul penal, instanța, având în vedere – pe de o parte – gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acestora, iar – pe de altă parte – având în vedere persoana inculpatului T___ O_____-C_______, care este cunoscut cu antecedente penale, nefiind recidivist, dar care a suferit anterior mai multe condamnări, perseverând astfel în comportamentul infracțional, care a avut o poziție procesuală necorespunzătoare în cursul urmăririi penale, nerecunoscând comiterea infracțiunilor pentru care este judecat în prezenta cauză instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea, situată la limita minimă prevăzută de legea penală pentru fiecare infracțiune comisă.

În baza disp. art.33 lit.a) și art.34 lit.b) din Codul penal, va contopi pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta sentință penală, inculpatul T___ O_____-C_______ urmând să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă, de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, în regim de detenție, instanța apreciind că doar astfel – față de gravitatea foarte mare a infracțiunilor comise, de persoana inculpatului și de poziția sa procesuală incorectă – scopul pedepsei și, implicit, reeducarea inculpatului, poate fi atinsă.

Pe durata și în condițiile prev. de art.71 din Codul penal, va aplica inculpatului T___ O_____-C_______ pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și b) din Codul penal. Astfel, instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau într-o funcție electivă publică, luând în considerare gravitatea faptei săvârșite, cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicate, constatând existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală. Instanța apreciază că aplicarea acestei pedepse accesorii este proporțională cu scopul legitim urmărit, instrucția penală, în deplină concordanță cu prevederile art.3 din Protocolul 1 la CEDO și jurisprudența EDO, cauza Hirst c. Marii Britanii.

De asemenea, instanța apreciază că interzicerea celor două drepturi este justificată și proporțională având în vedere faptul că exercitarea funcțiilor publice și a autorității de stat nu poate fi încredințată decât acelor persoane care posedă probitatea morală necesară și au o conduită ireproșabilă în societate, nefiind de acceptat ca cei care se fac vinovați de comiterea unor fapte penale să acceadă la funcții sau demnități publice, postură din care ar trebui să constituie modele de comportament în societate.

În baza disp. art.36 alin.3 din Codul penal, va scade din pedeapsa totală rezultantă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, durata deja executată, respectiv: 19.04.2013 – 30.04.2013 (perioadă executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1282/2010, emis la data de 11.05.2010 de către Judecătoria Iași, în baza sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010 a Judecătoriei Iași).Astfel, instanța constată – conform referatului întocmit de C_____________ executări penale din cadrul Judecătoriei Iași – că sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010 a Judecătoriei Iași (prin care s-a dispus condamnarea inițială a inculpatului T___ O_____ C_______, a rămas definitivă prin neapelare la data de 11.05.2010, când Judecătoria Iași a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1282/2010. Inculpatul T___ O_____-C_______ a declarat apel împotriva acestei sentințe la data de 03.02.xxxxx, apel admis, cauza fiind trimisă spre rejudecare, așa cum a arătat instanța anterior. La data de 19.04.2013, inculpatul a fost încarcerat în baza mandatului menționat anterior și a fost pus în libertate la data de 30.04.2013, având în vedere că acest mandat a fost anulat prin dec. pen. nr.8 din 26.06.2012 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX).

În baza art.118 lit. b Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul T___ O_____ C_______ a unei tușiere, găsite asupra acestuia la data de 31.01.2008.

În baza art.348 Cod procedură penală, instanța va dispune anularea înscrisului falsificat de către inculpat și aflat la fila 12 din dosarul de urmărire penală, intitulat „Adeverință de salariu”.

Instanța va lua act că partea vătămată B.R.D. „G____ SOCIETE GENERALE FINANCE I.F.N.” S.A. cu sediul în București, sector 1, __________________________ A1-A2, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Văzând și disp.art.349, art.189 și art.191 din Codul de procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

I. În baza disp. art.334 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, din infracțiunea de complicitate la înșelăciune în forma tentativei, prev. și ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.37 lit.b) din Codul penal, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în forma tentativei, prev. și ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal

II. Condamnă pe inculpatul T___ O_____-C_______, fiul lui T_____ și M____, născut la data de 22.11.1967 în mun.Iași, jud.Iași, domiciliat în mun.Iași, _________________, _____________, ______________, locuiește fără forme legale în mun.Iași, __________________, etaj 2, _______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, cunoscut cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente:

- infracțiunea de complicitate la „înșelăciune” în forma tentativei, prev. și ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.20 alin.2 din Codul penal rap. la art.215 alin.2 și 3 din Codul penal, la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare (faptă comisă în luna ianuarie 2008).

- infracțiunea de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art.290 alin.1 din Codul penal, la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare (faptă comisă în luna ianuarie 2008).

În baza disp. art.33 lit.a) și art.34 lit.b) din Codul penal, contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta sentință penală, inculpatul T___ O_____-C_______ urmând să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă, de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, în regim de detenție.

Pe durata și în condițiile prev. de art.71 din Codul penal, aplică inculpatului T___ O_____-C_______ pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) din Codul penal.

În baza disp. art.36 alin.3 din Codul penal, scade din pedeapsa totală rezultantă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală, durata deja executată, respectiv: 19.04.2013 – 30.04.2013 (perioadă executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1282/2010, emis la data de 11.05.2010 de către Judecătoria Iași, în baza sent. pen. nr.1105 din 12.04.2010 a Judecătoriei Iași).

În baza art.118 lit. b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul T___ O_____ C_______ a unei tușiere, găsite asupra acestuia la data de 31.01.2008.

În baza art.348 Cod procedură penală, dispune anularea înscrisului falsificat aflat la fila 12 din dosarul de urmărire penală, intitulat „Adeverință de salariu”.

Ia act că partea vătămată B.R.D. „G____ SOCIETE GENERALE FINANCE I.F.N.” S.A. cu sediul în București, sector 1, __________________________ A1-A2, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza disp. art.189 din Codul de procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, va fi achitată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegație nr.xxxxx din 20.09.2012, emisă de Baroul Iași).

În baza disp. art.349 și art.191 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, suma de 800 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare pentru inculpat și partea vătămată, lipsă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.12.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. și tehnored. C.A.

2 ex. – 07.04.2014