Dosar nr. XXXXXXXXXXX - înșelăciunea -

R O M Â N I A

Judecătoria Gura Humorului

Județul Suceava

Sentința penală 231

Ședința publică din 26.06.2014

Complet compus din:

Președinte O___ M______

Grefier F_________ F_____

Pe rol pronunțarea asupra cauzei - Penal - privind pe inculpații:

- G_____ D. C_______, fiul lui D______ și D_____ E______, născut la data de 10.01.1973 în mun. Suceava, jud. Suceava domiciliat în oraș Gura Humorului, P-ța Republicii nr.19,____________. B, __________,jud. Suceava identificat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2,3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, uz de fals prev. și ped. de art.291 alin.1 Cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art.25 Cod penal rap.la art.290 alin.1 Cod penal,toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

- C_______ B_____ A_____ fiul lui A_____ și C_______, născut la data de 14.09.1984 în oraș Gura Humorului, jud. Suceava cu același domiciliu str. ____________________, ____________________ CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 alin.1 Cod penal;

- P_____ V_____ fiul lui S______ și V______, născut la data de 17.12.1962 în oraș Gura Humorului, jud. Suceava cu același domiciliu, _________________, identificat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

- parte vătămată fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în București - Bulevardul D_______ P______, nr. 6A, Sector 2, București.

Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică de la 18.06.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2014 și ulterior pentru astăzi, 26.06.2014.

După deliberări,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 949/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:

- G_____ C_______ trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, uz de fals prev. și ped. de art. 291 alin.1 Cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art.25 Cod penal rap. la art.290 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- C_______ B_____ A_____ trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 alin.1 Cod penal;

- P_____ V_____ trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

În actul de sesizare s-au reținut următoarele:

La data de 04.10.2010 organele de cercetare penală au fost sesizate prin plângerea numitei P_____ D______ M_______ despre faptul că a fost somată prin executorul judecătoresc în vederea recuperării sumei de xxxxx,7 lei, sumă datorată ______________________ IFN SA București urmare a încheierii unui contract de finanțare pe care susnumita susține că nu l-a contractat.

La data de 19.10.2010 P________ de pe lângă Judecătoria Gura Humorului a fost sesizat de către ______________________ IFN SA București sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune de către numita P_____ D______ M_______ care a achiziționat în baza finanțării acordate de această societate mai multe produse de mobilier de la ___________________, finanțare pe care nu a achitat-o.

În urma cercetărilor efectuate, s-au stabilit următoarele:

Societatea ____________________ se înființează în anul 2005 având ca asociat unic pe numita G_____ G_______. În fapt societatea este administrată de către soțul acesteia numitul G_____ C_______. Obiectul de activitate al societății era comerțul cu amănuntul al mobilei, articolelor de iluminat și celor de uz casnic.

În baza contractelor de colaborare cu firma E__ R_____ Service IFN SA București societatea comercială oferea spre vânzare mobilier cu posibilitatea achiziționării acestuia cu plata în rate prin intermediul unui card de credit. Dacă exista o asemenea cerere din partea clienților societății, angajatul comerciantului era obligat să verifice identitatea clientului, să trimită în format electronic datele personale ale clientului împreună cu documentația obligatorie ofițerului E__ R_____ Service IFN SA București pentru aprobare. Contractul de credit era semnat de către ambele părți în momentul pre-aprobării în locația comerciantului la data menționată în scris de către acesta din urmă în contractul de credit, urmând ca mai apoi, după comunicarea avizului de admitere, să fie trimis prin curierat în forma fizică.

În luna noiembrie 2008 numita P_____ D______ M______, persoană care la momentul respectiv nu era angajată, a înmânat, la cererea cumnatului său P_____ V_____, cartea de identitate, cu scopul ca acesta din urmă, efectueze o simulare de credit. În aceeași zi numitul P_____ V_____ a înapoiat actul de identitate spunându-i că nu a primit încă un răspuns favorabil și că nu-i mai este necesar dar o va anunța de demersul său.

Inculpatul P_____ V_____ a înmânat cartea de identitate numitului M_______ M______ S____, persoană care deținea la acel moment calitatea de administrator la ______________________ și care se afla în relații contractuale și de prietenie cu Inculpatul G_____ C_______ administrator la ____________________. Numitul M_______ M______ S____ a predat cartea de identitate Inculpatului iar acesta a xeroxat-o și a returnat documentul, urmând a-i comunica după efectuarea formalităților răspunsul firmei de creditare.

Cu ocazia cercetărilor se stabilește că Inculpatul G_____ C_______ a apelat la C_______ B_____ A_____, cerându-i să întocmească în fals o adeverință de venit pe numele P_____ D______ M______ spunându-i că îi este necesar pentru a obține un credit de la firma ______________________ IFN SA București pentru achiziționarea de mobilier de la societatea sa. Acesta acceptă solicitarea și întocmește în fals adeverința de nr.153/20.11.2008 prin care se atesta calitatea de angajat la _______________ și venitul realizat de numita P_____ D______ M______. La câteva zile diferență, este solicitat de Inculpatul G_____ C_______ să semneze și să ștampileze o fișă fiscală pe numele aceleași persoane fiind asigurat că nu vor fi probleme cu plata creditului.

La data de 25.11.2008 Inculpatul G_____ C_______ emite factura fiscală nr.1067/25.11.2008 în care a atestat în mod nereal vânzarea unor bunuri către P_____ D______ M______ în valoare de 10.955,02lei, întocmește cererea de credit datată 25.11.2008, confirmând în fals că aceasta ar fi solicitat emiterea cardului, a completat formularul Condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euro line în care a atestat prin semnătură, în mod nereal, că semnătura solicitantului P_____ D______ M______ este autentică, a fost dată în prezența sa iar copiile documentelor anexate sunt conforme cu originalul.

În baza solicitării și documentelor trimise de Inculpatul G_____ C_______, la data de 27.11.2008 firma ______________________ IFN SA București aprobă finanțarea în cuantum de 10.955,02 lei pe numele P_____ D______ M_______ și prin ordinul de plată nr.xxxxx transferă întreaga sumă de bani în contul ____________________.

Pentru acordarea finanțării în cauză ce face obiectul contractului de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxxx/1905 s-a avut în vedere :

- Cererea pentru emiterea unui card de credit completată la data de 25.11.2008 pentru achiziționarea produselor de mobilier în valoare de xxxxx,00 lei preț raft respectiv xxxxx,42 lei(60 de rate) pe numele P_____ D______ M_______, în care se atesta faptul că aceasta este angajată în calitate de operator IT la _______________ având contract de muncă pe perioadă nedeterminată, semnată ”P_____”,datată 25.11.2008 și completată la rubrica comerciantului/agentului cu mențiunea ____________________, agent G_____ C_______, semnătură și ștampila societății.

- Condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline semnată la rubrica deținător principal „P_____” ,datată 25.11.2008 și completată la rubrica comerciantului/agentului cu mențiunea ____________________, agent G_____ C_______, semnătură și ștampila societății.

- Adeverința de venit pe numele P_____ D______ M______ cu nr.153/20.11.2008 eliberată de _______________ prin director C_______ B_____ A_____ semnată de acesta în calitate de director general și confirmată de contabil șef S_______ A________ având ștampila societății prin care se atestă faptul că numita P_____ D______ M______ este angajata societății din 01.06.2007 în funcția de operator cu salariu de bază 2000lei.

- Copia cărții de identitate eliberate pe numele P_____ D______ M______ cu mențiunea conform cu originalul,certificată G_____ C_______, semnătură și ștampila societății ____________________.

- Copia facturii nr.1114 __________ din 25.11.2008 eliberată de ____________________ cumpărător P_____ D______ M_______ pentru achiziționarea mai multor piese de mobilier în valoare de xxxxx,02 lei semnată ” P_____” , cu mențiunea la rubrica delegat G_____ C_______, _________ identitate SV452717, mijloc de transport BB1820, cu mențiunea conform cu originalul,certificată G_____ C_______, semnătură și ștampila societății ____________________.

- Fișă fiscală pentru anul 2007 pe numele P_____ D______ M_______ în care figurează data angajării 01.06.2007 completată la rubrica destinată angajatorului cu numele C_______ B_____ director la _______________, ștampilată cu ștampila angajatorului și semnată, cu mențiunea conform cu originalul,certificată G_____ C_______, semnătură și ștampila societății ____________________.

În anul 2009 ______________________ IFN SA București somează pe numita P_____ D______ M_______ să plătească debitul în sumă totală de 18.484,42 lei reprezentând valoarea mobilierului achiziționat în sumă de xxxxx lei și diferența costuri de finanțare, la care se adaugă penalități și dobânzi pentru neplata ratelor. Cu această ocazie debitoarea notifică instituția de finanțare că nu a solicitat niciodată finanțare de la această instituție, nu a achiziționat mobilier cu plata în rate și nu a avut niciodată relații contractuale cu această instituție.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/14.03.2012 s-a stabilit că:

- semnătura din dreptul rubricii „Semnătură deținător principal” din finalul cererii pentru emiterea cardului de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxx și a înscrisului”condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline”, mențiunea „P_____” din finalul copiei xerografice a facturii fiscale cu __________ nr.1114/25.22.2008 au fost executate de Inculpatul P_____ V_____;

- mențiunile olografe ”25.11.2008 _______________________ C_______” din finalul cererii pentru emiterea unui card de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxx și a înscrisului”condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline”,semnătura din dreptul rubricii”Semnătura” din finalul acelorași cereri, mențiunile „ Conform cu originalul G_____ C_______” și semnătura din dreptul acestei mențiunii de pe copia xerografică a cărții de identitate cu ________ nr.xxxxxx pe numele P_____ D______ M_______ și de pe copia xerografică a facturii fiscale cu __________ nr.1114/25.11.2008 au fost executate de Inculpatul G_____ C_______.

- Semnătura din dreptul rubricii”Director general” de pe adeverința de venit nr.153/20.11.2008 a fost executată de numitul C_______ B_____ A_____

- Impresiunea de ștampilă cu inscripțiile „SOCIETATEA COMERCIALĂ NORD SKY GURA HUMORULUI” aplicată pe adeverința de venit nr.153/20.11.2008 a fost creată cu ștampila ale cărei impresiuni au fost prelevate în cuprinsul procesului verbal de ridicare a probelor de la numitul S_______ A________ în data de 13.02.2012.

Deci numita P_____ D______ M_______ nu a completat sau semnat actele depuse pentru obținerea finanțării.

Totodată, s-a stabilit că numita P_____ D______ M_______ nu a fost angajată cu contract de muncă în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx09, nu a fost niciodată angajată la la _______________ fapt confirmat prin adresa ITM Suceava nr.R16310/30.11.2010,copia carnetului de muncă _________ nr.xxxxxxx eliberat pe numele susnumitei și adresa nr.xxxxx/22.10.2010 a Ministerului Finanțelor Fiscale Administrația Finanțelor Publice Orășenești Gura Humorului.

Factura fiscală nr.1114 __________ din 25.11.2008 eliberată de _____________________ dublată ________ evidența contabilă a ____________________ cum rezultă din jurnalul de vânzări și registrul jurnal al societății pentru luna noiembrie 2008.

Audiat în calitate de învinuit numitul P_____ V_____ nu a recunoscut participarea sa la săvârșirea faptelor declarând că nu își explică cum a apărut scrisul său și semnătura din dreptul rubricii „Semnătură deținător principal” din finalul cererii pentru emiterea cardului de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxx, a înscrisului”condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline” sau mențiunea „P_____” din finalul copiei xerografice a facturii fiscale cu __________ nr.1114/25.22.2008.

Inculpatul C_______ B_____ A_____ a recunoscut săvârșirea faptei declarând că în anul 2008 a deținut calitatea de asociat la _______________ Gura Humorului. În cursul anului 2008 el personal a solicitat și obținut de la firma de creditare _________________ finanțare prin intermediul Inculpatului G_____ C_______ de la care a achiziționat cu plata în rate mai multe produse IT. În luna noiembrie 2008, Inculpatul G_____ C_______ l-a rugat să îi elibereze o adeverință de salariat pe numele unei persoane precizându-i că aceasta va cumpăra mobilă cu plata în rate de la firma ____________________ și că nu vor fi probleme cu achitarea acestor rate. Inculpatul C_______ B_____ a întocmit la insistențele Inculpatul G_____ C_______ adeverința de venit nr.153/20.11.2008 prin care se atesta faptul că numita P_____ D______ M______ este angajata societății _______________ având funcția de operator și un salariu de bază de 2000 lei. La câteva zile de la întocmirea adeverinței Inculpatul G_____ C_______ l-a rugat să semneze și să ștampileze și fișa fiscală întocmită pe numele P_____ D______. (în realitatea P_____ D______ M______ nu a fost niciodată angajata societății _______________ iar la data de 20.11.2008 acesta nu era angajată în câmpul muncii).

Inculpatul G_____ C_______ nu recunoaște săvârșirea faptelor declarând că documentele necesare creditului respectiv cartea de identitate, adeverința de venit, fișa fiscală, factura de utilități i-au fost aduse de către M_______ M______ S____ în original și după ce le-a văzut a făcut copie după ele și i le-a returnat. Documentele au fost scanate de numita M____ Preluca și trimise ulterior la agentul zonal al firmei de creditare. După ce acesta a declarat că sunt complete l-a sunat pe M_______ S____ pentru a aduce persoana solicitantă să completeze datele solicitate de aplicația electronică. Întrucât persoana solicitantă a creditului nu a putut veni datele au fost transmise telefonic prin intermediul numitului M_______, a completat aplicația și după a certificat spre conformitate documentele pe care le-a scanat și ștampilat și le-a lăsat doamnei M____ Preluca pentru a fi trimise la București. După trimiterea documentelor scanate la sediul central al firmei de creditare și primirea aprobării necesare l-a sunat pe M_______ S____ M______ pentru ca acesta să vină cu titulara dar nu a fost de față când aceasta a semnat pentru că a lăsat documentația la sediul firmei, el fiind ocupat cu coordonarea activității la un alt punct de lucru. După virarea în contul firmei sale a sumei de bani acordate drept credit mobilierul a fost ridicat de către numitul M_______ M______ S____ pentru a fi livrat solicitantei.

Afirmațiile Inculpatului sunt infirmate de declarația numitului M_______ M______ S____ dar și de declarațiile contradictorii asupra unor elemente esențiale ale martorei Preluca M____.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:

- proces verbal de efectuare a actelor premergătoare;

- adrese E__ Retalil Services din data de 12.10.2010, 09.11.2010, 18.01.2011,17.03.2011;

- adresă E__ Retalil Services nr.xxxxx/24.10.2010

- cerere pentru emiterea unui card de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxxx din 25.11.2008

- condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline din 25.11.2008

- adeverință de venit nr.153/20.11.2008;

- copie carnet de muncă nr.xxxxxxx _________ eliberat pe numele P_____ D______ M_______

- copie ordin de plată nr.xxxxx din 28.11.2008;

- adresă ITM Suceava nr.R16310/30.xxxxxx;

- adresă MFP nr.xxxxx/22.10.2010;

- notă de constatare ________ nr.xxxxxxx/13.01.2011 emisă de Garda Financiară –Direcția Județeană Suceava cu anexele aferente;

- Raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/14.03.2012;

- Raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxxx/09.11.2012

- declarații martori;

- Declarații făptuitori/ inculpați.

Audiați fiind în fața organelor de urmărire penală, inculpatul G_____ C_______ și inculpatul P_____ V_____ nu au recunoscut infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată, ci doar inculpatul,C_______ B_____ A_____ a recunoscut infracțiunea, pentru care a fost trimis în judecată.

Audiați fiind în fața instanței de judecată, cei trei inculpați, au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc, în condițiile prev. de art. 374, pct. 4 C.pr.pen., respectiv numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penal și a înscrisurilor prezentate, fiecare din inculpați arătând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina lor, instanța admițând cererile formulate.

Examinând materialul probator, sus-menționat, respectiv proces verbal de efectuare a actelor premergătoare; adrese E__ Retalil Services din data de 12.10.2010, 09.11.2010, 18.01.2011,17.03.2011; adresă E__ Retalil Services nr.xxxxx/24.10.2010 cerere pentru emiterea unui card de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxxx din 25.11.2008 condiții generale pentru emiterea și utilizarea card-ului euroline din 25.11.2008 adeverință de venit nr.153/20.11.2008; copie carnet de muncă nr.xxxxxxx _________ eliberat pe numele P_____ D______ M_______ copie ordin de plată nr.xxxxx din 28.11.2008; adresă ITM Suceava nr.R16310/30.xxxxxx; adresă MFP nr.xxxxx/22.10.2010; notă de constatare ________ nr.xxxxxxx/13.01.2011 emisă de Garda Financiară –Direcția Județeană Suceava cu anexele aferente; Raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxx/14.03.2012; Raportului de constatare tehnico-științifică nr.xxxxxxx/09.11.2012 declarațiile martorilor M_______ M______ S____, M_______ Ș_____, Rzeszovscki L____, C_____ G_______, prelucă M____, Parscar I_____ D____, S_______ A________ C_____, coroborându-l cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, în fața instanței de judecată, se reține aceeași situație de fapt descrisă în actul de sesizare, constând în aceea că:

Inculpatul G_____ C_______ în luna noiembrie 2008, în calitate de administrator la ____________________, cu intenție, a indus în eroare ______________________ IFN SA București, cu ocazia întocmirii cererii de emitere a unui card de credit din data de 25.11.2008 și a contractului cadru” condiții de emitere și utilizare a cardului euroline”, din aceeași data, pe numele P_____ D______ M_______, folosind în acest scop documete false, atestând că semnăturile din aceste acte sunt autentice și au fost date în prezența sa și că copiile documentelor anexate sunt conforme cu originalul, facturând în mod nereal cumpărarea unor bunuri, obținând în acest fel un folos material injust pentru firma sa, implicit pentru sine, cauzând un prejudiciu în cuantum de 10.955,02lei;

- același inculpat, în luna noiembrie 2008 a solicitat și obținut de la învinuitul Croitorul B_____ asociat la _______________ Gura Humorului întocmirea în fals a unei adeverințe de venit și semnarea unei fișe fiscale pe numele P_____ D______ M______ deși cunoștea că aceasta nu deținea calitatea de angajat al socității respective,

- de asemenea, la data de 25.11.2008 a confirmat în fals că semnătura de la rubrica “deținător principal” din cererea de emitere card de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxxx și a contractului cadru, ar fi executată de numita P_____ M_______ D______ și că acesta a semnat în fața sa, atestând aceste aspecte prin înscrierea în clar a numelui G_____ C_______, a denumirii firmei ____________________, a datei 25.11.2008 și semnarea acestor documente la rubric”semnătură”,

- în data de 25.11.2008 a folosit adeverința de venit nr.153/20.11.2008 întocmită în fals pentru numita P_____ D______ M_______ pentru a induce în eroare și obține în mod fraudulos un credit de la _____________________ IFN SA București, înscris despre care cunoștea că este fals,

- la data de 20.11.2008 l-a determinat pe Croitorul B_____ A_____ să întocmească în fals adeverința de venit nr.153/20.11.2008 pe numele P_____ D______ M______, înscris în care să ateste că aceasta are calitatea de angajat la _______________ Gura Humorului și venitul realizat, cu toate că știa că această persoană nu deține calitatea de angajat al societății,

Inculpatul C_______ B_____ A_____ la data de 20.11.2008 a instigat de învinuitul G_____ C_______, cu intenție, a întocmit și semnat adeverința de venit nr.153/20.11.2008 prin care a atestat în mod nereal calitatea de angajată a numitei P_____ D______ M_______ și venitul realizat de aceasta la _______________ Gura Humorului, document pe care l-a încredințat spre a fi folosit numitului G_____ C_______.

Inculpatul P_____ V_____ la data de 25.11.2008 a semnat în fals, în locul titularului P_____ D______ M______, la rubrica „deținător principal” din cererea de emitere a cardului de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxx, din contractul cadru” condiții de emitere și utilizare a cardului euroline”, pe factura fiscală __________ nr.1114/25.11.2008, documente false ce au fost folosite de către G_____ C_______ la obținerea, în mod fraudulos, a unui credit de la _____________________ IFN SA București.

În temeiul prev. art. 5 Cod Penal actual constată că, prevederile legii în vigoare la data comiterii infracțiunilor, pentru care au fost trimiși în judecată cei trei inculpați, atât în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate, cât și modalitatea de executare sunt mai favorabile inculpaților, decât cele ale actualului Cod Penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, sens în care se vor aplica, prevederile Codului penal, din anul 1969.

În drept, se apreciază că, faptele comise de inculpatul G_____ C_______ întrunesc elementele constitutive infracțiunilor de: ÎNȘELĂCIUNE, prev. de art. 215, al. 1,2,3 C.p., din anul 1969; FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p., din anul 1969, UZ DE FALS, prev. de art. 291, al. 1 C.p. din anul 1969; INSTIGARE LA FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 25 C.p. din anul 1969; faptele comise de inculpatul P_____ V_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p, din anul 1969, iar fapta comisă de inculpatul C_______ B_____ A_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p, din anul 1969, astfel încât, în temeiul acestor texte de lege se va dispune condamnarea inculpaților, pentru infracțiunile comise.

La individualizarea pedepselor ce urmează a li se aplica inculpaților instanța va avea în vedere modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret, urmarea produsă, prejudiciul cauzat părții civile, lipsa de antecedente penale ale inculpaților și poziția lor procesuală.

Față de aceste elemente menționate mai sus, instanța apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul prevăzut de lege, sunt de natură să, asigure reeducarea inculpaților.

Totodată, instanța va face aplicarea față de inculpați a prevederilor art. 375 și art. 396, al. 10 C.pr.pen., privind procedura de judecată, în cazul recunoașterii și efectele privind reducerea cu 1/3 din pedeapsa aplicată.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate, instanța, față de lipsa de antecedente penale ale inculpaților, valoarea relativ mică a prejudiciului cauzat, vârsta lor tânără și lipsa antecedentelor penale, apreciază că scopul preventiv-educativ a inculpaților, poate fi realizat și fără privarea lor de liberate, astfel încât în temeiul prev art. 81 C.p. va dispune suspendarea condiționată a executării, pedepsei aplicate fiecărui inculpat, pe durata termenului de încercare prev de art. 82 C.pen, din anul 1969, atrăgându-se totodată atenția fiecărui inculpat asupra disp. art.83 C.p, din anul 1969,.

Pe durata executării pedepsei, inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64, alin. 1, lit. a teza a –II- a, lit. b C.p. din nul 1969, rap. la art. 71 C.p. din anul 1969.

În baza prevederilor art. 71, alin. 5 C.p. din anul 1969, suspenda executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 rap. la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b C.P. din anul 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Infracțiune comise de inculpatul G_____ C_______ fiind concurente în cauză se va face aplicarea prev. art. 33 lit. a din Codul penal din anul 1969, rap. la art. 34, lit. b C.P. din 1969.

De asemenea, infracțiunile comise de inculpatul P_____ V_____, fiind realizate la interval de timp diferite, dar în realizarea aceleași rezoluții infracționale, în cauză se va face aplicarea prev. art. 41, al. 2 Cp. din anul 1969.

Sub aspectul laturii civile partea civilă S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI s-a constituit parte civilă cu suma de 20.877,70 lei, prejudiciu ce nu a fost recuperat, astfel încât instanța în temeiul prev. art. 397 C.pr.pen, dată fiind concurența tuturor inculpaților la crearea prejudiciului, va obliga inculpații, în solidar, la plata sumei de bani, sus-menționată către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile.

Văzând și disp. art. 275 C.pr.pen

Pentru aceste motive

În numele Legii,

Hotărăște

I. În temeiul prev. art. 5 Cod Penal actual constată că, prevederile legii în vigoare la data comiterii infracțiunilor, pentru care inculpatul G_____ C_______ a fost trimis în judecată sunt mai favorabile inculpatului, decât cele ale actualului Cod Penal, adoptat prin Legea nr. 286/2009, iar încadrarea juridică, este cea a infracțiunilor de: ÎNȘELĂCIUNE, prev. de art. 215, al. 1,2,3 C.p. din anul 1969; FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p., din anul 1969, UZ DE FALS, prev. de art. 291, al. 1 C.p. din anul 1969; INSTIGARE LA FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 25 C.p. din anul 1969, rap. la art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, toate cu aplicarea art. 33, lit. a C.p. din anul 1969 și cu aplicarea art. 41. al. 2 C.p., pentru infracțiunea prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969.

1. Condamnă pe inculpatul G_____ C_______, fiul lui D______ și D_____ E______, născut la data de 10.01.1973 în mun. Suceava, jud. Suceava domiciliat în oraș Gura Humorului, P-ța Republicii nr.19,______________, __________, jud. Suceava identificat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx, pentru infracțiunea de ÎNȘELĂCIUNE, prev de art. 215, al. 1,2,3 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 2 ANI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

2. Condamnă pe același inculpat pentru infracțiunea de FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 41, al. 2 C.p din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 4 LUNI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

3. Condamnă pe același inculpat pentru infracțiunea de UZ DE FALS, prev. de art. 291, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 2 LUNI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

4. Condamnă pe același inculpat pentru infracțiunea de INSTIGARE LA FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 25 C.p. din anul 1969, rap. la art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 2 LUNI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

În temeiul prev. art. 33, lit. a C.p. din anul 1969, rap. la art. 34, lit. b C.p. din anul 1969, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ANI ÎNCHISOARE.

Pe durata executării pedepsei, inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64, alin. 1, lit. a teza a –II- a, lit. b C.p. din nul 1969, rap. la art. 71 C.p. din anul 1969.

În temeiul prev. art. 81 Cod Penal, din anul 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 4 ANI, prev. de art. 82 Cod Penal, și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal.

În baza prevederilor art. 71, alin. 5 C.p. din anul 1969, suspenda executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 rap. la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b C.P. din anul 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

II. În temeiul prev. art. 5 Cod Penal actual constată că, prevederile legii în vigoare la data comiterii infracțiunii, pentru care inculpatul C_______ B_____ A_____ a fost trimis în judecată sunt mai favorabile inculpatului, decât cele ale actualului Cod Penal, adoptat prin Legea nr. 286/2009, iar încadrarea juridică, este cea a infracțiunii de: FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969.

1. Condamnă pe inculpatul C_______ B_____ A_____, fiul lui A_____ și C_______, născut la data de 14.09.1984 în oraș Gura Humorului, jud. Suceava cu același domiciliu str. ____________________, ____________________ CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx pentru infracțiunea de FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 2 LUNI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

Pe durata executării pedepsei, inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64, alin. 1, lit. a teza a –II- a, lit. b C.p. din anul 1969, rap. la art. 71 C.p. din anul 1969.

În temeiul prev. art. 81 Cod Penal, din anul 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ANI ȘI 2 LUNI, prev. de art. 82 Cod Penal, și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal.

În baza prevederilor art. 71, alin. 5 C.p. din anul 1969, suspenda executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 rap. la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b C.P. din anul 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

III. În temeiul prev. art. 5 Cod Penal actual constată că, prevederile legii în vigoare la data comiterii infracțiunii, pentru care inculpatul P_____ V_____ a fost trimis în judecată sunt mai favorabile inculpatului, decât cele ale actualului Cod Penal, adoptat prin Legea nr. 286/2009, iar încadrarea juridică, este cea a infracțiunii de: FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 41, al. 2 C.p. din anul 1969.

1. Condamnă pe inculpatul P_____ V_____, fiul lui S______ și V______, născut la data de 17.12.1962 în oraș Gura Humorului, jud. Suceava cu același domiciliu, __________________, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx, pentru infracțiunea de FALS ÎN ÎNSCRISURI SUB SEMNĂTURĂ PRIVATĂ, prev. de art. 290, al. 1 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 41, al. 2 C.p. din anul 1969, cu aplicarea art. 375 C.p.p, la pedeapsa de 4 LUNI ÎNCHISOARE, parte civilă fiind S.C. E__ R_____ SERVICES IFN SA BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Sector 2, ________________________. 6 A.

Pe durata executării pedepsei, inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64, alin. 1, lit. a teza a –II- a, lit. b C.p. din anul 1969, rap. la art. 71 C.p. din anul 1969.

În temeiul prev. art. 81 Cod Penal, din anul 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ANI ȘI 4 LUNI, prev. de art. 82 Cod Penal, și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal.

În baza prevederilor art. 71, alin. 5 C.p. din anul 1969, suspenda executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 rap. la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b C.P. din anul 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Obligă pe inculpații G_____ C_______, C_______ B_____ A_____ ȘI P_____ V_____, în solidar, la plata sumei de 20.877,70 Ron, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S.C. E__ R_____ SERVICES IFN S.A. BUCUREȘTI.

Obligă pe fiecare inculpat, la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.

Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2014.

Președinte, Grefier,

Red. OM 09.07.2014

Tehnored. F.F. 10.07.2014

5 ex