Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.104

Ședința publică din 18 iunie 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: I______ N______ C______

JUDECĂTOR: A_____ B_____

GREFIER: A___ D___ - I____

*********************************************

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de P____ V_____ – procuror.

Pe rol judecarea apelului declarat de inculpata _______________________ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ M____ L_____ împotriva sentinței penale nr.53/D din data de 26.02.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a apelului declarat de _______________________ prin lichidator. Arată că prin sentința civilă nr.50/2013 s-a dispus radierea societății din registrul Comerțului. Solicită încetarea procesului penal față de inculpată pentru cele două infracțiuni, prev. de art.9 alin.1 lit.d din Legea nr.241/2005 și pe latură civilă exonerarea de răspundere civilă.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

C U R T E A

- deliberând -

Prin sentința penală nr. 53/D din data de 26.02.2013 ,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus următoarele:

Condamnarea inculpatei BRETILEANU R_____, fiica lui N______ și N______, născută la data de 27.11.1960, cetățean român, domiciliată în _______________, jud.Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal;

-art.9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal, cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal;

- art. 280/1 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- art.290 Cod penal cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- art.290 Cod penal cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

In baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de executat: 2 (doi) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal.

S-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.

In baza art.81 din Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

In baza art.82 din Cod penal s-a stabilit termen de încercare de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 din Cod penal.

In baza art.71 alin.5 din Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Condamnarea inculpatului G______ M_____, fiul lui M_____ și O___, născut la 11.07.1989, domiciliat în localitatea Criuleni, Republica M______, CNP xxxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

-art.26 Cod penal raportat la art.280/1 din Legea nr.31/1990 cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

-art.290 Cod penal cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

-art.290 Cod penal cu aplicarea art.320/1 din Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

In baza art.33 lit.a cu art.34 lit.b din Cod penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea;

Pedeapsă de executat: 2 (doi) ani închisoare.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal.

In baza art.81 din Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

In baza art.82 din Cod penal s-a stabilit termen de încercare de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Cod penal.

In baza art.71 alin.5 din Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Condamnarea inculpatului A_________ V_______, fiul lui V_____ și V____, născut la data de 16.06.1974, cetățean român, studii 10 clase, domiciliat în Comănești, _______________________, jud.Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal, raportat la art.280/1 din Legea nr.31/1990, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.

In baza art.81 din Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.

In baza art.82 din Cod penal s-a stabilit termen de încercare de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Cod penal.

In baza art.71 alin.5 din Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Condamnarea inculpatei S.C. T____ C_________ S.R.L., cu sediul social în ______________________, înregistrată la O.R.C. Bacău sub nr.JXXXXXXXXXXXX, având CUI xxxxxxxx, reprezentată prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență M____ L_____ cu sediul profesional în Bacău, _______________________________________, județ Bacău, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005, la pedeapsa amenzii de 10.000 lei și pedeapsa complementară prevăzută de art.53/1 alin.3 lit.e teza a–II-a din Cod penal, a afișării hotărârii de condamnare pentru o perioadă de 2 luni la sediul societății;

- art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa amenzii de 10.000 lei și pedeapsa complementară prevăzută de art.53/1 alin.3 lit.e teza a–II-a din Cod penal a afișării hotărârii de condamnare pentru o perioadă de 2 luni la sediul societății;

In baza art.33 lit.a și art.40/1 alin.1 și alin.3 și art.35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea:

Pedeapsă de executat: 10.000 lei amendă și pedeapsa complementară prevăzută de art.53/1 alin.3 lit.e teza a–II-a din Cod penal a afișării hotărârii de condamnare pentru o perioadă de 2 luni la sediul societății.

In baza art.479/15 alin.1 Cod pr.penală, raportat la art.71/3 alin.2 Cod penal, instanța a atras atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art.53/1 alin.3 lit.e din Cod penal, a căror nerespectare au ca urmare suspendarea activității sau a uneia din activitățile societății.

In baza art.479/14 alin.1 Cod pr.penală, s-a dispus comunicarea la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri persoanei juridice în vederea afișării hotărârii de condamnare.

Au fost obligați în solidar inculpații Bretileanu R_____ și S.C. T____ C_________ S.R.L., la plata sumei de 467.873 lei către A.N.A.F. daune materiale, cu dobânzile și accesorii aferente debitului, până la achitarea în totalitate a prejudiciului.

Conform art.13 din Legea nr.241/2005 s-a dispus comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărâri la rămânerea definitivă.

In baza art.348 Cod pr.penală, s-a dispus anularea actelor false respectiv: procesul-verbal de predare primire și procesul-verbal de informare, aflate la filele 104-105 dosar urmărire penală.

S-a constatat ca inculpata Bretileanu R_____ a fost asistată de apărător ales, ceilalți inculpați fiind asistați de apărători desemnați din oficiu.

In baza art.191 Cod pr.penală, au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel , prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.7710/P/2009 din 21.06.2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților :

1. BRETILEANU R_____ – fostă M________, fiica lui N______ și N______, născută la data de 27.11.1960 în ____________________________, având cetățenia română, fără antecedente penale, domiciliată în _____________________, județul Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 280¹ din Legea nr. 31/1990 republicată, art. 290 Cod penal și art. 290 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în luna iunie 2009, în calitate de asociat unic și administrator al S.C. T____ C_________ S.R.L. a ascuns documentele contabile și fiscale ale societății, în scopul sustragerii contribuabilului de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, iar la data de 02.07.2009, pentru a escamota această faptă ilicită și pentru a se sustrage de la urmărirea penală care devenise iminentă, a cesionat în mod fictiv părțile sociale către învinuiții Alǎzǎroaie Vasîlicǎ și G______ M_____, încheind cu acesta din urmă în fals un proces-verbal de predare-primire a bunurilor și actelor societății și un proces-verbal de informare a noului administrator despre situația persoanei juridice; de asemenea, tot în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, numita Bretileanu R_____ nu a mai înregistrat în evidența contabilă a S.C. T____ C_________ S.R.L. - ale cărei părți sociale le-a cesionat formal - operațiunile comerciale derulate în luna iunie 2009 (respectiv facturile fiscale ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009. emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei și ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009. emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comǎnești, în valoare totală de 106.500 lei). Prin faptele de evaziune fiscală săvârșite bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma totală de 467.873 lei;

2. S.C. T____ C_________ S.R.L. cu sediul social în ____________________________, înregistrată la ORC Bacău sub nr. JXXXXXXXXXXXX, având CUI xxxxxxxx, reprezentată în procesul penal prin Cabinet Individual de Insolvențǎ M____ L_____, cu sediul profesional în Municipiul Bacău, ________________________. 4, ____________ , pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în calitate de contribuabil, prin intermediul reprezentantului legal Bretileanu R_____, în luna iunie 2009 a ascuns actele contabile și fiscale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și nu a mai înregistrat în evidența contabilă operațiunile comerciale derulate în luna iunie 2009 (respectiv facturile fiscale ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009. emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei și ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009. emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comǎnești, în valoare totală de 106.500 lei), prin faptele săvârșite prejudiciind bugetul consolidat al statului cu suma totală de 467.873 lei

3. G______ M_____, fiul lui M_____ și O___, născut la data de 11.07.1989 în localitatea Criuleni, Republica M______, având cetățenia moldoveană, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea Criuleni, Republica M______, CNP xxxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 280¹ din Legea nr. 31/1990 republicată, art. 290 Cod penal și art. 290 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 02.07.2009 a cumpărat în mod fictiv de la asociatul unic Bretileanu R_____ 19 dintre părțile sociale pe care le deținea la S.C. T____ C_________ S.R.L., în scopul sustragerii acesteia de la urmărirea penală, încheind totodată cu sus-numita, în fals, un proces-verbal de predare-primire a bunurilor și actelor societății și un proces-verbal de informare despre situația persoanei juridice

4. ALǍZǍROAIE VASÎLICǍ, fiul lui V_____ și V____, născut la data de 16.06.1974 în orașul Comănești, având cetățenia română, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în orașul Comănești, __________________________, județul Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 280¹ din Legea nr. 31/1990 republicată, constând în aceea că la data de 02.07.2009 a cumpărat în mod fictiv de la asociatul unic Bretileanu R_____ una dintre părțile sociale pe care le deținea la S.C. T____ C_________ S.R.L., în scopul sustragerii acesteia de la urmărirea penală.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Inculpata S.C. T____ C_________ S.R.L. Bacău este o persoană juridică română, ce a fost constituită în anul 2007, având ca asociat unic și administrator pe inculpata Bretileanu R_____.

Conform prevederilor actului constitutiv, sediul social al S.C. T____ C_________ S.R.L. a fost stabilit la locuința de domiciliu a asociatei unice, situată în comuna Agăș, __________________________.

În realizarea obiectului de activitate al S.C. T____ C_________ S.R.L., în perioada noiembrie 2007 - mai 2009 inculpata Bretileanu R_____ a derulat operațiuni comerciale cu diferiți furnizori și clienți, depunând la organele fiscale declarații informative și deconturi de TVA.

Motivat de faptul că la data de 26.02.2009 societatea și-a modificat sediul social în municipiul Bacău, _____________________. 13, _____________, în baza contractului de comodat din data de 10.02.2009 încheiat cu martorul I____ A________, Administrația Finanțelor Publice Comănești a solicitat D.G.F.P. - Activitatea de Inspecție Fiscală Bacău efectuarea unui control al contribuabilului respectiv.

Organele de control fiscal au procedat la înștiințarea agentului economic, emițând avizul de inspecție fiscală nr. 2017/16.06.2009, pe care l-au transmis la data de 23.06.2009 cu confirmare de primire, la noul sediu declarat al S.C. T____ C_________ S.R.L. din Bacău, ______________________. 13, _____________, însă plicul a fost restituit expeditorului cu mențiunea că destinatarul nu a fost găsit (fl. 94).

Organele de control fiscal au mai expediat, cu confirmare de primire, pe adresa noului sediu social al S.C. T____ C_________ S.R.L., invitațiile nr. 2017/24.06.2009, nr. 2020/08.07.2009 și nr. 2020 /16.07.2009, toate plicurile fiind restituite expeditorului cu mențiunea că destinatarul nu a fost găsit la adresa indicată (fl. 96 - 102).

Organele de control fiscal au efectuat o cercetare la fața locului, conform dispozițiilor art. 57 din OG nr.92/2003, prilej cu care au constatat că S.C. T____ C_________ S.R.L. nu funcționa la sediul social din Bacău, ______________________. 13, _____________, spațiul respectiv fiind ocupat de persoanele fizice Ț______ I____ și Ș____ V_____, în baza unui contract de închiriere încheiat cu proprietarul I____ A________ (fl. 87 - 91).

Motivat de faptul că organele de control fiscal nu au reușit să intre în posesia documentelor de evidență contabilă a S.C. T____ C_________ S.R.L., s-a procedat la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului, prin consultarea dosarului fiscal al contribuabilului și a bazei de date gestionată de A.F.P. Bacău.

Prin procesul-verbal nr. 6017/30.07.2009 organele de control din cadrul D.G.F.P. – Activitatea de Inspecție Fiscală Bacău au constatat că S.C. T____ C_________ S.R.L. datorează TVA și impozit pe profit suplimentare, în sumă totală de 467.873 lei, rezultate din :

○ neînregistrarea în evidența contabilă a următoarelor facturi fiscale :

- _________ nr. xxxxx/04.11.2008 emisă către S.C. SAB TRANS INTERNATIONAL S.A. București, în valoare totală de 93.952 lei, din care TVA colectată 15.001 lei

- _________ nr. xxxxx/04.11.2008. emisă către S.C. SAB TRANS INTERNATIONAL S.A. București, în valoare totală de 16.580 lei, din care TVA colectată 2.647 lei

- ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009. emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei, din care TVA colectată 4.982 lei

- ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009. emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comănești, în valoare totală de 106.500 lei, din care TVA colectată 17.004 lei

○ ca urmare a imposibilității exercitării dreptului de deducere a TVA pentru achizițiile efectuate de societate în perioada 20.11.2007 – 30.06.2009, în condițiile în care reprezentantul contribuabilului nu a pus la dispoziția organelor de control documentele justificative originale (fl. 13).

În timpul desfășurării inspecției fiscale, respectiv la data de 02.07.2009, inculpata Bretileanu R_____ a cesionat părțile sociale pe care le deținea la S.C. T____ C_________ S.R.L. către numiții G______ M_____, cetățean moldovean, domiciliat în localitatea Criulieni, Republica M______ și Alǎzǎroaie Vasîlicǎ, domiciliat în orașul Comănești, __________________________. Totodată, a fost revocat mandatul de administrator al inculpatei Bretileanu R_____, fiind desemnat administrator cu puteri depline numitul G______ M_____ și a fost stabilit noul sediu social în ____________________________, județul Bacău.

La aceeași dată, respectiv 02.07.2009, între inculpații Bretileanu R_____ și G______ M_____ s-au încheiat două procese-verbale, în care se menționa că toate actele și bunurile aflate în proprietatea sau folosința S.C. T____ C_________ S.R.L. au fost predate noului administrator, care a fost informat cu privire la situația economico-financiară a societății (fl. 104 - 105).

În urma constatărilor organelor de control fiscal, la data de 09.09.2009 Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că inculpata Bretileanu R_____, în calitate de administrator al S.C. T____ C_________ S.R.L. Bacău, instigată fiind de ginerele său, A___ F_____, nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile realizate din vânzarea unor utilaje, a refuzat în mod nejustificat să prezinte organelor competente, după ce a fost somată de 3 ori, documentele contabile, a ascuns sursa taxabilă sau impozabilă, a stabilit cu rea-credință impozitele și taxele, în scopul obținerii fără drept a unor sume de bani cu titlul de rambursări și a declarat un sediu social fictiv, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Din probele administrate în cauză rezultă că în luna iunie 2009 inculpata Bretileanu R_____ a ascuns documentele contabile și fiscale ale S.C. T____ C_________ S.R.L., în scopul sustragerii contribuabilului de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, iar la data de 02.07.2009, pentru a escamota această faptă ilicită și pentru a se sustrage de la urmărirea penală care devenise iminentă, inculpata Bretileanu R_____ a cesionat în mod fictiv părțile sociale către inculpații Alǎzǎroaie Vasîlicǎ și G______ M_____, încheind cu acesta din urmă în fals un proces-verbal de predare-primire a bunurilor și actelor societății și un proces-verbal de informare a noului administrator despre situația persoanei juridice; de asemenea, tot în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, inculpata Bretileanu R_____ nu a mai înregistrat în evidența contabilă a S.C. T____ C_________ S.R.L. - ale cărei părți sociale le-a cesionat formal - operațiunile comerciale derulate în luna iunie 2009 (respectiv facturile fiscale ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009. emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei și ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009. emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comănești, în valoare totală de 106.500 lei). Prin faptele de evaziune fiscală săvârșite de inculpată a fost prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma totală de 467.873 lei.

Acțiunea de „ascundere” a actelor contabile și fiscale ale S.C. T____ C_________ S.R.L. este probată prin faptul că documentele respective nu le-au fost predate inculpaților G______ M_____ sau Alǎzǎroaie Vasîlicǎ și nici nu au mai fost găsite la sediul social sau secundar al persoanei juridice.

Cu prilejul audierii, la data de 24.05.2012, inculpatul A_________ Vasîlică a declarat : „Nu îi cunosc pe numiții Bretileanu R_____, A___ F_____ zis E____ sau pe G______ M_____. Nu îmi aduc aminte cine este persoana cu care m-am deplasat la biroul notarial, însă îmi aduc aminte că mi-a plătit în jur de 400 lei pentru a semna actul respectiv. Nu am cunoștință să fi dobândit calitatea de asociat la S.C. T____ C_________ S.R.L. și nici nu m-am ocupat vreodată de conducerea activității acestei firme. De asemenea, menționez că nu am achitat nici un ban pentru partea socială cumpărată întrucât nici nu am posibilități financiare. Nu am intrat în posesia nici unui bun sau document contabil al S.C. T____ C_________ S.R.L. (…) Declar faptul că în decursul timpului am mai cumpărat părți sociale la aproximativ 10 societăți comerciale din diferite regiuni ale țării. Cu prilejul tuturor cesiunilor am primit mici sume de bani, eu neocupându-mă în fapt niciodată de firmele respective”.

De asemenea, cu prilejul audierii, la data de 15.03.2012, inculpatul G______ M_____ a declarat : „În luna iulie 2009 m-am prezentat la un birou notarial din orașul Comănești, unde am semnat un document prin care cumpăram S.C. T____ C_________ S.R.L. având ca asociat pe Alǎzǎroaie Vasilicǎ. Cu această ocazie mi s-a spus că voi prelua această societate care are impozite la stat și dacă o cumpără un cetățean moldovean societatea va fi scutită de plata acestor impozite, aceste aspecte fiind spuse de numitul V____ M____ F_____. La aceeași dată, s-a întocmit un proces-verbal de predare-primire între fostul administrator Bretileanu R_____ și mine, prin care se stipulează că eu primesc toată evidența contabilă, precum și alte documente contabile necompletate. Deși am semnat că am primit toate documentele, în realitate nu am primit nimic, deși recunosc semnătura ca efectuată de către mine”.

Din certificatul de furnizare informații nr. xxxxxx/14.05.2010 emis de O.R.C. Bacău rezultă că inculpatul G______ M_____ mai figurează ca fiind asociat în alte 10 societăți din diferite regiuni ale țării (S.C. S____ CONSTRUCT S.R.L. Oradea, S.C. LOGISTIC G___ S.R.L. Ilfov, S.C. AGRO IFM FRESH S.R.L. Ilfov, S.C. AGRO PEPARZ 48 S.R.L. Argeș, S.C. NET MARKETING S.R.L. București, S.C. DANKO DIVERS S.R.L. București, S.C. TEGRO IMPEX S.R.L. București, S.C. TERRA FORTE IMPEX S.R.L. București, S.C. A___ FRUCT INTERNATIONAL S.R.L. București, S.C. M____ PARIS S.R.L. Afumați).

Toate aceste aspecte sunt de natură a dovedi caracterul fictiv al cesiunii părților sociale, precum și faptul că documentele contabile nu au fost predate noilor asociați, rămânând în posesia inculpatei Bretileanu R_____.

Potrivit Ordinului M.E.F. nr. 3512/2008 privind aprobarea Normelor metodologice de întocmire și utilizare a documentelor financiar-contabile „Persoanele prevăzute la art. 1 din Legea nr. 82/1991 republicată (n.n. societățile comerciale), au obligația păstrării în arhiva lor a registrelor de contabilitate, a celorlalte documente contabile, precum și a documentelor justificative care stau la baza înregistrării în contabilitate. Păstrarea registrelor și a documentelor justificative și contabile se face la domiciliul fiscal sau la sediile secundare, după caz”.

Potrivit art. 31 alin. 1 lit. c din OG nr.92/2003 „prin domiciliu fiscal” se înțelege (…) pentru persoanele juridice, sediul social sau locul unde se exercită gestiunea administrativă și conducerea efectivă a afacerilor, în cazul în care acestea nu se realizează la sediul social declarat”.

Potrivit art. 25 din Legea nr. 82/1991 și a dispozițiilor Ordinului M.E.F. nr. 3512/2008 termenele de păstrare a documentelor contabile sunt de 50 de ani (pentru statele de salarii), de 10 ani (pentru registrele și documentele justificative și contabile) și respectiv 5 ani pentru celelalte documente justificative.

Cu prilejul cercetării la fața locului efectuată la data de 23.07.2009 organele de control fiscal au constatat că S.C. T____ C_________ S.R.L. nu funcționa la sediul social din Bacău, ______________________. 13, __________________________________ fiind ocupat de persoanele fizice Ț______ I____ și Ș____ V_____, în baza unui contract de închiriere încheiat cu proprietarul I____ A________ (fl. 87 - 91).

Cu prilejul audierii de către organele de cercetare penală, la data de 14.11.2011, martorul I____ A________ a declarat : „La începutul anului 2009 am fost rugat de numitul A___ F_____, un fin de-al fiicei mele, să-i închiriez apartamentul pentru a-și stabili sediul firmei în Bacău, întrucât împreună cu soacra sa Bretileanu R_____, urma să facă afaceri în Bacău (…) Îmi amintesc că la câteva zile am semnat, de față cu soacra lui, R_____, un contract de comodat. După aproximativ două luni cei doi mi-au restituit cheile și suma de 1.000 lei, spunându-mi că nu le merg afacerile și nu pot continua activitatea și că nu dețin în apartament nici un bun al firmei (…) O lună mai târziu am închiriat apartamentul numitului Ț______ I____ cu care am încheiat contract la finanțe”

În baza autorizației de percheziție nr. XXXXXXXXXXXX emisă de Tribunalul Bacău, la data de 27.02.2012 s-a procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare, la locuința inculpatei Bretileanu R_____ din _____________________, locație în care S.C. T____ C_________ S.R.L. a avut punct de lucru declarat până la cesiunea fictivă a părților sociale către inculpații G______ M_____ și Alǎzǎroaie Vasîlicǎ. Cu prilejul efectuării percheziției nu au fost identificate documente contabile sau fiscale aparținând S.C. T____ C_________ S.R.L.

Faptul că actele contabile și fiscale nu i-au fost predate noului administrator, G______ M_____ și nici nu au mai fost găsite la sediul principal / secundar al persoanei juridice S.C. T____ C_________ S.R.L. dovedește dincolo de orice dubiu că acestea au fost ascunse de către inculpata Bretileanu R_____.

Sub aspect subiectiv, acțiunea de ascundere a documentelor contabile s-a realizat cu intenție directă, calificată prin scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit.e din Legea nr. 241/2005 prin obligații fiscale se înțeleg „obligațiile prevăzute de Codul fiscal și de Codul de procedură fiscală”.

Potrivit art. 22 alin. 1 lit. f din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală „Prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțeleg (…) orice alte obligații care revin contribuabililor, persoane fizice sau juridice, în aplicarea legilor fiscale”.

Potrivit art. 56 alin. 1 din OG nr.92/2003 „În vederea stabilirii stării de fapt fiscale, contribuabilul are obligația să pună la dispoziția organului fiscal registre, evidențe, documente de afaceri și orice alte înscrisuri”.

Este, astfel, evident că inculpata Bretileanu R_____ a ascuns actele contabile ale S.C. T____ C_________ S.R.L. în scopul de a se sustrage obligației legale de a coopera cu organele fiscale, prin punerea la dispoziție a actelor contabile, în vederea determinării stării de fapt fiscale a contribuabilului.

În perioada lunii iunie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata Bretileanu R_____ a omis să înregistreze în evidența contabilă a S.C. T____ C_________ S.R.L. facturile fiscale ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009. emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei și ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009. emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comănești, în valoare totală de 106.500 lei.

Neînregistrarea celor două facturi fiscale este probată prin faptul că la data de 02.07.2009 s-a încheiat contractul de cesiune părți sociale către inculpații A_________ Vasîlică și G______ M_____, întocmindu-se proces-verbal conform căruia toată evidența contabilă a societății ar fi fost predată noului administrator. De menționat că, deși predarea faptică nu a avut loc, în procesul-verbal de predare-primire încheiat la data de 02.07.2009 între inculpații Bretileanu R_____ și G______ M_____ s-a consemnat tradițiunea unui „dosar acte contabile luna iunie 2009 (cuprinde 273 file) – evidența neîntocmită. De asemenea, din procesul-verbal încheiat de organele de control fiscal la data de 30.07.2009 rezultă că „persoana impozabilă a depus la organul fiscal teritorial deconturi de TVA pentru perioada 20.11.2008 – 31.05.2009” (fl. 14)

Sub aspectul laturii subiective, inacțiunea ce constituie verbum regens al infracțiunii s-a săvârșit cu intenție directă calificată prin scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, în condițiile în care inculpata Bretileanu R_____ a procedat și la ascunderea documentele contabile ale S.C. T____ C_________ S.R.L., pentru a nu le pune la dispoziția organelor de control fiscal.

Întrucât infracțiunile descrise mai sus au fost săvârșite în numele și în interesul S.C. T____ C_________ S.R.L., urmează a fi trasă la răspundere și persoana juridică sus-menționată.

Caracterul fictiv al cesiunii părților sociale este probat prin declarațiile inculpaților G______ M_____ și Alǎzǎroaie Vasîlicǎ din care rezultă că aceștia nu au intrat, în fapt, în posesia bunurilor și documentelor S.C. T____ C_________ S.R.L., iar actul juridic a fost încheiat doar în considerarea primirii unei mici recompense financiare. De menționat și faptul că, după încheierea actului de cesiune, activitatea societății a încetat, nemaifiind derulate relații comerciale și nici depuse declarații fiscale de către noul administrator de jure. De altfel cei doi inculpați mai figurează asociați și în alte societăți comerciale, din diferite regiuni ale țării, de care nu se ocupă în realitate.

Caracterul simulat al cesiunii părților sociale rezultă și din împrejurarea că înstrăinarea părților sociale unor persoane care nu se cunosc între ele (a se vedea în acest sens declarațiile inculpaților G______ M_____ și Alǎzǎroaie Vasîlicǎ) încalcă flagrant caracterul intutitu personae al societății cu răspundere limitată, care se bazează pe puternicul element afectiv care îi leagă pe asociați.

Sub aspect subiectiv inculpata Bretileanu R_____ a săvârșit fapta cu intenție directă, calificată prin scopul sustragerii de la urmărirea penală, prin disiparea părților sociale ale S.C. T____ C_________ S.R.L. către un cetățean moldovean și către o persoană fizică fără venituri, care locuiesc în zone diferite ale țării și care nu se cunosc între ei).

Participația inculpaților G______ M_____ și Alǎzǎroaie Vasîlicǎ îmbracă forma complicității materiale, în condițiile în care aceștia au ajutat-o pe inculpata Bretileanu R_____ să cesioneze fictiv părțile sociale ale S.C. T____ C_________ S.R.L., cunoscând că persoana juridică are datorii la stat, astfel încât era iminentă formularea unei sesizări penale.

Elementul material al infracțiunii prevăzute de art.290 Cod penal, s-a concretizat în întocmirea, de către inculpații Bretileanu R_____ și G______ M_____, a două procese-verbale în care au menționat în fals predarea-primirea documentelor și a bunurilor societății și informarea noului administrator despre situația S.C. T____ C_________ S.R.L.

Sub aspect subiectiv, faptele au fost săvârșite cu intenție directă, ambii inculpați prevăzând și urmărind subminarea încrederii publice în veridicitatea înscrisurilor sub semnătură privată.

Prezent în instanță, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul G______ M_____ a declarat că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat potrivit art.320/1 din Cod procedură penală, ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care a fost admisă de către instanța de judecată, întrucât din probele administrate rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Aceeași situație a fost solicitată prin înscris autentic de către inculpata Bretileanu R_____, cerere care de asemenea, a fost admisă de către instanță, avându-se în vedere că din probele administrate rezultă că faptele inculpatei sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.

In drept, faptele inculpatei Bretileanu R_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005, art.9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal, art. 280/1 din Legea nr. 31/1990, art.290 Cod penal și art.290 Cod penal, texte de lege în baza cărora se va dispune condamnarea sa.

Faptele inculpatului G______ M_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art. 280/1 din Legea nr. 31/1990, art.290 din Cod penal și art.290 din Cod penal, texte de lege în baza cărora s-a dispus condamnarea sa.

Faptele inculpatei S.C. T____ C_________ S.R.L., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005, art.9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal, texte de lege în baza cărora s-a dispus condamnarea sa.

Fapta inculpatului A_________ Vasîlică, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.280/1 din Legea nr.31/1990, text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea sa.

Fiind stabilită vinovăția inculpaților s-a dispus condamnarea acestora, urmând a se ține seama la individualizarea pedepsei pentru fiecare inculpat de criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, valoarea prejudiciului și faptul că acesta a rămas nerecuperat, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților care au avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Față de datele cauzei, Tribunalul a apreciat că scopul educativ al pedepselor ce se vor aplica inculpaților Bretileanu R_____, G______ M_____ și A_________ Vasîlică, poate fi atins și fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 din Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru fiecare inculpat.

De asemenea, inculpații Bretileanu R_____ și G______ M_____, urmează să beneficieze și de dispozițiile art.320/1 alin.7 din Cod procedură penală, respectiv reducerea cu o treime a limitelor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise.

S-a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile art.71 alin.2 din Cod penal.

S-a aplicat inculpatei Bretileanu R_____ pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal.

In baza art.71 alin.5 din Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și pedeapsa accesorie.

Cu privire la inculpata persoană juridică S.C. T____ C_________ S.R.L., instanța a dispus condamnarea acesteia la plata unei amenzi în limitele prevăzute de art.53/1 din Cod penal.

De asemenea, s-a aplicat inculpatei S.C. T____ C_________ S.R.L. și pedeapsa complementară prevăzută de art.53/1 alin.3 lit.e teza a–II-a din Cod penal a afișării hotărârii de condamnare pentru o perioadă de 2 luni la sediul societății.

S-a atras atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art.53/1 alin.3 lit.e din Cod penal.

Pe latură civilă, instanța a constatat că A.N.A.F. s-a constituit parte civilă cu suma de 467.873 lei.

Prin procesul-verbal nr. 6017/30.07.2009 organele de control din cadrul D.G.F.P. – Activitatea de Inspecție Fiscală Bacău au constatat că S.C. T____ C_________ S.R.L. datorează TVA și impozit pe profit suplimentare, în sumă totală de 467.873 lei, rezultate din: neînregistrarea în evidența contabilă a următoarelor facturi fiscale:

- _________ nr. xxxxx/04.11.2008 emisă către S.C. SAB TRANS INTERNATIONAL S.A. București, în valoare totală de 93.952 lei, din care TVA colectată 15.001 lei; _________ nr. xxxxx/04.11.2008 emisă către S.C. SAB TRANS INTERNATIONAL S.A. București, în valoare totală de 16.580 lei, din care TVA colectată 2.647 lei; ____________ nr. xxxxxxxx/02.06.2009 emisă către S.C. COLCERN S.A. Agăș, în valoare totală de 31.200 lei, din care TVA colectată 4.982 lei; ____________ nr. xxxxxxxx/03.06.2009 emisă către persoana fizică I__ I____ din localitatea Comănești, în valoare totală de 106.500 lei, din care TVA colectată 17.004 lei, ca urmare a imposibilității exercitării dreptului de deducere a TVA pentru achizițiile efectuate de societate în perioada 20.11.2007 – 30.06.2009, în condițiile în care reprezentantul contribuabilului nu a pus la dispoziția organelor de control documentele justificative originale (fl. 13).

Constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv vinovăția inculpatei Bretileanu R_____ și S.C. T____ C_________ S.R.L. în săvârșirea faptei ilicite, raportul de cauzalitate între acestea și prejudiciul cauzat au fost obligate inculpatele în solidar la plata despăgubirilor civile în sumă de 467.873 lei cu dobânzile și accesoriile aferente debitului până la achitarea în totalitate a prejudiciului.

S-a dispus anularea actelor false aflate la filele 104-105 dosar urmărire penală.

S-a constatat că inculpata Bretileanu R_____ a fost asistată de avocat ales, iar restul inculpaților de avocați desemnați din oficiu.

Văzând și dispozițiile art.191 Cod procedură penală;

Împotriva sentinței a declarat apel _______________________ prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență M____ L_____.

În motivarea apelului, inculpata prin lichidator judiciar a invocat în esență că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, în mod greșit fiind obligată să execute pedeapsa și să plătească despăgubirile civile, având în vedere că a fost radiată din registrul comerțului.

Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul inculpatei este fondat urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.

Din adresa nr. xxxxx emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău la data de 17.06.2013 rezultă că _______________________ figurează ca societate radiată de la data de 16.04.2013, ca urmare a închiderii procedurii falimentului și radierea debitoarei.

Operațiunea radierii a fost înregistrată în registrul comerțului conform dispozitivului sen. civ. 50/2013 din 25.01.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Având în vedere că societatea a fost radiată cu consecința încetării personalității juridice aceasta nemaiavând capacitatea procesuală de folosința, curtea constată că se impune, față de inculpată, încetarea procesului și înlăturarea dispoziției de obligare a acesteia la plata despăgubirilor civile și cheltuielilor judiciare..

Așa fiind, curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a cpp va admite apelul formulat de apelanta-inculpată _______________________ prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență M____ L_____ în ceea ce privește soluția de condamnare a inculpatei și obligarea sa la plata daunelor materiale și cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Va desființa sentința atacată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:

Va înlătura dispoziția de condamnare a inculpatei _______________________ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.

Va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a, art. 40/1 alin. 1, alin. 3, alin. 5 cp, art. 479/15 alin. 1 cpp, 479/14 alin. 1 cpp.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b cpp rap. la aret. 10 lit. g cpp va procesul penal față de înculpata _______________________ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, ca urmare a radierii.

Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatei _______________________ la plata sumei de 467.873 lei către A___, daune materiale, cu dobânzi și accesorii aferente debitului, până la achitarea în totalitate a prejudiciului.

Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatei _______________________ la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 379/pct. 2 lit. a cpp admite apelul formulat de apelanta-inculpată _______________________ prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență M____ L_____ împotriva sentinței penale nr.53/D/26.02.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos. XXXXXXXXXXXXX în ceea ce privește soluția de condamnare a inculpatei și obligarea sa la plata daunelor materiale și cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Desființează sentința atacată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond:

Înlătură dispoziția de condamnare a inculpatei _______________________ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. d djn Legea 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a, art. 40/1 alin. 1, alin. 3, alin. 5 cp, art. 479/15 alin. 1 cpp, 479/14 alin. 1 cpp.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b cpp rap. la art. 10 lit. g cpp încetează procesul penal față de inculpata _______________________ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatei _______________________ la plata sumei de 467.873 lei către A___, daune materiale, cu dobânzi și accesorii aferente debitului, până la achitarea în totalitate a prejudiciului.

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatei _______________________ la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I______ N______ C______ A_____ B_____

GREFIER

A___ D___ - I____

Pron.sent.pen.G______ D.

Red.d.r. I.N.C.

Tehnored. A.D.I.

3 ex./05.07.2013