Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXoperator 2711

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 595/A

Ședința publică din 02 iulie 2014

PREȘEDINTE : C_________ C_____

JUDECĂTOR : I___ P______

GREFIER : C_____ I____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror A______ S___.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații F_____ (fost B_____) L____ și B_____ O_____ A___ împotriva sentinței penale nr. 6 din 16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant F_____ L____, personal, inculpatul apelant B_____ O_____ A___, arestat în altă cauză, asistat de avocat ales C_____ C______, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile vătămate intimate ______________________ M________, R_________ B___, părțile civile intimate __________________ SRL și _____________________ IFN SA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, în temeiul art. 420 alin.4 Cpp, procedează la ascultarea inculpaților apelanți, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei. Inculpatul apelant F_____ (fost B_____) L____ declară că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 6/2014 a Judecătoriei Reșița.

Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul ales al inculpatului apelant B_____ O_____, av. C_____ C______, solicită reindividualizarea judiciară a pedepsei în conformitate cu noile limite de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului. De asemenea solicită să se dispună contopirea pedepsei aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa în a cărei executare se află potrivit Mandatului de executare a pedepsei nr.116/2012 întrucât infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt concurente.

Inculpatul F_____(fost B_____) L____ solicită să se ia act de retragerea apelului.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul B_____ O_____, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată și totodată solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul F_____ L____.

Inculpatul apelant B_____ O_____ A___, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului astfel cum a fost susținut de apărătorul său ales.

CURTEA

Deliberând, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița din data de 21.11.2012, întocmit în dosarul nr. 59/P/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: B______ I_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp, art. 290 al. 1 Cp și art. 291 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a Cp și art. 41 alin. 2 Cp, instigare laînșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 215 al. 1,2,3 Cp și art. 290 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp și art. 33 lit. a Cp și complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1,2,3 Cp și art. 290 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp și art. 33 lit. a Cp., C_____ M____, D_______ C_________, F_____ (fost B_____) L____, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp, art. 290 al. 1 Cp și art. 291 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a Cp, B_____ O_____ A___, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp, art. 290 al. 1 Cp și art. 291 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a Cp și art. 37 lit. a și 83 Cp și D____ L________, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1,2,3 Cp și art. 290 al. 1 Cp cu aplic art. 33 lit. a Cp. ȘI art. 41 al. 2 Cp.

S-a reținut, în esență, ca situație de fapt, că în perioada anilor 2006-2007, inculpații C_____ M____, D_______ C_________, F_____ (fost B_____) L____ B_____ O_____ A___ și B______ I_____ au solicitat și obținut credite pe baza unor adeverințe false, care au fost întocmite, semnate și ștampilate, în fals, de către directorul general al firmei _______________ – inculpatul B______ I_____ și directorul economic – inculpatul D____ L________.

În cursul urmăririi penale partea civilă __________________ SRL în calitate de mandatar al NEXT CAPITAL SOLUTIONS LIMITED și mandatar al E__ FINANCE GMBH s-a constituit parte civilă față de următorii inculpați: B_____ L____ cu suma de 15.604,42 lei rezultată din contractul de credit nr. xxxxxxx; față de inculpatul B_____ O_____ A___ s-a constituit parte civilă cu suma de 20.247,26 lei rezultată din contractul de credit nr. xxxxxxx, față de inculpata C_____ M____ cu suma de 14.121,13 lei rezultată din contractul de credit nr. xxxxxxx; D_______ C_________ cu suma de 17.862,53 lei rezultată din contractul de credit nr. xxxxxxx.

În cursul judecății, partea civilă _______________ – SUCURSALA DROBETA-T____ S______, prin adresa din data de 23.01.2013 (fila 32 dosar), s-a constituit parte civilă față de inculpatul B______ I_____, cu suma de 81.230,91 lei, din care suma de 36.153,43 lei reprezentând credit restant și suma de 45.077,48, reprezentând dobânzi restante și penalizatoare.

La data de 03.12.2013 și, respectiv, 09.12.2013 partea civilă __________________ SRL, în calitate de mandatar al _________________________ Limited, și-a precizat pretențiile față de inculpatul D_______ C_________, acestea fiind în valoare de 13.884,16 lei, rezultat din contractul de credit xxxxxxx încheiat la data de 19.06.2007 (fila 281-282 și 292-293 dosar).

În cursul judecății, la data de 14.02.2014, inculpata C_____ M____, prin av. ales B____ N______, a depus la dosarul cauzei declarația autentificată prin care a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 320¹ C.pr.pen. (f. 67).

La termenul din data de 18.04.2012, inculpatul D____ L________, prin apărător ales P_____ V________ A______, a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, și anume complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1,2,3 Cp și art. 290 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp și art. 33 lit. a Cp., în infracțiune de neglijență în serviciu prev. de art. 249 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., pentru ca, la termenul de judecată din data de 14.11.2013, acesta să renunțe la cererea formulată prin apărător P_____ V________ A______ de schimbare a încadrării juridice.

La termenul de judecată din data de 09.07.2013, inculpatul D_______ C_________, prin apărător ales D_________ D____, a depus la dosarul cauzei note scrise, însoțite de declarația autentificată prin care a solicitat judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 320¹ C.pr.pen (f. 173-174), precum și caracterizare și înscrisuri doveditoare privind achitarea parțială a ratelor bancare (f. 176-181).

La termenul de judecată din data de 14.11.2013, inculpatul B______ I_____ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 263), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi și a fost de acord să despăgubească partea civilă B__ cu suma de 81.230,91 lei solicitată în cursul judecății.

De asemenea, la același termen de judecată, inculpatul B_____ O_____ A___ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 264), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi și a fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma de 20.247,26 lei, solicitată în cursul urmăririi penale (f. 66 d.u.p.).

La termenul de judecată din data de 05.12.2013, inculpatul D____ L________ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 288), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

De asemenea, la același termen de judecată, inculpatul F_____ L____ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 289), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi și a fost de acord să despăgubească partea civilă __________________ SRL cu suma de 15.604,42 lei.

Prin încheierea ședinței din camera de consiliu din data de 11.02.2014, instanța a admis cererea de completare a dispozitiv și îndreptare eroare materială a sentinței penale nr. 6/16.01.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Reșița, formulată de partea civilă ______________________ IFN, aflată la fila 319-336 dosar, și în consecință, în baza art 14 rap la art 346 C.pr.pen rap la art 998-999 V. C. civ., a obligat pe inculpatul B______ I_____ la plata sumei de 2594,85 lei la care se adaugă dobânda și penalitățile în cuantumul stabilit în contractul încheiat între părți, către această parte civilă.

La dosarul cauzei s-au atașat fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpatului F_____ L____, inculpatului B______ I_____, inculpatului B_____ O_____ A___, inculpatei Cenușa M____, inculpatului D_______ C_________, inculpatului D____ L________, precum și: înțelegere de plată încheiată între partea civilă __________________ SRL și inculpatul D_______ C_________, înscrisuri în circumstanțiere pentru inculpatul D____ L________, copia Deciziei penale nr. 182/A din 02.10.2012 și a Încheierii din data de 24.09.2012, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1065.XXXXXXXXXX* .

Prin sentința penală nr.6 din 16.01.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în baza art. 334 C.pr.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B______ I_____, din infracțiunile prev. art.215 alin 1,2 și 3 C.pen., art.290 alin.1 C.pen., art.291 C.pen cu aplic. art.33 lit.a și 41 alin. 2 C.pen.; art.25 rap.la art.215 alin 1,2 și 3 C.pen., art. 290 alin.1 C. pen., art. 291 C. pen. cu aplic. art. 33 lit a C. pen. și 41 alin 2 C pen; art.26 rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 C.pen, art.290 alin 1 C.pen, art.291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a și 41 alin. 2 C.pen.; cu aplic art 37 lit a C pen, în infracțiunile prev de art. 215 alin.1,2 și 3 C.pen cu aplic. 41 alin. 2 C.pen, art.290 alin.1 C.pen cu aplic. 41 alin. 2 C.pen, art.26 rap.la art.215 alin 1,2 și 3 C.pen. cu aplic. 41 alin. 2 C. pen, art.290 alin.1 C.pen cu aplic. 41 alin. 2 C.pen, art.25 rap.la art.290 alin.1 C. pen. cu aplic. 41 alin. 2 C.pen, cu aplic. 33 lit a C.pen.

În temeiul art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen a fost condamnat inculpatul B______ I_____, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6( șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin 1 C. pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. coroborat cu art 320¹ alin. 7 C.pr.pen, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 26 rap. la art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6( șase) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin 1C. pencu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. coroborat cu art 320¹ alin. 7 C.pr.pen, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.25 rap. la art. 290 alin 1 C. pencu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. coroborat cu art 320¹ alin. 7 C.pr.pen, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6( șase) luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni, aplicând pedeapsa finală de 3(trei) închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen art. 74 alin.1 lit.a și art.76 lit. d C.pen a fost condamnată inculpata C_____ M____, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen. si cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și art.76 lit. e teza a II-a C.pen., a fost condamnată inculpata C_____ M____ la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 291 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen. si cu aplicarea art. art. 74 alin.1 lit.a și art.76 lit.e teza a II-a C.pen., a fost condamnată inculpata C_____ M____ la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. e C.pen. s-a aplicat inculpatei C_____ M____ pedeapsa cea mai grea, aceea de1(un) an închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 3(trei)ani stabilit in conformitate cu art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 alin. 1 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care, pe timpul termenului de încercare, săvârșește, cu intenție, o nouă infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, obligațiile civile stabilite de instanță.

În temeiul art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen. si cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.d C.pen, a fost condamnat inculpatul D_______ C_________, la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen. si cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și art.76 lit. e teza a II-a C.pen., a fost condamnat inculpatul D_______ C_________ la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 291 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen. si cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și art.76 lit.e teza a II-a C.pen., a fost condamnat inculpatul D_______ C_________ la pedeapsa de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. e C.pen. s-a aplicat inculpatului D_______ C_________ pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 3(trei)ani stabilit în conformitate cu art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 alin. 1 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care, pe timpul termenului de încercare, săvârșește, cu intenție, o nouă infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, obligațiile civile stabilite de instanță.

În temeiul art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul F_____ L____ (fost B_____), la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin 1 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul F_____ L____ (fost B_____), la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 291 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul F_____ L____ (fost B_____), la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz defals.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului F_____ L____ (fost B_____), pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 4(patru)ani stabilit in conformitate cu art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 alin. 1 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care, pe timpul termenului de încercare, săvârșește, cu intenție, o nouă infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, obligațiile civile stabilite de instanță.

În temeiul art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul B_____ O_____ A___, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin 1 C.pen. coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul B_____ O_____ A___ la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 291 C.pen. coroborat cu art. 320 ¹ alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul B_____ O_____ A___, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului B_____ O_____ A___ la pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art.26 rap. la 215 alin.1,2 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul D____ L________, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 290 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen coroborat cu art.320 ¹ alin.7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul D____ L________ la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului D____ L________ pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani închisoare, în regim de detenție.

În temeiul art.71 alin.1 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art 170 C.pr.pen., art. 348 C.pr.pen., teza ultimă și art. 445 C.pr.pen., s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri: adeverință de venit nr. 5/29.01.2007, adeverință de venit nr. 14/06.11.2006, adeverință de venit nr. 20/20.02.2007, adeverință de venit nr. 35/19.06.2006 și angajamentul de plată aferent; adeverință de venit nr.18/19.06.2007 și angajamentul de plată aferent; adeverință de venit nr.19/31.07.2007 și angajamentul de plată aferent; adeverință de venit nr.20/06.08. 2007 și angajamentul de plată aferent; fluturaș salariu emis la 31.05.2006 pe numele inculpatei C_____ M____; fluturaș salariu emis în mai 2007 pe numele inculpatului D_______ C_________; fluturaș salariu emis la 30.06.2007 pe numele inculpatului F_____ (fost B_____) L____; fluturaș salariu emis la 31.07.2007 pe numele inculpatului B_____ O_____ A___; contract de credit nr.RFxxxxxxxxxxx/01.02.2007,contract de credit nr.xxxxxxx/21.06.2006, contract de credit nr.xxxxxx/19.06.2007, contract de credit nr.xxxxxxx/01.08.2007, contract de credit nr.xxxxxxx/08.08.2007.

În temeiul art.14, art. 16¹ si art.346 C.pr.pen. rap la art.998-999 V. C.civ, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă _____________ Sucursala M________ și, în consecință, a fost obligat inculpatul B______ I_____ să plătească părții civile suma de 81.230,91 lei, cu titlul de despăgubiri materiale, la care se vor adăuga dobânzi ce se vor calcula de la data de 24.01.2013 până la data plății efective.

În temeiul art.14, art. 16¹ si art.346 C.pr.pen. rap la art.998-999 V. C.civ, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă __________________ SRL și, în consecință, au fost obligați să plătească, către această parte civilă, inculpatul F_____ (fost B_____) L____ suma de 15.604,42 lei, inculpatul B_____ O_____ A___ suma de 20.247,26 lei și inculpata C_____ M____ suma de 14.121,13 lei, cu titlul de despăgubiri materiale.

În temeiul art.14, art. 16¹ si art.346 C.pr.pen. rap la art.998-999 V. C.civ, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă __________________ SRL față de inculpatul D_______ C_________ și, în consecință, a fost obligat acest inculpat să plătească, părții civile suma de 13.284,16 lei, cu titlul de despăgubiri materiale.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen au fost obligați inculpații B______ I_____, C_____ M____, D_______ C_________ și D____ L________ la plata sumei de câte 800 lei fiecare, iar inculpații B_____ O_____ A___ și F_____ (fost B_____) L____ la plata sumei de câte 1200 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Din probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul B______ I_____, în calitate de administrator la ___________________., și în complicitate cu inculpații C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____ (fost B_____), B_____ O_____ A___, precum și cu numiții M________ A_____ și Preoteasă P_______ L_____, a indus în eroare băncile de la care aceștia au luat credite, eliberându-le și semnând documente de salarizare în care erau consemnate date nereale privind angajarea și veniturile realizate – obținându-se, pe temeiul acestor documente, de către persoanele menționați, suma de 63.000 lei și 2000 euro.

Astfel, inculpatul B______ I_____, în calitate de director, a semnat adeverința de venit nr.35/13.06.2006 eliberată de ___________________. din Reșița, în care sunt consemnate date nereale cu privire la angajare și veniturile realizate de inculpata C_____ M____, și, totodată, a semnat fluturașul salariu și statul de plată emise pe numele acestei inculpate; a semnat și completat adeverința de venit nr.18/19.06.2007 eliberată de _________________ în care sunt trecute date nereale privind angajarea și veniturile realizate de inculpatul D_______ C_________, și, totodată, a semnat fluturașul salariu emis pe numele acestui inculpat; a completat și semnat adeverința de venit nr.19/31.07.2007 eliberată de _________________, în care sunt trecute date nereale privind angajarea și veniturile realizate de inculpatul F_____ L____ ( fost B_____), precum și fluturașul salariu emis pe numele acestui inculpat; a completat și semnat adeverința de venit nr.20/06.08.2007 eliberată de _______________, în care sunt trecute date nereale privind angajarea și veniturile realizate de inculpatul B_____ O_____ A___, precum și fluturașul salariu emis pe numele acestui inculpat; a semnat adeverința de venit nr.20/02.02.2007 eliberată de _________________. în care sunt trecute date nereale privind angajarea și veniturile realizate de numitul M________ A_____, precum și fluturașul de salariu emis pe numele acestuia; a semnat adeverința de venit nr.14/06.11.2006 eliberată de _______________ în care sunt trecute date nereale privind angajarea și veniturile realizate de numitul P________ P_______ L_____. Totodată, inculpatul B______ I_____ a încheiat cu R_________ B___ Sucursala C____-S______, contractul nr. RF xxxxxxxxxxx/01.02.2007, prin care a fost creditat cu suma de 3400 euro, folosindu-se de Adeverința de salariu nr.5/29.01.2007 eliberată de __________ TAXI SRL, din care rezultă că, în perioada octombrie-decembrie 2006, a realizat venituri nete de 907 lei/lună. Inculpatul nu a fost angajat la S.C. BJ OK 1 Taxi SRL. aspect ce rezultă din adresa nr xxxxx/22.12.2011 emisă de I.T.M. C____-S______(fila 274 vol I dup).

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 178.831 din data de 29.07.2011 (filele 154-166 vol I dup), rezultă că: semnăturile depuse la rubrica ,,Împrumutat” de pe contractul de credit nr. RF xxxxxxxxxxx din data de 01.02.2007, precum și la rubrica Acord Angajat și Semnătură client, de pe documentul intitulat Adeverință de salariu nr.5/29.01.2007, au fost executate de către inculpatul B______ I_____; scrisul depus la toate rubricile, cu excepția rubricii Acord Angajat, precum și semnăturile de la rubricile Administrator și Contabil a fost executat de către inculpatul D____ L________.

De asemenea, inculpatul B______ I_____ a încheiat cu E.T.G. Retal Service I.F.N. SA un contract de achiziții de bunuri de la Zass Proteus, folosindu-se de Adeverința de salariu eliberată de _______________, din care rezultă că, în perioada noiembrie-decembrie 2006,ianuarie 2007, a realizat venituri nete de 772 lei/lună. Inculpatul nu a fost angajat la S.C. BJ OK 1 Taxi SRL., aspect ce rezultă din adresa nr xxxxx/22.12.2011 emisă de I.T.M. C____-S______(fila 274 vol I dup).

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177.348 din data de 02.03.2011 (filele 173-202 vol I dup), rezultă că : semnăturile depuse la rubrica Semnătură solicitant depusă pe cererea de credit datată 21.02.2007, precum și la rubrica Director General de pe documentul intitulat Adeverința de salariu eliberată de _______________, au fost executate de către inculpatul B______ I_____; scrisul olograf precum și semnăturile de la rubrica Director economic de pe documentul intitulat Adeverința de salariu eliberată de _______________, emis pe numele inculpatului B______ I_____ au fost executate de către inculpatul D____ L________.

Totodată, inculpatul B______ I_____ i-a solicitat inculpatului D____ L________, să completeze, respectiv să semneze documentele menționate mai sus.

Fiind audiat în cursul judecății, la termenul din data de 14.11.2013, inculpatul B______ I_____ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 263), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi, fiind de acord să despăgubească partea civilă B__ cu suma de 81.230,91 lei solicitată în cursul judecății.

La data de 21.06.2006, inculpata C_____ M____ a încheiat cu B.R.D. – Agenția L____ Bârzavei Reșița, contractul nr.xxxxxxx, fiind creditată cu suma de 10.000 lei. Pentru obținerea acestui credit inculpata a folosit „Adeverința de venit” nr. 35/XXXXXXXXXX și angajamentul de plată aferent, „fluturaș salariu” și stat de plată, din care rezulta că este angajată la ___________________. și, în perioada martie – mai 2006, a realizat venituri nete de 633 lei/lună. Din cuprinsul adresei nr. 4613/11.05.2012 emisă de I.T.M. C____-S______ (fila 258 vol I dup), rezultă că inculpata C_____ M____ a fost angajată la ___________________., în perioada 24.11.xxxxxxxxxxxxx07, însă, în perioada martie – mai 2006, a figurat în concediu fără plată.

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177.348 din data de 02.03.2011 (filele 173-202 vol I dup), rezultă că: semnăturile depuse la rubrica ,,Împrumutat” de pe contractul de credit nr. xxxxxxx din data de 21.06.2006 precum și la rubrica Semnătură de pe documentul intitulat Adeverință de venit nr. 35/XXXXXXXXXX, au fost executate de către inculpata C_____ M____; scrisul olograf și semnătura de la rubrica Director Economic depuse pe Adeverința de venit nr. 35/XXXXXXXXXX, au fost executate de către inculpatul D____ L________; semnătura depusă pe adeverința de venit nr. 35/XXXXXXXXXX, de la rubrica „Director General”, precum și semnăturile depuse pe fluturașul salariu și stat de plată, emise pe numele inculpatei C_____ M____ au fost executate de către inculpatul B______ I_____.

În cursul judecății, inculpata C_____ M____, prin declarația autentificată de la fila 67 dosar, a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi.

La data de 19.06.2007, inculpatul D_______ C_________ a încheiat cu B.R.D. – Agenția L____ Bârzavei Reșița contractul nr.xxxxxxx, fiind creditat cu 14.800 lei, ocazie cu care a folosit „Adeverința de venit” nr.18/19.06.2007 și „fluturaș salariu” din care rezultă că era angajat la ___________________. și, în perioada martie – mai 2007, a avut venituri nete de 900 lei/lună. Din cuprinsul adresei nr. xxxxx/18.11.2008 emisă de I.T.M. C____-S______ (filele 271-272 vol I dup), rezultă că inculpatul D_______ C_________ nu figurează angajat la ___________________., în perioada martie – mai 2007.

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177.348 din data de 02.03.2011 (filele 173-202 vol I dup), rezultă că: semnăturile depuse la rubrica ,,Împrumutat” de pe contractul de credit nr. xxxxxxx din data de 19.06.2007 precum și la rubrica Semnătură de pe documentul intitulat Adeverință de venit nr. 18/19.06.2007, au fost executate de către inculpatul D_______ C_________; scrisul olograf și semnătura de la rubrica Director General depuse pe Adeverința de venit nr. 18/19.06.2007, precum și semnătura depusă pe fluturașul de salariu, emise pe numele inculpatului D_______ C_________, au fost executate de către inculpatul B______ I_____; semnătura depusă pe adeverința de venit nr. 18/19.06.2007, de la rubrica Director Economic au fost executate de către inculpatul D____ L________.

În cursul judecății, la data de 09.07.2013, inculpatul D_______ C_________, a depus la dosarul cauzei declarația autentificată prin care a invocat dispozițiile art. 320¹ C.pr.pen. (f. 173-174), recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai solicita administrarea de probe noi.

La data de 01.08.2007, inculpatul F_____ L____ (fost B_____) a încheiat cu B.R.D. – Agenția L____ Bârzavei Reșița contractul nr.xxxxxxx, fiind creditat cu suma de 11.000 lei, ocazie cu care a folosit Adeverința de venit, nr.19/31.07.2007 și fluturaș de salariu din care rezulta că este angajat la ___________________. și, în perioada aprilie – iunie 2007, a avut venituri nete de 598 lei/lună. Din cuprinsul adresei nr. xxxxx/18.11.2008 emisă de I.T.M. C____-S______ (filele 271-272 vol I dup), rezultă că inculpatul F_____ L____ (fost B_____) L____ nu figurează angajat la ___________________., în perioada aprilie – iunie 2007.

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177.348 din data de 02.03.2011 (filele 173-202 vol I dup), rezultă că: semnăturile depuse la rubrica ,,Împrumutat” de pe contractul de credit nr. xxxxxxx din data de 01.08.2007, precum și la rubrica Semnătură de pe documentul intitulat Adeverință de venit nr. nr.19/31.07.2007, au fost executate de către inculpatul F_____ L____ (fost B_____); scrisul olograf și semnătura de la rubrica Director General depuse pe Adeverința de venit nr. 19/31.07.2007, precum și scrisul olograf și semnătura depuse pe fluturașul de salariu, emise pe numele inculpatului F_____ L____ (fost B_____), au fost executate de către inculpatul B______ I_____; semnătura depusă pe adeverința de venit nr. 19/31.07.2007, de la rubrica Director Economic au fost executate de către inculpatul D____ L________.

În cursul judecății, la termenul din data de 05.12.2013, inculpatul F_____ L____ (fost B_____) a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 289), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi și a fost de acord să despăgubească partea civilă __________________ SRL cu suma de 15.604,42 lei.

La data de 08.08.2007, inculpatul B_____ O_____ A___ a încheiat cu B.R.D. – Agenția L____ Bârzavei Reșița contractul nr.xxxxxxx, fiind creditat cu suma de 14.200 lei, ocazie cu care a folosit „Adeverința de venit” nr.20/06.08.2007 și fluturaș de salariu din care rezulta că este angajat în cadrul _________________ și, în perioada aprilie – iunie 2007, a avut venituri nete de 667 lei/lună. Din cuprinsul adresei nr. xxxxx/18.11.2008 emisă de I.T.M. C____-S______ (filele 271-272 vol I dup), rezultă că inculpatul B_____ O_____ A___ nu figurează angajat la ___________________., în perioada aprilie – iunie 2007.

Din cuprinsul raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177.348 din data de 02.03.2011 (filele 173-202 vol I dup), rezultă că: semnăturile depuse la rubrica ,,Împrumutat” de pe contractul de credit nr. xxxxxxx din data de08.08.2007, precum și la rubrica Semnătură de pe documentul intitulat Adeverință de venit nr. 20/06.08.2007, au fost executate de către inculpatul B_____ O_____ A___; scrisul olograf și semnătura de la rubrica Director General depuse pe Adeverința de venit nr. 20/06.08.2007, precum și scrisul olograf și semnătura depuse pe fluturașul salariu, emise pe numele inculpatului B_____ O_____ A___, au fost executate de către inculpatul B______ I_____; semnătura depusă pe adeverința de venit nr. 20/06.08.2007, de la rubrica Director Economic au fost executate de către inculpatul D____ L________.

În cursul judecății, la termenul din data de 14.11.2013, inculpatul B_____ O_____ A___ a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în care, prin declarația aflată la dosar (fila 264), a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi și a fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma de 20.247,26 lei solicitată în cursul urmăririi penale (f. 66 d.u.p.).

De asemenea, inculpatul D____ L________, prin declarația de la fila 288, a precizat că este de acord să beneficieze de prevederile art. 320¹ C.pr.pen., sens în carea arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi.

I. În drept, faptele inculpatului B______ I_____, de a determina reprezentanții băncii R_________ B___ - Sucursala C____-S______, să încheie cu contractul de credit nr.RFxxxxxxxxxxx/01.02.2007, folosindu-se de înscrisuri falsificate (Adeverința de salariu nr.5/29.01.2007 eliberată de __________ TAXI SRL ), obținând fără drept suma de 3.400 euro, precum și de a încheia cu E.T.G. Retal Service I.F.N. SA un contract de achiziții bunuri de la Zass Proteus, folosindu-se de înscrisuri falsificate (Adeverința de salariu eliberată de _______________), iar după încheierea acestor contracte nu și-a achitat ratele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din C.pen.

Totodată, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Fapta aceluiași inculpat care a semnat Adeverința de salariu nr.5/29.01.2007 eliberată de __________ TAXI SRL, la rubrica Acord Angajat și Semnătură client, precum și Adeverința de salariu eliberată de _______________, la rubrica Director General, cunoscând că acestea conțin date nereale, și pe care l-a folosit pentru a obține creditele solicitate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin 1 C.pen.

Totodată, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Faptele aceluiași inculpat care i-a ajutat pe inculpații C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____ (fost B_____ L____), B_____ O_____ A___, precum și de numiții M________ A_____ și P________ P_______ L_____, să inducă în eroare reprezentanții B__ Groupe Societe Generale – Sucursala Reșița, cu ocazia solicitării și încheierii contractelor de credit, prin completarea și semnarea documentelor de venit cu date nereale(adeverințe de venit, fluturaș de salarii, state de plată), întrunesc elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen.

Totodată, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Faptele aceluiași inculpat de a completa cu date nereale, respectiv, de a semna, documentele de venit (adeverințe de venit, fluturaș de salarii, state de plată) pentru inculpații C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____, B_____ A___, și, respectiv, numiții P________ P_______ L_____ și M________ A_____, și pe care le-a încredințat acestora în vederea încheierii unor contracte de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin.1 C.pen.

De asemenea, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Faptele aceluiași inculpat de a-l determina pe inculpatul D____ L________ să completeze cu date nereale, respectiv, să semneze, adeverințe de venit( adeverința de venit nr.35/13.06.2006 eliberată de ___________________. din Reșița, adeverința de venit nr.18/19.06.2007 eliberată de _________________, adeverința de venit nr.19/31.07.2007 eliberată de _________________, adeverința de venit nr.20/06.08.2007 eliberată de _______________, adeverința de venit nr.20/02.02.2007 eliberată de _________________., adeverința de venit nr.14/06.11.2006 eliberată de _______________, Adeverința de salariu nr.5/29.01.2007 eliberată de __________ TAXI SRL, Adeverința de salariu eliberată de _______________), pentru inculpații C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____, B_____ A___, și, respectiv, numiții P________ P_______ L_____ și M________ A_____, precum și pentru el, adeverințe ce au fost folosite de aceștia în vederea încheierii unor contracte de credit, întrunesc elementele constitutive ale instigării la infracțiunea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de 25 rap la art. 290 alin.1 C.pen.

De asemenea, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

II. În drept, fapta inculpatei C_____ M____, care s-a prezentat, la data de 21.06.2006, la B.R.D.Groupe Societe Generale – Agenția L____ Bârzavei unde, folosindu-se de înscrisuri falsificate („Adeverința de venit” nr. 35/13.06.2006, „fluturaș salariu” și stat de plată emise de _______________) a determinat reprezentanții băncii să încheie contractul de credit nr. xxxxxxx, obținând suma de 10.000 lei, iar după ridicarea sumei de bani nu a mai achitat creditul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen.

Fapta aceleiași inculpate care a semnat, în mod nereal, angajamentul de plată aferent adeverinței de venit nr. 35/13.06.2006 și pe care l-a folosit pentru a obține creditul solicitat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin 1 C.pen.

Fapta aceleiași inculpate care s-a folosit de adeverința de venit nr. 35/13.06.2006 și angajamentul de plată aferent, „fluturaș salariu” și stat de plată, emise de _______________, cunoscând că nu conțin date reale, pentru obținerea unui credit bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev de art. 291 C.pen.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpata a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

III. În drept, fapta inculpatului D_______ C_________, care s-a prezentat la data de 19.06.2007, la B.R.D. Groupe Societe Generale – Agenția L____ Bârzavei unde, folosindu-se de înscrisuri falsificate („Adeverința de venit” nr. 18/19.06.2007 și „fluturaș salariu” emise de _______________) și a determinat reprezentanții băncii să încheie contractul de credit nr. xxxxxxx, obținând suma de 14.800 lei, iar după ridicarea sumei de bani nu a mai achitat creditul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care a semnat, în mod nereal, angajamentul de plată aferent adeverinței de venit nr. 18/19.06.2007 și pe care l-a folosit pentru a obține creditul solicitat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin 1 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care s-a folosit de adeverința de venit nr. 18/19.06.2007 și angajamentul de plată aferent și „fluturaș salariu”, emise de _______________, cunoscând că nu conțin date reale, pentru obținerea unui credit bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev de art. 291 C.pen.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

IV. În drept, fapta inculpatului F_____ L____ (fost B_____), care s-a prezentat la data de 01.08.2007, la B.R.D. Groupe Societe Generale – Agenția L____ Bârzavei unde, folosindu-se de înscrisuri falsificate („Adeverința de venit” nr. 19/31.07.2007 și „fluturaș salariu” emise de _______________) și a determinat reprezentanții băncii să încheie contractul de credit nr. xxxxxxx, obținând suma de 11.000 lei, iar după ridicarea sumei de bani nu a mai achitat creditul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care a semnat, în mod nereal, angajamentul de plată aferent adeverinței de venit nr. 19/31.07.2007 și pe care l-a folosit pentru a obține creditul solicitat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin 1 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care s-a folosit de adeverința de venit nr. 19/31.07.2007 și angajamentul de plată aferent și „fluturaș salariu” emise de _______________, cunoscând că nu conțin date reale, pentru obținerea unui credit bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev de art. 291 C.pen.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

V. În drept, fapta inculpatului B_____ O_____ A___, care s-a prezentat la data de 08.08.2007 la B.R.D. Groupe Societe Generale – Agenția L____ Bârzavei unde, folosindu-se de înscrisuri falsificate („Adeverința de venit” nr. 20/06.08.2007 și „fluturaș salariu” emise de _______________) și a determinat reprezentanții băncii să încheie contractul de credit nr. xxxxxxx, obținând suma de 14.200 lei, iar după ridicarea sumei de bani nu a mai achitat creditul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care a semnat, în mod nereal, angajamentul de plată aferent adeverinței de venit nr. 20/06.08.2007 și pe care l-a folosit pentru a obține creditul solicitat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin 1 C.pen.

Fapta aceluiași inculpat care s-a folosit de adeverința de venit nr. 20/06.08.2007 și angajamentul de plată aferent și „fluturaș salariu”, cunoscând că nu conțin date reale, pentru obținerea unui credit bancar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev de art. 291 C.pen.

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

Nu s-a mai reținut că inculpatul a săvârșit faptele în stare recidiva postcondamnatorie, prev de art. 37 alin 1 lit a C.pen., astfel cum s-a reținut în actul de sesizare, întrucât, la termenul de judecată din data de 16.01.2014, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată. Astfel, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 37 alin 1 lit a C.pen., întrucât, prin sentința penală nr. 343/06.06.2006 pronunțată de Judecătoria Reșița, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 245/13.11.2006 a Tribunalului C____ – S______, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 luni închisoare.

VI. În drept, faptele inculpatului D____ L________,care i-a ajutat inculpații B______ I_____, C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____ (fost B_____ L____), B_____ O_____ A___, precum și pe numiții M________ A_____ și P________ P_______ L_____, să inducă în eroare reprezentanții B.R.D. Groupe Societe Generale – Agenția L____ Bârzavei cu ocazia solicitării și încheierii contractelor de credit, prin completarea și semnarea adeverințelor de salariu cu date nereale, întrunesc elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen.

Totodată, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Faptele aceluiași inculpat de a completa cu date nereale, precum și de a semna la rubrica Director Economic, Adeverințele de venit nr. 35/13.06.2006; 18/19.06.2007; 19/31.07.2007; 20/06.08.2007; 20/02.02.2007; 14/06.11.2006; Adeverința de salariu(emisă pe numele inculpatului B______ I_____), emise de către _______________, precum și adeverința de venit nr. 5/29.01.2007, emisă de __________ Taxi SRL, cunoscând că aceste documente nu conțin date reale, și pe care le-a încredințat inculpaților C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____ (fost B_____ L____), B_____ O_____ A___, B______ I_____ precum și numiților M________ A_____ și P________ P_______ L_____, în vederea încheierii unor contracte de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 290 alin.1 C.pen.

De asemenea, s-a reținut forma continuată a infracțiunii, prev de art. 41 al. 2 C.pen., întrucât actele materiale care întrunesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiuni (fiecare în parte), au fost săvârșite de același inculpat, la intervale de timp diferit, în baza unei rezoluții infracționale unice, dedusă din mijloacele folosite și modul de operare similar (descris mai sus).

Totodată, instanța a reținut concursul de infracțiuni în forma prevăzută de art. 33 lit. a) C.pen, respectiv concursul real, întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin mai multe acțiuni și mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

În consecință, instanța a apreciat că, în privința inculpaților C_____ M____, D_______ C_________, F_____ L____ (fost B_____ L____), B_____ O_____ A___, B______ I_____ și D____ L________, s-a făcut dovada existenței infracțiunilor, a săvârșirii acestora, cu vinovăție, de către inculpați, astfel încât, în temeiul art. 345 alin. 2 din C.p.p., va pronunța o soluție de condamnare.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților instanța a ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea în care au fost săvârșite faptele, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale – buna-credință pe care se întemeiază încrederea între participanții la viața economică - , valoarea prejudiciilor produse, de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, de persoana inculpaților, de prezența lor în fața organelor judiciare și atitudinea procesuală a acestora.

Sub aspectul laturii civile, întrucât inculpații B______ I_____ (fila 263), B_____ O_____ A___ (fila 264), F_____ (fost B_____) L____ (fila 289), C_____ M____ (fila 112 vol I dup) D_______ C_________ (filele 99-101 vol I dup), prin declarațiile date în cursul procesului penal, au fost de acord să despăgubească părțile civile cu sumele solicitate, instanța urmează să admită acțiunile civile astfel cum au fost formulate și prezentate anterior.

Împotriva sentinței Judecătoriei Reșița au declarat apel inculpații B_____ O_____ A___ și F_____ (fost B_____) L____.

B_____ O_____ A___ a criticat sentința pentru netemeinicie solicitând reindividualizarea judiciară a pedepsei în conformitate cu noile limite de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal.

De asemenea solicită să se dispună contopirea pedepsei aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr.6/2014 și cu pedeapsa în a cărei executare se află potrivit Mandatului de executare a pedepsei nr.116/2012 întrucât infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt concurente.

Inculpatul F_____ (fost B_____) L____ a criticat sentința pentru netemeinicie motivând că faptele pentru care a fost condamnat nu sunt întrutotul adevărate și solicită achitarea.

La termenul de azi s-a prezentat inculpatul care a declarat că își retrage apelul formulat împotriva sentinței Judecătoriei Reșița.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.

Referitor la apelul inculpatului B_____ O_____ A___ se constată că el a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art.215 al.1,2,3 Cp anterior, fals în înscrisuri oficiale, prev. de art.290 al.1 și uz de fals prev. de art. 291 Cp anterior.

Infracțiunea de înșelăciune în modalitatea comisă de inculpat se regăsește și în actuala reglementare prevăzută de art.244 al.2 Cpp și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Având în vedere pericolul social al infracțiunilor comise de inculpat, împrejurările și modalitatea concretă de săvârșire, antecedentele penale ale inculpatului și raportat la regimul sancționator prevăzut de actuala reglementare, pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului a fost corect individualizată de instanța de fond și poate să realizeze un maxim efect preventiv asupra infractorului și în mod corespunzător, un efect preventiv adecvat, în raport cu ceilalți membri ai societății.

În ce privește cererea de contopire a unor pedepse aplicate pentru alte infracțiuni aflate în concurs cu infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, se constată că, deși inițial, în cursul judecării cauzei la instanța de fond, inculpatul a formulat o asemenea cerere,ulterior, la data de 11.12.2013, inculpatul a arătat că nu mai stăruie în cererea de contopire, astfel că în mod corect instanța nu s-a mai pronunțat cu privire la această cerere.

Inculpatul a solicitat în fața instanței de apel contopirea pedepselor, însă se constată că instanța de control judiciar nu poate dispune cu privire la contopirea pedepsei aplicate pentru infracțiunea care a făcut obiectul judecății cu pedepse aplicate infra