R O M Â N I A

JUDECĂTORIA L_____-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

...

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.148

Ședința publică de la : 24.09.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S_____ A_____-M____

GREFIER : C____ B___

Ministerul Public-P________ de pe lângă Judecătoria L_____ Gară a fost reprezentat de dl. procuror C_____ D______.

Pe rol sol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul U___ M_____ (fost G_______, fost U___), trimis în judecată prin rechizitoriul nr.939/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L_____-Gară pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 290 alin.1 Cp și art. 292 Cp., toate cu aplicarea art. 37 lit.b Cp. și. art. 33 lit a Cp.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.09.2012, fiind consemnate în încheierea respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi- 24.09.2012, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de fațã, constatã:

Prin rechizitoriul nr.1486/P/2009 al Parchetului de pe lângã Judecatoria L_____-Garã, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXX/07.05.2013, a fost trimis în judecatã inculpatul U___ M_____ (fost G_______, fost U___), fiul lui G_______ și E____ , născut la data de 15.11.1974, în Mun. București, __________________________, nr.16, B1.A51, ____________, sector 6, CNP xxxxxxxxxxxxx , studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.și ped.de art. 290 alin.l Cp, fals în declarații, , prev.și ped.de art. 292 Cp., toate cu aplicarea art. 37 lit.b Cp. și. art. 33 lit a Cp.

S-a reținut în actul de sesizare că în data de 14.07.2009 inculpatul a declarat și totodată a semnat în fals cererea pentru eliberarea unei CI. la ghișeul S.P.C.L.E.P. L_____ Gară, județul Călărași, ocazie cu care a specificat că se numește U___ M_____, fără a prezenta certificatul de căsătorie nr. xxxxxx emis de Consiliul Local București Sector 1 la data de 03.06.2009, conform căruia la încheierea casătoriei luase numele soției, acela de „G_______”.

In cursul urmaririi penale s-au administrat proba cu declarațiile inculpatului, proba testimonialã, fiind audiat martorul G_____ E____, proba cu inscrisuri, în cadrul căreia s-au depus în copie: adresa nr. 4770/07.09.2009 emisă de Direcția Comunitară de Evidența a Persoanelor, județul Călărași, adeverință nr. 1014/14.07.2009 emisă de Primăria Frăsinet, cerere pentru eliberarea CI. completată de inculpat, certificat naștere U___ M_____, certificat căsătorie U___ M_____, CI. a inculpatului U___ M_____, fișa de cazier judiciar a inculpatului, sentința civilă nr. 849/25.01.2010 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București.

În cursul cercetãrii judecãtorești, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.320¹ C.pr.pen, administrând proba cu declarația inculpatului, care a arătat că recunoaste in totalitate sãvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare.

Analizând materialul probator administrat în cauzã, instanța constatã cã situația de fapt a fost în mod corect reținutã în actul de sesizare.

Astfel cum reiese din înscrisurile de la dosar (extrasul de pe actul de naștere, sentinte civile, adrese emise de SPCLEP), la data de 17.09.2001 inculpatul U___ M_____ s-a căsătorit cu G_______ M_____ Rovenzza (casatoria fiind înregistrată sub nr.1735/17.09.2001 la Consiliul Local al Sectorului 2 București), luând la încheierea căsătoriei numele soției, acela de „G_______”. Prin sentința civilă nr.9628/30.11.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București căsătoria anterior menționată a fost desfăcută, inculpatul revenind în urma divorțului la numele avut anterior, acela de „U___”. La data de 03.06.3009 inculpatul s-a recăsătorit cu G_______ M_____ Rovenzza (casatoria fiind înregistrată sub nr.448/03.06.2009 la Consiliul Local al Sectorului 2 București), dobândind din nou numele soției, acela de „G_______”.

La data de 14.07. 2009 inculpatul a completat, semnat și depus la S.P.C.L.E.P. L_____ Gară, județul Călărași, o cerere pentru eliberarea unei noi CI., ca urmare a schimbării domiciliului, în cuprinsul căreia a menționat, printre altele, că se numește U___ M_____, deși la acea dată purta numele dobândit prin căsătorie, acela de „G_______”, precum și că este necăsătorit, deși la data respectivă cea de-a doua căsătorie cu G_______ M_____ Rovenzza era în ființă.

Ulterior prin sentința civilă nr. 849/25.01.2010 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, căsătoria incheiată de inculpat și G_______ M_____ Rovenzza la 03.06.2009 a fost desfăcută prin divorț, inculpatul revenind la numele anterior, acela de „U___”.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută prin rechizitoriu, însușindu-si totodată încadrarea juridica astfel cum a fost schimbată in cursul cercetării judecătorești. A mai arătat că la numai trei zile dupa încheierea celei de-a doua căsătorii cu G_______ M_____ Rovenzza, între soți au intervenit neînțelegeri, soția comunicându-i ca va divorța și în acest context a depus la SPCLEP L_____-Gară cererea de eliberare a unei noi cărți de identitate, iar în acest scop a rugat-o pe mama sa sa-i procure o adeverințe vizând un nou domiciliu.

Martorul G_____ E____, mama inculpatului, a arătat că la data de 14.07.2009 s-a deplasat la Primăria Frăsinet, județul Călărași unde a solicitat eliberarea unei adeverințe prin care se atesta că este deținătoarea unui imobil în _______________________ urma să-i servească fiului sau la eliberarea unei noi cărți de identitate. A mai menționat martorul că a dat adeverința fiului sau, acesta depunând-o la SPCLEP L_____-Gara, precizând totodată că nu avea cunoștință la acea dată de faptul că, cu puțin timp îniante, respectiv la 03.06.2009, inculpatul se recăsătorise cu G_______ M_____ Rovenzza și că în urma căsătoriei luase din nou numele de G_______.

Având în vedere situația de fapt astfel reținutã, instanța constatã cã sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declrații, prev si ped. de art.292 C.p..

Sub aspectul laturii obiective, constituie elementul material al infracțiunii menționate acțiunea inculpatului de a da declarații mincinoase în fața unei organ competent al unei instituții publice. Fapta a avut ca urmare imediatã crearea unei stãri de pericol pentru relațiile sociale privind încrederea publică în înscrisurile oficiale întocmite în baza declrațiilor persoanelor, iar legãtura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și urmarea imediatã rezultã din chiar materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savârșit fapta cu intenție directă, întrucât a prevãzut urmarea periculoasã a faptei sale și a urmãrit producerea acesteia, declarația fiind făcută în scopul producerii unor consecințe juridice

Prin urmare instanța va condamna pe inculpat pentru sãvârșirea infracțiunii prevãzute și pedepsite de art.292 C.p..

La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen. și anume: dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsã fixate în legea specialã, gradul de pericol social al faptei sãvârșite, persoana infractorului și împrejurãrile care atenuaezã sau agreaveazã rãspunderea penalã.

În ceea ce privește limitele de pedeapsă, instanța va face aplicarea art.320¹ C.pr.pen, reducând cu o treime limitele de pedeapsă prev. de art.292 C.p..

In privința gradului de pericol al faptei savârsite, instanta reține imprejurarile in care aceasta fost comisa, respectiv faptul că inculpatul si-a declarat numele purtat anterior celei de-a doua căsătorii, căsătorie care fusese încheiata cu puțin timp înainte și care ulterior a și fost desfăcută, inculpatul reluând la divort numele de U___...

Cu privire la persoana inculpatului, instanta reține faptul ca acesta este cunoscut cu antecedente penale, chiar dacă acestea nu atrag starea de recidiva, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2 C.p. prin sentința penală nr. 937/28.05.2003 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București, condamnare pentru care a intervenit reabilitarea, astfel cum s-a reținut cu ocazia schimbării încadrării juridice și inlăturării disp art.37 lit.b C.p. De asemenea inculpatul a mai fost condamnat pentru o fapta concurentă, prin sentința penală nr.101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr.xxxxx/301/2011.

Prin urmare, având in vedere toate criteriile de individualizare mai sus reținute, instanța va stabili in sarcina inculpatului pedepsa inchisorii, iar nu cea a amenzii penale, insa orientata spre minimul prevazut de lege, astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării art.320¹C.p.p.

Totodată, având în vedere că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr.xxxxx/301/2011, definitivă prin nerecurare la 21.02.2012, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârșirea infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, instanța va face aplicarea art.85 Cp. anulând suspendarea executării pedepsei. Totodată, constatând ca fapta ce a făcut obiectul dosarului în care s-a pronunțat sentința anterior menționată este concurentă cu fapta ce face obiectul prezentei cauze, instanța în temeiul art.36 alin.1 C.p.rap la art.34 alin.1 lit.b C.p., va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Totodatã, având în vedere poziția de recunoaștere a faptei, situația personală și familială a inculpatului (având studii liceale, doi copii minori), instanța apreciază cã scopul educative al pedepsei va fi atins chiar fãrã privare de libertate. În consecință, constatând îndeplinite condițiile prevãzute de art.85 alin.3 C.p. rap. la art.81 C.p, instanța va dispune suspendarea condiționatã a executãrii pedepsei rezultante pe un termen de încercare.

În baza art.359 C.p.pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Totdată având în vedere decizia nr.LXXIV/2007 pronunțată de ÎCCJ ca urmare a promovării unui recurs în interesul legii și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu referire la cauza S____ și P_______ împotriva României, instanța, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.71 C.p. cu consecința interzicerii inculpatului a exercitării drepturilor prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat). Potrivit art.71 alin.5 C,p, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, instanța va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În privința drepturilor cu privire la care se impune restrângerea exercitării, instanța constată că, in masura in care s-ar revoca sau anula suspendarea condiționata, cu consecința executării pedepsei inchisorii ______________ detenție, inculpatul s-ar afla într-o imposibilitate obiectivă de exercitare a funcțiilor elective. În schimb, prin natura sa fapta nu are vreo legătură cu drepturile electorale și nici vreo gravitate deosebită, astfel că nu se impune și interzicerea dreptului de a alege.

În temeiul art.191 Cp.p. instanța va oblige pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Ia act de schimbarea succesivă de încadrare juridică dispusă prin încheierea din 10.09.2013

În baza art.292 C.p. cu aplicarea art.320¹ alin.7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul U___ M_____, (fost G_______, fost U___) fiul lui fiul lui G_______ și E____ , născut la data de 15.11.1974, în Mun. București, sector.8, domiciliat in mun. București, ________________________, nr.16, B1.A51, _______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al C.I., _______.L., nr.xxxxxx, eliberată de S.P.C.L.E.P Sector 6, Biroul nr.3 la 10.09.2010, cetățenie română, studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale), la 2 luni închisoare.

În baza art.85 C.p. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr.101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr.xxxxx/301/2011, definitivă prin nerecurare .

În temeiul art.36 alin.1 C.p.rap la art.34 alin.1 lit.b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art.85 alin.3 C.p. rap. la art.81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, în cursul unui termen de încercare de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București (21.02.2012).

În baza art.359 C.p.p.atrage atenția inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepselor acccesorii prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

S_____ A_____ M____ C____ B___

Red.S.A.M./Tehnored SAM &.C.B./Exp.2/31.10.2013

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA L_____-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

...

Minuta sentinței penale nr. Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

Ia act de schimbarea succesivă de încadrare juridică dispusă prin încheierea din 10.09.2013

În baza art.292 C.p. cu aplicarea art.320¹ alin.7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul U___ M_____, (fost G_______, fost U___) fiul lui fiul lui G_______ și E____ , născut la data de 15.11.1974, în Mun. București, sector.8, domiciliat in mun. București, ________________________, nr.16, B1.A51, ____________, sector 6, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al C.I., _______.L., nr.xxxxxx, eliberată de S.P.C.L.E.P Sector 6, Biroul nr.3 la 10.09.2010, cetățenie română, studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale), la 2 luni închisoare.

În baza art.85 C.p. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr.101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr.xxxxx/301/2011, definitivă prin nerecurare .

În temeiul art.36 alin.1 C.p.rap la art.34 alin.1 lit.b C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art.85 alin.3 C.p. rap. la art.81 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, în cursul unui termen de încercare de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.101/01.02.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București (21.02.2012).

În baza art.359 C.p.p.atrage atenția inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepselor acccesorii prev. de art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b C.pen (privind dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2013.

PREȘEDINTE