R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

(3775/2013)

DECIZIA PENALĂ NR.19/ R

Ședința publică de la data de 08.01.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - S____ R_____ A____ V_______

JUDECĂTOR - G____ C______ A________

JUDECĂTOR - V______ C_______

GREFIER - M______ C____

MINISTERUL PUBLIC- P________ de pe lângă Curtea de Apel București- reprezentat prin procuror E____ ELIANA B____.

Pe rol, soluționarea recursului declarat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI împotriva sentinței penale nr. 369 din data de 16 octombrie 2013, pronunțată de către Judecătoria Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns: intimata inculpată I________ (B____) S_____ G_______, pentru care a răspuns avocat ales B_____ B_____, intimata inculpată M____ D_____, pentru care a răspuns avocat M_______ M___ desemnat din oficiu de Baroul București– Serviciul de Asistență Juridică cu delegație nr. xxxxx/2013 depusă la fila 16 dosar și avocat ales S___ C______ I__, intimata parte civilă P________ F________ ROMÂNIA SA IFN.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se prezintă apărătorul din oficiu, desemnat pentru intimata inculpat M____ D_____, care solicită instanței să ia act de încetarea mandatului său prin prezentarea apărătorului ales și să se pronunțe cu privire la onorariul parțial întrucât a studiat dosarul, a pregătit apărarea și s-a prezentat la termenul de judecată.

Constatând ca nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat, declarații suplimentare de făcut, probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, apreciind ca hotărârea primei instanțe este criticabila sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatelor.

Astfel, pentru infracțiunea prevăzuta de art.215/1 Cp, cu aplic.art.320/1 Cpp în sarcina inculpatei I________ S_____ G_______, prin reducerea limitelor de pedeapsă si retinera cirucmstantelor prevazute de art.74 alin.1 lit.a și b Cp și art.76 alin.1 lit.e Cp, pedeapsa de 8 luni reținută de prima instanța este nelegala,.

In privința inculpatei M____ D_____, susține ca pedeapsa aplicata este nejustificat de blânda în raport de circumstanțele reale în care s-au comis faptele, fiind ignorate datele care caracterizează persoana inculpatei, anterior condamnată la pedeapsa amenzii de 5000 lei pentru o faptă de delapidare, astfel ca pedeapsa aplicata nu este in măsura a realiza scopul prevăzut de art.52 Cp.

Apărătorul ales al intimatei inculpat I________ (B____) S_____ G_______ solicită respingerea recursului declarat de parchet, urmând a se menține dispozițiile sentinței instanței de fond, ca fiind legală și temeinică, în mod corect fiind individualizata pedeapsa, conform criteriilor prevăzute de art.72 Cp.

Apărătorul ales al intimatei inculpat M____ D_____ solicita respingerea recursului declarat de parchet, urmând a se menține dispozițiile sentinței instanței de fond, ca fiind legală și temeinică, fiind individualizata pedeapsa, conform criteriilor prevăzute de art.72 Cp, redusa de la 8 luni la 6 luni.

C U R T E A:

Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:

Prin sentința penală nr.369/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași s-a dispus, între altele, în baza art.215¹ alin.1 C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., art.320¹ alin.7 C. pr. pen., art.74 alin.1 lit.b și c – art.76 alin.1 lit.e C. pen. condamnarea inculpatei M____ D_____ la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art.290 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., art.320¹ alin.7 C. pr. pen. și art.74 lit.b și c art.76 alin.1 lit.e C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa amnezii de 1000 lei.

În baza art.33 lit.a-34 lit.d C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.

În baza art.215¹ alin.1 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, art.320¹ alin.7 C. pr. pen. și art.74 alin.1 lit.a, b și c, art.76 alin.1 lit.e C. pen. a fost condamnată inculpata I________ (fostă B____) S_____ G_______ la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.290 C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., art.320¹ alin.7 C. pr. pen. și art.74 alin.1 lit.a, b, c, art.76 alin.1 lit.e C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa amenzii în cuantum de 1200 lei.

Conform art.33 lit.a-34 lit.d C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.

În baza art.81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante aplicate inculpatelor, stabilindu-se, conform art.82 C. pen., termene de încercare de 2 ani și 6 luni pentru inculpata M____ D_____, respectiv de 2 ani și 8 luni pentru inculpata I________ S_____ G_______.

În baza art.359 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatelor asupra dispozițiilor art.83 C. pen.

S-a aplicat inculpatelor în baza art.71 alin.1 C. pen., pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., a cărei executare a fost suspendată în baza art.71 alin.5 C. pen.

Au fost admise cererile de despăgubiri formulate de partea civilă „P________ F________ Romania SA IFN” și în baza art.346 C. pr. pen. raportat la art.998 și urm. C. civil au fost obligate inculpatele către aceasta astfel: Iacovahce S_____ G_______ – xxxxx,4 lei; M____ D_____ – 3740,08 lei.

Conform art.445 C. pr. pen. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate ce au constituit obiectul material al infracțiunii prevăzute de art.290 C. pen.

Inculpatele au fost obligate la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, pe baza materialului probator administrat, coroborat cu recunoașterile constante ale inculpatelor, că în perioada martie 2009 – august 2009, I________ (fostă B____) S_____ G_______, în calitate de colaborator al _______________________________ SA IFN”, a încheiat un număr de 7 contracte fictive pe numele a 6 persoane din _______________________________, prin falsificarea semnăturilor acestora, însușindu-și suma de 14.100 lei, cheltuiți în interes personal.

În ceea ce o privește pe inculpata M____ D_____, s-a stabilit că în perioada decembrie 2008 – aprilie 2009, tot în calitate de colaborator al aceleiași instituții financiare, a încheiat un număr de 4 contracte fictive pe numele a trei persoane din __________________________________ semnăturile și însușindu-și suma totală de 5150 lei.

Împotriva acestei sentințe P________ de pe lângă Judecătoria Călărași a declarat recursul de față, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în privința individualizării judiciare a răspunderii penale sub două aspecte.

S-a susținut, în primul rând, că pedeapsa aplicată inculpatei I________ (fostă B____) S_____ G_______, de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.215¹ C. pen., este nelegală. S-a arătat că, prin aplicarea prevederilor art.320¹ alin.7 C. pr. pen., limitele de pedeapsă sunt de la 8 luni la 10 ani închisoare.

Or, aplicând inculpatei o pedeapsă de 8 luni închisoare, instanța de fond nu a ținut seama că a reținut în favoarea acesteia circumstanțe atenuante în condițiile art.74 lit.a, b, c C. pen. – art.76 alin.1 lit.e C. pen., astfel încât coborârea sancțiunii sub minimul ei special era obligatorie.

În ceea ce o privește pe inculpata M____ D_____, s-a învederat că pedeapsa aplicată este nejustificat de blândă în raport de circumstanțele reale în care s-au comis faptele și de ansamblul datelor ce caracterizează persoana acesteia.

În faza procesuală a recursului nu au fost administrate alte probatorii.

Inculpatele au fost asistate de avocați aleși, care au pus concluzii de respingere a recursurilor.

Examinând întregul material probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate și având în vedere și dispozițiile art.385⁶ alin.3 C. pr. pen., Curtea reține că recursul este întemeiat, în sensul considerentelor ce succed.

1. Cu privire la intimata inculpată I________ (fostă B____) S_____ G_______

Susținerile din recurs, privind caracterul nelegal al pedepsei, sunt fondate. Reținând în mod justificat în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante, instanța de fond, deși s-a referit la prevederile art.76 alin.1 lit.e C. pen., nu le-a aplicat, în sensul de a coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege – 8 luni închisoare, ca urmare a incidenței art.320¹ alin.7 C. pr. pen. -, ci a stabilit o sancțiune egală cu aspect minim.

Așa fiind, Curtea va admite recursul în baza art.385⁹ pct.14 C. pr. pen. și potrivit prevederilor art.385¹⁵ pct.2 lit.d C. pr. pen. va casa în parte sentința și rejudecând, va descontopi pedepsele aplicate inculpatei și le va reduce la 6 luni închisoare, respectiv la 1000 lei amendă.

În baza art.33 lit.a-34 lit.d C. pen., se va dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a sancțiunii, Curtea va aprecia, ca și instanța de fond, că suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art.81 C. pen., corespunde criteriilor instituite prin art.72 C. pen. și este de natură să asigure atingerea scopurilor prevăzute de art.52 C. pen.

2. Cu privire la intimata inculpată M____ D_____.

Curtea va constata, că reținerea, de către instanța de fond, în favoarea acesteia, a circumstanțelor atenuante personale, nu este justificată. Inculpata a manifestat perseverență infracțională, fiind sancționată anterior administrativ cu o amendă penală în cuantum de 5000 lei tot pentru o infracțiune de delapidare, continuând să săvârșească fapte asemănătoare. Ea nu a acoperit prejudiciul cauzat, iar sinceritatea sa, în contextul existenței unor probe relevante de vinovăție, a fost avută în vedere prin aplicarea prevederilor art.320¹ alin.7 C. pr. pen.

Așa fiind, în rejudecare, Curtea va înlătura, în ceea ce o privește, incidența dispozițiilor art.74 alin.1 lit.a și c C. pen. și ale art.76 alin.1 lit.e C. pen.

Procedând la descontopirea pedepselor, Curtea le va majora la 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.215¹ C. pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.320¹ alin.7 C. pr. pen., respectiv la 1200 lei amendă penală pentru infracțiunea prevăzută de art.290 C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.320¹ alin.7 C. pr. pen.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.d C. pen. se va dispune ca intimata inculpată să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.

Curtea va aprecia de asemenea că în raport de ansamblul circumstanțelor reale și personale ale cauzei, executarea efectivă a sancțiunii nu apare ca absolut necesară pentru atingerea scopurilor instituite de lege, astfel că se va face aplicarea prevederilor art.81 C. pen. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Potrivit dispozițiile art.82 C. pen., termenele de încercare vor fi de 2 ani și 6 luni închisoare pentru inculpata I________ (fostă B____) S_____ G_______, respectiv de 2 ani și 8 luni închisoare pentru inculpata M____ D_____.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Văzând și dispozițiile art.192 C. pr. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr. 369 pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 16 Octombrie 2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Casează în parte sentința penală recurată și rejudecând:

Descontopește pedepsele aplicate inculpatei M____ D_____, pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând aplic. art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal.

Înlătură disp. art. 74 alin. 1 lit. b și c și art. 76 alin. 1 lit. e C.p.

Majorează pedeapsa aplicată inculpatei M____ D_____ pentru infracțiunea prev de art. 215 ind. 1 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen. de la 6 luni închisoare la 8 luni închisoare.

Majorează pedeapsa amenzii penale aplicată inculpatei M____ D_____ pentru infracțiunea prev de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. de la 1000 lei la 1200 lei.

În baza art. 33 lit. a - art 34 lit. d C.penal, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În baza art. 81 C.p dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 C.p.

Descontopește pedepsele aplicate inculpatei I________ (fostă B____) S_____ G_______, pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând aplic. art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei I________ (fostă B____) S_____ G_______ pentru infracțiunea prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C. pr. pen. și art. 74 alin. 1 lit. a, b și c – art. 76 alin. 1 lit. e C.p. de la 8 luni închisoare la 6 luni închisoare.

Reduce pedeapsa amenzii penale aplicate inculpatei I________ (fostă B____) S_____ G_______ pentru infracțiunea prev. de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. și art. 74 alin. 1 lit.a, b și c -76 alin. 1 lit. e C. penal, de la 1200 lei la 1000 lei.

În baza art. 33 lit. a – art. 34 lit. d C.penal, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.p . dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82 C.p.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul parțial al apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata M____ D_____ în faza judecății recursului, în cuantum de 75 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 08.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

S____ R_____ A____ V_______ G____ C______ A________ V______ C_______

GREFIER,

M______ C____

Red. C.V.

Dact. A.L. 2 ex./22.01.2014

Jud. Călărași – jud. C____ S.C.