Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr.133/P/2013

Ședința publică de la 18 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ G____

Grefier S_____ M______

Ministerul Public- P________ de pe lângă Tribunalul Bihor este reprezentat prin procuror B_____ M______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat H_______ C___ M______ E______, inculpat T____ M_____, inculpat G____ NICUȘOR M_____, inculpat G____ I___, inculpat Ș____ F_____ A_____, inculpat C____ I____ L___, inculpat P__ M______, inculpat P__ I____ F_____, inculpat G____ V_____ V_____, inculpat M____ A______, inculpat G____ A_______ G_____ și pe parte vătămată B_______ SA - S________ SALONTA, parte vătămată M____ I____ F_____, având ca obiect înșelăciunea (art. 215 C.p.) ART.254,255,290,291 COD PENAL.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 30.05.2013 când părțile au fost prezente și au pus concluzii, acestea fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 07.06.2013, 11.06.2013, 18.06.2013, zi în care s-a pronunțat prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Actul de sesizare.

Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, întocmit în dosar nr. 31/P/2007, și înregistrat la această instanță la data de 15.11.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. H_______-C___ M______-E______, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.,

- instigare la înșelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 2, 3 și 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.,

- instigare la uz de fals prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

2. G____ NICUȘOR-M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen.,

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen. și

- dare de mită prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 C. pen.,

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

3. G____ I___, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen.,

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen. și

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

4. Ș____ F_____-A_____, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 2 și 3 C. pen.

5. C____ I____-L___, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

6. P__ M______, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

7. P__ I____-F_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

8. G____ V_____-V_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și

- uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

- cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

9. G____ A_______-G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen.

Prin același rechizitoriu au mai fost trimise în judecată inculpatele T____ M_____ și M____ A______, față de care, în baza art. 320 ind. 1 al. 1 și 2 C.p.p., s-a dispus disjungerea cauzei, cercetarea judecătorească față de acestea fiind continuată în dosarul disjuns nr. XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul acestei instanțe.

Starea de fapt reținută prin rechizitoriu este următoarea:

1. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuita H_______-C___ M______-E______ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 12 aprilie 2006 învinuita H_______-C___ M______-E______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 6.500 lei, prezentând adeverința de venit nr. 30/10.04.2006, prin care se atesta că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de director, având un venit lunar net de 1.008 lei pe ultima lună, contractul individual de muncă înregistrat la I.T.M. Bihor sub nr. xxxxxx/15.09.2004, factura de utilități RDS și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuita a fost angajata ________________________ în baza contractului individual de muncă nr. xxxxxx/15.09.2004, activitatea încetând în data de 01.04.2006, conform deciziei de încetare nr. 2/22.05.2006.

Rezultă astfel că acest credit nu a fost obținut prin folosirea unei adeverințe de venit false, astfel că această acțiune nu este inclusă în conținutul infracțiunii de înșelăciune.

Partea vătămată Finansbank Romania SA se constituie parte civilă cu suma de 14.102,76 lei (vol. I, f. 19-20), reprezentând prejudiciul suferit (valoarea creditului, dobânzi și creanțe atașate).

2. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul H_______-C___ I_____-S_____ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 20 mai 2006 învinuitul H_______-C___ I_____-S_____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 5.000 Euro, prezentând adeverința de venit nr. 37/19.05.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de administrator, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, contractul individual de muncă înregistrat la I.T.M. Bihor sub nr. xxxxxx/15.09.2004, factura de utilități RDS și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul a fost angajat al ________________________ în baza contractului individual de muncă nr. xxxxxx/15.09.2004, activitatea încetând în data de 01.04.2006, conform deciziei de încetare nr. 2/22.05.2006.

Rezultă astfel că acest credit nu a fost obținut prin folosirea unei adeverințe de venit false, astfel că această acțiune nu este inclusă în conținutul infracțiunii de înșelăciune.

Conform Anexei la Raportul de Investigație nr. 50.5C/692/22.11.2007 al Diviziei Audit Intern – Direcția Prevenirea și Detectarea Fraudelor, învinuitul are o restanță de 821 lei la credit, ceea ce înseamnă că a achitat ratele.

3. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul F_____ B_____-L____ a infracțiunilor de tentativă de înșelăciune prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 6 iulie 2006 învinuitul F_____ B_____-L____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 46/06.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de administrator, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, contractul individual de muncă înregistrat la I.T.M. Bihor sub nr. xxxxxx/15.09.2004, factura de telefonie Vodafone din ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

Învinuitul F_____ B_____-L____ declară că în cursul anului 2006 a cunoscut-o pe „E__ Harșani” iar în iulie 2006, când învinuitul și-a exprimat intenția de a obține un credit, aceasta l-a asigurat că îl poate ajuta. De menționat că în acea perioadă învinuitul nu era angajat cu contract de muncă, dar lucra la ____________________, astfel că nu putea solicita și obține un credit bancar. Cu toate acestea, după câteva zile învinuita H_______-C___ M______-E______ l-a sunat și l-a chemat la sediul B___ Post – Agenția Salonta, unde învinuitul a completat cererea de credit iar apoi învinuita H_______ i-a întocmit adeverința de venit falsă. Actele au rămas apoi în posesia învinuitei H_______-C___, în timp ce învinuitul a ieșit din sediul băncii.

După o săptămână, învinuita H_______ l-a sunat pe învinuit și i-a comunicat că nu a completat corect și integral cererea de credit la rubrica privind date despre situația materială a solicitantului, astfel că în final creditul nu a mai fost aprobat și acordat.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

4. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul G____ NICUȘOR-M_____ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 5 iulie 2006 învinuitul G____ NICUȘOR-M_____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 41/04.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de agent vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică din ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 6 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și de învinuita S____ O_____ pentru B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuitul G____ NICUȘOR-M_____ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar iar a doua zi s-au întâlnit în fața magazinului „Crișul” din Oradea, învinuita H_______ fiind însoțită de o femeie care s-a prezentat cu prenumele „M_____”, angajată a B___ Post SA – Agenția Salonta. Cei trei au stat la o masă iar „M_____” a completat mai multe alte pe numele învinuitului iar acesta le-a semnat. Învinuitul precizează că „M_____” știa că acesta nu este angajat al ________________________ întrucât a stabilit pe loc ce salariu să menționeze în adeverință.

Învinuitul a mai declarat că, după completarea actelor, „M_____” a întrebat-o pe învinuita H_______ când îi dă banii, spunându-i că ar fi mai bine să îi dea pe loc. Întrucât învinuita H_______ nu avea bani la ea, l-a sunat pe soțul ei și l-a trimis apoi la acesta pe învinuitul G____, care a adus banii, aceștia fiind predați numitei „M_____”.

În plus, învinuitul a mai arătat că banii au fost solicitați de „M_____” pentru a întocmi mai repede dosarul de credit și pentru a nu se sesiza că actele „nu sunt în regulă” și la fel ca învinuitul au procedat și frații acestuia, G____ I___, G____ V_____ și G____ M______, care au dat câte 300 Euro numitei „M_____”.

După 3 zile de la întâlnirea din fața magazinului „Crișul”, învinuitul G____ a fost sunat de învinuita H_______ și în aceeași zi s-au deplasat la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta, unde învinuitul a semnat contractul de credit și a ieșit din clădire.

După ridicarea banilor, învinuitul i-a predat pe toți învinuitei H_______, iar aceasta i-a restituit suma de 200 de Euro pentru că a ajutat-o să obțină banii.

Învinuitul G____ NICUȘOR-M_____ a mai declarat că într-o ocazie i-a transportat cu autoturismul său din Oradea în Salonta pe „M_____” și învinuitul F_____ B_____-L____ și l-a auzit pe acesta spunând că vrea să obțină un credit iar „M_____” i-a predat o adeverință de venit în alb, pe care a ștampilat-o în autoturism.

Tot învinuitul G____ NICUȘOR-M_____ a fost prezent într-o ocazie în care învinuita H_______-C___ i-a predat lui „M_____” o sumă de bani învelită în hârtie, bani care reprezentau „partea” acesteia din urmă din creditul obținut de fratele învinuitului.

Un alt aspect important relatat de învinuit – care confirmă declarațiile învinuitei S____ O_____ – este faptul că, într-o altă ocazie când venea cu autoturismul de la Salonta împreună cu învinuitele H_______ și T____ M_____, a văzut când prima i-a făcut cadou ultimei învinuite un inel de aur drept mulțumire că o ajută să obțină creditele.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

5. În data de 6 iulie 2006 învinuita D_________ LUCREȚIE a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 47/06.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de gestionară, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică din ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 7 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și de învinuita S____ O_____ pentru B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuita D_________ LUCREȚIE a declarat că în cursul lunii iulie 2006 s-a întâlnit cu vecina ei de _____________________ i-a spus acesteia că are probleme financiare, dar nu poate obține un credit bancare pentru că este pensionară și nu lucrează nicăieri în baza unui contract de muncă. Învinuita H_______ s-a oferit să o ajute și a sunat-o pe o prietenă de-a ei, T____ M_____, angajată la B___ Post SA – Agenția Salonta, care, după ce a aflat că învinuita D_________ este pensionară, a afirmat că nu este nicio problemă și o poate ajuta.

După 2-3 zile, cele două învinuite D_________ și H_______ s-au deplasat apoi la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta iar prima învinuită a semnat mai multe acte, după care a ieșit singură din sediul băncii. Învinuita D_________ declară că învinuita H_______ i-a cerut să scoată din priză telefonul fix pentru că în acest caz funcționarii băncii vor suna pe telefonul mobil înscris în cererea de credit, telefon la care va răspunde H_______ pentru a confirma datele din adeverință.

După alte 2 zile, fiind aprobat creditul, învinuitele D_________ și H_______ s-au deplasat la bancă iar prima a ridicat suma de 16.000 lei (diferența de 2.000 lei reprezentând comisioane), din care 8.000 lei i-a dat învinuitei H_______, conform înțelegerii prealabile. Din suma de bani păstrată, învinuita D_________ i-a mai dat apoi învinuitei H_______ suma de 550 lei, care reprezentau partea ei ce trebuia predată învinuitei T____ M_____.

Învinuita D_________ LUCREȚIE declară că a rambursat anticipat creditul, astfel că nu mai are restanțe la bancă, aspect confirmat de adresa nr. 1727/15.08.2008 a B_______ SA – Agenția Salonta, din care rezultă că învinuita a lichidat creditul la data de 15.08.2008.

6. În data de 22 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul G____ I___ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 14 iulie 2006 învinuitul G____ I___ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 53/14.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.690 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică din ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 18 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și de învinuita S____ O_____ pentru B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuitul G____ I___ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și declară că la data când a solicitat și obținut creditul era angajat ca spălător auto la _______________ Oradea. Prin intermediul fratelui său G____ NICUȘOR-M_____, învinuitul G____ I___ a cunoscut-o pe învinuita H_______-C___, care i-a propus să solicite un credit pe numele său, banii urmând să îi da apoi învinuitei, aceasta urmând să îl recompenseze cu suma de 500 lei. Propunerea a fost acceptată de învinuit, care i-a dat apoi învinuitei H_______-C___ o xerocopie a cărții sale de identitate, primind de la aceasta după 2-3 zile o adeverință de venit din care rezulta că învinuitul este angajat al altei societăți, astfel că acesta și-a dat seama că adeverința este falsă. Învinuitul s-a prezentat apoi la sediul B_______ SA – Agenția Oradea, a semnat cererea iar apoi contractul de credit iar suma de 18.000 lei încasată i-a predat-o în totalitate învinuitei H_______-C___, care i-a dat suma de 500 de lei din acești bani. Învinuitul nu a mai achitat apoi nicio rată pentru creditul obținut.

Audiată cu privire la acest credit, învinuita S____ O_____ a recunoscut că ea a completat cererea de credit pe numele lui G____ I___ întrucât acesta scria urât. În plus, învinuita recunoaște că, având suspiciuni cu privire la realitatea venitului realizat de G____ I___, învinuita declarând: „Cu toate că știam că actele depuse la dosar sunt false, am dat drumul creditului”.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

7. În data de 19 iulie 2006 învinuita Ș____ A______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 53/19.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de director marketing, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 19 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și de învinuita S____ O_____ pentru B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuita Ș____ A______ a formulat un autodenunț în data de 28 februarie 2007 prin care declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, propunere acceptată de învinuita Ș____, care însă a pus condiția ca banii să fie împărțiți în mod egal. Cele două învinuite s-au deplasat apoi la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta iar în biroul funcționarei bancare „R_____”, respectiv învinuita S____ O_____, învinuita H_______ a completat adeverința de venit și cererea de credit pe numele învinuitei Ș____, înscriind date privind veniturile, data începerii activității, studii, stare civilă și bunuri deținute conform indicațiilor date de învinuita S____. După obținerea creditului, învinuitele Ș____ și H_______ au împărțit banii iar în plus învinuita Ș____ a mai dat suma de 650 de lei pentru a fi predați funcționarei care le-a ajutat la obținerea creditului, conform înțelegerii prealabile.

Învinuita Ș____ A______ a mai precizat că a fost de față când, întorcându-se la Oradea de la Salonta, au oprit la Bijuteria „Venus” din Oradea, ocazie cu care învinuita H_______ a cumpărat o brățară de aur pe care i-a făcut-o cadou învinuitei T____ M_____ pentru a o răsplăti pentru ajutorul dat cu ocazia întocmirii dosarelor de credit.

Ulterior, învinuita Ș____ A______ a dus-o și pe soacra sa la bancă, fiind obținut un credit și pe numele acesteia.

Învinuita S____ O_____ recunoaște că a fost prezentă când, în biroul său și al colegei T____ M_____, învinuita H_______-C___ a completat cererea de credit pe numele învinuitei Ș____ A______, aceasta din urmă fiind de față. Tot învinuita H_______-C___ a fost cea care i-a predat apoi învinuitei S____ actele necesare pentru obținerea creditului pe numele învinuitei Ș____, aceasta fiind în continuare de față.

8. În data de 19 iulie 2006 învinuitul P___ A________ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 59/19.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 19 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și de învinuita S____ O_____ din partea B_______ SA – Agenția Salonta.

Învinuitul P___ A________ declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, propunere acceptată de învinuit, care însă a pus condiția ca banii să fie împărțiți în mod egal. Cei doi învinuiți s-au deplasat apoi la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta iar în biroul ofițerului de credite T____ M_____ învinuita H_______ a completat adeverința de venit și cererea de credit pe numele învinuitului P___ A________, înscriind date privind funcția, veniturile și vechimea în muncă în baza indicațiilor date de T____ M_____. Învinuita H_______ i-a predat apoi învinuitului o coală de hârtie cu datele firmei Albioking, pentru a le comunica în momentul în care va fi sunat din centrala băncii. Înainte de a ieși din sediul băncii, învinuitul a fost abordat de funcționara „R_____” (învinuita S____ O_____), care l-a atenționat pe învinuit cum să răspundă atunci când va fi sunat din centrala băncii. După obținerea creditului, învinuiții P___ și H_______ au împărțit banii iar în plus învinuitul P___ a mai dat suma de 600 pentru a-i fi predați învinuitei T____ M_____ pentru ajutorul dat la obținerea creditului.

9. În data de 22 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul C______ C_______ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 21 iulie 2006 învinuitul C______ C_______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 58/21.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de director economic, având un venit lunar net de 1.221 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 18 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______.

Învinuitul C______ C_______ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, deși învinuitul i-a spus că nu lucrează, propunere acceptată de învinuit, care însă a pus condiția ca banii să fie împărțiți în mod egal. Învinuitul mai precizează că H_______-C___ M______ i-a spus că vor fi ajutați să obțină creditul de o funcționară bancară, în schimbul sumei de 300 de Euro. Cei doi învinuiți s-au deplasat apoi la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta, unde învinuita H_______ a completat adeverința de venit și cererea de credit pe numele învinuitului C______ C_______, înscriind date privind funcția, veniturile și vechimea în muncă în baza indicațiilor date de T____ M_____. Învinuita H_______ i-a predat apoi învinuitului o coală de hârtie cu datele firmei Albioking, pentru a le comunica în momentul în care va fi sunat din centrala băncii. Înainte de a ieși din sediul băncii, învinuitul a fost abordat de funcționara „R_____” (învinuita S____ O_____), care l-a atenționat pe învinuit cum să răspundă atunci când va fi sunat din centrala băncii. După obținerea creditului, învinuiții C______ și H_______ au împărțit banii iar în plus învinuitul P___ a mai dat suma de 600 pentru a-i fi predați învinuitei T____ M_____ pentru ajutorul dat la obținerea creditului.

De menționat că la data de 5 martie 2007 învinuitul C______ C_______ a formulat un autodenunț prin care recunoștea că a dat sume de bani cu titlu de mită funcționarei bancare T____ M_____, prin intermediul învinuitei H_______-C___ M______.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

10. În data de 13 decembrie 2006, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuita V___ M____-A__ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 25 iulie 2006 învinuita V___ M____-A__ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 59/25.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 26 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuita V___ M____-A__ declară că de formalitățile pentru obținerea creditului s-a ocupat fiul ei Ș____ F_____-A_____ iar banii au fost ridicați de nora ei Ș____ A______, implicarea directă a învinuitei V___ fiind aceea că s-a prezentat la sediul B_______ SA – Agenția Salonta împreună cu fiul ei și a semnat cererea și contractul de credit. Învinuita a aflat de la fiul ei că cel care i-a ajutat să obțină creditul este învinuita H_______-C___ M______, care a primit jumătate din bani.

În data de 13 martie 2007, învinuitul Ș____ F_____-A_____ a formulat un autodenunț cu privire la împrejurările în care a fost obținut acest credit pe numele mamei sale, arătând că a beneficiat de ajutorul învinuitei H_______-C___, care a primit jumătate din bani, și de cel al învinuitei T____ M_____, aceasta primind în schimbul ajutorului suma de 300 de Euro.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuita V___ M____-A__ nu a fost angajată a ________________________.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală în data de 9 martie 2012, învinuita V___ M____-A__ a declarat că nu achită ratele aferente creditului.

11. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul C____ I____-L___ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 25 iulie 2006 învinuitul C____ I____-L___ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 60/25.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de referent, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 26 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuitul C____ I____-L___ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, deși învinuitul i-a spus că nu lucrează, propunere acceptată de învinuit în schimbul promisiunii că va primi suma de 500 de lei. Cei doi învinuiți s-au deplasat apoi la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta, unde învinuita H_______ a completat adeverința de venit și cererea de credit pe numele învinuitului C____, înscriind date în baza indicațiilor date de T____ M_____. Învinuita T____ M_____ i-a predat apoi învinuitului o coală de hârtie cu datele ce trebuiau comunicate în momentul în care va fi sunat din centrala băncii.

După aprobarea creditului și ridicarea banilor, învinuitul C____ i-a predat pe toți învinuitei H_______ și s-au întors la Oradea împreună cu învinuita T____ M_____. Pe drum, învinuita H_______ i-a predat învinuitei T____ suma de 1.200 lei, cu privire la care a afirmat anterior că sunt dați pentru ajutorul oferit pentru obținerea creditului. Ajunși în Oradea, învinuitul C____ a oprit autoturismul în fața unui magazin de bijuterii, unde au intrat cele două învinuite, iar când au revenit învinuita H_______ a spus că i-a făcut cadou un inel, pe care învinuitul l-a și văzut. Învinuitul a precizat că în autoturism se mai afla și învinuita Ș____ A______, care a asistat la toate discuțiile.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

12. În data de 13 decembrie 2006, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuita P__ M______ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 28 iulie 2006 învinuita P__ M______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 73/28.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de referent marketing, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 2 august 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuita P__ M______ declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, banii urmând să îi fie predați integral învinuitei H_______, propunere acceptată de învinuita P__. După cca. o săptămână de la acea discuție, învinuita H_______ i-a comunicat învinuitei P__ că i-a fost acordat creditul, deși aceasta din urmă nu semnase nicio cerere sau contract de credit. Pe drumul spre sediul băncii, învinuita H_______ i-a arătat învinuitei P__ mai multe înscrisuri întocmite pe numele acesteia, cerându-i ca la bancă să reproducă semnătura aplicată pe înscrisuri în dreptul numelui ei. Învinuita P__ a ridicat apoi de la casieria băncii banii, pe care i-a predat învinuitei H_______, aceasta răsplătind-o cu 500 de lei.

Învinuita P__ M______ a mai declarat că nu a fost niciodată angajata ________________________, că semnăturile de pe cererea și contractul de credit nu îi aparțin, aspect care poate fi constatat prin simpla comparare a semnăturii învinuitei de pe declarații cu cele de pe actele bancare și că și soțul ei P__ I____-F_____ a obținut un credit în condiții similare.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuita nu a fost angajată a ________________________.

13. În data de 22 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuitul P__ I____-F_____ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 27 iulie 2006 învinuitul P__ I____-F_____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 69/25.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de agent vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 2 august 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 16.500 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuitul P__ I____-F_____ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și declară că în cursul lunii iulie 2006 învinuita H_______-C___ i-a propus să solicite un credit bancar, banii urmând să îi fie predați integral învinuitei H_______, propunere acceptată de învinuitul P__. După câteva zile de la acea discuție, învinuita H_______ i-a comunicat învinuitului P__ că i-a fost acordat creditul, deși acesta din urmă nu semnase nicio cerere sau contract de credit. Pe drumul spre sediul băncii, învinuita H_______ i-a arătat învinuitului P__ mai multe înscrisuri întocmite pe numele acestuia, cerându-i ca la bancă să reproducă semnătura aplicată pe înscrisuri în dreptul numelui său. Învinuitul P__ s-a prezentat la bancă la învinuita T____ M_____, aceasta așteptându-l, a semnat alte înscrisuri iar apoi a ridicat de la casieria băncii banii, pe care i-a predat învinuitei H_______, aceasta răsplătindu-l cu 500 de lei.

Învinuitul P__ a mai declarat că nu a fost niciodată angajat al ________________________ și că semnăturile de pe cererea și contractul de credit nu îi aparțin, aspect care poate fi constatat prin simpla comparare a semnăturii învinuitului de pe declarații cu cele de pe actele bancare.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al ________________________.

14. În data de 11 august 2006 învinuita G____ M______-M____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 89/10.08.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2005 în funcția de asistent manager, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 14 august 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

15. În data de 21 august 2006 învinuitul G____ V_____-V_____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 73/28.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajat la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2004 în funcția de gestionar, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 21 august 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitului un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuitul G____ V_____-V_____ recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa. Astfel, învinuitul declară că în cursul anului 2006, prin intermediul fratelui său G____ NICUȘOR-M_____, a cunoscut-o pe învinuita H_______-C___ M______, care l-a rugat să o ajute să obțină un credit bancar pe numele învinuitului, propunere acceptată de acesta, deși învinuita i-a comunicat că îi va întocmi o adeverință falsă de venit. Învinuitul G____ V_____-V_____ a fost asigurat de către învinuita H_______-C___ M______ că nu vor fi probleme la bancă întrucât ea o cunoaște pe funcționara bancară. După ce învinuitul a obținut creditul, i-a predat toți banii învinuitei H_______-C___, care i-a dat suma de 500 de lei pentru ajutorul dat.

16. În data de 23 ianuarie 2007, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către învinuita P______ L____-A______ a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2 și 3 C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în urma cercetărilor rezultând următoarele:

În data de 22 august 2006 învinuita P______ L____-A______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 96/22.08.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.10.2005 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.144 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 23 august 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Din adresa nr. xxxxx din 5 ianuarie 2007 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Jud. Bihor rezultă că învinuita nu a fost angajată a ________________________.

Conform Anexei la Raportul de Investigație nr. 50.5C/692/22.11.2007 al Diviziei Audit Intern – Direcția Prevenirea și Detectarea Fraudelor, învinuita a lichidat creditul prin depunere numerar, aspect dovedit și prin adresa nr. 142/26.01.2009 a B_______ SA – Agenția Salonta, din care rezultă că la data de 23.01.2009 a fost lichidat creditul..

Învinuita P______ L____-A______ recunoaște săvârșirea infracțiunilor și arată că în vara anului 2006, prietena ei H_______-C___ M______ a rugat-o să o ajute pentru că are probleme financiare, în sensul ca învinuita P______ să solicite un credit în numele ei iar banii să îi dea apoi învinuitei H_______, care trebuia să îi pună la dispoziție o adeverință de venit din care să rezulte că este angajată la ________________________. Propunerea a fost acceptată de învinuita P______, astfel că la un moment dat cele două învinuite s-au prezentat la sediul B_______ SA – Agenția Salonta, unde învinuita P______ doar a semnat niște acte în fața funcționarei T____ M_____, fără ca aceasta să o întrebe ceva. După obținerea creditului, învinuita P______ i-a dat toți banii învinuitei H_______, care i-a dat apoi suma de 300 de Euro învinuitei T____ M_____.

Ulterior, învinuita P______ L____-A______ a achitat integral creditul, conform ordinului de încasare din data de 23.01.2009 și adeverinței nr. 142/26.01.2009 a B_______ SA – Agenția Salonta.

17. În data de 14 septembrie 2006 învinuita M____ A______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 18.000 lei, prezentând adeverința de venit nr. 98/12.09.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ________________________ Marghita începând din data de 01.09.2005 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 14 septembrie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 18.000 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Învinuita M____ A______ a formulat un autodenunț în data de 1 martie 2007 declară că în cursul lunii septembrie 2006 învinuita H_______-C___, vecina ei de ________________ să solicite un credit bancar, deși învinuita i-a spus că nu lucrează, propunere acceptată de învinuită, care a solicitat însă ca banii să fie împărțiți în mod egal. După ce învinuita H_______ a completat adeverința de venit, cele două învinuite s-au deplasat în muc. Salonta, unde a intrat în sediul B___ Post SA doar învinuita M____, aceasta predându-i învinuitei T____ M_____ actele și spunându-i că vine din partea învinuitei H_______. Învinuita M____ precizează că învinuita T____ nu a întrebat-o nimic atunci când au fost predate actele. După obținerea creditului, învinuitele M____ și H_______ au împărțit banii iar în plus învinuita M____ a mai dat suma de 600 pentru a-i fi predați învinuitei T____ M_____ pentru ajutorul dat la obținerea creditului, conform înțelegerii prealabile.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală în data de 24 octombrie 2012, învinuit M____ A______ a declarat că a achitat ratele aferente creditului o scurtă perioadă, după care a renunțat să le mai achite.

18. Prin plângerea penală din data de 28 mai 2007, partea vătămată M____ I____-F______, domiciliat în ___________________ nr. 221, jud. Bihor, a solicitat cercetarea învinuitei S____ O_____ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, constând în aceea că, folosindu-se de datele de identitate ale părții vătămate, a solicitat și obținut în numele acestuia un credit bancar în sumă de 17.366,60 lei.

Partea vătămată M____ I____-F______ declară că nu a semnat nici un contract de credit cu B___ Post SA – S________ Salonta și a aflat despre încheierea unui contract de credit pe numele său doar când, nefiind achitate ratele, au fost făcute demersuri pentru executarea silită.

Conform declarației autentificate de BNP P___ F_____ din Oradea sub nr. 1812 din 13 aprilie 2007, învinuita S____ O_____ a recunoscut că partea vătămată M____ I____-F______ nu a beneficiat sub nicio formă de suma împrumutată de B___ Post SA – Salonta prin contractul de credit nr. 052CYxxxxxxxxxxx/13.04.2007, de această sumă beneficiind învinuita în mod exclusiv.

19. Prin plângerea penală din data de 25 decembrie 2007, partea vătămată B____ V______, domiciliată în mun. Oradea, _________________. 45, _________________, a solicitat efectuarea de cercări pentru a se stabili împrejurările în care persoane necunoscute, folosindu-se de datele de identitate ale părții vătămate, au solicitat și obținut în numele acestuia un credit bancar în sumă de 5.000 Euro. Partea vătămată declară că în cursul lunii iunie 2006 soțul ei B____ L____-A________ a solicitat un credit de nevoi personale de la B___ Post SA – Agenția Salonta, ocazia cu care i s-a solicitat acestuia și o adeverință de venit pe numele soției, adeverință care a fost apoi folosită de către persoane necunoscute pentru a solicita și obține un credit pe numele părții vătămate.

În urma cercetărilor s-a stabilit că la B___ Post SA – Agenția Salonta a fost încheiat contractul de credit nr. 052CYxxxxxxxxxxx pe numele părții vătămate B____ V______, prin care a fost acordat un credit de nevoi personale în sumă de 5.000 Euro pe o perioadă de 10 ani, fără ca ulterior să mai fie achitate ratele.

Martorul B____ L____-A________, soțul părții vătămate, declară că în cursul lunii iunie 2006 s-a deplasat la sediul B___ Post SA – Agenția Salonta și a solicitat să îi fie acordat un credit de nevoi personale în sumă de 5.000 Euro. Deși martorul a solicitat creditul doar în numele său, funcționara bancară i-a spus că „ar fi bine” să aducă și o adeverință de venit pe numele soției, pentru a fi sigur că se va încadra la venituri. Martorul a încheiat apoi contractul de credit pentru suma de 5.000 Euro, achitând la zi ratele aferente.

Ulterior, el și soția sa au fost contactați de către o firmă de recuperare credite, ocazie cu care au aflat că pe numele părții vătămate B____ V______ a fost obținut un credit de 5.000 Euro în iunie 2006 de la B___ Post SA – Agenția Salonta.

Martorul B____ L____-A________ a recunoscut-o din fotografie pe învinuita S____ O_____ ca fiind funcționara bancară care i-a solicitat adeverința de venit pe numele soției.

Din adresa nr. 1669 din 12 august 2008 a B_______ SA – Agenția Salonta rezultă că, în urma verificărilor efectuate în arhiva unității teritoriale și a centralei B_______, s-a constatat că dosarul de credit al clientei B____ V______ nu se regăsește în materialitatea sa în evidențele băncii, fapt care este imputabil ofițerului de credit care l-a instrumentat. În aceste condiții, nu s-a putut stabili data încheierii contractului și nici care sunt persoanele care l-au semnat, rezultând din evidențele informatice ale băncii că ar fi semnat de partea vătămată.

Prin adresa nr. 1493 din 16 iulie 2008 a B_______ SA – Agenția Salonta s-a comunicat organelor de urmărire penală că la data de 8 februarie 2008 banca a cesionat creanța în sumă de 20.907,81 lei în favoarea _____________________________ SRL.

20. În data de 12 octombrie 2009, învinuita G____ A_______-G______ a încunoștințat organele de urmărire penală cu privire la împrejurările în care a obținut un credit bancar în baza unor acte false, dând mită sume de bani unei funcționare bancare. Astfel, învinuita G____ (soția învinuitului G____ I___) a declarat că în cursul lunii iunie 2006, nefiind angajată la vreo societate comercială, a contactat-o pe învinuita H_______-C___ și i-a solicitat ajutorul pentru a putea obține un credit bancar, solicitare acceptată de această din urmă învinuită, care i-a spus că trebuie să dea o parte din bani funcționarei bancare.

Învinuita H_______-C___ a obținut apoi o adeverință de venit de la ______________ – semnată în cunoștință de cauză de administratoarea A_______ L__ –, prin care se atesta că învinuita G____ este angajată a societății, având un salariu de 1.201 lei lunar net, pe care apoi învinuita G____ a folosit-o pentru obținerea creditului. Funcționara bancară care s-a ocupat de întocmirea dosarului de credit a fost învinuita S____ O_____, care a completat adeverința de venit și i-a dat învinuitei G____ o hârtie pe care erau înscrise datele care trebuiau comunicate la apelul telefonic al centralei băncii. După obținerea creditului, învinuita G____ precizează că învinuita S____ O_____ i-a solicitat suma de 1.000 Euro pentru ajutorul dat la obținerea creditului, bani pe care învinuita i-a dat.

Învinuita G____ A_______-G______ a declarat că a achitat ratele aferente creditului până în toamna anului 2009.

În urma cercetărilor s-a stabilit că în data de 19 iulie 2006 învinuita G____ A_______-G______ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale al cărui cuantum nici măcar nu a fost înscris în cerere, prezentând adeverința de venit nr. 37/19.07.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la ______________ începând din data de 01.09.2004 în funcția de coordonator vânzări, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică pe ultima lună și xerocopia buletinului său de identitate _______.X. nr. xxxxxx.

În data de 21 iulie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 9.300 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita S____ O_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Audiată în legătură cu aceste aspecte, învinuita H_______-C___ M______ a recunoscut că, la solicitarea făptuitoarei G____, i-a obținut o adeverință de venit falsă de la ______________, administrată de prietena sa A_______ L______-M_______, care a fost de acord să emită adeverința falsă, semnând-o. După ce i-a predat făptuitoarei G____ adeverința falsă și a pus-o în legătură cu învinuita S____ O_____, învinuita H_______ nu s-a mai implicat în vreun fel în obținerea creditului.

21. În data de 8 octombrie 2009, învinuitul Ș____ F_____-A_____ a încunoștințat organele de urmărire penală cu privire la împrejurările în care a obținut un credit bancar în baza unor acte false, dând mită sume de bani unei funcționare bancare. Astfel, învinuitul Ș____ (soțul învinuitei Ș____ A______) a declarat că în cursul lunii octombrie 2006 a contactat-o pe învinuita T____ M_____ la locul acesteia de muncă și i-a solicitat ajutorul pentru a putea obține un credit bancar, solicitare acceptată de această din urmă învinuită. Cu ajutorul direct al învinuitei T____ M_____ – aceasta dând indicații despre conținutul adeverinței de venit și chiar completând personal unele acte – învinuitul Ș____ a falsificat personal o adeverință de venit prin care atesta că mătușa sa B_____ F_____ E____ este angajată a _______________ ca merceolog, cu un salariu de 1.021 lei net, învinuitul aplicând apoi ștampila firmei pe adeverința de venit și semnând la rubrica „Director”.

La sediul B_______ SA – Agenția Salonta a fost adusă apoi și B_____ F_____ E____ pentru a semna contractul de credit, iar după obținerea creditului de 16.800 lei, făptuitorul s-a întâlnit cu învinuita T____ M_____ și i-a dat acesteia suma de 1.200 lei pentru ajutorul dat.

Învinuitul Ș____ F_____-A_____ a fost audiat și anterior la data de 16 iunie 2008, ocazie cu care a denunțat infracțiunile de corupție, fals și înșelăciune. În plus, învinuitul a declarat că la începutul anului 2007 s-a întâlnit cu învinuita T____ M_____, ocazie cu care aceasta i-a spus că nu mai lucrează la B_______ SA, dar îl poate ajuta să obțină credit de la Unicredit Ț_____, propunere declinată de învinuit pentru că aflase că învinuita era cercetată de poliție. Rezultă astfel că, deși știa că este cercetată penal pentru infracțiuni grave comise în calitatea ei de ofițer de credite la B_______ SA – Agenția Salonta, învinuita T____ M_____ nu a renunțat la activitatea infracțională.

În urma cercetărilor s-a stabilit că în data de 15 octombrie 2006 învinuita B_____ F_____-E____ a solicitat de la partea vătămată B___ Post SA – Agenția Salonta un credit de nevoi personale în sumă de 16.800 lei, prezentând adeverința de venit nr. 93/18.10.2006, prin care se atesta contrar realității că este angajată la _______________ Oradea începând din data de 01.09.2005 în funcția de merceolog, având un venit lunar net de 1.021 lei pe ultimele trei luni, factura de energie electrică și xerocopia cărții sale de identitate ________ nr. xxxxxx.

În data de 31 octombrie 2006 a fost încheiat contractul de credit de consum prin care i se acorda învinuitei un credit în sumă de 16.800 lei pe o perioadă de 120 de luni, contractul fiind semnat de directorul M______ G______ și învinuita T____ M_____ din partea B___ Post SA – Agenția Salonta.

Audiată în legătură cu aceste aspecte, învinuita B_____ F_____-E____ a recunoscut că a semnat contractul de credit, după ce anterior nepotul ei Ș____ F_____-A_____ i-a solicitat ajutorul pentru a obține un credit, acesta arătându-i învinuitei o adeverință de venit din care rezulta că este angajată a unei firme, învinuita realizând că adeverința este falsă. Învinuita precizează că întreaga sumă de 16.800 lei obținută în acest mod cu titlu de credit a fost luată de nepotul ei Ș____ F_____-A_____.

22. Prin plângerea penală din data de 11 februarie 2008, partea vătămată ________________________ a solicitat cercetarea numitei T____ M_____-M______ pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

În fapt, prin plângere s-a arătat că în data de 09.05.2007 Divizia Audit a B_______ SA a verificat modalitatea de procesare a creditelor, constatându-se că în perioada aprilie – decembrie 2006 la Agenția Salonta existau 92 de dosare de credit care prezintă suspiciuni de fals, valoarea totală a celor 92 de credite fiind de 446.000 Euro. Din acestea, 84 de dosare au fost procesate de T____ M_____-M______, fost angajat al băncii în funcția de ofițer credite persoane fizice, aceasta acceptând documentații cu indicii de fals sau incomplete. S-a mai arătat că susnumita a introdus în aplicația de analiză și aprobare a creditelor date nereale, în special privind vechimea în muncă, profesia, studiile împrumutaților, influențând astfel aprobarea împrumuturilor.

Concret, s-a mai arătat că în documentațiile de creditare acceptate de T____ M_____-M______ au fost identificate următoarele nereguli:

- semnături diferite ale aceluiași client pe documentele din dosarul de credit/cerere deschidere cont și/sau fișa specimenelor de semnături;

- cereri de credit incomplete;

- cereri de credit din zile/luni diferite scrise de aceeași persoană;

- adeverințe de venit nesemnate de către reprezentanții unității angajatoare;

- amprente ale ștampilei angajatorului care ridică suspiciuni în ceea ce privește valabilitatea lor;

- adeverințele de venit emise de același angajator pentru salariați diferiți nu au fost emise într-o succesiune cronologică;

- semnătura diferită a aceluiași administrator și/sau director economic al unității angajatoare pe diverse documente;

- veniturile unor împrumutați înscrise în cererile de credit și menționate în adeverințele de venit sunt mult prea mari având în vedere mediul economic, activitatea și mărimea societăților angajatoare.

La plângerea penală a fost atașat Raportul de Investigație nr. 50.5C/692/22.11.2007 al Diviziei Audit Intern – Direcția Prevenirea și Detectarea Fraudelor, din cuprinsul căruia rezultă că pe baza adeverințelor de venit au fost aprobate 16 cereri de credit în valoare totală de cca. 80.000 Euro pe baza adeverințelor de venit eliberate de ________________________ Marghita. Un număr de 12 împrumutați, deși dețin funcții diferite în cadrul acestei firme (referent, agent vânzări, coordonator vânzări, tehnician, economist, director marketing, gestionar, administrator al firmei), au același salariu de 1.400 lei brut iar un număr de 12 cereri de credit și 3 cereri de deschidere cont sunt întocmite de aceeași persoană, deși cererile sunt întocmite în zile diferite din lunile iulie și august 2007.

Se mai menționează în raport că echipa de investigații a efectuat verificări ale numerelor de telefon ale solicitanților de credite și ale angajatorilor și s-a constatat că, spre exemplu, un număr de telefon care figurează în aproape toate cererile de credit/contractele de credit și adeverințele de venit ale împrumutaților de la ________________________ – unele dintre persoane înscriind acest număr de telefon în cererea de credit ca fiind de la domiciliu – nu este alocat.

În raport se mai face mențiunea că în nota explicativă dată de directorul de agenție M______ G______, acesta a declarat că a reușit să discute cu H_______-C___ M______, asociat al ________________________, care a recunoscut faptul că documentațiile de credit au fost făcute la recomandarea CLO T____ M_____, care i-a sugerat modul de completare (studii, funcție, statut social etc.) pentru ca acestea să aibă șanse de aprobare. Totodată, directorul a subliniat faptul că, deși a sunat la mai mulți titulari de credit de la această firmă,