Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 3542

Ședința publică de la 31.10.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ M______

Grefier D____ P____

Ministerul Public este reprezentat de procuror V________ S______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații Ș____ M______, P____ G______ V______, M_______ G______ Nicușor și B____ G_______, părțile vătămate B__ S________ J__ C______, B__ S________ B___ și B__ F______ IFN SA, având ca obiect înșelăciunea (art. 215 Cp).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 24.10.213 și ulterior la data de 31.10.2013, când,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

P___ rechizitoriul nr. 472/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D___, rectificat, în temeiul art. 300 alin. 2 C.p.p., conform procesului verbal din data de 13.05.2013, au fost trimiși în judecată inculpații Ș____ M______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 290 alin. 1 cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., P____ G______ V______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., M_______ G______ Nicușor, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. și două infracțiuni prev. de art. 291 C.p., B____ G_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și art. 291 C.p.

În actul de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență, că inculpata Ș____ M______, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a instigat pe inculpatul P____ G______ Nicușor și învinuitul Z_____ V_____ E___ să solicite acordarea de credite bancare, în baza unor documente falsificate, respectiv a ajutat pe inculpatul B____ G_______ și învinuitul S______ M____, prin punerea la dispoziție a unor înscrisuri falsificate, să obțină credite bancare.

Inculpatul P____ G______ V______, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a determinat pe inculpatul M_______ G______ Nicușor să solicite acordarea unor credite bancare, și l-a ajutat pe învinuitul Z_____ V_____ E___, prin punerea la dispoziție a unor înscrisuri falsificate de inculpata Ș____ M______, să obțină un credit bancar.

Inculpatul M_______ G______ Nicușor a încercat să inducă în eroare reprezentanții părții vătămate B__ S________ B___, prin folosirea unor înscrisuri falsificate, respectiv adeverință de salariu și contract de muncă, pentru acordarea unui credit bancar, însă rezultatul nu s-a produs, cererea de acordare a creditului fiind respinsă.

Același inculpat, a indus în eroare reprezentanții părții vătămate B__ F______ IFN, prin folosirea unor înscrisuri falsificate, respectiv adeverință de salariu și contract de muncă, pentru acordarea unui credit bancar, contractul în valoare de 3179 lei fiind încheiat la data de 15.05.2008 la sediul __________________________________ SRL din C______.

Inculpatul B____ G_______ a indus în eroare reprezentanții părții vătămate B__ S________ B___, prin folosirea unor înscrisuri falsificate, respectiv adeverință de salariu și contract de muncă, pentru acordarea unui credit bancar, contractul în valoare de 30.000 lei fiind încheiat la data de 09.01.2008.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: declarații inculpați, declarații martori, raport de expertiză grafoscopică, înscrisuri.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu disp. art. 320 ind, 1 C.p.p., inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______ au declarat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În conformitate cu disp. art. 320¹ alin. 3 C.p.p. au fost audiați inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.

În temeiul art. 323 C.p.p., a fost audiat inculpatul B____ G_______, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.

În temeiul art. 327 C.p.p., au fost audiați martorii T____ S_____ și C________ I__.

În temeiul art. 327 alin. 3 C.p.p., instanța a constatat imposibilitatea audierii martorei J______ A_______, întrucât din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a rezultat că s-a mutat din localitate. Deși s-a emis adresă către SPCLEP pentru a fi comunicat noul domiciliu al martorei, din informațiile înaintate rezultă că nu există înregistrat un alt domiciliu.

Inculpatul M_______ G______ Nicușor nu a fost audiat, din procesul verbal de imposibilitate a executării mandatului de aducere rezultând că inculpatul este plecat în Franța.

Instanța a dispus citarea acestuia la domiciliul cunoscut, precum și prin afișare la sediul Consiliului Local C______ cf. disp. art. 177 alin. 4 teza finală.

Părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

________________ reprezentant legal K___ International SRL, s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului B____ G_______ la plata sumei de 58.328,24 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

I. La începutul lunii mai 2008, inculpatul M_______ G______ Nicușor s-a întâlnit cu inculpatul P____ G______ V______, pe care îl cunoștea întrucât fuseseră vecini o perioadă. În cursul unei discuții, inculpatul P____ i-a propus inculpatului M_______ să solicite acordarea unui credit bancar, spunându-i că, în schimbul a 50% din suma împrumutată, îl va ajuta să obțină creditul.

În ziua următoare, inculpații s-au întâlnit, iar inculpatul P____ i-a solicitat inculpatului M_______ cartea de identitate, în vederea întocmirii documentelor necesare pentru obținerea creditului.

La o dată ulterioară, inculpatul M_______ G______ Nicușor s-a întâlnit cu inculpații P____ G______ V______ și Ș____ M______, care s-a recomandat M___, la un magazin de articole vestimentare second-hand, situat pe __________________________, aceasta oferindu-i inculpatului M_______ un set de documente din care rezulta că este angajat la ___________ în funcția de zidar, salariul său fiind de 1076 lei.

În aceeași zi, respectiv la data de 12.05.2008, cei trei inculpați s-au deplasat cu un autoturism marca Volvo, la B__ S________ B___. Inculpatul M_______ a formulat o cerere de acordare a unui credit, utilizând în acest scop adeverința nr. 185/07.05.2008 și un contract individual de muncă (f. 170, 171 dup), ambele falsificate.

Cererea inculpatului M_______ G______ Nicușor de acordare a creditului bancar a fost respinsă.

Câteva zile mai târziu, inculpatul P____ G______ V______ i-a telefonat inculpatului M_______ G______ și i-a solicitat să vină la magazinul situat pe ________________________. În acest loc, inculpata Ș____ M______ i-a remis inculpatului M_______ alt set de acte falsificate, respectiv o altă adeverință de salariu și un alt contract de muncă, pentru obținerea unor produse electrocasnice, în rate, de la __________________________________ SRL.

În aceeași zi, inculpații P____ și M_______ s-au deplasat la magazinul menționat mai sus, cu scopul de a achziționa produse electrocasnice. În urma discuțiilor purtate cu o angajată a magazinului, inculpatul M_______ a predat înscrisurile falsificate, rămânând stabilit ca inculpatul M_______ să fie contactat ulterior aprobării creditului de către bancă.

La data de 15.05.2008, inculpatul M_______ a fost contactat de reprezentanții __________________________________ SRL, fiind anunțat că s-a aprobat cererea de creditare de către B__ F______ IFN. Inculpatul s-a deplasat la sediul societății și, urmare a creditului aprobat, a luat un televizor și un DVD.

Prețul bunurilor achiziționate este de 3179 lei, astfel cum rezultă din factura ________ WCL, nr. xxxxxxx/15.05.2008 și contractul de credit nr. xxxxxxxxx/15.05.2008 (f. 214, 216 dup).

Inculpatul M_______ G______ Nicușor a recunoscut săvârșirea faptei, din declarația dată în cursul urmăririi penale (f. 167 – 169 dup), menționând că nu a achitat nicio rată a creditului obținut.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/28.05.2012 întocmit de IPJ D___, Serviciul Criminalistic, scrisul de pe contractul individual de muncă și de pe adeverințele de salariu întocmite pe numele inculpatului M_______ a fost realizat de inculpata Ș____ M______.

Deși în cursul urmăririi penale au avut o atitudine oscilantă, în fața instanței de judecată inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______ au recunoscut săvârșirea faptelor.

II. În luna ianuarie 2008, în timp ce se afla într-un bar situat pe raza localității Ianu J____, jud. O__, inculpatul B____ G_______ a fost abordat de o persoană neidentificată care i-a propus să obțină un credit bancar, din totalul sumei ce îi va fi acordată, inculpatul B____ urmând să primească suma de 2.000 lei.

Inculpatul B____ G_______ a fost de acord și, în vederea obținerii creditului, inculpata Ș____ M______ a întocmit în fals o adeverință de salariu și un contract de muncă. Activitatea inculpatei a fost mijlocită de persoana neidentificată.

La data de 09.01.2008, inculpatul B____, însoțit de alte persoane neidentificate, s-a deplasat la B__ S________ B___, formulând cererea de credit xxxxxxxx (f. 255 dup) pentru suma de 30.000 lei. Inculpatul a prezentat adeverința de salariu nr. 5/04.01.2008 și contractul individual de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, ambele falsificate, din care rezulta că este angajat al _________________, având un salariu de 1076 lei.

La aceeași dată, a fost încheiat contractul de credit nr. xxxxxxxx (f. 259 dup), iar inculpatul a ridicat suma de 30.000 lei.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/28.05.2012 întocmit de IPJ D___, Serviciul Criminalistic, scrisul de pe contractul individual de muncă și de pe adeverința de salariu întocmite pe numele inculpatului B____ G_______ a fost realizat de inculpata Ș____ M______.

Inculpatul B____ G_______ a recunoscut nuanțat săvârșirea faptei, precizând că se afla în stare de ebrietate la momentul la care a fost acostat de persoana rămasă neidentificată. A arătat că în aceeași stare s-a deplasat la bancă.

Inculpata Ș____ M______ a recunoscut în fața instanței de judecată participația sa la săvârșirea faptei.

III. La data de 06.01.2008, făptuitorul S______ M____ C______ s-a deplasat la B__ S________ C______ și a formulat cererea de credit nr. xxxxxxxx (f. 314 dup), solicitând acordarea sumei de xxxxx lei.

În vederea obținerii creditului, făptuitorul a prezentat adeverința de salariu nr. 95/29.12.2007 și contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, ambele falsificate și puse la dispozuție de inculpata Ș____ M______, din care rezulta că era angajat al ___________, având un salariu de 1076 lei.

Urmare a verificărilor efectuate de ofițerul de credite, împrumutul nu a fost acordat, astfel cum rezultă din procesul verbal nr. 1102/20.02.2008 emis de B__ C______. (f. 83dup).

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/28.05.2012 întocmit de IPJ D___, Serviciul Criminalistic, scrisul de pe contractul individual de muncă și de pe adeverința de salariu întocmite pe numele făptuitorului S______ M____ C______ a fost realizat de inculpata Ș____ M______.

Inculpata Ș____ M______ a recunoscut în fața instanței de judecată participația sa la săvârșirea faptei.

IV. În cursul lunii decebrie 2007, în timp ce se afla în incinta stației OMV situată pe __________________________ C______, făptuitorul Z_____ V_____ E___ a fost abordat de inculpata Ș____ M______, care s-a prezentat M___. Aceasta i-a spus făptuitorului că îl poate ajuta să obțină un credit bancar, în schimbul sumei de 1000 euro. Făptuitorul a acceptat oferta inculpatei și, la data de 11.12.2007, i-a predat actul de identitate.

La data de 07.01.2008, făptuitorul a fost contactat de inculpată, stabilind să se întâlnească. În cursul aceleiași zile, făptuitorul s-a întâlnit cu inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______ într-un bar din cartierul Rovine și a semnat contractul de muncă falsificat de inculpată. De asemenea, inculpata a completat o adeverință de salariat din care rezulta că făptuitorul este angajat al ___________.

Făptuitorul s-a prezentat cu actele falsificate (adeverința de salariu nr. 8/07.01.2008 și contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, f. 331, 332 dup) la B__ S________ C______, fiind încheiat contractul de credit nr. xxxxxxxx/07.01.2008 pentru suma împrumutată de 32.000 lei. (f. 344 dup).

După ce a luat banii, făptuitorul i-a predat inculpatei Ș____ M______ suma de 3500 lei.

După 3 zile, făptuitorul a fost contactat de reprezentanții băncii și, fiind informat că există anumite nereguli cu privire la contractul de muncă, a restituit întreaga sumă împrumutată.

La data de 22.05.2008, fiindu-i prezentate de către organele de poliție mai multe fotografii, făptuitorul a recunoscut pe inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______, indicând că sunt persoanele care l-au instigat și ajutat să obțină împrumutul bancar.

Deși făptuitorul a declarat că a fost indus în eroare de inculpații Ș____ și P____, instanța apreciază pertinente argumentele procurorului în sensul că acesta a avut reprezentarea că nu va fi angajat în mod real, având în vedere că a semnat contractul de muncă, deși data aplicată pe acesta ca fiind data înregistrării la ITM D___ este 09.10.2006, respectiv cu doi ani înainte de întâlnirea cu inculpații.

De asemenea, instanța constată că întâlnirile dintre făptuitor și inculpați aveau loc în baruri, a observat personal că inculpata Ș____ M______ semna sub numele de J______ A_______, aspecte care conduc la convingerea că făptuitorul nu a fost indus în eroare, dar a fost instigat să săvârșeasă fapta.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/28.05.2012 întocmit de IPJ D___, Serviciul Criminalistic, scrisul de pe contractul individual de muncă și de pe adeverința de salariu întocmite pe numele făptuitorului Z_____ V_____ E___ a fost realizat de inculpata Ș____ M______.

Deși în cursul urmăririi penale au avut o atitudine oscilantă, în fața instanței de judecată inculpații Ș____ M______ și P____ G______ V______ au recunoscut săvârșirea faptelor.

Conform declarației martorei J______ A_______ (f. 40 dup), inculpații B____ G_______ și M_______ G______ Nicușor, precum și făptuitorii Z_____ V_____ E___ și S______ C______, nu au fost niciodata angajați ai ___________.

În drept, faptele inculpatei Ș____ M______ care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2008, a instigat pe inculpatul M_______ G______ Nicușor și pe făptuitorul Z_____ V_____ E___ și a ajutat pe inculpatul B____ G_______ și făptuitorul S______ M____ C______ să solicite credite bancare, prin inducerea în eroare a reprezentanților părților vătămare B__ S________ B___, B__ S________ C______ și B__ F______ IFN cu ajutorul unor înscrisuri falsificate, cu consecința producerii de prejudicii materiale constând în valoarea împrumuturilor acordate (3179 lei – urmare a faptei inculpatului M_______ G______, 30.000 lei – urmare a faptei inculpatului B____ G_______, 32.000 lei urmare a faptei făptuitorului Z_____ V_____ E___), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p. (cinci acte materiale, două în formă tentată și trei în formă consumată).

Faptele aceleiași inculpate care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2008 a falsificat adeverințele de salariu nr. 185/07.05.2008, nr. 192/13.05.2008, contractul de muncă de la fila 171 dup, adeverința de salariu nr. 5/04.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, adeverința de salariu nr. 95/29.12.2007, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 291 dup, adeverința de salariu nr. 8/07.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 322 dup, pe care ulterior le-a pus la dispoziția autorilor în vederea obținerii creditelor bancare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 cu apl. art. 41 alin. 2 C.p.

Faptele inculpatului P____ G______ V______ care, în cursul anului 2008, l-a instigat pe inculpatul M_______ G______ Nicușor și l-a ajutat pe făptuitorul Z_____ V_____ E___ să solicite credite bancare, prin inducerea în eroare a reprezentanților părților vătămare B__ S________ B___, B__ S________ C______ și B__ F______ IFN cu ajutorul unor înscrisuri falsificate, cu consecința producerii de prejudicii materiale constând în valoarea împrumuturilor acordate (3179 lei – urmare a faptei inculpatului M_______ G______, 32.000 lei - urmare a faptei învinuitului Z_____ V_____ E___), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale, unul în fomă tentată și două în formă consumată).

Faptele inculpatului M_______ G______ Nicușor care, la data de 12.05.2008, a încercat să inducă în eroare reprezentanții B__ S________ B___, utilizând în acest scop adeverința nr. 185/07.05.2008 și un contract individual de muncă (f. 170, 171 dup), ambele falsificate de inculpata Ș____ M______, în vederea acordării unui credit bancar, rezultat care nu s-a produs întrucât partea vătămată a refuzat acordarea creditului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și uz de fals prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. și art. 291 C.p.

Faptele aceluiași inculpat care, la data de 15.05.2008, a indus în eroare reprezentanții B__ F______ IFN, prin prezentarea adeverinței de salariu nr. 192/13.05.2008 și a contractului de muncă, ambele falsificate de inculpata Ș____ M______, determinând încheierea contractului de credit nr. xxxxxxxxx/15.05.2008 (f. 216 dup), cu consecința producerii unui prejudiciu în cuantum de 3179 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. și art. 291 C.p.

Faptele inculpatului B____ G_______ care, la data de 09.01.2008 a indus în eroare reprezentanții B__ S________ B___, prin prezentarea adeverinței de salariu nr. 5/04.01.2008 și a contractul individual de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, ambele falsificate de inculpata Ș____ M______, determinând încheierea contractului de credit nr. xxxxxxxx (f. 259 dup), cu consecința producerii unui prejudiciu în cuantum de 30.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. și art. 291 C.p.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, forma continuată în cazul inculpaților Ș____ și P____, antecedentele penale ale inculpatei Ș____.

Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., instanța va condamna pe inculpata Ș____ M______ la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 290 alin. 1 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., va condamna aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, definitivă prin d.p. nr. 420/06.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. a, art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 2 C.p.;

- o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e C.p.;

- o lună închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e C.p.

În baza art. 36 alin. 2, 33 lit. a, 34 lit. b C.p., va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, definitivă prin d.p. nr. 420/06.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o va spori cu 1 an închisoare, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare.

Instanța apreciază necesar sporul de pedeapsă de 1 an închisoare, întrucât inculpata Ș____ M______ a dat dovadă de perseverență infracțională, și în complicitate cu inculpatul P____, a săvârșit la intervale relativ redus de timp infracțiuni foarte grave, profitând de lipsa de pregătire a instigaților, de carențele de educație și de viciile acestora (inculpatul B____ arătând că se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul prezentării la bancă).

Instanța reține că activitatea inculpatei Ș____ a fost uneori imediată, alteori mediată de alți participanți la săvârșirea infracțiunilor, identificat fiind doar inculpatul P____ G______ V______, însă aceasta a avut un rol determinant în săvârșirea faptelor, fiind persoana care instiga, falsifica înscrisurile necesare și acorda suport moral autorilor faptelor.

Instanța va face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 36 alin. 3 C.p., va deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 03.06.2010 la 04.06.2010 și de la 13.02.2013 la zi.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, va dispune emiterea unui nou mandat și va menține starea de arest.

În baza art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., cu apl. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., instanța va condamna pe inculpatul P____ G______ V______ la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Va face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În ceea ce privește pe inculpatul P____, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție, întrucât acesta a dat dovadă că în stare de libertate nu este capabil a respecta normele de conviețuire socială și normele penale. Instanța reține că, împreună cu inculpata Ș____, inculpatul P____ G______ V______ instiga autorii și le acorda sprijinul necesar în vederea încheierii contractelor bancare.

Din fișa de cazier judiciar, se constată că inculpatul P____ G______ V______ a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeapsa fiind considerată executată la data de 09.11.2006. Nu se poate reține existența pluralității de infracțiuni, faptele fiind săvârșite în cursul minorității, însă antecedența penală a fost avută în vedere la stabilirea modalității de executare a pedepsei.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., instanța va condamna pe inculpatul M_______ G______ Nicușor la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., va condamna același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C.p., va condamna același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 291 C.p., va condamna același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p., va contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Va face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 86 ind. 1 C.p., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 3 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___ și să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p., va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ⁴ C.p.

Deși din fișa de cazier judiciar a inculpatului M_______ se constată că acesta a suferit o condamnare anterioară, aceasta a intervenit în cursul minorității, fiind împlinit și termenul de reabilitare judecătorească.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., instanța va condamna pe inculpatul B____ G_______ la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 291 C.p., va condamna același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p., va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Va face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 86 ind. 1 C.p., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 3 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__ și să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p., va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ⁴ C.p.

Cu privire la inculpații M_______ și B____ instanța apreciază că, deși contribuția lor la săvârșirea faptelor s-a manifestat sub forma autoratului, instigatorii Ș____ și P____ au profitat de lipsa lor de experiență, de pregătire educațională, de starea de ebrietate a inculpatului B____, convingându-i să solicite acordarea creditelor bancare, aspecte avute în vedere de instanță la aplicarea disp. art. 86 ind. 1 C.p.

În baza art. 15 C.p.p., instanța va respinge acțiunea civilă formulată de ________________ reprezentant legal K___ International SRL, ca fiind inadmisibilă în cadrul procesului penal.

Conform disp. art. 15 C.p.p., se poate constitui parte civilă în procesul penal persoana vătămată prin săvârșirea infracțiunii ce face obiectul judecății.

Instanța reține că, deși prin contractul de cesiune de creanțe nr. Dj626/30.06.2009 partea vătămată B__ a cedat creanța împotriva inculpatului B____ G_______ în favoarea cesionarului _________________________, prin cesiunea de creanță nu s-a cedat calitatea de persoană vătămată prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Disp. art. 21 C.p.p. reglementează cazurile în care, în cursul procesului penal poate fi exercitată acțiunea civilă de succesorii în drepturi ai persoanelor juridice, respectiv în caz de reorganizare, dizolvare sau desființare.

Având în vedere că cesiunea de creanță nu este precizată de dispozițiile codului de procedură penală ca fiind o situație de preluare a calității și, implicit, de posibilitate a exercitării acțiunii civile în cadrul procesului penal, instanța apreciază că cesionarul poate exercita acțiunea civilă numai în fața instanței civile, supunându-se regulilor procesual civile.

Instanța va lua act că părțile vătămate B__ S________ B___, B__ S________ Jiul C______ și B__ F______ IFN SA nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 348 C.p.p., instanța va anula înscrisurile falsificate, respectiv: adeverințele de salariu nr. 185/07.05.2008, nr. 192/13.05.2008, contractul de muncă de la fila 171 dup, adeverința de salariu nr. 5/04.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, adeverința de salariu nr. 95/29.12.2007, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 291 dup, adeverința de salariu nr. 8/07.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 322 dup.

În baza art. 191 C.p.p., va obliga pe fiecare dintre inculpații P____ G______ V______, M_______ G______ Nicușor și B____ G_______ la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 900 lei reprezintă onorarii av. oficiu.

În baza art. 191 C.p.p., va obliga inculpata Ș____ M______ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu, astfel cum a fost redus de instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., condamnă pe inculpata Ș____ M______, fiica lui D______ și E________, ns. 01.05.1963 în ________________________, domiciliată în __________________________________, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 290 alin. 1 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatei prin s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, definitivă prin d.p. nr. 420/06.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente:

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. a, art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 2 C.p.;

- o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e C.p.;

- o lună închisoare, pentru pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., art. 74 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e C.p.

În baza art. 36 alin. 2, 33 lit. a, 34 lit. b C.p., contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, definitivă prin d.p. nr. 420/06.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an închisoare, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 36 alin. 3 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 03.06.2010 la 04.06.2010 și de la 13.02.2013 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza s.p. nr. 193/02.12.2011 a Curții de Apel C______, dispune emiterea unui nou mandat și menține starea de arest.

În baza art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., cu apl. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., condamnă pe inculpatul P____ G______ V______, fiul lui C_____ și L____, ns. 02.02.1984 în C______, jud. D___, domiciliat în C______, ________________________. 5, ______________, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., condamnă pe inculpatul M_______ G______ Nicușor, fiul lui C_________ și C________, ns. 06.11.1980 în C______, jud. D___, domiciliat în C______, _____________________. 21, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 291 C.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 86 ind. 1 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 3 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p., obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___ și să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ⁴ C.p.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p., condamnă pe inculpatul B____ G_______, fiul lui C_________ și D______, ns. 12.09.1958 în _______________________. O__, domiciliat în _______________________. O__, SCN xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 291 C.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p., contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 86 ind. 1 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 6 ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 3 ani.

În baza art. 86 ind. 3 C.p., obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O__ și să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ⁴ C.p.

În baza art. 15 C.p.p., respinge acțiunea civilă formulată de ________________ reprezentant legal K___ International SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, etajele 5-7, sector 3, ca fiind inadmisibilă în cadrul procesului penal.

Ia act că părțile vătămate B__ S________ B___, B__ S________ Jiul C______ și B__ F______ IFN SA nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 348 C.p.p., anulează înscrisurile falsificate, respectiv: adeverințele de salariu nr. 185/07.05.2008, nr. 192/13.05.2008, contractul de muncă de la fila 171 dup, adeverința de salariu nr. 5/04.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006, adeverința de salariu nr. 95/29.12.2007, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 291 dup, adeverința de salariu nr. 8/07.01.2008, contractul de muncă nr. xxxxx/09.10.2006 de la fila 322 dup.

În baza art. 191 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpații P____ G______ V______, M_______ G______ Nicușor și B____ G_______ la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 900 lei reprezintă onorarii av. oficiu.

În baza art. 191 C.p.p., obligă inculpata Ș____ M______ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu, astfel cum a fost redus de instanță.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013.

Președinte,Grefier,

S_____ MarinașDănuț P____

Red. SM/Tehnored. DP

3 ex. 18.11.2013