Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR. 862

Ședința publică de la 23 Iunie 2014

PREȘEDINTE A____ I___ Judecător

O____ D______ Judecător

Grefier D_____ L________

Ministerul Public reprezentat de procuror V_____ N_________ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de amân are a pronunțării din data de 18 iunie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, privind soluționarea apelurilor declarate de P________ de pe lângă Tribunalul D___ și inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ împotriva sentinței penale nr. 576 din 20 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apel au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

C U R T E A,

Asupra apelurilor de față;

Prin sentința penală nr. 576 din 20 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă cererea de disjungere și cererea de restituire a cauzei la procuror privind infracțiunea prev. de art. 26 cpen rap la art. 215 alin 1, 2, 3 și alin.5 cpen cu aplic art. 41 alin. 2 cpen formulată de inculpată prin apărător.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 cpen rap la art. 215 alin 1, 2, 3 și alin 5 cpen cu aplicarea art.41 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 26 cpen rap la art. 215 alin 1, 2, 3 cpen cu aplicarea art.41 Cod penal formulată de inculpată prin apărător .

În baza disp art 215 alin 1, 2, 3 pen cu aplic art. 41 alin 2 cpen și art 74 lit a cpen, art 76 lit c cod pen a fost condamnată inculpata S_____( fostă C___) M____ C_______ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare .

În baza disp. art. 290 cpen cu aplic art. 41 alin. 2 cpen și cu aplic art. 74 lit a , art. 76 lit. e cod pen a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare

În baza dis part art. 26 cpen rap 215 alin 1, 2, 3, 5 cpen cu aplic art. 41 alin 2 cpen și art. 74 lit. a , art. 76 alin 2 cpen a fost condamnată inculpata S_____( fostă C___) M____ C_______ la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II lit. b cpen pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară .

În baza disp art 33 lit a, art. 34 cpen și art.35 Cod penal s-a dispus ca inculpata S_____( fostă C___) M____ C_______, fiica lui M____ și E________, născută la data de 26.04.1979 în __________________________, cu domiciliul în _________________________________________, CNP - xxxxxxxxxxxxx, să execute pedeapsa cea mai grea , aceea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , lit. b Cod pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară

S-a aplicat disp. art. 71 cpen , art. 64 lit. a teza II –a , lit. b cpen .

S-a luat act că B__ – Groupe Societe Generale SA - București nu se mai constituie parte civilă, creditul contractat de inculpata S_____( fostă C___) M____ C_______ prin contract nr. xxxxxxx /406 2007 fiind integral restituit .

S-a luat act că Raiffesen B___ SA - București, nu mai solicită despăgubiri civile ,pentru creditele contractate de inculpata S_____( fostă C___) M____ C_______ , de S______ M______ și de O____ N_______ , creanțele fiind cesionate către firma de recuperare debite E__ K__ România – București la data de 20.08.2009.

S-a luat act că C______ I__ SA, cu sediul în București, sect.1, _______________________-80, nu mai solicită despăgubiri civile, creanțe rezultând din contractele de credite încheiate fraudulos de inculpată ori cu complicitatea acesteia fiind cesionate către firme de recuperare a debitelor.

S-a luat act că B__ SA- București , cu sediul în București, _________________________.5, sector 3, nu se mai constituie parte civilă pentru creanțele rezultând din contractele de credit încheiate de inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ , S______ M______, M______ A____ și O____ N_______, debitele fiind cesionate către firme de recuperare.

An fost admisă acțiunea civilă formulată de E__ K__ România, cu sediul în București, _______________________________, nr.10 A,sector 2 și obligă pe inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ la plata sumei de 92.157, 28 lei reprezentând debitele rezultate din contractele nr. 643/13.06. 2006 , contract nr. 2788/11.08.2005 , și contract nr. 795/02.07. 2007 (contractate cu B__ –sucursalele C______ și Filiași,) penalități de întârziere și dobânzi.

S-a constatat că B_______ SA - București nu mai solicită despăgubiri civile, debitul rezultând din contractul de credit nr. 171 CM xxxxxxxxxxx/27.06.2006 fiind cesionat către _____________________________ România SRL București .

A fost admisă acțiunea civilă formulată de _____________________________, cu sediul în București ____________________.9, sector 1, și obligă pe inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ la plata sumei de xxxxx , 47 lei reprezentând debitul din contractul nr. 171 CM xxxxxxxxxxx/27.06.2006 dobânzi și penalități de întârziere până la recuperarea pagubei .

A fost admisă acțiunea civilă formulată de B__ L______ I__ SA București, cu sediul în București, sector 3, Piața A___ I____, nr.8, ________________ pe inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ la plata sumei de 146.497,97 lei reprezentând debitul rezultat din contractul de leasing financiar nr. xxxxx/24.11.2007 pentru auto Chevrolet Aveo, dobânzi și penalități de întârziere.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de D__ INTERNAȚIONAL FINANCIAL SERVICES prin CEE COLET România SRL București, _______________________.11, sector 1, și obligă pe inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ la plata sumei de 9207,12 euro sau echivalentul în lei la data plății pentru debitul rezultat din contractele de credit încheiat la data de 16.10.2006, respectiv contractul încheiat la 13.07.2007 de numitele S______ M______ E_____ și O____ N_______ cu complicitatea inculpatei S_____ ( fostă C___) M____ C_______.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de P______ B___ România SA București, ________________________ nr.29-31 și obligă pe inculpa S_____ ( fostă C___) M____ C_______ la plata sumei de 9.800 lei reprezentând debitul rezultat din contractul de împrumut nr. xxxxxxxxxxxx98595/07.01.2008 încheiat pe numele lui J____ I___ D___.

S-a constatat că B__ F______ I__ – București,Metav – Corp a 1,___________________-77, sector 1 și cu sediul social în București, sector 1, Turn B__, _______________________.1-7, ______________, sext.1, nu mai solicită despăgubiri civile pentru recuperarea debitelor rezultând din contractele de credit nr. xxxxxxxxx/28.01.2008 încheiat pe numele lui T_____ E______ și xxxxxxxxx/24.01.2008 încheiate pe numele lui Șindilaru V_____, creanțele fiind cesionate către firma de recuperare S________ S___ care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpata S_____ ( fostă C___) M____ C_______ a sumelor de 4.366 lei( reprezentând creditul obținut prin contractul încheiat pe numele lui T_____ E______), respectiv a sumei de 4.472 lei, (reprezentând creditul obținut prin contractul încheiat pe numele lui Șindilaru V_____.

În baza art. 348 Cod pr.penală s-a dispus anularea următoarelor acte încheiate în mod fictiv:

- adeverințele de salariu nr. 73/11.01.2007 și 74/11.01.2007 emise în numele angajatorului ____________________________ - volum 2 dosar urmărire penală –filele 35, 36;

- carnet de muncă _________ nr. xxxxxx emis pe numele S______ M______ C_______ și angajamentul de plată tot pe numele S______ M______ C_______ din 19.01.2007 – vol. 2 u.p. - filele 45,46;

- adeverința de salariu nr. 967/20.07.2007 emisă pe numele O____ N_______ vol. 3, dosar u.p.- fila 153 ;

- carnet de muncă ________ nr. xxxxxxx emis pe numele O____ N_______ , vol.3 dosar u.p. fila 167;

- adeverința de salariu nr. 1246/24.07.2007 emisă pe numele O____ N_______ , vol.3 dosar u.p. fila 186;

- adeverința de salariu nr. 905/10.07.2007 emisă pe numele M______ A____ I_____ ,contract individual de muncă pentru aceeași persoană și act adițional la contractul individual de muncă, vol.3, dosar u.p. - filele 210-216;

- adeverința de salariu nr. 836/11.06.2007 emisă pe numele M______ A____ I_____, vol.3, dosar u.p. - fila 254;

- adeverința de salariu nr. 5030/30.01.2008 pe numele J____ I___ și carnetul de muncă _________ nr.xxxxxx vol.3 dosar u.p.- filele 283-285;

- adeverința de venit nr. 106/17.01.2008 pe numele U____ E____ D____ vol.3 , dosar u.p. - fila 309;

- adeverința de venit nr.2352/09.11.xxxxx emisă pe numele lui B_______ C_________ , vol.3 fila 334;

- adeverința de salariu nr.803/23.01.2008 pe numele Șindilaru Vișinel, vol.3 fila 357;

- adeverința de salariu nr.306/28.01.2008 pe numele T_____ E______, vol.3 fila 364;

- adeverințele de venit nr. 4126/19.11.2007 pe numele S_____ I_____ , nr. 3601/19.11.2007, respectiv adeverința nr. 3578/19.11.2007 emise pe același nume( vol.3 dosar u.p. filele 92,102,133 și carnetul de muncă ________ nr. xxxxxxx privind pe S_____ I_____ vol.3, dosar u.p. - fila 103;

- adeverința de salariu nr. 173/16.02.2007 emisă pe numele B_____ L____ C__________, adeverința nr. 796/25.10.2006 emisă pe același nume și adeverința de salariu nr.801/31.10.2006 emisă tot pentru B_____ L____ și carnetul de muncă _________ nr.xxxxxxx privind pe B_____ L____, vol.3, dosar.u.p.- filele 3, 23,26,41 și 56;

- adeverințele de venit nr. 298/29.03-2007, adeverința de salariu nr.898/12.07.2007 emisă pe numele S____ V_______ , angajament de plată întocmit de aceeași persoană, contract individual de muncă nr. xxxxx/19.02.2006 și actul adițional la contractul de muncă pentru S____ V_______, carnetul de muncă ________. BF nr.xxxxxxx privind aceeași persoană, vol. 4 ,dosar u.p. filele 13,33,34 și 82;

- adeverința de venit nr 1767/609.2007 emisă pe numele N______ M_____ B_____ (vol III up fila 353 )

- adeverințele de venit nr. 792/21.06.2006 emisă pe numele S_____( fostă C___) M____ C_______, adeverința de venit nr. 743/28.05.2007 și angajament de plată pe același nume, adeverința de salariu nr. 795/25.06.2007 tot pe numele S_____( fostă C___) M____ C_______, vol.4, dosar u.p. filele 118,145 și 190 și carnet de muncă ________ nr.xxxxxxx pentru S_____ ( fostă C___) M____ C_______ vol.4 fila 226;

- carnet de muncă ___________ NR xxxxxxx emis pe numele C___ M____ C_______ (fila 120 vol IV up)

- adeverințele de salariu nr. 895/10.07.2007, nr. 1358/28.07.2006, nr. 473/16.04.2007 și nr. 2035/14.12.2006 emise pe numele S______ M______ E_____ ( vol.4, filele 301, 364, 422, 462) și carnetul de muncă _________ nr. xxxxxx emis pe același nume ( vol.4 dosar u.p)

A fost obligată inculpata la 2500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu( fond).

În baza art.192 alin.6 Cod pr.penală, cheltuielile pentru plata traducătorului de limbă engleză au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 669/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D___ s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatei S_____( fostă C___) M____ C_______ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 C pen. cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal și complicitate la înșelăciune prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3,5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal în final cu aplic. 33 lit.a cod penal, privind pe părțile vătămate B.C.R.- S________ D___, B.R.D.- S________ C______, B_______ SA - S________ C______, C______ I.F.N - SA – BUCUREȘTI și R_________ B___.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut următoarea situație de fapt :

În cursul anului 2005 inculpata C___ M____ C_______ din comuna Țînțăreni, _______________________, l-a cunoscut pe martorul S__________ C-tin. administratorul ________________________________, căruia i-a solicitat un loc de muncă în cadrul societății.

După ce martorul S__________ C_________ a întocmit contractul de muncă pentru inculpate C___ M____ C_______ , aceasta s-a prezentat la serviciu doar o perioadă scurtă, de 2,3 zile, după care a abandonat activitatea, contractul de muncă fiind desfăcut ulterior.

În această perioadă scurtă de timp, cât a activat în cadrul ____________________________, inculpata C___ M____ C_______ și-a procurat o ștampilă rotundă cu denumirea societății și încă o ștampilă dreptunghiulară cu mențiunea „conform cu originalul”.

În același scop infracțional inculpata C___ M____ C_______ a confecționat la ateliere specializate, la 30.10.2007 și 09.11.2007, ștampile cu denumirea ________________________________ SRL, ___________ și ____________________, folosindu-se de date obținute de pe internet și materializate în fals cu ajutorul calculatorului , în certificate de furnizare informații emise de ORC.

Astfel, în perioada 11.08.xxxxxxxxxxxxx08, inculpata C___ M____ C_______, în baza aceleiași rezoluții infracționale a întocmit în fals mai multe adeverințe de venit și cărți de muncă pe numele său și al mai multor persoane, acte ce au fost folosite apoi la obținerea unor credite de la diferite instituții bancare și de credit.

Utilizând ștampilele confecționate în acest scop, inculpata C___ M____ C_______ a completat, semnat și ștampilat o adeverință de salariat care atesta că este angajată la _____________________________ și, de asemenea, folosind un carnet de muncă mai vechi , l-a modificat, falsificând o copie în care a consemnat datele sale personale și faptul că este angajată la ______________________________ , copie pe care a aplicat apoi ștampila, „conform cu originalul” și a executat o semnătură ca fiind a administratorului.

Cu ajutorul actelor plăsmuite în acest mod inculpata C___ M____ C_______ a încheiat cu B__ SA S________ D___, contractul nr. 2788/11.08.2005, obținând un credit în sumă de 7.921,49 lei.

În același mod inculpata a mai obținut ulterior următoarele credite;

credit în sumă de 9000 lei obținut de la Raifesen B___, S________ Gorj, în baza contractului de credit nr. RF xxxxxxxxxxx/08.03.2006;

credit în sumă de 40.000 lei obținut de la B__ S________ C______, în baza contractului de credit nr. xxxxxxx/04.05.2007;

credit în sumă de 11.000 lei obținut de la B__ Agenția Filiași, în baza contractului de credit nr. 643/13.06.2006;

contract de leasing nr. xxxxx/24.11.2006 în valoare de 9755,57 euro, încheiat cu B__ L______ I__ SA , având ca obiect autoturismul marca CHEVROLET AVEO;

credit în sumă de 28.900 lei obținut de la B__ S________ Jiul C______, în baza contractului nr. 795/02.07.2007;

credit în sumă de 25.500 lei obținut de la B___ POST SA , punct de lucru C______, în baza contractului de credit de consum nr. 171 CM xxxxxxxxxxxx / 26.06.2006 din care 10.066,12 lei au fost utilizați pentru a lichida anticipat alte două credite obținute anterior (în 10.10.2005 și 22.11.2005) tot de la B_______.

După obținerea primului credit, de la B__, inculpata C___ M____ C_______ s-a mutat împreună cu prietenul său, martorul P_______ V_______, în or. Filiași, la domiciliul acestuia.

D__ fiind faptul că martorul P_______ V_______ era vecin cu învinuita M_______ (fostă S____)V_______ B_____, între acesta și inculpata C___ M____ C_______ s-a format o relație de prietenie, prin prisma căreia inculpata C___ M____ C_______ a cunoscut și alte persoane( care au avut calitatea de învinuiți în aceeași cauză fiind scoși de sub urmărire penală) pe care i-a determinat să încheie contracte de credit cu diferite bănci și instituții de credit, utilizând acte falsificate de ea.

Banii obținuți în acest mod erau opriți în întregime sau parțial de către inculpata C___ M____ C_______, care se angaja față de titularii contractelor să le achite ratele la zi.

2. În același mod inculpata C___ M____ C_______ a ajutat-o și pe învinuita S______ M______ E_____, sora sa , să obțină mai multe credite, în mod fraudulos, cercetările evidențiind următoare situație de fapt:

La data de 17.09.2008 martorul P_______ V_______ D______ a sesizat organele de poliție despre faptul că în luna ianuarie 2007 învinuita S______ M______ E_____ a obținut un credit de la cooperativa de Credit M____ Viteazul Filiași, utilizând la încheierea contractului de credit, la care martorul avea calitatea de girant, documente false privind calitatea de salariat.

Astfel, inculpata C___ M____ C_______ a completat în fals tipizatele adeverințe de salariu puse la dispoziție de către instituția creditoare, atestând , contrar realității, că atât ea cât și S______ M______ E_____ sunt salariate ale ____________________________ , din anul 2003 și, respectiv, din anul 2000.

Verificările efectuate la inspectoratul Teritorial de Muncă D___, au evidențiat că pentru învinuite nu există contract individual de muncă înregistrat, care să ateste raporturi de serviciu cu societatea menționată, iar din adresa transmisă de ORC D___ rezultă că ____________________________ a fost înființată în anul 2002, fiind evident că nu putea avea ca salariat pe surugiu M______ E_____ încă din anul 2000.

Învinuitele au utilizat cele două adeverințe și copia carnetului de muncă _______.P.S. nr. 6/19.01.2007, prin care învinuita S______ M______ E_____ a obținut de la cooperativa de Credit M____ viteazul Filiași un împrumut în sumă de 8000 lei, contract la care inculpata C___ M____ C_______ a avut calitatea de girant, împreună cu martorul P_______ V_______.

Învinuita S______ M______ E_____ a rambursat pe o perioadă de câteva luni ratele creditului, după care, urmare a neplății, a fost instituită poprire pe drepturile salariale ale martorului P_______ V_______.

În același mod și beneficiind de complicitatea inculpatei C___ M____ C_______, care i-a întocmit în fals documentele necesare, învinuita S______ M______ E_____ a mai obținut următoarele credite:

credit în sumă de 6900 lei obținut de la B__ S________ Jiul C______, în baza contractului de credit 901/13.07.2007;

credit în sumă de 6600 lei obținut de la B__ Agenția Filiași în baza contractului de credit nr. 1181/16.10.2006;

credit în sumă de 23.500 lei obținut de la B_______ SA C______ în baza contractului nr. 170 CD 100 624 xxxxx/07.09.2006;

credit în sumă de 6.478 lei obținut de la R_________ B___ Agenția Oltenia în baza contractului nr. RF xxxxxxxxxxx 17 / 25.04.2007;

credit în sumă de 23.400 lei obținut de la B__ C______, în baza contractului nr. 266 55 03/18.12.2006.

La punctul 3 din rechizitoriu s-a reținut că în cursul lunii decembrie 2007, învinuitul J____ I___ D___ , din Filiași, dorind să contracteze un împrumut bancar, a fost îndrumat de către martorul N______ B_____, să ia legătura cu inculpata C___ M____ C_______, care îl putea ajuta în acest sens, întrucât este consultant financiar.

Astfel, învinuitul J____ I___ D___ s-a întâlnit cu inculpata C___ M____ C_______, căreia s-a spus că are un salariu mic, care nu-i permite să împrumute de la bancă suma necesară, iar acesta din urmă i-a solicitat o copie a CI, asigurându-l că îi va întocmi ea documentația necesară obținerii creditului.

La 07.01.2008, învinuitul J____ I___ D___ a fost invitat de inculpata C___ M____ C_______ să se întâlnească în mun. C______, ocazie cu care aceasta i-a înmânat o adeverință de salariu, care atesta că este angajat la ___________ C______ în funcția de inginer și copia unei cărți de muncă ce conținea aceleași date.

Deși și-a dat seama că aceste înscrisuri sunt false, întrucât el nu lucrase niciodată la ___________________, învinuitul J____ I___ D___ s-a prezentat la sediul P______ B___ cu documentația și a obținut un credit în sumă de 9800 lei, conform contractului ne. 17 xxxxxxxxxxx 39 85 95 / 07.01.2008.

După obținerea împrumutului, învinuitul J____ I___ D___ și-a oprit suma de 3000 lei, care-i era necesară, iar restul de 6800 lei , i-a dat inculpatei C___ M____ C_______, care s-a angajat să îi achite ratele lunare, lucru care însă nu s-a întâmplat.

Ulterior, învinuitul J____ I___ D___ a încercat să ia legătura cu inculpata C___ M____ C_______, însă aceasta nu i-a mai răspuns la telefon.

II. Învinuita M_______ (fostă S____) V_______ B_____, a cunoscut-o pe inculpata C___ M____ C_______, la sfârșitul anului 2006, când aceasta din urmă s-a mutat în locuința prietenului său, martorul P_______ V_______.

În virtutea relației de prietenie ce s-a stabilit între cele două că lucrează în funcția de contabil la ____________________________ C______ și că o poate ajuta să obțină credite bancare pentru nevoi personale întrucât îi poate întocmi documentația necesară la firma unde lucra.

Cum învinuita M_______ V_______ B_____ a fost de acord, inculpata C___ M____ C_______ i-a întocmit în fals, adeverința din care rezultă că este angajată la _____________________________ și carte de muncă aferentă, acte cu ajutorul cărora învinuita M_______ V_______ B_____ a contractat împrumuturi bancare, după cum urmează: - credit în sumă de 6500 lei, obținut de la B__ S________ D___, conform contractului nr. 291 8558/02.04.2007.

Din suma împrumutată învinuita M_______ V_______ B_____ i-a dat lui C___ M____ C_______ suma de 1300 lei.

credit în sumă de 7.621,72 lei obținut de la B__ S________ D___, conform contractului nr. 2826/21.08.2007;

credit în sumă de 25.237,50 lei obținut de la B__ Agenția Henri C_____, conform contractului nr. 529/13.07.2007, pentru refinanțarea creditului de consum nr. 1854/04.06.2007, în valoare de 13.935 lei.

Aceste din urmă credite au fost contractate de către învinuita M_______ V_______ B_____, la rugămintea inculpatei C___ M____ C_______, care i-a spus că are nevoie de bani pentru tratamentul medical al tatălui său.

Din banii astfel obținuți , învinuita și-a oprit câte 1000 lei, iar restul i-a dat inculpatei C___ M____ C_______, care s-a angajat să-i achite ratele lunar.

Tot în vederea tratamentului medical pe care urma să-l facă tatăl său, inculpata C___ M____ C_______ a convins-o pe învinuita M______ A____ I_____ să contracteze împrumuturi bancare, iar sumele obținute în acest fel să i le dea ei, angajându-se să-i achite ratele lunare.

Astfel, după ce inculpata C___ M____ C_______ a întocmit în fals documentația necesară (adeverințe, carnete de muncă), învinuita M______ A____ I_____ a obținut de la B__ două credite, după cum urmează:

credit în sumă de xxxxx lei, conform contractului nr. 683/15.06.2007 încheiat cu B__ S________ Jiul C______ și

credit în sumă de 9000 lei, conform contractului încheiat cu B__ S________ D___, nr. 2369/13.07.2007.

Din suma totală obținută prin împrumuturi bancare învinuita M______ A____ I_____ și-a oprit suma de 3000 lei, restul fiind înmânați inculpatei C___ M____ C_______, care s-a angajat să ramburseze împrumutul.

Ulterior, după ce a fost somată de către instituțiile creditoare să-și achite debitele, învinuita M______ A____ I_____ , aflată în prezent în G_____, a început să achite ratele lunare.

Conform declarației învinuitei M______ A____ I_____, după obținerea primului împrumut la care s-a folosit de actele întocmite în fals de către inculpata C___ M____ C_______, și-a dat seama de implicațiile penale ale faptei, însă inculpata C___ M____ C_______, prin amenințări, a determinat-o să mai contracteze un împrumut.

De asemenea, învinuita M______ A____ I_____ a relatat că inculpata C___ M____ C_______ le cerea celor din anturajul său să-i găsească persoane pe care să le determine să facă împrumuturi bancare, promițându-le și o „recompensă” de 1000 lei pentru fiecare astfel de persoană.

În cursul lunii noiembrie 2007 învinuita S_____ I_____ a cunoscut-o pe inculpata C___ M____ C_______, prin intermediul unei cunoștințe comune.

Inculpata C___ M____ C_______ a convins-o pe învinuita S_____ I_____ să contracteze două împrumuturi bancare și să îi dea ei banii, obligându-se să plătească ea ratele lunare.

Astfel, inculpata C___ M____ C_______ a întocmit în fals documentația necesară, din care a rezultat că învinuita S_____ I_____ este angajată la _______________________________ SRL București, acte cu ajutorul cărora au fost obținute două împrumuturi bancare, respectiv: credit în sumă de 11.000 lei de la B__ S________ D___, conform contractului de credit nr. xxxxxxx/20.11.2007 și credit în sumă de 10.000 CHF, de la B_______ SA Agenția C___ C______, conform contractului nr.175CSFxxxxxxxxxx/ 26.11.2007.

Întreaga sumă de bani obținută din cele două împrumuturi a fost oprită de către inculpata C___ M____ C_______, care s-a obligat să ramburseze integral creditele.

În acest sens inculpata C___ M____ C_______ i-a dat învinuitei S_____ I_____ o copie a actului său de identitate, pe care a menționat că a împrumutat suma respectivă de bani și că se obligă să-i restituie.

De asemenea, între C___ M____ C_______ și S_____ I_____ a fost încheiat un contract de împrumut, autentificat la BNP F________ G_______ din Filiași, sub nr. 4216/29.11.2007.

Ulterior, inculpata C___ M____ C_______ a determinat-o pe învinuita S_____ I_____ să mai accepte achiziționarea unor bunuri cu plată în rate.

Astfel, inculpata C___ M____ C_______ a întocmit în fals o adeverință din care rezulta că învinuita S_____ I_____ este angajată la _______________________________ SRL, apoi s-au deplasat împreună la magazinul „Flamingo” situat în zona Pieței Centrale din C______, de unde învinuita S_____ I_____ a achiziționat un laptop și o cameră video, bunuri pe care, de asemenea, i le-a dat învinuitei C___ M____ C_______.

Învinuitul B_______ C_________ locuiește în com. Țînțăreni, _______________________ și este vecin cu familia învinuitei C___ M____ C_______.

În cursul lunii noiembrie 2007, aflând de la vecini că inculpata C___ M____ C_______ intenționează să înființeze o firmă și are nevoie de angajați, învinuitul a luat legătura cu aceasta, în vederea ocupării unui loc de muncă.

Inculpata C___ M____ C_______ a confirmat faptul că înființează o societate și are nevoie de angajați, însă i-a cerut învinuitului să o ajute să achiziționeze aparatura electronică pentru birouri, lucru care acesta a fost de acord, acceptând să contracteze în nume propriu achiziționarea unor birouri cu plată în rate, pe care să le achite însă învinuita C___ M____ C_______.

Astfel inculpata C___ M____ C_______ a întocmit în fals o adeverință care atesta că învinuitul B_______ C_________ este angajat ca zidar la ___________ , apoi s-au deplasat împreună la magazinul „Flamingo” din C______ de unde învinuitul a achiziționat un laptop și o cameră video, bunuri pe care i le-a dat inculpatei C___ M____ C_______.

Din declarațiile învinuitului B_______ C_________ a rezultat că acesta a sesizat faptul că adeverința întocmită de către inculpata C___ M____ C_______ pe numele său este falsă, întrucât lucrase o perioadă scurtă de timp la ___________.

În cursul lunii ianuarie 2008 învinuitul T_____ E______ s-a întâlnit în orașul Filiași cu învinuitul Ș_________ Vișinel, care i-a spus că a găsit un loc de muncă, amândoi stabilind să se întâlnească în zilele următoare cu posibilul angajator.

După câteva zile, învinuiții T_____ E______ și Ș_________ Vișinel s-au întâlnit cu învinuitul Măreanu I__, șoferul învinuitului C___ M____ C_______, care le-a cerut câte o copie de pe actul de identitate, în vederea angajării la o firmă de pază al cărei administrator era inculpata C___ M____ C_______.

Fiind în posesia acestor acte inculpata C___ M____ C_______ a întocmit pe numele celor doi învinuiți adeverințe care atestau în fals faptul că aceștia ar fi angajați la _____________________ și , după care, împreună cu aceștia s-a deplasat la magazinul ROMBIZ din C______, unde cei doi învinuiți au achiziționat fiecare câte un laptop, 1 cameră video și două telefoane mobile.

Bunurile au rămas însă la inculpata C___ M____ C_______, care s-a angajat să achite ratele lunar.

Într-un mod asemănător a procedat inculpata C___ M____ C_______ cu învinuitele B_____ L____ C__________ și U____ E____ D____, cărora le-a cerut copii ale actelor de identitate, în vederea angajării.

Cu ajutorul actelor întocmite în fals de către învinuita L____ M____ C_______, învinuita B_____ L____ C__________ a obținut 3 credite, după cum urmează:

credit în sumă de 11.500 lei de la R_________ B___-Agenția C______, conform contractului nr. RF xxxxxxxxxxx/24.11.2006;

credit în sumă de xxxxx lei de la B__ C______, conform contractului nr. xxxxxxx/21.11.2006;

credit în sumă de 13.628 lei de la B__ – S________ D___ , conform contractului nr. 7203/31.10.2006.

Cererea de credit nr. 1370/19.02.2007 pentru suma de 4000 lei, depusă de învinuita B_____ L____ C__________ la B__ – Agenția Filiași, nu a fost onorată întrucât funcționarii băncii au sesizat că actele ce o însoțeau nu erau în regulă.

Învinuita U____ E____ D____ a obținut un credit de consum, în sumă de 6700 lei de la C______ I__ SA, în baza contractului nr. xxxxxxxxx/20.01.2008.

De precizat că toți banii obținuți din aceste credite au fost însușiți de către inculpata C___ M____ C_______, care s-a angajat să ramburseze integral împrumutul.

De altfel, inculpata C___ M____ C_______ a încheiat cu învinuita U____ E____ D____ un contract de împrumut, având ca obiect suma de 6700 lei, autentificat la BNP M________ O___ A______, sub nr.31/22.01.2008.

În rechizitoriu s-a mai reținut că o altă persoană pe nume N______ M_____ B_____, care a cunoscut-o pe inculpata C___ M____ C_______ în vara anului 2007, când a acceptat să-i conducă autoturismul, în perioada cât a fost în serviciul acesteia, a achiziționat de la magazinul Flamingo – din C______ un telefon mobil, în valoare de 859 lei, cu plata în rate , pe care le-a achitat parțial. Pentru a încheia această tranzacție, învinuitul N______ M_____ B_____ a folosit o adeverință întocmită în fals de inculpata C___ M____ C_______.

Cercetările efectuate în cauză au mai evidențiat faptul că inculpata C___ M____ C_______ le-a determinat și pe numitele T_____ I____ și T_____ Nicolița (pensionare), să achiziționeze pentru ea, pe baza cuponului de pensie, aparatură electronică, promițându-le în schimb că le va achita ratele.

De asemenea, numiții C____ G_____, M____ G___ și V_____ A________ au fost determinați de aceeași inculpată să se prezinte pe la diferite instituții bancare în vederea contractării de împrumuturi, însă aceștia au sesizat riscul la care se expun utilizând acte false, astfel încât au renunțat și nu au mai ridicat nici un credit.

Învinuitele S______ M______ E_____ și O____ N_______ nu au dat nici o declarație în cauză care să lămurească împrejurările în care au obținut împrumuturile bancare, astfel încât, față de acestea s-a dispus disjungerea cauzei.

Cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului marca Chevrolet Aveo, deținut de inculpata C___ M____ C_______ conform contractului de leasing menționat, au fost găsite mai multe înscrisuri reprezentând copii ale actelor de identitate pentru diferite persoane, facturi CEZ, cupoane de pensie, contracte de amanet și înscrisuri cuprinzând date ale unor societăți.

De asemenea, cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatei C___ M____ C_______ au fost găsite două ștampile, una rotundă cu denumirea ___________ și alta dreptunghiulară, cu mențiunea „conform cu originalul”. Celelalte ștampile confecționate în cop infracțional au fost distruse, potrivit declarațiilor învinuitei.

În faza de urmărire penală, audiată fiind inculpata în primele declarații a recunoscut comiterea faptelor, însă după ce i-a fost prezentată învinuirea, a plecat din țară, la o destinație necunoscută.

Situația de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită în faza de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă : proces verbal de sesizare, acte în copie, planșă foto, procese verbale de verificare, procese verbale de ridicare acte, rapoarte de constatarea tehnico-științifică, adrese, documentație pentru obținerea creditelor, declarații martori, declarații învinuiți, ștampile.

Deși a fost legal citată, inculpata C___ M____ C_______, actualmente S_____ nu s-a prezentat în instanță în vederea audierii, însă apărătorul ales al acesteia a învederat instanței că inculpata se află în prezent în Italia, unde lucrează în mod legal, depunând și la dosar în traducere legalizată un certificat eliberat de către o agenție de venituri – Direcția Provincială nr.I din Napoli , apărătorul precizând însă că nu îi cunoaște domiciliul inculpatei.

În faza de cercetare judecătorească instanța a procedat la audierea în calitate de martori a numiților: Ulăreanu I__, J____ I___ D___, Șindilaru Vișinel, M______ A____ I_____, B_______ C_________ , M_______ I_____ B_____ actualmente S____, T_____ Nicolița, T_____ I____, S_____ L___, V_____ A________, S__________ C_________, V____ D_____ I____, N______ M_____ B_____ D________ N______ și O____ N_______.

Astfel, martorul Ulăreanu I__ a declarat nemijlocit în fața instanței că a cunoscut-o pe inculpata C___ M____ C_______ în cursul anului 2007 și la solicitarea acesteia a acceptat să îndeplinească funcția de șofer și o perioadă de 2-3 săptămâni a transportat-o la diverse locații, inclusiv la sediile unor bănci, prilej cu care a observat că inculpata era însoțită de diverse peroane, și din discuțiile inculpatei cu acele persoane a înțeles că acestea din urmă urmau să încheie contracte de credit pentru obținerea unor sume de bani sau achiziționarea de bunuri cu plata în rate iar inculpata se obliga să le plătească ratele.

Același martor chiar a precizat că inculpata l-a întrebat dacă nu cunoaște persoane care sunt pensionari și pe care să îi determine să încheie contracte de credit, urmând ca aceasta să le plătească în viitor ratele.

Totodată martorul Ulăreanu I__ a indicat și numele unor persoane pe care inculpata le-a determinat să încheie contracte, respectiv pe T_____ I____, Șindilaru Vișinel pe care chiar i-a condus la magazine de unde au ridicat bunurile contractate cu plata în rate, bunuri care au fost apoi date inculpatei chiar în prezenta martorului de respectivele persoane, iar aceasta cu ajutorul martorului Ulăreanu care era șoferul său le ducea la magazine și le amaneta contra unor sume de bani.

Și martorii J____ I___ D___, Șindilaru Vișinel și B_______ C_________ au declarat că au cunoscut-o pe inculpată în cursul anului 2007 -2008 prin intermediul unor cunoștințe și sub diverse pretexte, constând de exemplu în promisiunea că îi va angaja la diverse firme, inculpata i-a determinat să încheie pe numele lor contracte de credite pentru obținerea de împrumuturi bancare sau achiziționarea de bunuri electrocasnice cu plata în rate.

Astfel, martorul J____ I___ D___ a declarat că inculpata i-a adus o adeverință de salariat din care rezulta că era angajat la ___________, ca zidar de 2 ani și l-a sfătuit ce să spună în fața lucrătorului de la bancă iar când a ridicat împrumutul în cuantum, de 6000 lei, a oprit doar jumătate iar restul i l-a dat inculpatei căreia i-a înmânat și toate documentele primite de la bancă deoarece inculpata s-a angajat să plătească ratele, martorul precizând însă că ulterior fiind somat de bancă a contactat-o telefonic pe inculpată care nu i-a mai răspuns.

Șindilaru Vișinel și B_______ C_________ au relatat că inculpata le-a promis că îi va angaja la firme de pază, respectiv la _____________________ sau la ___________, după care le-a cerut buletinele și i-a determinat să încheie pe numele lor contracte de credit pentru achiziționarea de produse electrocasnice cu plata în rate, inculpata însoțindu-i atunci când au ridicat bunurile din magazin, moment în care i le-au înmânat inculpatei de la care au primit pentru serviciul prestat câte un milion, inculpata promițându-le că le va achita ratele, însă nu a plătit nimic fiind somați de unitățile bancare de la care au contractat creditele.

Martora M______ A____ I_____, a declarat că inculpata a determinat-o să contracteze mai multe credite pe numele său, spunându-i că tatăl ei este bolnav, trebuie să îi facă o intervenție chirurgicală în Germania și are nevoie de bani, obligându-se să achite ea ratele pentru aceste credite.

A mai relatat martora, că inculpata i-a spus că lucrează la __________________________ de contabil și că îi va face carte de muncă la aceea firmă și chiar i-a adus un contract de muncă încheiat pe numele său cu firma respectivă, contract în baza căreia a contractat la solicitarea inculpatei mai multe credite , suma de bani înmânând-o inculpatei

În aceeași manieră a declarat și martora M_______ V_______ B_____ actualmente S____, respectiv aspectul că inculpata, căreia îi datora o sumă de bani a determinat-o să contracteze credite pe numele său spunându-i că lucrează la o firmă , că îi va face și acesteia contract de muncă la firma respectivă și chiar i-a adus un astfel de contract și o adeverință, după care a însoțit-o la sediul B__ și apoi la B__ de unde a obținut două împrumuturi bancare , banii i-a dat inculpatei primind de la aceasta 1000 lei pentru serviciul prestat însă inculpata a promis că va plăti ratele dar nu achitat decât 3-4 rate după care băncile au somat-o pe martoră să plătească ratele

Aceeași martoră, a mai relatat că tot la rugămintea inculpatei, a mai contractat credite pentru inculpată și o altă persoană, respectiv M______ A____, tot inculpata fiind cea care i-a produs documente de angajare, martora relatând chiar că unul din documentele de angajare le-a completat aceasta după datele dictate de inculpată.

De asemenea, martorele T_____ Nicolița și T_____ I____, audiate fiind în instanță au declarat că au cunoscut-o pe inculpată în anul 2007 și aceasta prin manopere frauduloase le-a determinat să încheie contracte de credit fie pentru obținerea de credite bancare fie pentru achiziționare de bunuri electrocasnice cu plata în rate , după ce în prealabil inculpata a aflat că acestea au calitatea de pensionar iar împrumuturile și bunurile obținute le-au dat inculpatei care s-a obligat să plătească ratele însă nu a achitat nici o sumă din creditele respective, cele 2 martore primind înștiințări pentru a achita ratele restante și chiar li s-a pus poprire pe pensie.

Totodată, martorul S_____ L___ având calitatea de reprezentant al ________________________, audiat fiind în faza de cercetare judecătorească a declarat că societatea acestuia nu a eliberat adeverințele de venituri din care rezulta că în cadrul ___________________ fost angajați numiții T_____ E______, Șindilaru Vișinel sau U____ E____ D____ în perioada 2007 -2008, că aceste persoane nu au lucrat la societatea respectivă, martorul precizând totodată că verificând registrul de corespondență din data respectivă din cadrul unității a constatat că nu corespundeau datele de înregistrare și numerele de ordine din registru.

În același sens și martorul S__________ C_________ a declarat că în anul 2007 era administrator la ____________________________ unde a fost angajată și inculpata în anul 2005 dar pe o perioadă scurtă și pentru că nu s-a prezentat la muncă i-a desfăcut contractul de muncă.

Martorul a precizat că în nici un caz în anul 2007 nu au fost angajate la firma acestuia numitele S____ V_______, M______ A____, O____ N_______, S______ E_____ și B_____ L____, afirmând totodată că observând la sediul poliției adeverințele de venituri emise pe numele acestor persoane a constat că nu au fost scrise de vreun angajat al societății sale,dar ștampila de pe respectivele documente corespundea cu unele diferențe cu ștampila pe care o poseda societatea sa.

Reprezentantul ____________________,martorul D________ N______ a declarat că prezentându-i-se de către organele de cercetare penală o ________ adeverințe de venituri emise de firma acestuia în anul 2008 pe numele unor persoane fizice a constat că respectivele adeverințe de venituri erau false, nefiind completate și semnate de acesta sau de vreun alt angajat , că ștampila de pe respectivele adeverințe nu corespundea cu ștampila folosită în realitate de _______________ acele acte de venituri figurau funcții de ingineri, faianțari iar societatea sa nu avea astfel de angajați.

Același martor, a mai precizat că una din persoanele căruia i s-a eliberat o astfel de adeverință falsă, respectiv numitul B_______ C-tin a lucrat anterior la firma sa dar în anul 2008 nu mai era angajat .

Și martorul N______ M_____ B_____ a declarat că a cunoscut-o pe inculpată prin intermediul numitei M_______ V_______ în cursul anului 2007 și i-a condus la rugămintea inculpatei, autoturismul acesteia pe o perioadă de 3 luni, perioadă în care a transportat-ode mai multe ori în diverse localități de unde lua anumite persoane pe care le aducea în C______ la domiciliul inculpatei.

Totodată a relatat martorul că inculpata i-a spus că este angajată la o firmă de construcții – ________________________________ și a observat că rula sume mari de bani iar inculpata l-a rugat să cumpere cu plata în rate două telefoane mobile și în acest scop i-a adus pe numele acestuia o adeverință de salariat emisă de ___________________________ după ce a cumpărat cele două telefoane cu plata în rate , unul l-a oprit acesta și unul i l-a dat inculpatei

A mai precizat martorul că în timpul celor 3 luni a realizat că inculpata se ocupa cu falsificarea de documente pentru obținerea de împrumuturi bancare în mod fraudulos și în acel moment chiar a renunțat să mai lucreze ca șofer pentru inculpată.

Faptul că inculpata C___ M____ C_______ a întocmit în fals adeverințe de salariu , contracte de muncă, acte adiționale la contractele de muncă atât pe numele acesteia cât și pe numele unor persoane fizice , care au avut calitatea de învinuiți în cauză , acte care au fost apoi utilizate pentru obținerea unor împrumuturi bancare ori pentru achiziționarea de bunuri electrocasnice cu plata în rate a fost pe deplin confirmat și de rapoartele de constatare tehnico –științifică întocmite în faza de urmărire penală .

Astfel în raportul de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/6 07 2010 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ D___ s-a concluzionat că un număr de 7 adeverințe de venit , mențiunile de pe copiile cărților de muncă , angajamente de plată întocmite pe numele C___ M____ C_______ precum și un număr de 7 adeverințe de salariu , mențiunile de pe copiile unor cărți de muncă și angajamente de plată pe numele S______ M______ E_____ , un nr. de 2 adeverințe de venit și angajamentele de plată aferente pe numele B_____ L____ C__________ și adeverința de salariu nr.1246/24.07.2007 pe numele de O____ N_______ au fost executate de inculpata C___ M____ C_______. Tot inculpata a scris mențiunile " semnat și ștampilat conform cu originalul de S__________ C_________ director general al S__________ Construct existente pe înscrisurile intitulate carte /carnet de muncă, contract individual de muncă și acte adiționale".

Același raport de constatare tehnico - științifică a mai concluzionat că inculpata C___ M____ C_______ a întocmit și adeverințele de venituri emise în mod nereal în numele angajatorului _______________________ persoanele fizice U____ E____ D____ Șindilaru Vișinel și T______ E______, după cum tot inculpata a semnat pentru numele de C___ M____ M____ C_______ arogându-și calitatea de director economic pe adeverințele de venit emise fie pentru aceasta, fie pentru persoanele fizice S______ M______ E_____, M______ A____ I_____, S____ V_______ B_____ și O____ N_______- persoane care au figurat ca învinuite în aceeași cauză.

Față de ansamblul probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și nemijlocit în faza de cercetare judecătorească , instanța a constatat că starea de fapt reținută în rechizitoriu în sarcina inculpatei C___ M____ C_______ este corectă și urmează a fi reținută ca atare și de instanță.

Astfel, faptele inculpatei C___ M____ C_______ descrise la punctul 1 ,2 3 din rechizitoriu constând în aceea că în perioada 11.08.xxxxxxxxxxxxx08 în baza aceleiași rezoluții infracționale a întocmit în fals mai multe adeverințe de salariu și cărți de muncă pe numele acesteia ori al altor persoane fizice , care au figurat ca învinuite în aceeași cauză ,fiind însă scoase de sub urmărire penală și aplicându-li-se sancțiuni administrative ,acte în baza cărora au fost obținute în mod fraudulos atât de către inculpată cât și cu sprijinul acesteia de către ceilalți învinuiți din cauză ________ credite în mod fraudulos de la diferite instituții bancare și de credit – sumele de bani fiind însușite în cea mai mare parte de inculpată și nerestituite , s-a reținut că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri private prev. de art. 290 cpen cu aplicarea art. 41 alin 2 cpen ale infracțiunii de înșelăciune în convenții în forma prev. de art. 215 alin. 1,2,3 cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal , respectiv ale complicității la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în forma prev. de art. 215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal.

Întreg probatoriu administrat și care a fost mai sus analizat a relevat că inculpata , utilizând ștampile confecționate special în acest scop a completat, semnat și ștampilat adeverințe de salariu care atestau nereal că ar fi fost emise de angajatorii ____________________________ , ___________ C______, ____________________ și că aceasta împreună cu celelalte persoane pe care le-a ajutat să obțină în mod fraudulos credite ar fi fost angajați în perioada anilor 2007-2008 la aceste societăți și de asemenea tot inculpata folosind carnete de muncă mai vechi le-a falsificat obținând copii în care a trecut fie datele sale persoanele fie ale celorlalte persoane fizice care au obținut credite, copii pe care a aplicat apoi ștampila" conform cu originalul" ori a executat semnături care să creeze impresia că aparțin administratorilor societăților respective după care cu ajutorul acestor acte plăsmuite inculpata și celelalte persoane fizice învinuite în aceeași cauză - cu sprijinul dat de inculpată în sensul mai sus descris, au obținut mai multe credite bancare ori au achiziționat produse cu plata în rate de la B__, B__, B_______, R_________ B___, C______ I__ SA, B__ L______ SA București, B__ F______ I__ și P______ B___ prin inducerea în eroare a acestor unități bancare cu prilejul încheierii respectivelor contracte de credit.

În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune , aceasta presupune existența unei activități de inducere în eroare din partea inculpatei precum și scopul ilicit urmărit, iar caracterul ilicit al scopului este definit de atitudinea subiectului activ care urmărește și obține prin utilizarea acestor manopere frauduloase pentru el sau pentru altul un folos injust, un profit necuvenit conștietizând că astfel produce o pagubă în patrimoniu părților vătămate induse în eroare.

Totodată, fiind vorba de infracțiune patrimonială, urmarea imediată care întregește latura subiectivă se caracterizează prin producerea unui prejudiciu în patrimoniu subiectului pasiv ca o consecință directă a înșelării acestuia, prin folosirea mijlocului fraudulos, moment în care se și consumă infracțiunea de înșelăciune.

Deci, pentru existența infracțiunii de înșelăciune este necesară ca inducerea sau menținerea în eroare să fi avut un rol hotărâtor, iar mijlocul fraudulos folosit să fie în măsură să mențină în eroare partea vătămată producând o pagubă în patrimoniu acestuia.

În cauză, a fost cert dovedit că inculpata a întocmit în fals documentele necesare de care avea nevoie la unitățile bancare pentru obținerea în mod fraudulos a unor credite , atât de către aceasta cât și de alte persoane care le-a determinat și sprijinit să obțină la rândul lor în mod fraudulos credite. Mai mult inculpata a lăsat la angajații băncilor numerele de telefon ale unor apropiați ai acestora care s-au erijat în reprezentanți ai firmelor angajatoare care emiseseră așa zile adeverințe de venituri și cărți de muncă ori angajamente de plată, toate aceste manopere frauduloase care rezultă cert din probatoriul administrat fiind săvârșite în scopul inducerii în eroare al salariaților băncii care erau acreditați să acorde credite, fiind deci evidentă intenția directă a inculpatei, în condițiile în care fără aceste manopere frauduloase subiectul pasiv nu ar fi acceptat încheierea și derularea contractelor de credit.

Prin această activitate infracțională descrisă la punctele 1,2,3 din rechizitoriu s-a cauzat un prejudiciu total în cuantum de 326.149,26 lei suferit de unitățile bancare , cea mai mare parte fiind însușită de inculpată, iar celelalte persoane care au figurat ca învinuite au obținut sume mici sau chiar nu a avut nici un profit.

Apărătorul inculpatei oral în fața instanței și în concluziile scrise puse la dosar a solicitat să se disjungă judecarea faptelor descrise la pct.2 și 3 din rechizitoriu în special în ce privește infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev.de art.26 cod pena rap.la art.215 alin.1,2 3 și 5 cod penal și să se restituie cauza referitor la această faptă la procuror pentru a se conexa cu cauza penală aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași privind pe învinuitele S______ M______ și O____ N_______ , invocându-se indivizibilitatea existentă între cele două cauze .

Același apărător, a solicitat restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmării penale , considerând că au fost încălcate dispozițiile legale relative la sesizarea instanței invocându-se că în condițiile în care s-a disjuns soluționarea faptelor presupuse a fi săvârșite de învinuitele S______ M______ și O____ N_______, cauza fiind înaintată la P________ de pe lângă Judecătoria Filiași pentru continuarea cercetărilor ,iar probatoriul administrat în cauza dedusă judecății nu a fost în măsură să evidențieze gradul de participare efectiv al inculpatei C___ M____ C_______ la faptele săvârșite de cele două învinuite în calitate de autor, nu se poate considera că procurorul și-a manifestat voința de a o trimite în judecată pe inculpată și pentru complicitate la faptele de înșelăciune presupuse a fi comise de cele două învinuite, astfel încât instanța nu se poate considera investită și cu privire la aceste acte.

S-a mai invocat că, pe de o parte - complicitatea reținută în sarcina inculpatei C___ ca formă a participației penale nu este relevantă decât prin activitatea autorului , iar în ceea ce le privește pe S______ M______ și O____ N_______, prin prisma probatoriului administrat nu a fost pe deplin lămurită ce acte materiale au săvârșit acestea în concret și ce prejudiciu s-a produs raportat la fiecare act material.

Această cerere pusă în discuție cu prilejul soluționării pe fond a cauzei a fost respinsă de instanță pentru următoarele considerente:

Examinându-se rechizitoriul prin care instanța a fost sesizată cu judecarea cauzei s-a constatat că odată cu trimiterea în judecată a inculpatei prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a altor persoane fizice care au avut calitatea de învinuiți și care au fost cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.1,2,3 Cod penal și art. 291 Cod penal deoarece cu ajutorul inculpatei au uzat de documentele false produse de aceasta pentru a obține în mod fraudulos credite de la unitățile bancare păgubite în cauză, cea mai mare parte a banilor ori a bunurilor fiind însușite de inculpată.

În privința a două dintre învinuite respectiv a numitelor S______ M______ E_____ și O____ N_______ procurorul constatându-se că nu s-au lămurit pe deplin împrejurările în care au obținut cu sprijinul inculpatei împrumuturile bancare, a dispus prin rechizitoriu disjungerea cauzei și declinarea în vederea continuării cercetărilor față de cele 2 învinuite la P________ de pe lângă Judecătoria Filiași, iar această soluție a fost oricum contestată conform prevederilor art.278¹ Cod pr.penală de către inculpată.

Referitor la incidența în cauză a dispozițiilor art. 332 Cod pr.penală privind neregularitatea actului de sesizare în sensul că nu au fost respectate dispozițiile referitoare la sesizarea instanței, instanța constată că nu există la acest moment procesual temeiuri care să conducă la concluzia că nu au fost respectate astfel de prevederi legale, instanța fiind sesizată prin rechizitoriu întocmit cu respectarea prevederilor art.262, 263 și 264 Cod pr.penală, respectiv condițiile de formă și de conținut.

Pe de altă parte trebuie avut în vedere că potrivit art. 332 Cpp, instanța se desesizează și restituie cauza procurorului pentru refacerea urmării penale în cazul încălcării dispozițiilor privitoare la competența după materie sau după calitatea persoanei, sesizarea instanței, prezenta inculpatului și asistarea sa de către apărător când aceste încălcări sunt constatate înainte de terminarea cercetării judecătorești, ori în cauză apărătorul inculpatei a invocat incidența acestor prevederi cu prilejul punerii concluziilor pe fond după terminarea cercetării judecătorești.

În realitate, apărătoarea inculpatei a invocat de fapt nerespectarea unor dispoziții legale cu privire la modul în care a fost efectuată urmărirea penală sub aspectul că nu a fost pe deplin stabilită gradul de participare a inculpatei la actele materiale comise de alte două învinuite în cauză cu privire la care s-a dispus disjungerea , învinuite în privința cărora nu s-a dispus nici până în prezent trimiterea în judecată.

Aceste susțineri au fost însă neîntemeiate deoarece întreg probatoriu administrat a stabilit că inculpata C___ M____ C_______ a confecționat în mod fals adeverințe de salariat care atestau că învinuitele S______ și O____ sunt angajate la diverse firme, copiile unor cărți de muncă privind pe aceleași persoane fizice, angajamente de plată, acte plăsmuite cu ajutorul cărora cele două învinuite au obținut credite de la unitățile bancare care s-au constituit părți civile în cauză.

În speța de față, în ceea ce privește actele materiale cu privire la care există probe că au fost comise în calitate de autor de cele două învinuite, inculpata C___ M____ C_______ a avut o contribuție sub forma unei participații improprii putându-se stabili că nu toate persoanele care au săvârșit cu voință comună cele două fapte de înșelăciune în convenție în formă continuată au acționat cu aceeași formă de vinovăție.

Este indubitabil însă dovedit că inculpata C___ M____ C_______ a acționat cu intenție în condițiile în care le-a convins pe cele două persoane să contracteze credite și le-a ajutat producându-le documentele necesare pentru încheierea contractelor de credit, documentele pe care le-a plăsmuit cu rea credință, scopul evident fiind obținerea unui folos injust pentru sine și fraudarea unităților bancare .

În consecință, este posibil ca în urma cercetărilor efectuate în cauza disjunsă privindu-le pe S______ și O____ să se constate că și acestea au acționat cu intenție după cum este posibil să se constate că au acționat fără vinovăție găsindu-se în momentul comiterii faptelor în eroare de fapt sau sub imperiu unei constrângeri fizice sau morale însă acest aspect nu exclude vinovăția inculpatei în cauza dedusă judecății, participarea sa la comiterea și a celor două infracțiuni pentru care se efectuează cercetări față de învinuite S______ și O____ fiind pe deplin stabilită și dovedită.

Apărătorul inculpatei a mai formulat și o cerere de schimbare a încadrării juridice a uneia din faptele pentru care inculpata C___ M____ C_______ a fost trimisă în judecată, respectiv din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 cpen rap la art. 215 alin 1, 2, 3 și alin 5 cpen cu aplicarea art.41 Cod penal în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în forma prev. de art. 26 cpen rap la art. 215 alin 1, 2, 3 cpen cu aplicarea art.41 Cod penal, invocându-se că prejudiciul imputabil inculpatei se situează sub valoarea de 200.000 lei în condițiile în care nu s-ar putea reține în cuantumul total al prejudiciului și sumele aferente contractelor bancare încheiate de numitele S______ M______ și O____ N_______ față de care prin rechizitoriu s-a disjuns cauza și se continuă urmărirea penală.

De asemenea, s-a mai invocat că în mod nelegal la stabilirea prejudiciului cauzat prin faptele ilicite ale inculpatei comise în forma de participație a complicității la infracțiunea de înșelăciune s-au luat în calcul dobânzile și penalitățile aferente fiecărui contract de împrumut și nu debitul principal reprezentat de suma contractată prin fiecare contract în parte , debit care ar totaliza în realitate doar xxxxxx,92 lei.

Și această cerere de schimbare a încadrării juridice instanța a apreciat-o că este nefondată , deoarece probatoriul administrat a dovedit indubitabil că inculpata uzând de înscrisuri sub semnătură privată