Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 384 /R

Ședința publică din data de 13.03.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: MIȚA M____

JUDECĂTOR : D_____-I_____ B______

JUDECĂTOR: D______ N____

Grefier : T______ C_______

-.-.-.-.-.-

Ministerul Public reprezentat de procuror C_______ B_____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă ________________ Focșani – cu sediul în Focșani, ____________________, județul V______, împotriva sentinței penale nr. 2113/11.12.2012 a Judecătoriei Focșani (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX).

La apelul nominal, a răspuns pentru intimatul inculpat L___ N___ – lipsă, avocat A________ V______ –apărător ales, lipsă fiind recurenta-parte civilă ________________ Focșani.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că la dosar, partea civilă a depus motive scrise de recurs, după care;

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Procurorul, solicită respingerea recursului declarat de recurenta parte civilă. În cauză, recurenta a solicitat daune materiale deși inculpatul a fost condamnat pentru o infracțiune de delapidare și fals. Însă, prin definiție „daune morale” se referă la acele daune care să acopere suferințe fizice sau psihice.

În cauză de fapt se poate observa că aceste daune morale sunt de fapt tot daune materiale pe care partea civilă nu le-a dovedit și atunci le-a intitulat daune morale pentru a le solicita fără însă a dovedi pierderile pe care le-a avut urmare încheierii unor contracte.

Apărătorul, solicită respingerea recursului. Arată că, la fond partea civilă s-a referit la daune morale pe lângă prejudiciul material. Consideră că cererea părții civile este inadmisibilă întrucât nu se pot solicita daune morale de către o societate comercială.

Este de acord cu procurorul, în sensul că, partea civilă neputând să facă dovada că societatea a suferit vreun prejudiciu, le-a intitulat astfel pentru a obține și alte cheltuieli.

Solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța reprezentând onorariu apărător.

C U R T E A,

Asupra recursului penal de față, examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2113/11.12.2012, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus, în baza art. 215 ind. 1 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 74 lit. a, b și c C.pen., în referire la art. 76 lit. d C.pen., condamnarea inculpatului L___ N___ la o pedeapsă de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. În baza art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 74 lit. a, b și c C.pen., în referire la art. 76 lit. e C.pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare. În baza art. 81-82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni. S-a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 359 C.proc.pen. În baza art. 71 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni. În baza art. 14 alin. 3 C.proc.pen., s-au anulat înscrisurile falsificate, respectiv facturile fiscale și chitanțele depuse la dosarul de urmărire penală. S-a luat act că prejudiciul material produs părții civile S.C. E____ _________. Focșani a fost acoperit prin echivalent bănesc. În baza art. 14 C.proc.pen., s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă intentată de partea civilă, prin care a solicitat obligarea inculpatului la plata de daune morale. Totodată, s-a respins cererea părții civile în ce privește obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată. În fine, în baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata, către stat, a sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriu nr.1850/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V______, înregistrat pe rolul aceste instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, inculpatul L___ N___ a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 215 ind. 1 alin.1 C.pen. și art.290 alin.1 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și art.33 lit. a C.pen..

În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada martie – iunie 2011, în calitate de conducător auto la S.C. E____ _________. Focșani, în mod repetat a ridicat mărfuri din depozitul societății pe care nu le-a livrat beneficiarilor, falsificând semnătura de primire și însușindu-și contravaloarea acestora în interes personal, producând un prejudiciu în suma de 14.704,63 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat următoarele:

Inculpatul L___ N___ a fost angajat în perioada 2004-2011 în calitate de conducător auto la partea civilă S.C. E____ _________. Focșani, având ca principale atribuțiuni de serviciu preluarea mărfurilor comandate din depozitul firmei, predarea acestora făcându-se pe bază de factură fiscală și încasarea contravalorii lor de la clienții societății.

În perioada martie-iunie 2011 inculpatul L___ N___ a ridicat mărfuri din depozitul părții civile însă le-a comercializat către diverse persoane pe bază de factură fiscală, încasând contravaloarea lor, sume pe care nu le-a mai depus la casieria societății.

Pentru a avea justificare la un eventual control inculpatul a semnat de primire în fals facturile fiscale ce aveau ca beneficiar unii dintre clienții societății, exemplarul numărului unu al acestora distrugându-l, iar celelalte două exemplare le depunea la sediul unității.

Pentru că societățile încărcate fictiv cu mărfurile facturate și nerecepționate apăreau ca restanțe la plată, conducerea părții civile a efectuat verificări, constatând că facturile fiscale nu au fost primite de clienții înscriși în cuprinsul acestora, nefiind semnate de primire și acceptare la plată, valoarea acestora ridicându-se la suma de 14.704,63 lei.

În faza de urmărire penală inculpatul a achitat prejudiciul produs menționat mai sus, însă, partea civilă a formulat pretenții în sumă de 20.000 lei reprezentând daune morale, deoarece în urma activității infracționale a inculpatului i s-a diminuat încrederea în calitate de colaborator al unora dintre clienți care au încetat relațiile comerciale cu aceasta.

În declarațiile date de inculpat atât la urmărirea penală dar și la cercetarea judecătorească acesta a recunoscut săvârșirea faptei, arătând însă că și-a însușit o parte din banii încasați pe mărfurile date altor beneficiari decât cei care rezultau din facturi că a semnat în locul beneficiarilor de primire a mărfurilor și că a procedat la schimbarea beneficiarului livrării pentru că efectua livrări cu un preț mai mic. A precizat că a falsificat factura de livrare prin înserarea unor alte nume de beneficiari și serii de buletin care nu corespundeau realității.

Inculpatul nu a fost de acord să plătească despăgubirile solicitate de partea civilă, considerând că aceasta nu a suferit nici un prejudiciu moral prin fapta comisă de el. Și-a însușit toate probele administrate la urmărirea penală prin care s-au stabilit faptele comise și vinovăția comiterii lor.

În cauză au fost audiați martorii M____ N_______, Balca E____, U________ N_______, C_____ E_____-P___, M________ G_______ R_____, Ș_____ M____, C______ M______, Ș_____ A____, T_____ M____, C_____ F_____, M_______ I__ și Ț______ E_____, toți administratori sau vânzători ale unor societăți comerciale care au achiziționat mărfuri de la partea civilă și care au fost sesizați de organele penale că figurează la partea civilă cu facturi neachitate, deși în realitate nu primiseră mărfurile sau să plătească contravaloarea lor așa cum era menționat în facturile respective care nu purtau semnătura și datele de identificare reale ale acestora. În aceste împrejurări s-a ajuns la concluzia că facturile fiscale emise în numele unor societăți comerciale și care însumau 14.704,63 lei, contravaloare mărfuri, erau falsificate.

În dovedirea pretențiilor civile s-au depus înscrisuri și s-a audiat martorul B______ G___. Prin înscrisurile depuse, respectiv copii de pe fișele de clienți a rezultat că au fost societăți care nu au mai putut achiziționa mărfuri de la partea civilă – exemplu A____ M_____ M______, Ani Real 2006 SRL, C_________ R_____, __________________. - deoarece figurau ca debitori în contabilitatea acesteia, ori comenzile altor societăți – exemplu ____________________., S.C. Drilean Mixt S.R.L., S.C. Milcor Total _________., S.C. Us Trans _________., G______ E____, H____ E____ PFA, ____________________. – nu au ajuns la acestea pentru că mărfurile comandate fuseseră distribuite altor persoane în modalitatea descrisă. Prin modalitatea de lucru a inculpatului a dus la pierderea din clientela părții civile.

Martorul B______ G___ a declarat că este angajat de 5 ani la partea civilă pe postul de director de vânzări și că la venirea sa în societate inculpatul era angajat ca agent de vânzări, funcționând până în septembrie 2011. Inculpatul a avut o activitate bună până în luna aprilie 2011 când au fost sesizați de către unii dintre clienți că mărfurile nu le-au ajuns la destinație. Din acel moment s-au efectuat verificări cu privire la activitatea desfășurată de inculpat depistându-se aspecte negative, respectiv facturi neachitate ale unor falși debitori, datorită acestor situații clienții au refuzat să mai colaboreze cu ei pierzând încrederea în societatea lor. Datorită acestor situații s-au înregistrat prejudicii, respectiv pierderi de vânzări și de profit.

În circumstanțiere inculpatul a depus înscrisuri, respectiv caracterizare întocmită de Primăria comunei Sihlea, copie de pe certificatele de naștere ale copiilor, o apreciere asupra activității sale întocmită de S.C. Ahead Logistic S.R.L., actualul loc de muncă al inculpatului și s-a audiat martorul G_________ Tudorița.

Din administrarea acestor probe s-a reținut că inculpatul este locuitor al orașului Râmnicu Sărat, județul B____, este familist cu doi copii minori în întreținere, în prezent angajat pe postul de șofer la S.C. Ahead Logistic S.R.L., este apreciat la locul unde este angajat, ca fiind o persoană care nu se abate de la obligațiile contractuale, privitoare la atribuțiile de serviciu, disciplinat, un bun coleg.

În comunitatea în care locuia nu deținea bunuri imobile achiziționate în nume personal, nu s-a evidențiat printr-un comportament necorespunzător față de administrația publică locală.

Probele administrate în această cauză așa cum sunt detaliate mai sus, inclusiv facturile și chitanțele falsificate depuse la filele 22-84 în dosarul de urmărire penală, au dovedit că inculpatul L___ N___ în perioada martie-iunie 2011, fiind angajat în calitate de conducător auto la partea civilă ________________. Focșani, a ridicat mărfuri din depozitul acestei societăți pe care le-a livrat altor beneficiari decât acelora care efectuaseră comenzi ori nu erau efectuate astfel de comenzi și le-a vândut altor persoane fizice sau juridice, falsificând facturile de livrare prin semnarea numelui clientului și înserarea unor date de stare civilă fictivă, în scopul vânzării acestor mărfuri cu un preț mai mic, pe care și le-a însușit, fiind folosit în interes personal. În această modalitate a produs părții civile un prejudiciu în valoare de 14.704,63 lei, acoperit în totalitate la urmărirea penală.

Faptele astfel comise au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, prev. de art.215/1 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art.290 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, texte din Copul penal în baza cărora va fi condamnat la câte o pedeapsă cu închisoarea.

La individualizarea judiciară a pedepselor s-au avut în vedere dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în Partea specială a Codului penal pentru faptele comise, gradul concret de pericol social al faptelor dat de atingerea adusă patrimoniului unei persoane fizice, de cuantumul ridicat al prejudiciului produs acoperit în totalitate încă de la urmărirea penală, de multitudinea actelor materiale comise de inculpat, care au constituit conținutul celor două infracțiuni, dar și de persoana inculpatului care nu avea antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, era angajat în muncă la o altă societate comercială unde avea o conduită bună fiind apreciat ca un coleg care își îndeplinește atribuțiile de serviciu în mod corespunzător, este familist, cu doi copii minori în întreținere, nu ridica probleme de comportament în comunitatea de domiciliu.

În favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțele judiciare atenuante prev. de art.74 lit. a, b și c Cod penal, respectiv conduita avută anterior comiterii faptelor, acoperirea în totalitate a prejudiciului material produs, prezentarea în fața autorităților judiciare, atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal, situația familială pe care o are, fiind căsătorit cu doi copii minori în întreținere, angajat în muncă, cu o conduită bună pe postul de muncă încredințat, dar și în comunitatea în care locuiește, respectiv municipiul Rîmnicu Sărat.

Față de reținerea acestor circumstanțe inculpatului i s-a aplicat câte o pedeapsă care a fost redusă conform art.76 lit. d și art. 76 lit. e Cod penal sub limita minimă prevăzută de lege, astfel că pentru art.215/1 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare, iar pentru cea prev. de art.290 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Deoarece faptele comise sunt în concurs real în baza art.33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, pedepsele aplicate inculpatului s-au contopit în pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.

Ca modalitate de executare a pedepsei s-a apreciat că, față de atitudinea inculpatului avută pe parcursul procesului penal, de persoana acestuia, scopul preventiv și funcțiile coercitiv-educative, de exemplaritate ale pedepsei pot fi atinse și fără executare în regim de detenție, motiv pentru care, în baza art.81-82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.

S-a făcut în cauza aplicarea art.359 C.proc.pen. în sensul că inculpatului i s-au adus la cunoștința condițiile revocării suspendării condiționate ale executorii pedepsei, prev. de art.83 C.pen. și anume, săvârșirea din nou, cu intenție, în termenul de încercare, a unei alte infracțiuni, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen.

În baza art.71 alin.1 C.pen. inculpatului i s-a aplicat pe durata suspendării condiționate a executorii pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice și în funcții elective publice precum și a dreptului de a ocupa o funcție care să implice exercițiul autorității de stat.

În baza art.71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate, pe durata termenului de încercare.

În baza art.14 al.3 C.proc.pen., înscrisurile falsificate, respectiv facturi și chitanțe depuse în dosarul de urmărire penală la filele 22-84, au fost anulate.

S-a luat act că prejudiciul material produs părții civile ________________. Focșani a fost acoperit prin echivalent bănesc.

În ce privește cererea formulată de partea civilă de obligare a inculpatului la plata de daune morale, în baza art.14 C.proc.pen. instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată, apreciind că partea civilă nu a fost lezată în drepturile sale prin fapta comisă de inculpat, mai ales că, este culpa acesteia că nu a dat dovadă de vigilență în verificarea modului de lucru al inculpatului, care a desfășurat o activitate infracțională pe parcursul a 5 luni, perioadă destul de mare, astfel încât conducerea societății angajatoare să nu fi sesizat primele acte infracționale ale inculpatului și să fi dispus măsuri împotriva acestuia în consecință.

Cum acțiunea civilă intentată de partea civilă a fost respinsă s-a respins și cererea acesteia în ce privește solicitarea de a obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată.

În baza art.191 alin.1 C.proc.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 2113/11.12.2012 a Judecătoriei Focșani a declarat recurs partea civilă ________________ Focșani. În motivarea recursului a arătat partea civilă că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri morale. A precizat partea civilă că, urmare a activității infracționale a inculpatului, au fost întrerupte relațiile comerciale cu un număr de 40 de clienți, fapt care i-a afectat activitatea.

Recursul este n e f o n d a t.

Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385⁶ alin. 3 C.proc.pen., Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

Curtea apreciază că, pe baza unei analize complete a materialului probator, prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpatului L___ N___.

Din probatoriile administrate în cauză, analizate în mod detaliat de prima instanță, rezultă – mai presus de orice îndoială – că inculpatul L___ N___ a săvârșit fapta dedusă judecății, acționând cu vinovăție. Astfel, în perioada martie – iunie 2011, fiind angajat în calitate de conducător auto la partea civilă S.C. E____ _________. Focșani, în mod repetat, inculpatul a ridicat diferite mărfuri din depozitul acestei societăți, pe care le-a livrat altor beneficiari decât acelora care efectuaseră comenzi sau a ridicat mărfuri pentru care nu erau efectuate comenzi, pe care le-a vândut unor persoane fizice sau juridice, falsificând facturile de livrare prin semnarea în numele clientului și prin inserarea unor date de stare civilă fictive, în scopul vânzării acestor mărfuri cu un preț mai mic, însușindu-și sumele obținute și cauzând astfel părții civile un prejudiciu în sumă totală 14.704,63 lei.

Pe de altă parte, Curtea consideră că instanța de fond a realizat o corectă individualizare a răspunderii penale a inculpatului, respectând dispozițiile art. 72 C.pen. Astfel, în mod judicios instanța de fond a orientat pedeapsa aplicată inculpatului sub limita minimă prevăzută de lege, ținând seama de împrejurările concrete în care s-a petrecut fapta, dar și de persoana inculpatului. În opinia Curții, pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză, în cuantum de 10 luni închisoare, apare ca fiind legală și temeinică. De asemenea, în mod corect a apreciat prima instanță că, în privința inculpatului L___ N___, scopurile pedepsei pot fi atinse și fără privarea efectivă de libertate a acestuia.

În ceea ce privește cererea părții civile S.C. E____ _________. Focșani, de obligare a inculpatului L___ N___ la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri morale, în acord cu instanța de fond, Curtea apreciază că aceasta nu este întemeiată.

Chiar din conținutul adresei depuse la dosarul cauzei (fila 21 dosar urm. pen.), prin care S.C. E____ _________. Focșani precizează că se constituie parte civilă cu suma de 20.000 lei, rezultă că însăși partea civilă a sistat livrările de mărfuri către societățile care figurau în evidențele sale cu întârzieri în efectuarea plăților, deși nu se cunoșteau motivele reale ale acestor întârzieri. Adoptarea unei astfel de atitudini față de clienți, fără efectuarea unor minime verificări cu privire la cauzele întârzierilor la plată înregistrate ori a bunei-credințe a acestora, nu poate fi imputată inculpatului. În consecință, acesta nu poate fi obligat la plata de despăgubiri morale.

Cu totul altfel ar fi fost situația în cazul în care inițiativa încetării colaborării cu partea civilă ar fi venit din partea clienților, ca și consecință a activității infracționale a inculpatului, ceea ce însă nu este cazul în speța de față.

În prezenta cauză, în raport cu situația de fapt reținută, partea civilă S.C. E____ _________. Focșani ar fi fost îndreptățită să solicite, cel mult, obligarea inculpatului la plata dobânzilor aferente sumelor însușite de acesta, însă nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere.

Față de cele de mai sus, nefiind incident niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ C.proc.pen., se va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă S.C. E____ _________. Focșani.

Față de modalitatea de soluționare a recursului declarat de partea civilă, în baza art. 193 alin. 6 C.proc.pen. va fi obligată aceasta la plata, către inculpatul L___ N___, a cheltuielilor judiciare efectuate în recurs, constând în onorariu de avocat (chitanță, fila 12 dosar recurs).

În baza art. 192 alin. 2 C.proc.pen., constatând că partea civilă S.C. E____ _________. Focșani se află în culpă procesuală, se va dispune obligarea acesteia la plata, către stat, a cheltuielilor judiciare efectuate în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă ________________ Focșani – cu sediul în Focșani, ____________________, județul V______, împotriva sentinței penale nr. 2113/11.12.2012 a Judecătoriei Focșani (dosar nr. XXXXXXXXXXXXX), privind pe inculpatul L___ N___ ( fiul lui P____ si G_______, nascut la 13.08.1979 domiciliat in comuna Sihlea, ___________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx).

Obligă partea civilă la plata, către inculpat, a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă partea civilă la plata, către stat, a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

Mița M____ D_____-I_____ B______ D______ N____

Grefier,

Red. D.I.B./15.04.2013

Tehnored: C.T./15.04.2013

Fond: D.M____