Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX- Art.215¹ Cod penal -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR.1077

Ședința publică de la 14 Mai 2013

PREȘEDINTE D___ Filimonjudecător

C_______ Crăciunoiujudecător

V________ Trifănescujudecător

Grefier V_______ D_____

Ministerul Public reprezentat de procuror C_________ C____

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

c.c.c.

Pe rol, judecarea recursurilor declarate de P________ de pe lângă Judecătoria C______, inculpata B____ L_______ și partea responsabilă civilmente D______ L____ Ș_____, împotriva sentinței penale nr.1334 din 3 mai 2012, pronunțată de Judecătoria C______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpata, asistat de avocat Mihăloiu B_____, apărător ales, lipsind părțile responsabile civilmente D______ L____ Ș_____, B____ S_______, D___ E____, precum și partea civilă C__ B___ Sa Sucursala C______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Reprezentantul parchetului a criticat sentința pentru netemeinicie, arătând că pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea de delapidare nu a fost corect individualizată, în raport de împrejurările concrete în care a comis faptele, de numărul mare al părților vătămate și de faptul că inculpata și-a însușit sumele de bani din conturile acestora, astfel încât a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, majorarea pedepsei aplicată inculpatei și executarea acesteia în regim de detenție, deoarece în mod neoportun s-au aplicat dispozițiile art.81 Cod penal, deși prejudiciul nu a fost recuperat.

Avocat Mihăloiu B_____ pentru inculpată, a solicitat respingerea recursului parchetului ca nefondat, arătând că inculpata a recunoscut faptele, iar judecata s-a făcut conform procedurii simplificate.

Cu privire la recursul inculpatei a solicitat admiterea acestuia și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea dispozițiilor art.74, 76 Cod penal, deoarece inculpata este la primul conflict cu legea penală, are studii superioare și a achiesat la pretențiile părților civile, conștientizând faptele comise și cooperând cu organele judiciare, arătând că modalitatea de individualizare a fost corect stabilită de instanța de fond.

Cu privire la recursul declarat de partea responsabilă civilmente a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, deoarece există un contract de fidejusiune între inculpată și această parte.

Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului inculpatei ca nefondat și obligarea recurentei la cheltuieli judiciare statului.

Cu privire la recursul părții responsabile civilmente a arătat că acesta nu se justifică, solicitând respingerea ca nefondat.

Inculpata, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului ales.

Dezbaterile fiind închise;

C U R T E A

Asupra recursurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.1334 din 3 mai 2012, Judecătoria C______, în baza art. 215 1 alin.1 C.p.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. a condamnat pe inculpata B____ L_______, fiica lui S_______ și P______, născută la data de 25.11.1962, în Gighera, cetățean român, studii superioare, fără ocupație, domiciliată în ____________________, jud . D___ , la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 288 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.

În temeiul art. 289 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.

În temeiul art. 290 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.

În temeiul art. 291 alin.1 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.

În temeiul art. 34 lit. b C.p. rap. la art. 33 lit.a C.p. s-au contopit cele cinci pedepse cu închisoarea aplicate în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 81-82 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 14 și 346 C.p.p. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C__ B___ SA și a fost obligată inculpata, în solidar cu părțile responsabile civilmente B____ S_______, D______ L____ Ș_____ și D___ E____, la plata către partea civilă a sumei de xxxxx,10 lei reprezentând prejudiciul produs și la plata sumei de xxxxx,99 lei reprezentând dobânda legală de la data săvârșirii faptei și până la data de 30.09.2011, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 30.09.2011 până la plata integrală a debitului.

În baza art. 348 C.p.p. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv: cerere de lichidare libret și foaie de depunere libret nr. nr.xxxxxxxxxxx/1 (filele 148-150), foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxx/5 și trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 152-155), trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 157-159); foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/3 (fila 161), foaie de depunere libret nr.xxxxxxxxxxx, cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/2 (filele 163-164), foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (filele 166-167); foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 170-172); două foi de restituire libret nr.xxxxxxxxxxxx/1 ( filele 174-175); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx ( fila 177); două foi restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx ( filele 178-179); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 181); trei foi de restituire libret nr.xxxxxxxxxxxx/1 (filele 182-184); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (fila 186); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 187); trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 188-189); nouă foi de restituire libret nr. 17-265-2999 și trei foi de depunere libret nr. 17-265-2999 (filele 192-210); foaie de depune libret nr. xxxxxxxxxxx/2 ( fila 212), trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și nr. xxxxxxxxxxxx (filele 216-218); foaie de depunere libret nr.xxxxxxxxxxx; cerere de lichidare libret nr.xxxxxxxxxxx/1 (filele 214-220); cerere de lichidare libret nr.xxxxxxxxxxx/1 ( fila 223), cerere de lichidare libret nr. 817-265-63/2, cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (filele 234-235), 3 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1 (filele 236-238), 2 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1( filele 241-242), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (fila 244), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/4, foaie de depunere libret nr. xxxxxxxxxxx/4 ( filele 245-246), cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/1, cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/1, cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/2, foaie de depunere libret nr. 817-265-82/3, foaie de depunere libret nr. 817-265-82/4 ( filele 248-249, 251-252), foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 255), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1, foaie de depunere libret nr. xxxxxxxxxxx, foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1, (fila 256-259), 3 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/2, cerere de lichidare» libret nr. 817-265-12/3, (filele 260-263), foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/2 ( f.267), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (f. 268).

A fost obligată inculpata B____ L_______, în solidar cu părțile responsabile civilmente B____ S_______, D______ L____ Ș_____ și D___ E____, la plata către partea civilă a sumei de 3600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligată inculpata B____ L_______, în solidar cu părțile responsabile civilmente B____ S_______, D______ L____ Ș_____ și D___ E____, la plata sumei de 5060 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 352/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ s-a dispus trimiterea în judecată, in stare libertate a inculpatei B____ L_______, pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prevăzută de art. 215¹ alin 1 Cp cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin 1 și 2 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cp cu aplicarea art. 41 alin 2 Cp, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și uz de fals prevăzută de art. 291 Cp cu aplicarea art. 41 alin .2 Cp

În fapt, s-a reținut că în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata B____ L_______ și-a însușit sume de bani aflate în gestiunea sa în virtutea atribuțiilor de serviciu de a încasa sume de bani de la populație și de a plăti sume de bani către titularii de depozite care solicitau restituirea unor sume de bani din depozite sau lichidare de depozite, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de xxxxx,92 lei părții vătămate C__ B___ S.A.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt au fost propuse prin rechizitoriu mai multe mijloace de probă: proces-verbal de control întocmit de angajații C__ B___; librete de economii; foi de depunere; foi de restituire; cereri de lichidare, foi de lichidare, extrase de cont;contracte de muncă încheiate între C__ și B____ L_______; rapoarte de expertiză grafică; raport de expertiză contabilă; declarații martori; declarații învinuită.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX și constituie prezentul dosar.

În cursul judecății, prin adresa nr. xxxxx/05.10.2012 C__ B___ S.A a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 77.497,09 lei reprezentând prejudiciul produs compus 56.570,10 lei sumă însușită de inculpată, 17.326,99 lei reprezentând dobânzi aferente calculate până la data de 30.09.2011, și 3600 lei reprezentând contravaloarea expertizei judiciare efectuată în cursul urmăririi penale și suportată de partea vătămată.

Prin adresa nr. xxxxx/05.10.2011 partea civilă C__ B___ S.A a solicitat introducerea în cauză în calitate de garant ipotecar a numitului B____ S_______, și în calitate de garanți fidejusori a numiților D______ Luigiu Ș_____, anexând în copie contractul de garanție imobiliară semnat de garantul ipotecar B____ S_______, contractul de garanție materială în numerar din 29.09.2006 și contractul de garanție ( fidejusiune) semnat de garanții D______ L____ Ș_____ și D___ E____.

Prin încheierea de ședință din data de 17.11.2012 instanța a introdus în cauză în calitate de părți responsabile civilmente a garantului ipotecar - B____ S_______.

Totodată, față de solicitarea inculpatei, instanța a dispus introducerea și citarea în cauză a numitei C____ M____, în calitate de moștenitoare a părții civile L___ M____.

Ulterior, la data de 16.03.2012 partea civilă C__ B___ S.A a depus precizări prin care învederează instanței că a despăgubit pe clienta sa L___ M____ cu suma de 1.235,00 lei reprezentând valoarea depozitului însușită în mod nelegal de inculpată, motiv pentru care instanța prin încheierea de ședință din data de 22.03.2012 a dispus scoaterea din cauză a numitei C_____ M____, urmând ca, doar C__ B___ SA să aibă calitate de parte civilă în prezenta cauză.

La termenul de judecată din data de 22.03.2012, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea altor mijloace de probă, cerere pe care instanța, după ce a pus-o în discuția părților, a încuviințat-o, fiind îndeplinite condițiile legale impuse de textul de lege incident.

Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale cu declarația de recunoaștere a inculpatului, conform art. 69 C.p.p. raportat la art. 320¹ C.p.p., instanța a reținut că situația de fapt reținută în actul de sesizare este corectă și dovedită.

Astfel, inculpata B____ L_______ a fost angajată, începând cu data de 05.12.1991 la Casa de Economii și Consemnațiuni, devenită ulterior, în baza ordinelor Ministrului Economiei și Finanțelor de aprobare și modificare a statului C__, Casa de Economii și Consemnațiuni C__ SA, respectiv C__ B___ SA, persoană juridică de interes public al cărei capital social este deținut în proporție de 100% de către statul român.

Inculpata a deținut funcția de controlor gișeu rural și a desfășurat activitate în cadrul Agenția Gighera al unității, fiind unicul angajat al agenției, până la data de 27.11.2006 când i s-a desfăcut, disciplinar contractul de muncă.

In exercitarea funcției, B____ L_______ avea printre atribuțiile de serviciu și efectuarea de operațiuni de constituire de depozite, unul dintre mijloacele de economisire utilizat de C__ B___ fiind libretul de economii cu depozite la termen, operațiuni de restituire de sume de bani din depozite precum și operațiuni de lichidare a acestor depozite.

Din analiza normelor metodologice aplicabile în domeniu a rezultat că, în realizarea acestor operațiuni, inculpata avea obligația de a respecta o anumită metodologie de lucru, respectiv:

-după completarea datelor de pe prima pagină și de pe coperta interioară a libretului, personalul de ghișeu înregistrează în libret suma ce se depune; pe baza foii de depunere și a libretului de economii personalul de ghișeu completează toate rubricile din fișa de cont a libretului,

-după înscrierea operațiunii de restituire în libretul de economii, se completează foaia de restituire cu datele necesare, după care întreaga documentație se predă persoanei însărcinate cu exercitarea controlului, operațiunilor; după înregistrarea restituirii în jurnalul de operațiuni, se efectuează plata, numărând banii în fața solicitatorului restituirii și se înmânează acestuia libretul de economii,

- după completarea rubricii „ bun de plată " a foii de lichidare, personalul de ghișeu invită solicitatorul să completeze rubricile „am primit suma de lei..." și " data" și să semneze după care înscrie în libret dobânda de lichidare iar pe următorul rând operațiunea de restituire a noului sold, sub care face mențiunea"lichidat "; este interzis ca rubrica „am primit suma de lei..." să fie completată de lucrătorii C__.

Cu ocazia audierii, inculpata a precizat că, în situația în care o persoană, titulară de libret, solicita restituirea de sume de bani din depozit sau lichidarea unui depozit, plata se efectua de către ea, folosind sumele de bani existente în casierie ce proveneau din încasările zilnice, iar în situația în care nu avea dispoziție fonduri bănești suficiente le solicita și le primea în aceeași zi de la Agenția Băilești, iar ulterior de la Sucursala C______ a C__ SA.

In ziua de 20.11.2006, la ghișeul C__ SA Sucursala C______, s-a prezentat V_____ M____, solicitând restituirea unor sume de bani din depozitele constituite în libretele C__ nr. xxxxxxxxxxxx, 817-265-12 și xxxxxxxxxxx, aparținând titularului V_____ I__, ce fuseseră emise de B____ L_______. Constatând existența unor neconcordanțe între soldul libretelor și soldul conturilor înregistrat în evidențele contabile, lucrătorul de la ghișeul sucursalei a restituit cele trei librete, în urma verificărilor efectuate rezultând că, prin falsificarea unor foi de restituire și lichidare, B____ L_______ și-a însușit diferite de bani din depozitele constituite de V_____ I__, după cum urmează:

- în cazul libretului numărul xxxxxxxxxxxx, conform datelor existente în aplicația informatică QBank, utilizată pentru gestionarea libretelor C__, din depozitul numărul 2 au fost retrase sumele de 300 lei, conform foii de restituire din data de 08.03 2005, 200 de lei, conform foii de restituire din data de 14. 03.2005 și 200 lei conform foii de restituire din data de 25.03.2005. Cele trei restituiri operate în evidențe nu erau însă înscrise și în libret, în nota explicativă dată de B____ L_______ arătând că foile de restituire au fost completate și semnate de către ea în locul titularului V_____ I__, care nu a avut cunoștință despre aceste retrageri, sumele de bani fiind însușite de inculpată.

- în cazul libretului numărul xxxxxxxxxxx, depozitul numărul 1 figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 29.12.2005, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare din data de 28.12.2005, din care rezultă plata sumei de 1000,88 lei către V_____ I__. Operațiunea de lichidare nu este însă înregistrată în libret, ca și în cazul de mai sus cererea și foaia de lichidare fiind completate și semnate în locul titularului de către B____ L_______, cu mențiunea că aceasta nu și-a însușit integral suma de 1000,88 lei ci suma de 800,88 întrucât în aceeași zi, fără ca titularul să aibă cunoștință, a constituit în același, libret un depozit nou, în sumă de 200 lei, completând și semnând în locul lui V_____ I__ o foaie de depunere, operațiunea ce nu este înregistrată în libret ci doar în evidențele C__.

- în cazul libretului numărul 817-265-12, depozitul numărul 3 figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 06.09.2005, în acest sens fiind întocmite cererea și foaia de lichidare din data de 06.09.2005, din care rezultă plata sumei de 1376 lei către V_____ I__. Nici această operațiune nu este înregistrată în libret, cererea și foaia de lichidare fiind completate și semnate în locul titularul de către B____ L_______, care și-a însușit astfel suma de 1376 lei.

În nota explicativă dată, inculpata a arătat că a completat integral și foile de restituire și lichidare, pe care le-a și semnat în locul titularul însușindu-și sumele de bani înscrise în aceste documente și a achitat prejudiciul cauzat prin săvârșirea acestor fapte.

Ca urmare a celor constatate, la data de 27.11.2006, C__ SA a decis încetarea contractului individual de muncă încheiat cu B____ L_______, fiind totodată sesizate organele de urmărire penală în vederea efectuării de cercetări.

În urma verificărilor efectuate în prezenta cauză, s-a constat că activitatea infracțională desfășurată de inculpată a fost mult mai amplă, în perioada 2004-2006 aceasta însușindu-și, prin trei moduri de operare, respectiv librete neoperate în evidențele băncii, restituiri de sume de bani operate în evidențe dar neînregistrate în librete și lichidări de depozite operate în evidențe dar neînregistrate în librete, diferite sume de bani din depozite mai multor persoane. Astfel:

Pentru titularul P_________ Ș_____, depozitul numărul 2 în sumă de 500 lei, constituit de către acesta la data de 06.12.2004 în libretul numărul xxxxxxxxxxx, nu a fost înscris de inculpată în jurnalul de operațiuni și nu figurează în evidențele băncii ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de către de B____ L_______; de asemenea, depozitul numărul doi al libretului numărul l xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 27.10.2006, în acest sens fiind întocmite cererea și foaia de lichidare din data de 27.10.2006, cu un sold de 1101,27 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libretul aparținând titularului.

- pentru titularul V____ D______, depozitul numărul 4 constituit de titular la de 03.10.2006 în libretul numărul xxxxxxxxxxx, cu suma de 2000 lei a fost înregistrat de inculpată în evidențe cu suma de 1000 lei, diferența fiind însușită de aceasta; acest depozit figurează ca fiind lichidat la data de 30.10.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1000,18 lei operațiune care nu este înregistrată și în libret.

- pentru titularul Tocae M____ depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 31.10.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 3000,72 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret. Inculpata nu și-a însușit întreaga sumă de bani întrucât în aceeași zi a constituit, în evidențele băncii, depozitul numărul 2 al aceluiași libret, în sumă de 1000 lei, depozit care nu există însă și în libret, completând și semnând în locul titularului foaia de depunere; totodată, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 29.05.2006, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, din depozitul nr. 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx, aparținând aceluiași titular, au fost restituite, conform datelor existente în evidențele bănci 500 lei și 300 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 07.01.2005 și 27.07.2005, aceste operațiuni nefiind înregistrate și in libret, iar din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, la data de 10.12.2004, suma de 210 lei, fiind completată în acest sens foaia de restituire, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul S__________ I____, depozitul numărul 1 constituit în libretul nr. xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 10.11.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 494,71 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul C______ I__ din depozitul numărul 1 constituit în libretul nr. xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 10.03.2006, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii, sumele de 200 lei și 60 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 08.03.2006 și 03.04.2006 operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul M____ I__, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii sumele de 1000 lei și 300 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 29.03.2006 și 26.04.2006, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul R___ I__, depozitul numărul 2 constituit în libretul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 07.07.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de xxxxx,67 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret. Inculpata nu și-a însușit întreaga sumă de bani întrucât la data de 10.08.2006 a constituit, în evidențele băncii, pentru același libret, depozitul numărul 4 în sumă de 2000 lei, depozit care nu există și în libret, completând și semnând în locul titularului foaia de depunere; tot pentru acest libret B____ L_______ a constituit, doar îi evidențele băncii, depozitul numărul 3 în sumă de 5000 lei pe care ulterior l-a lichidat cu același sold, doar în evidențe, completând în acest scop foaia de depunere și cererea și foaia de lichidare în locul titularului,

- pentru titularul Țurnă I__, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii, sumele de 600 lei și 200 lei , fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 28.06.2005 și 10.04.2006, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret, iar din depozitul numărul 3 constituit în același libret a fost restituită conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 17.08.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, din depozitul numărul 5 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente in evidențele băncii, suma de 300 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 08.08.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret.

- pentru titularul A______ I____, depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 08.09.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1245,93 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, de asemenea, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 800 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 28.08.2006, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; totodată, o depunere în sumă de 1000 lei efectuată la data de 13.03.2006 , prin care se constituia al treilea depozit al libretului numărul 817.265.10, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______,

- pentru titularul A______ G_______, depozitul numărul 2 constituit în libretul nr. 817-265-63 figurează în evidențe ca fiind lichidat la data 12.09.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare cu un sold de 1465,74 lei, operațiune ce nu este și înregistrată în libret; de asemene depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 01.09.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1304,75 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul B____ A________, în urma verificărilor efectuate de bancă s-a constat că o depunere în sumă de 2800 lei efectuată la data de 17.11.2006, prin care se constituia al doilea depozit al libretului număr xxxxxxxxxxx, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și, implicit, nu figurează în QBank, ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______,

- pentru titularul D___ I____ din depozitul numărul 1 constituit numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente , în evidențele băncii, sumele de 500 lei și 400 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 18.04.2006 și 25.04.2006, iar din depozitul numărul 2 constituit în același libret a fost restituită suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 10.04.2006, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul I___ F_____, depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul 817-265-82 figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 02.05.2006 fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1442,60 lei , iar depozitul numărul 2 constituit în același libret figurează în evidențe la data de 08.06.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 6900,59 lei, operațiuni ce nu sunt înregistrate și libret. Inculpata nu și-a însușit integral aceste sume de bani întrucât la datele de 02.05.2006 și 08.06.2006 a constituit, în evidențele băncii, pentru același libret, depozitul numărul 3 în sumă de 1000 lei și depozitul numărul 4 în sumă de 1900 lei, depozite care nu există și în libret, completând și semnând în locul titularului cele două foi de depunere,

- pentru titularul Benovici I____, din depozitul numărul 3 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 25.03.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul D____ S____, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 500 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 25.05.2006, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii, sumele de 500 lei și 100 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 11.05.2006 și 02.06.2006 operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul Grînaru E____, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 100 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 02.05.2006, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul B________ N______, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 800 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 19.10.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 19.10.2005, fiind întocmite sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1102,80 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret. Această sumă de bani nu a fost însușită în totalitate întrucât, la aceeași dată, inculpata a a constituit, doar în evidențele băncii, depozitul numărul 2 al acestui libret, în sumă de 400 lei, completând și semnând în locul titularului foaia de depunere,

- pentru titularul Tută E____, depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 21.12.2005, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1901,52 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret. Inculpata nu și-a însușit întreaga sumă de bani întrucât la aceeași dată a constituit, în evidențele băncii, pentru același libret, depozitul numărul 3 în sumă de 500 lei, depozit care nu există și în libret, completând și semnând în locul titularei foaia de depunere,

- pentru titularul Bosun V_____ din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 200 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 18.02.2005, iar din depozitul numărul 2 constituit în același libret au fost restituite conform datelor existente în evidențele băncii, sumele de 300 și 500 lei fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 23.02.2005 și 27.06.2005, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret; de asemenea, în urma verificărilor efectuate de bancă, s-a constat că o depunere în sumă de 2200 lei efectuată la data de 26.01.2006, prin care se constituia al doilea depozit al libretului numărul xxxxxxxxxxx, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și, implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______.

- pentru titularul Purcărescu_Ioana, în urma verificărilor efectuate de bancă s-a constatat că o depunere în sumă de 700 lei, efectuată la data de 22.11.2006, prin care se constituia al doilea depozit al libretului numărul xxxxxxxxxxx, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului , suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______.

- pentru titularul V_____ E________, o depunere în sumă de 1000 lei efectuată la data de 16.12.2005 , prin care se constituia al doilea depozit al libretului numărul xxxxxxxxxxx, a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și figurează în QBank cu suma de 500 lei, diferența de bani fiind însușită de B____ L_______,

- pentru titularul F_____ E____, o depunere în sumă de 600 lei efectuată la data de 01.11.2004, prin care se constituia al doilea depozit al libretului numărul 817.265.81 nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și, implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______,

- pentru titularul G____ E_______, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 400 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 18.02.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,.

- pentru V____ P____, titular al libretului numărul xxxxxxxxxxxx, din analiza comparativă a datelor existente în evidențele băncii și a celor înscrise în libret s-a constatat că inculpata a înregistrat operațiuni de restituire a sumelor 500 lei, 500 lei, 500 lei, 100 lei, 300 lei, 600 lei, 1500 lei, 200 lei și 500 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de O3.10.2005, 11.10.2005, 17.10.2005, 02.11.2005, 21.11.2005, 28.11.2005, 22.05.2006, 20.10.2006 și 25.10.2006, care fie nu sunt înregistrate și în libret, fie sunt înregistrate dar cu o sumă mică decât cea înscrisă de B____ L_______ ca fiind restituită. Inculpata nu și-a însușit în totalitate aceste sume de bani întrucât la datele de 16.11.2005, 26.01.2006, 12.06.2006, 01.09.2006 și 31.10.2006, a înregistrat în evidențele băncii, depuneri în sumă de 1600 lei, 900 lei, 200 lei, 500 lei și 300 lei, care nu există și în libret, completând și semnând în locul titularului foile de depunere, valoarea totală a prejudiciului cauzat prin aceste fapte fiind de 1200 lei,

- pentru titularul N___ M____, depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 30.06.2006 întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 1872, 18 lei operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul M___ I__, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii sumele de 100 lei și 200 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire 28.03.2005 și 01.04.2005 iar din depozitul numărul 2 constituit în același libret a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 600 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 21.04.2005, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul B____ N______, din depozitul numărul 2 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii suma de 300 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 12.09.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul M____ Nicolița, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 40 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 14.07.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul M____ E________, o depunere în sumă de 700 lei efectuată la data de 29.11.2004, prin care se constituia al doilea depozit al libretului numărul xxxxxxxxxxx, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și, implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______.

- pentru titularul P____ F_____, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 400 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 14.03.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul P__________ A__, depozitul numărul 4 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 25.09.2006, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 800,11 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea depozitul nr. 2 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 16.11.2005, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 4005,75 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în. În cel de-al doilea caz, inculpata nu și-a însușit integral suma de bani întrucât , la aceeași dată, a constituit, doar în evidențele băncii depozitul numărul 3 al libretului, în sumă de 1000 lei, completând și semnând în locul titularei foaia de depunere,

- pentru titularul D_______ M____, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 300 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 28.04.2005, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii, sumele de 70 lei și 500 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 26.04.2005 și 23.05.2005, iar din depozitul numărul 3 constituit în același libret a fost restituită conform datelor existente în evidențele băncii, suma de 1000 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 09.05.2005, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul C_______ C_______, din depozitul numărul 2 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente in evidențele băncii, sumele de 100 lei și 300 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 30.03.2005 și 01.04.2005, iar din depozitul numărul 3 constituit în același libret a fost restituită, conform datelor existente în evidenței de 300 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 07.04.2005, niciuna dintre aceste operațiuni nefiind înregistrată și în libret,

- pentru R_____ M____, titular al libretul numărul xxxxxxxxxxxx, din analiza comparativă a datelor existente în evidențele băncii și a celor înscrise în libret s-a constatat că inculpata a înregistrat în evidențe operațiuni de restituire a sumelor de 450 lei și 150 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 09.09.2004 și 03.04.2006, prima operațiune nefiind înscrisă și în libret iar a doua fiind înscrisă doar cu suma de 100 lei. Inculpata nu și-a însușit integral sume de bani întrucât două operațiuni de restituire a sumelor de 100 lei și 100 lei efectuate de titular la datele de 04.02.2005 și 18.10.2005 și înscrise în libret, nu au fost înregistrate de inculpată în evidențe, valoarea totală a prejudiciului cauzat fiind astfel de 100 lei,

- pentru titularul D___ M____, conform datelor existente în evidențele băncii din depozitul numărul 3 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită la data de 24.01.2005, suma de 400 lei, operațiune care nu este înregistrată și în libret,

- pentru titularul M____ I____, o depunere în sumă de 300 lei efectuată la data de 04.10.2004, prin care se constituia al patrulea depozit al libretului numărul xxxxxxxxxxx, nu a fost înregistrată de inculpată în evidențele pe care le întocmea cu această ocazie și, implicit, nu figurează în QBank ci doar în libretul aparținând titularului, suma de bani depusă fiind însușită de B____ L_______,

- pentru titularul D___ A__, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx a fost restituită, conform datelor existente în evidențele băncii suma de 700 lei, fiind întocmită în acest sens foaia de restituire din data de 08.11.2004, operațiune ce nu este înregistrată și în libret; de asemenea, numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 09.11.2004, fiind întocmite în acest sens cererea și foaia de lichidare, cu un sold de 830,89 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret. In acest caz, inculpata nu și-a însușit integral suma de bani întrucât la aceeași dată, a constituit, doar în evidențele băncii, depozitul numărul 2 al libretului, în sumă de 600 lei, completând și semnând în locul titularei de depunere,

- pentru titularul L___ M____, din depozitul numărul 1 constituit în libretul numărul xxxxxxxxxxxx au fost restituite, conform datelor existente în evidențele băncii sumele de 550 lei și 500 lei, fiind întocmite în acest sens foile de restituire din datele de 28.04.2004 și 06.09.2004, operațiuni ce nu sunt înregistrate și în libret,

- pentru titularul P____ T_____, depozitul numărul 3 constituit în libretul xxxxxxxxxxx figurează în evidențe ca fiind lichidat la data de 22.09.2004, cu un sold de 500,09 lei, operațiune ce nu este înregistrată și în libret.

Cu ocazia audierii, titularii de librete au declarat că nu au cunoștință despre operațiunile de depunere, restituire și lichidare menționate mai sus, faptul că aceste operațiuni, înregistrate în evidențele băncii, nu sunt înscrise și în libretele de economii constituind o dovadă a faptului că au fost efectuate fără știința titularilor iar sumele de bani rezultate a fost însușită de persoana care a înregistrat operațiunile, inculpata B____ L_______. Această concluzie a fost întărită și de rezultatul expertizelor grafice efectuate în cauză, în sensul că scrisul de mână depuse în casetele cu datele de stare civilă ale titularilor pe foile de depunere, foile de restituire, cererile și foile de lichidare prezentate mai sus au fost efectuate de inculpata B____ L_______.

Din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit la data de 16.02.2009 a rezultat că prejudiciul cauzat de inculpata B____ L_______ are o valoare totală de 69.125,75 lei compus din 58.256,40 lei - depozite și 10.869,35 lei- venituri nerealizate. La această valoare se adaugă suma de 2976,17 lei reprezentând, conform procesului verbal din data de 24.03.2011, valoarea actualizată a prejudiciului cauzat prin operațiunile efectuate fără consimțământul titularilor L___ M____ și P____ T_____, care nu au fost incluse în raportul de expertiză , fiind sesizate ulterior.

Declarațiile inculpatei de recunoaștere a săvârșirii faptelor se coroborează cu întregul material probator, motiv pentru care instanța apreciindu-le ca sincere, urmează a le acorda valoare probatorie, în acord cu dispozițiile art 69 C.pr.pen.

Inculpata a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, pe care le-a depus la dosar.

În drept, faptele inculpatei B____ L_______ care, în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a însușit sume de bani aflate în gestiunea sa în virtutea atribuțiilor de serviciu de a încasa sume de bani de la populație și de a plăti sume de bani către titularii de depozite care solicitau restituirea unor sume de bani din depozite sau lichidare de depozite, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de xxxxx,92 lei părții civile C__ B___ SA, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare săvârșită în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1 Cp. cu aplicarea art 41 alin. 2 C.p.

În drept, faptele inculpatei B____ L_______ care, în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat prin contrafacerea scrierii și a subscrierii titularilor de librete, cereri de lichidare a depozitelor constituite în aceste librete, pe care ulterior falsificării le-a folosit în vederea producerii unei consecințe juridice, respectiv pentru întocmire foilor de lichidare, care sunt subsecvente cererilor, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârșită în formă continuată, faptă prev și ped.de art. 290 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În drept, faptele inculpatei B____ L_______ care. în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a falsificat, cu ocazia întocmirii, foi de depunere, foi de restituire și foi de lichidare - ce constituie înscrisuri oficiale, fiind emise de C__ SA ( în prezent C__ B___ SA), unitate din cele prevăzute la art. 145 Cp. – prin atestarea unor fapte necorespunzătoare adevărului, respectiv a încasării de sume de bani sau a plății de sume de bani de la și către titularii de libret, cu precizarea soldului după efectuarea operațiunii, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de fals intelectual săvârșită în formă continuată, prevăzută de art. 289 C.p. aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În drept, faptele inculpatei B____ L_______ care, în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat foile de depunere, foile de restituire și foile de lichidare - în cuprinsul cărora atestase faptele nereale constând în încasarea de sume de bani sau plata de sume bani de la și către titularii de libret -, prin contrafacerea scrierii și a subscrierii titularilor de librete în partea din înscrisul oficial ce trebuia completată și semnată de către aceștia, fapte ce au fost săvârșite de inculpată în exercițiul atribuțiilor de serviciu, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale săvârșită în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 și 2 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În drept, faptele inculpatei B____ L_______ care, în perioada 2004-2006, la intervale diferite de timp dar acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale a folosit foi de depunere, restituire și lichidare falsificate, în vederea producerii de consecințe juridice, respectiv pentru a justifica _______________________ și din gestiunea sa a sumelor de bani menționate în aceste înscrisuri precum și pentru înregistrarea operațiunilor în evidențele C__ SA întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de uz de fals săvârșita în formă continuată, prev. de art. 291 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

Sub aspectul urmării imediate, ca element component al laturii obiective din conținutul constitutiv al infracțiunii de delapidare, aceasta se caracterizează prin prejudiciul cauzat persoanei vătămate, constând în scoaterea definitivă a sumei respective de bani din sfera patrimoniului persoanei vătămate și producerea unei pagube acesteia.

Din punct de vedere al laturii subiective, prin raportare la obiectul material, infracțiunile au fost savarsite cu intenție directa așa cum reiese din accepțiunea art. 19 alin 1 lit a C.pen întrucât inculpata a prevăzut si a urmărit producerea rezultatului. Având reprezentarea faptelor sale, aceasta si-a îndreptat energia spre obținerea rezultatului dorit, așa cum rezulta din modul în care a acționat.

Întrucât inculpata a desfășurat întreaga activitate infracțională, la diferite intervale de timp, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 2004-2006, în timp ce îndeplinea funcția de controlor ghișeu rural s-a reținut incidenta dispozițiilor art. 41 alin.2 C.p., săvârșirea faptelor în formă continuată.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C.pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptelor comise dar și circumstanțele personale ale inculpatei.

Astfel, pe de o parte, instanța avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – patrimoniul persoanei, și relațiile sociale referitoare la buna desfășurare a serviciului, - precum și faptul că, raportat la înscrisurile depuse la dosar, inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale.

Totodată, având în vedere că inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.pr.pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen.

La individualizarea judiciară a executării pedepsei față de inculpată, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 alin. 1 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C.pen.; s-a apreciat ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate- convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale acesteia și integrarea ei pe deplin în familie și în societate, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.

În ceea ce privește latura civilă, inculpata B____ L_______ a precizat că este de acord să achite părții civile suma de xxxxx,10 lei reprezentând prejudiciul produs și plata sumei de xxxxx,99 lei reprezentând dobânda legală de la data săvârșirii faptei și până la data de 30.09.2011 plus dobânda legala până la plata integrală a debitului.

Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv acțiunea ilicita, prejudiciul produs si legătura de cauzalitate între faptele săvârșite de inculpată si prejudiciul cauzat partii civile, în baza art. 14 C.p.p. și art. 346 C.p.p. raportat la art. 998, art. 999 C.civ., a admis acțiunea civila formulata de partea civila S.C. C__ B___ SA. si a obligat inculpata la plata sumei de xxxxx,10 lei reprezentând prejudiciul produs și la plata sumei de xxxxx,99 lei reprezentând dobânda legală de la data săvârșirii faptei și până la data de 30.09.2011, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 30.09.2011 până la plata integrală a debitului.

Totodată, instanța a reținut că inculpata a fost angajată la Casa de Economii și Consemnațiuni, devenită ulterior C__ B___ SA, începând cu data de 05.12.1991 deținând funcția de controlor ghișeu rural și a desfășurat activitatea în cadrul Agenției Gighera, fiind unicul angajat al agenției, până la data de 27.11.2006 când i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă.

Prin contractul de garanție suplimentară autentificat sub nr. 2512/02.12.1996 la BNP A____ B___, numitul B____ S______ a garantat cu imobilul cu trei camere situat în __________________________ pentru eventualele pagube produse unității prin munca și din culpa sa de către numita B____ L_______.

De asemenea, conform contractelor de garanție încheiate în temeiul Legii nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor, numiții D______ L____ Ș_____ și D___ E____ au garantat pentru eventualele pagube produse unității prin munca și din culpa inculpatei B____ L_______, obligându-se în solidar cu aceasta să acopere integral paguba

În acest sens, în practica judiciara s-a statuat ca în procesele penale în care inculpații gestionari ori personalul cu alte atribuții, prin faptele lor au adus pagube avutului public, persoanele ținute a răspunde împreună cu aceștia pentru prejudiciile cauzate de inculpați, potrivit art. 10, 28, 30 și 34 din Legea nr. 22/1969, au calitatea de părți responsabile civilmente în procesul penal. Ținând cont de faptul ca prin contractele de garanție suplimentara menționate mai sus, garanții B____ S_______, D______ L____ Ș_____ și D___ E____ au girat cu retribuția lor pana la acoperirea integrala a prejudiciului cauzat de inculpata in gestiunea pe care o deținea la unitatea C__ - Agenția Gighera, aceștia au calitate de parți responsabile civilmente în procesul penal urmând a fi obligați în solidar cu inculpata la acoperirea prejudiciului cauzat partii civile.

În baza art. 348 C.p.p. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv: cerere de lichidare libret și foaie de depunere libret nr. nr.xxxxxxxxxxx/1 (filele 148-150), foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxx/5 și trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 152-155), trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 157-159); foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/3 (fila 161), foaie de depunere libret nr.xxxxxxxxxxx, cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/2 (filele 163-164), foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (filele 166-167); foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 170-172); două foi de restituire libret nr.xxxxxxxxxxxx/1 ( filele 174-175); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx ( fila 177); două foi restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx ( filele 178-179); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 181); trei foi de restituire libret nr.xxxxxxxxxxxx/1 (filele 182-184); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (fila 186); o foaie de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 187); trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx (filele 188-189); nouă foi de restituire libret nr. 17-265-2999 și trei foi de depunere libret nr. 17-265-2999 (filele 192-210); foaie de depune libret nr. xxxxxxxxxxx/2 ( fila 212), trei foi de restituire libret nr. xxxxxxxxxxxx/1 și nr. xxxxxxxxxxxx (filele 216-218); foaie de depunere libret nr.xxxxxxxxxxx; cerere de lichidare libret nr.xxxxxxxxxxx/1 (filele 214-220); cerere de lichidare libret nr.xxxxxxxxxxx/1 ( fila 223), cerere de lichidare libret nr. 817-265-63/2, cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (filele 234-235), 3 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1 (filele 236-238), 2 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1( filele 241-242), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (fila 244), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/4, foaie de depunere libret nr. xxxxxxxxxxx/4 ( filele 245-246), cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/1, cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/1, cerere de lichidare libret nr. 817-265-82/2, foaie de depunere libret nr. 817-265-82/3, foaie de depunere libret nr. 817-265-82/4 ( filele 248-249, 251-252), foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1 (fila 255), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1, foaie de depunere libret nr. xxxxxxxxxxx, foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/1, (fila 256-259), 3 foi de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/2, cerere de lichidare» libret nr. 817-265-12/3, (filele 260-263), foaie de restituire libret, nr. xxxxxxxxxxxx/2 ( f.267), cerere de lichidare libret nr. xxxxxxxxxxx/1 (f. 268).

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P________ de pe lângă Judecătoria C______, inculpata B____ L_______ și partea responsabilă civilmente D______ L____ Ș_____.

Reprezentantul parchetului a criticat sentința pentru netemeinicie, arătând că pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea de delapidare nu a fost corect individualizată, în raport de împrejurările concrete în care a comis faptele, de numărul mare al părților vătămate și de faptul că inculpata și-a însușit sumele de bani din conturile acestora, astfel încât a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, majorarea pedepsei aplicată inculpatei și executarea acesteia în regim de detenție, deoarece în mod neoportun s-au aplicat dispozițiile art.81 Cod penal, deși prejudiciul nu a fost recuperat.

Inculpata a solicitat admiterea acestuia și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea dispozițiilor art.74, 76 Cod penal, deoarece este la primul conflict cu legea penală, are studii superioare și a achiesat la pretențiile părților civile, conștientizând faptele comise și cooperând cu organele judiciare, arătând că modalitatea de individualizare a fost corect stabilită de instanța de fond.

Partea responsabilă civilmente D______ L____ Ș_____ a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica în scris motivele.

Recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse, din următoarele considerente:

Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că situația de fapt reținută este corectă,