Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală Nr. 1244/2013

Ședința publică de la 28 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ T_________

Grefier D____ M____ M______

Din partea Ministerului Public a participat procuror I_____ B____,

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpatului N___ G_____, trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____ nr. 1072/P/2010 pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215/1 al. 1 c.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p., art. 290 al. 1 c.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p., cu aplicarea art. 33 lit. a c.p.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte componentă a prezentei hotărâri, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.06.2013.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei penale de fata retine urmatoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila, cu nr 1072/P/2010, din data de 20.11.2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul N___ G_____ pentru savarsirea infractiunilor de delapidare în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute de art 215¹ al.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr XXXXXXXXXXXXXX.

In fapt s-a retinut că inculpatul N___ G_____, în perioada octombrie-noiembrie 2009 în calitate de salariat cu atribuții de gestionare la S.C. M______ _________________-a însușit mărfuri și diferite sume de bani din gestiune cauzând părții vătămate un prejudiciu total de 10.112,19 lei.

În sarcina inculpatului N___ G_____ s-a mai reținut că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași perioadă de timp a consemnat vânzări fictive de mărfuri în facturile întocmite de S.C. M______ _________________ în chitanțele eliberate pe numele unor societăți care nu achiziționaseră mărfurile respective, folosind actele respective pentru a justifica lipsurile din gestiune.

Prin acelasi rechizitoriu, s-a aratat ca situatia de fapt este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea S.C. M______ __________________________ învinuit; proces-verbal de confruntare; declarații martori F______ F________, D___ L______, C______ C_________ C_____, raport expertiză contabilă; raport expertiză grafoscopică; proces-verbal de valorificare a rezultatelor inventarierii gestiunii învinuitului N___ G_____; declarații martori: Ș________ Crenguța, T_______ C_________, P______ C_________, R______ F_____, G_______ C______, T___ L_______, G_________ C_______, C_________ R_____, B_____ V_____, N____ A______, V___ D_____, A______ Victorița, A____ N______, S______ I____, A___ I____, C_____ V_______, S____ I____, D___ M____, F_____ C________ R____, M_______ I__, S_______ D_____, C______ L____, G____ M_____, R____ I___, T_____ A_____, B____ M______, C_____ I______, D____ I_____, Z______ Anicuța, Bădură V________, C_____ N______, Bughiurlan S_____; prezentarea materialului de urmărire penală.

Inculpatul N___ G_____ înainte de începerea cercetării judecătorești a arătat că recunoaște faptele și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și însușește conform dispozițiilor art. 320¹ C.p.p.

Instanța a apreciat admisibilă cererea inculpatului cu privire la procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ C.p.p.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 1.02.2010 partea civilă S.C. M______ ________________ sesizat organele de poliție cu privire la faptul că inculpatul N___ G_____, în calitate de agent de vânzări angajat la respectiva societate, și-a însușit din încasările zilnice suma de 10.000 lei.

Din sesizarea părții vătămate a rezultat că în perioada 31.10-18.11.2009 inculpatul nu a predat la societate contravaloarea încasărilor de la clienți, iar în anumite cazuri a procedat la vânzarea mărfurilor către alți clienți decât cei facturați.

Inculpatul N___ G_____ a fost angajat al părții civile S.C. M______ _________________ baza contractului de muncă nr.xxxxxx/13.03.2009 în calitate de agent comercial.

Conform fișei postului, semnată de inculpat, acesta avea ca principale atribuții:

- desfacerea pe piață a produselor finite și încasarea facturilor, banii rezultați din încasări urmând a fi predați în termen de 24 ore la casieria societății;

- primirea de comenzi și predarea lor la departamentul „desfacere” în vederea onorării lor;

- evidența zilnică a comenzilor și clienților, etc.

Zona de desfășurare a activității inculpatului N___ G_____ a fost stabilită ca fiind județul V______.

La începutul lunii noiembrie 2009 S.C. M______ ________________ sesizat mărirea soldurilor în piață și existența unor facturi întoarse neconfirmate la societate și a altora nereturnate (exemplarul 2). Urmare acestor fapte s-a procedat la verificarea soldurilor în piață rezultând faptul că unii clienți nu au confirmat facturile emise pe numele lor.

La data de 06.01.2010, în urma unei verificări inopinate în gestiunea inculpatului N___ G_____ s-a constatat că acesta, în perioada 31.10-18.11.2009 nu a predat la firmă contravaloarea încasărilor de la clienți stabilindu-se un prejudiciu în sumă de 9345,03 lei produs astfel:

- suma de 6.158,11 lei a rezultat din însumarea chitanțelor nepredate la S.C. M______ _________________________ fiind vândute;

- suma de 3186,82 lei a rezultat din însumarea sumelor încasate de învinuit de la clienți, mărfurile fiind vândute cu facturi, dar fără a se tăia clienților chitanțe.

La acest prejudiciu s-a adăugat suma de 767,16 lei evidențiată prin neconfirmarea de către clienți a facturilor nr.:xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx și xxxxxx, valoarea totală a prejudiciului ridicându-se la suma de xxxxx,19 lei (conform raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză).

Inițial inculpatul a recunoscut fapta, încheind un angajament de plată în fața unui notar urmând să achite prejudiciul până la data de 11.12.2009, însă acest demers nu s-a realizat, fapt ce a determinat formularea plângerii penale.

Întrucât expertiza contabilă efectuată în cauză a concluzionat că o parte a prejudiciului produs de inculpat a rezultat din facturi neconfirmate de destinatarii mărfurilor, au fost audiați reprezentanții societăților care figurau în facturi pentru a se stabili dacă marfa a fost vândută „la negru”.

Astfel, martorul T_______ C_________ – administrator al I.F. T_______ din ________________________________ a declarat că începând din anul 2009 a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ _____________________________ preparate din carne prin intermediul agentului de vânzări N___ G_____ care la predarea comenzii încasa contravaloarea acesteia în numerar, însă facturile nr.xxxxxx/29.09.2009 în valoare de 286,46 lei și nr.xxxxxx/2.10.2009 în valoare de 155,24 lei nu se regăsesc în contabilitatea sa întrucât nu a comandat marfa respectivă.

Martorul R______ F_____ – administrator al I.I. R______ F_____ a declarat că a avut relații comerciale cu S.C. M______ ____________________ factura fiscală nr.xxxxxx/2.10.2009 în valoare de 167,21 lei nu este înregistrată în contabilitatea sa întrucât nu a solicitat marfa respectivă, ba mai mult, la rubrica „semnătura de primire” nu este semnătura sa și nu cunoaște persoana cu numele D_______ I__ care apare la „numele delegatului”.

Martorul G_______ C______ – administrator al _______________ V______ – județul Focșani a declarat că a avut relații comerciale cu S.C. M______ ___________________ intermediul agentului de vânzări N___ G_____, însă factura nr.xxxxxx/8.10.2009 în valoare de 115,09 le nu se regăsește în contabilitatea sa întrucât nu a solicitat și nu a achiziționat marfa respectivă.

Martorul G_________ C_______ – adminsitrator al P.F. G_________ C_______ _______________________________ a declarat că a început să desfășoare relații comerciale cu S.C. M______ __________________ anul 2008 prin intermediul agentului de vânzări N___ G_____ care prelua comanda și încasa banii. Fiindu-i prezentată f.f. nr.xxxxxx/23.10.2009 în valoare de 92,23 lei martorul a declarat că nu a înregistrat în contabilitate factura respectivă întrucât nu a comandat produsele din factură.

Martora C_________ R_____ – administrator al I.I. C_________ R_____ a declarat că în perioada august-septembrie 2009 a desfășurat relații comerciale cu

S.C. M______ ___________________ intermediul unor agenți de vânzări, însă, marfa fiind de calitate necorespunzătoare a întrerupt relațiile comerciale cu acea societate. Fiindu-i prezentată f.f. nr.xxxxxx/14.10.2009 în valoare de 73,76 lei martora a declarat că marfa din respectiva factură nu a fost comandată și achiziționată de către ea.

În urma verificărilor făcute de organele de poliție privind _________________ SRL a rezultat că această societate nu mai funcționează, administratorul fiind plecat în străinătate. Aceleași aspecte au fost constatate și cu privire la _____________ Fitionești, _______________ Codrești, PF I_____ M______, _____________, PFA Târbă E____.

Martora N____ A______ administrator al ____________________ _________________________________ a declarat că a avut relații comerciale cu S.C. M______ ____________________ f.f. nr.xxxxxx/2.10.2009 în valoare de 224,22 lei nu se regăsește în evidențele sale contabile, întrucât nu a comandat produsele respective iar marfa nu a fost adusă la societatea sa.

Martorul C_____ V_______ – administrator al _________________ a declarat că a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ ___________________ intermediul agentului de vânzări N___ G_____ care încasa contravaloarea mărfurilor comandate. Fiindu-i prezentate facturile fiscale nr.xxxxxx/31.10.2009 în valoare de 151,80 lei și nr.xxxxxx/4.11.2009 în valoare de 242,55 lei, martorul a declarat că acestea nu sunt înregistrate în contabilitatea sa întrucât produsele respective nu au fost comandate de el și nu au fost achiziționate de societatea sa.

Martora S____ I____ – administrator al P.F. S____ I____ a declarat că în anul 2009 nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ _______________________>

Martorul D___ M____ – administrator al IF D___ M____ a declarat că a avut relații comerciale cu S.C. M______ ___________________ f.f. nr.xxxxxx/10.10.2009 în valoare de 86,51 lei nu a fost înregistrată în contabilitatea sa întrucât nu a comandat marfa respectivă, iar aceasta nu a ajuns la el.

Martorul M_______ I__ – administrator al ______________ București a declarat că începând cu anul 2009 a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ ______________________-i prezentată f.f. nr.xxxxxx/2.10.2009 în valoare de 98,42 lei martorul a declarat că mărfurile cuprinse în factura respectivă nu au fost comandate și achiziționate de societatea sa, astfel că factura nu se regăsește în evidența sa contabilă.

Martora S_______ D_____ – administrator al IF S_______ A____ _______________________________ a declarat că deși a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ _________________.f. nr.xxxxxx/19.09.2009 în valoare de 414,27 lei nu se regăsește în contabilitatea sa întrucât nu a comandat produsele respective.

Martorul C______ L____ – administrator al ____________________ SRL a declarat că f.f. nr.xxxxxx/30.10.2009 în valoare de 123,71 lei nu se regăsește în contabilitatea sa întrucât nu a comandat marfa respectivă.

Martora G____ M_____ – administrator al ________________________ V______ a declarat că f.f. nr.xxxxxx/30.10.2009 în valoare de 211,52 lei (căreia îi corespunde chitanța nr. xxxxx) nu se regăsește în contabilitatea sa întrucât nu a comandat marfa respectivă. Martora a desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ ___________________ intermediul agentului de vânzări N___ G_____.

Martorul R____ I___ – agent de vânzări în cadrul Federalcoop V______ cu atribuții de aprovizionare a magazinului din localitatea Dălhăuți a declarat că nu îl cunoaște pe învinuitul N___ G_____ iar facturile fiscale nr.xxxxxx/16.09.2009 în valoare de 341,56 lei și nr.xxxxxx/26.09.2009 în valoare de 386,34 lei nu au fost întocmite la solicitarea sa, el necomandând mărfurile respective.

Martorul T_____ A_____ – administrator al ______________ a declarat că f.f. nr.xxxxxx/30.10.2009 în valoare de 148,55 lei nu se regăsește în evidențele sale contabile întrucât nu a comandat marfa respectivă de la S.C. M______ __________________ altfel chitanța nr.xxxxx, care corespunde acestei facturi, a fost întocmită cu mențiuni necorespunzătoare adevărului de către N___ G_____, după cum rezultă din raportul de expertiză grafoscopică cu nr.xxxxx/24.12.2010 efectuată în cauză.

Martora B____ M______ – administrator al _______________ a declarat că f.f. nr.xxxxxx/30.10.2009 în valoare de 128,61 lei (căreia îi corespunde chitanța nr.xxxxx) nu se regăsește în contabilitatea societății sale întrucât nu a comandat marfa respectivă.

Același lucru l-au declarat și martora C_____ I______ administrator al ___________________ Focșani în legătură cu f.f. nr.xxxxxx/7.11.2009 în valoare de 167,73 lei și martora D____ I_____ – administrator al IF D____ N______ în legătură cu f.f. nr.xxxxxx/9.09.2009 în valoare de 85,09 lei.

Martora Bădură V________ – administrator al __________________ a declarat că f.f. nr.xxxxxx/21.10.2009 în valoare de 120,70 lei nu se regăsește în evidențele contabile ale societății sale întrucât nu a comandat marfa respectivă. Totodată martora a declarat că nu îl cunoaște pe învinuitul N___ G_____.

În ceea ce privește cealaltă modalitate de realizare a prejudiciului (însușirea de către inculpat a sumelor de bani prin vânzarea mărfurilor și nepredarea chitanțelor) martorii P______ C_________ – administrator al ______________________________ Crenguța – administrator al ___________________, T___ L_______ – administrator al _________________, A_______ Victorița – administrator al _______________, S______ I____ – administrator al PF S______ I____, F_____ C________ R____ – administrator al _____________________, C_____ N______ – administrator al _______________________ Bughiurlan S_____ – administrator al ______________________________ că au desfășurat relații comerciale cu S.C. M______ ___________________ intermediul agentului de vânzări N___ G_____ sau prin intermediul altor agenți, achitând mărfurile de fiecare dată în numerar, conform înțelegerilor avute cu agenții, facturile fiscale de achiziție a mărfurilor fiind regăsite în contabilitatea lor, iar mărfurile achitate.

Prin raportul de expertiză grafoscopică nr.xxxxx/24.12.2010 s-a concluzionat că scrisul depus pe chitanțele ________ CMLK nr.xxxxx-xxxxx, xxxxx-xxxxx, xxxxx-xxxxx emise de către S.C. M______ ________________ fost executat de către inculpatul N___ G_____, însă parte din chitanțele respective nu au fost confirmate de către martorii cumpărători.

Partea vătămată S.C. M______ ________________-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.041 lei (fila30 ds instanță).

Fiind audiat la urmărirea penală inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptelor, arătând că și-a însușit în interes personal circa 9000 lei din încasări motivat de faptul că societatea angajatoare nu i-a plătit bonusurile promise ca urmare a activității sale și nici salariul pe luna octombrie 2009.

Situatia de fapt retinuta de instanta rezultă din mijloacele de proba administrate in cauza: sesizarea S.C. M______ __________________________ învinuit; proces-verbal de confruntare; declarații martori F______ F________, D___ L______, C______ C_________ C_____, raport expertiză contabilă; raport expertiză grafoscopică; proces-verbal de valorificare a rezultatelor inventarierii gestiunii inculpatului N___ G_____; declarații martori: Ș________ Crenguța, T_______ C_________, P______ C_________, R______ F_____, G_______ C______, T___ L_______, G_________ C_______, C_________ R_____, B_____ V_____, N____ A______, V___ D_____, A______ Victorița, A____ N______, S______ I____, A___ I____, C_____ V_______, S____ I____, D___ M____, F_____ C________ R____, M_______ I__, S_______ D_____, C______ L____, G____ M_____, R____ I___, T_____ A_____, B____ M______, C_____ I______, D____ I_____, Z______ Anicuța, Bădură V________, C_____ N______, Bughiurlan S_____.

În drept fapta inculpatului N___ G_____, care în perioada octombrie-noiembrie 2009 în calitate de salariat cu atribuții de gestionare la S.C. M______ _________________-a însușit mărfuri și diferite sume de bani din gestiune cauzând părții vătămate un prejudiciu total de 10.112,19 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 215¹ al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului N___ G_____ care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași perioadă de timp a consemnat vânzări fictive de mărfuri în facturile întocmite de S.C. M______ _________________ în chitanțele eliberate pe numele unor societăți care nu achiziționaseră mărfurile respective (așa cum au fost prezentate anterior), folosind actele respective pentru a justifica lipsurile din gestiune, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor la care urmeaza a fi condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzute de art 215¹ al.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și art. 290 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art 72 Cp, respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului.

In ceea ce priveste circumstantele reale, instanta are in vedere ca faptele sale prezinta un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de savarsire aducand atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial, relații care trebuie să se bazeze pe încredere și bună credință, relațiilor sociale referitoare la încrederea publică în înscrisurile sub semnătură privată, în autenticitatea și veridicitatea acestor înscrisuri, în adevărul pe care trebuie să-l exprime.

Referitor la circumstantele personale instanta retine ca inculpatul are antecedente penale, a recunoscut parțial săvârșirea faptelor la urmărirea penală, și-a arătat disponibilitatea achitării prejudiciului.

Instanța apreciază că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere că inculpatul nu este la prima abatere de la legea penală, fiind condamnat pentru același gen de infracțiune, însă urmează a fi avute în vedere recunoașterea parțială a faptelor și disponibilitatea pentru achitarea prejudiciului la dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate.

Astfel că, în baza art. 215¹ al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 320¹ al. 7 C.p.p. va condamna pe inculpatul N___ G_____ la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată în perioada octombrie-noiembrie 2009.

În baza art. 290 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 320¹ al. 7 C.p.p. va condamna pe inculpatul N___ G_____ la o pedeapsă de 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în perioada octombrie-noiembrie 2009.

Faptele deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010.

În baza art. 85 C.p. va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010.

Va descontopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010 în pedepsele componente: două pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de delapidare prevăzute de art. 215/1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privată prevăzută de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.

În baza art. 33 lit. a-34 lit.b C.p. va contopi pedepsele de 1 an închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre cu două pedepse de câte 2 ani închisoare și o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010, inculpatul N___ G_____ urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 doi ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în total inculpatul N___ G_____ urmând să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art. 71 alin. 2 C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a-c, în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța va avea în vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedură penală, dispozițiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C.pen. Recursul în interesul legii pronunțat de instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c. Marii Britanii.

Ca atare, în prezenta cauză, instanța reține că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnităti în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat – activități ce presupun responsabilitatea sa civică, încrederea publică sau exercițiul autorității –, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța apreciază că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art 64 lit. a teza I din C. pen..

Având în vedere circumstanțele menționate mai sus instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 86/1 Codul penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatului.

In baza art 86² Cp va fixa pentru inculpat termen de incercare de 4 ani și 6 luni compus din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicata prin prezenta sentinta si un interval de timp de doi ani, stabilit de instanta.

In baza art 86³ Cp, pe durata termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la datele fixate la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea lui din cadrul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul V______;

- sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta ale inculpatului.

În baza art. 71 alin 5 C.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe întreaga durata suspendării executării pedepsei principale.

In baza art. 86⁴ Cp și art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Având în vedere constituirea de parte civilă (10.041 lei), disponibilitatea inculpatului pentru achitarea acestuia, dar și chitanța nr. 1/24.05.2013 prin care inculpatul a plătit suma de 200 lei, în baza art 14 C.p.p. si art 998/999 Cciv va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și va obliga inculpatul N___ G_____ la plata sumei de 9.841 lei către partea civilă __________________.

Va anula ca fiind false următoarele facturi fiscale: xxxxxx/29.09.2009; xxxxxx/01.10.2009; xxxxxx; xxxxxx; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/08.10.2009; xxxxxx/23.10.2009; xxxxxx/14.10.2009; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/31.10.2009; xxxxxx/04.11.2009; xxxxxx/10.01.02.2009; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/19.09.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/16.09.2009; xxxxxx/26.09.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/07.11.2009; xxxxxx/09.09.2009; xxxxxx/21.10.2009 și chitanțele nr. xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx.

In baza art. 191 al 1 C.p.p. va obliga inculpatul N___ G_____ la 900 lei din care 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu pentru faza de judecată P______ C_______, care se va avansa din fondul Ministerului Justitiei către Baroul B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 215¹ al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 320¹ al. 7 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul N___ G_____ (fiul lui G_______ și A______, ns. la 20.04.1985 în mun. Focșani, cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, dom. în Focșani, ___________________________, ___________________________, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx) la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată în perioada octombrie-noiembrie 2009.

În baza art. 290 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 320¹ al. 7 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul N___ G_____ la o pedeapsă de 3(trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în perioada octombrie-noiembrie 2009.

În baza art. 85 C.p. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010.

Descontopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010 în pedepsele componente: două pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de delapidare prevăzute de art. 215/1 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privată prevăzută de art. 209 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.

În baza art. 33 lit. a-34 lit.b C.p. contopește pedepsele de 1 an închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin prezenta hotărâre cu două pedepse de câte 2 ani închisoare și o pedeapsă de 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 419/09.03.2010 a Judecătoriei Focșani rămasă definitivă prin neapelare la data de 24.03.2010, inculpatul N___ G_____ urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 doi ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în total inculpatul N___ G_____ urmând să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat pe intreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.

In temeiul art 86¹ Cp instanța dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatului.

In baza art 86² Cp fixeaza pentru inculpat termen de incercare de 4 ani și 6 luni compus din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicata prin prezenta sentinta si un interval de timp de doi ani, stabilit de instanta.

In baza art 86³ Cp, pe durata termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supună următoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la datele fixate la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea lui din cadrul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul V______;

- sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta ale inculpatului.

În baza art. 71 alin 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe întreaga durata suspendării executării pedepsei principale.

In baza art. 86⁴ Cp și art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

In baza art 14 C.p.p. si art 998/999 Cciv admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpatul N___ G_____ la plata sumei de 9.841 lei către partea civilă __________________.

Anulează ca fiind false următoarele facturi fiscale: xxxxxx/29.09.2009; xxxxxx/01.10.2009; xxxxxx; xxxxxx; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/08.10.2009; xxxxxx/23.10.2009; xxxxxx/14.10.2009; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/31.10.2009; xxxxxx/04.11.2009; xxxxxx/10.01.02.2009; xxxxxx/02.10.2009; xxxxxx/19.09.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/16.09.2009; xxxxxx/26.09.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/30.10.2009; xxxxxx/07.11.2009; xxxxxx/09.09.2009; xxxxxx/21.10.2009 și chitanțele nr. xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx.

In baza art. 191 al 1 C.p.p. obliga inculpatul N___ G_____ la 900 lei din care 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu pentru faza de judecată P______ C_______, care se va avansa din fondul Ministerului Justitiei către Baroul B_____.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru partea civilă ______________ B_____ citat prin lichidator Sierra Quadrant Filiala B_____ în B_____, _________________________________ nr. 7 și în B_____, ___________________ și de la pronunțare pentru inculpatul N___ G_____ și pentru reprez. Ministerului Public.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.06.2013.

Președinte,

T_________ D______

Grefier,

M______ D____ M____

Red/Tehd,T.D.

2ex/4.07.2013