ROMÂNIA

JUDECĂTORIA Cluj-N_____

DOSAR NR.XXXXXXXX/2013

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

SENTINȚA PENALA NR.1173/2013

Ședința publica din 14.11.2013

Instanța constituita din :

JUDECĂTOR: L_____ B___

GREFIER: E____ C_____ B____

Ministerul Public reprezentat prin procuror S_____ O___ B_______ de la P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____.

Pe rol este pronunțarea hotărârii penale privind pe inculpatii D___ M____ pentru savarsirea infractiunii de înselaciune prev.de art.215 al.1, 2, 3 C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza I C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza II C.pen. toate in conditiile art.33 lit.a C.pen., I____ G______ L____ pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev.de art.215 al.1, 2, 3 C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza I C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza II C.pen. toate in conditiile art.33 lit.a C.pen., M____ P____ C_______ pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev.de art.215 al.1, 2, 3 C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza I C.pen., uz de fals prev.de art.291 teza II C.pen. toate in conditiile art.33 lit.a C.pen., M____ D_____ pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev.de art.26 rap.la art.215 al.1, 2, 3 C.pen. (2 fapte), fals material in inscrisuri oficiale prev.de art.288 al.1 C.pen.(2 fapte), fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev.de art.290 al.1 C.pen. (2 fapte) si complicitate la uz de fals prev.de art.26 C.pen. rap.la art.291 teza I C.pen. 2 fapte) toate in conditiile art.33 lit.a C.pen.

Mersul dezbaterilor si concluziile parților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 07.11.2013, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 14.11.2013.

INSTANȚA

Prin Rechizitoriul nr. 6393/P/2008 din data de 28.03.2012 P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ a dispus trimiterea în judecată, în libertate, a inculpatei D___ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelaciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.p., a infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 teza I C.pen și a infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza II C.pen., toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen., in fapt reținându-se că la data de 31.10.2007, a folosit în vederea producerii de consecințe juridice un înscris sub semnătură privată falsificat, respectiv adeverința de salariu nr.306/29.10.2007 din care rezulta în mod nereal că aceasta era angajată în cadrul __________________, în funcția de casier din data de 05.09.2006, cu un venit salarial net pe lunile august, septembrie și octombrie 2007, de 1042 lei și un înscris oficial falsificat, respectiv copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxx/07.09.2007 potrivit căruia aceasta era angajată în cadrul ___________________ cu un salariu de bază lunar brut de 1450 lei, inducând în eroare angajații C_______ România SA, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 13.321,60 lei; în stare de libertate, a inculpatului I____ G______ L____, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelaciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.p., a infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 teza I C.pen și a infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza II C.pen., toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen., in fapt reținându-se că la data de 11.10.2007, a folosit în vederea producerii de consecințe juridice un înscris sub semnătură privată falsificat, respectiv adeverința de salariu nr.270/11.10.2007 din care rezulta că acesta era angajat în cadrul __________________, în funcția de mecanic tinichigiu carosier din data de 03.10.2006, cu un venit salarial net pe lunile iulie, august și septembrie 2007, de 960 lei și un înscris oficial falsificat, respectiv copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxxx/19.10.2006 potrivit căruia acesta era angajat în cadrul ___________________ cu un salariu de bază lunar brut de 1365 lei, inducând în eroare angajații C_______ România SA, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 12.255,87 lei; în stare de libertate, a inculpatului M____ P____ C_______, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelaciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.p., a infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 teza I C.pen și a infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza II C.pen., toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen., in fapt reținându-se că la data de 30.11.2007, a folosit în vederea producerii de consecințe juridice un înscris sub semnătură privată falsificat, respectiv adeverința de salariu nr.387/28.11.2007 din care rezulta că acesta era angajat în cadrul __________________, în funcția de mecanic auto din data de 18.10.2006, cu un venit salarial net pe lunile august, septembrie și octombrie 2007, de 970 lei și un înscris oficial falsificat, respectiv copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. xxxxxx/26.10.2006 potrivit căruia acesta era angajat în cadrul ___________________ cu un salariu de bază lunar brut de 1380 lei, inducând în eroare angajații C_______ România SA, cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 10.695,00 lei; în stare de libertate, a inculpatei D___ M____ pentru săvârșirea a doua infracțiuni prev de art 26 rap la art 215 al 1,2,3 Cp , a doua infracțiuni prev de art 288 al 1 Cp, a doua infracțiuni prev de art 290 al 1 Cp, a unei infracțiuni prev de art 288 al 1 Cp si a doua infracțiuni prev de art 26 rap la art 291 teza 1 Cp,toate cu aplic art 33 lit a Cp., in fapt reținându-se că în cursul anului 2007 a întocmit în fals prin depunerea semnăturii la poziția ”semnătura reprezentantului legal al angajatorului” pe adeverința de salariu nr. 306/29.10.2007 creând aparența contrară realității că inculpata D___ M____ deține calitatea de angajat în cadrul ___________________ în funcția de casier din data de 05.09.2006, cu un venit salarial net pe lunile august, septembrie și octombrie 2007 de 1042 lei și a falsificat prin alterare și contrafacerea subscrierii, copia contractului individual de muncă nr. xxxxx/07.09.2006, certificat pentru conformitate cu originalul, prin care a creat aparența contrară realității că inculpata D___ M____ este angajata societății amintite cu salariul de bază lunar brut de 1450 lei, înscrisuri falsificate pe care le-a încredințat apoi, în original, respectiv în copie certificată, inculpatei D___ M____ cunoscând că aceasta urma să le folosească pentru a induce în eroare angajații C_______ România SA cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 13.321, 60 lei; în sarcina aceleiași inculpate s-a mai reținut că în cursul anului 2007 a întocmit în fals prin depunerea semnăturii la poziția ”semnătura reprezentantului legal al angajatorului” pe adeverința de salariu nr. 387/28.11.2007 creând aparența contrară realității că inculpatul M____ P____ C_______ deține calitatea de angajat în cadrul ___________________ în funcția de mecanic auto din data de 18.10.2006, cu un venit salarial net pe lunile august, septembrie și octombrie 2007 de 970 lei și a falsificat prin alterare și contrafacerea subscrierii, copia contractului individual de muncă nr. xxxxxx/26.10.2006, certificat pentru conformitate cu originalul, prin care a creat aparența contrară realității că inculpatul M____ P____ C_______ este angajata societății amintite cu salariul de bază lunar brut de 1380 lei, înscrisuri falsificate pe care le-a încredințat apoi, în original, respectiv în copie certificată, inculpatului M____ P____ C_______, cunoscând că acesta urma să le folosească pentru a induce în eroare angajații C_______ România SA cu consecința obținerii unui împrumut în sumă de 10.695, 00 lei.

În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: adeverințe de salariu contrafăcute, copiile carnetelor de muncă falsificate, cererile de credit pentru persoane fizice, contractele de credit bancar încheiate intre inculpații D___ M____, I____ G______ L____ și M____ P____ C_______ cu C_______ România SA, rapoarte de constatare tehnico-științifică grafoscopică, adresă I.T.M. , declarațiile inculpaților.

În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpaților D___ M____ și I____ G______ L____ (f. 96, 97 d.i., care au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat ca judecarea să se facă în condițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., cerere respinsă de către instanță, date fiind prev. art 320 ind 1 al 8 Cpp, iar judecata s-a desfășurat în procedura comună).

Deși legal citați inculpații M____ P____ C_______ și M____ D_____ nu s-au prezentat la judecată.

Analizând probatoriul instanța constată că situația de fapt reținută în actul de sesizare este temeinică însă lipsită de semnificația penală conferită de către procuror.

1.Referitor la infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina inculpaților D___, I____, M____ și la infracțiunea de complicitate la înșelăciune reținută în sarcina inculpatei M____ instanța constată că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor, sub aspectul laturii obiective întrucât manopera frauduloasă exercitată în mod direct de către inculpații D___, I____, M____ nu a fost aptă să realizeze inducerea în eroare a reprezentanților C_______ România SA. Aceasta deoarece, astfel cum s-a arătat în doctrină și s-a statuat în jurisprudență, capacitatea acțiunii inculpatului de a induce în eroare partea vătămată comportă o evaluare variabilă, corespunzătoare nivelului de inteligență, pregătire, etc. al subiectului pasiv. Or, în cauză, partea vătămată este o bancă, iar pretinsa infracțiune a fost săvârșită față de reprezentanții acesteia, care in calitatea lor de angajat ai unei societăți comerciale multinaționale, de anvergură, specializată in domeniul finanțelor, puteau și trebuia să întreprindă o minimă verificare a cererilor de creditare depuse de către inculpații D___, I____, M____ și a actelor anexe acestora. Potrivit adresei de la f.17 d.u.p. inculpații D___, I____, M____ nu au figurat niciodată ca având contracte individuale de muncă la ___________________, contracte care să fi fost înregistrate în baza de date a ITM Cluj. Reprezentanții C_______ România SA puteau și trebuiau să efectueze această verificare (care se putea face telefonic în câteva minute), însă au preferat să nu procedeze astfel, conduită ce a condus – alături de cea a inculpaților, la acordarea creditului în speță. Situația nu se schimbă cu nimic nici in eventualitatea existenței, la timpul respectiv, a vreunei politici bancare de acordare rapidă de credite și în condiții simplificate. Examinând probatoriul din cursul urmăririi penale se constată că rechizitoriul a fost emis la mai bine de 5 ani de la data faptelor, iar această hotărâre este pronunțată la aprox. 6 ani de la data faptelor, în condițiile în care C_______ România SA a renunțat la constituirea de parte civilă, prin cesionarea creanțelor în cauză către se capital S.a.R.L., atitudine care a reprezentat, în opinia instanței, o asumare a unei erori de politică bancară.

2. In legătură cu infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.1 C.pen. reținută în sarcina inculpatei M____, in lipsa oricăror explicații oferite in actul de sesizare, instanța a apreciat că logica procurorului este aceea de a considera înscrisuri oficiale avizele I.T.M. depuse pe contractele individuale de muncă ale inculpații D___, I____, M____. Logica este greșită întrucât, astfel cum s-a arătat anterior, inculpații D___, I____, M____ nu au fost înregistrați la ITM ca angajați ai ___________________. Or, potrivit art. 150 alin.2 C.pen. înscrisul oficial trebuie să emane de la o unitate la care se referă art. 145 C.pen. (publică) sau să aparțină unei asemenea unități, niciuna dintre ipoteze nefiind întrunită în cauză. În cauză nu este îndeplinită nici ipoteza art.288 alin.3 C.pen. întrucât aplicarea mențiunii „conform cu originalul” și a ștampilei ___________________ nu presupun preexistența unui imprimat asimilabil cu un act oficial.

3. Față de considerațiile de la pct.2 este exclusă și existența infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza I C.penal (inc. D___, I____, M____), precum și a aceleia de complicitate la uz de fals prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza I C.penal (inc. M____).

4. In legătură cu infracțiunile de fals material în înscrisuri sub semnătură privată reținută față de inculpata M____ instanța constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sub aspectul laturii obiective. Potrivit legii falsificarea unui înscris sub semnătură privată se poate realiza prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii ori prin alterarea sa in orice mod. In speță, adeverința de salariu este integral plăsmuită astfel că nu presupune preexistența unui înscris asupra căruia să se intervină prin contrafacere sau alterare, situație în care, în raport de teoria materială a falsului, instanța apreciază neîntrunit elementul material al infracțiunii. In cazul adoptării teoriei intelectuale asupra falsului s-ar ajunge la reținerea unei infracțiuni tipice de fals în înscrisuri sub semnătură privată, situație în care, în raport de datele concrete ale cauzei, ar fi oportună aplicarea art.18 ind.1 C.penal.

5. Față de precizările de la punctul 3 se impune aceeași concluzie și în raport de infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291 teza II C.penal.

In concluzie cei patru inculpați au săvârșit cu intenție fapte ilicite civile, care, din punct de vedere tehnic nu întrunesc elementele constitutive ale unor infracțiuni. Din acest motiv nu se poate dispune desființarea pe cale penală a contractului de credit.

Instanța apreciază că în producerea rezultatului – acordarea creditului de către bancă în condițiile în care aceasta, fără manoperele frauduloase ale inculpaților nu ar fi încheiat contractul de împrumut, există o vinovăție comună a inculpaților și a băncii prin reprezentant.

In baza art. 14, 346 C.pr.pen. instanța va lua act că, prin cesionarea creanțelor către Secapital S.a.R.L., partea vătămată C_______ E_____ PLC- sucursala Romania, a renunțat la constituirea de parte civilă (f.120 d.i.).

Văzând și prevederile art. 192 alin.3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

In baza art 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit d Cpp achita inculpata D___ M____, fiica lui I___ și E________, născută la data de 16.03.1961 în mun. D__, jud. Cluj, posesoare a CP ________ nr. xxxxxx eliberată de SCLEP D__ la data de 7.09.2011 cu CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. D__, P-ța Bobâlna, nr. 2, jud. Cluj, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 215 al 1,2,3 Cp, a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 1 Cp si a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 2 Cp, toate cu aplic art 33 lit a Cp.

In baza art 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit d Cpp achita inculpatul I____ G______ L____, fiul lui G______ și M____, născut la data de 6.06.1968 în mun. D__, jud. Cluj, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP D__ la data de 3.02.2003, CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în _________________________________, jud. Cluj, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 215 al 1,2,3 Cp, a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 1 Cp si a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 2 Cp, toate cu aplic art 33 lit a Cp.

In baza art 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit d Cpp achita inculpatul M____ P____ C_______, fiul lui P____ și R_____-S_____, născut la data de 2.04.1983 în mun. D__, jud. Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP D__ la data de 9.05.2007, cu domiciliul în mun. D__, ______________________, jud. Cluj, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 215 al 1,2,3 Cp, a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 1 Cp si a infracțiunii de uz de fals prev art 291 teza 2 Cp, toate cu aplic art 33 lit a Cp.

In baza art 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit d Cpp achita inculpata M____ D_____, fiica lui G_____ și M____, născută la data de 23.01.1968 în _________________________. Poieni, jud. Cluj, posesoare a CI ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP Cluj-N_____ la data de 31.08.2006, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. Cluj-N_____, _____________________, _________________, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii a doua infracțiuni prev de art 26 rap la art 215 al 1,2,3 Cp , a doua infracțiuni prev de art 288 al 1 Cp, a doua infracțiuni prev de art 290 al 1 Cp, a unei infracțiuni prev de art 288 al 1 Cp si a doua infracțiuni prev de art 26 rap la art 291 teza 1 Cp,toate cu aplic art 33 lit a Cp.

In baza art 14/346 Cpp ia act că, prin cesionarea creanțelor către Secapital S.a.R.L., partea vătămată C_______ E_____ PLC- sucursala Romania, cu sediul în București, sector 1, Calea Victoriei, nr. 145, a renunțat la constituirea de parte civilă (f.120 d.i.).

In baza art. 192 al 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorilor din oficiu Tarce R_____ si Tusa M____ M_____, in sumă de 300 lei pentru fiecare, se avansează din FMJ.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpați si partea vătămată.

Pronunțată in ședința publică din 14.11.2013.

P_________ GREFIER

L_____ B___ E____ C_____ B____

red. LB/FM/4 ex. / 09.12.2013