Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE PENALĂ Nr. 771/2014

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014

Completul compus din:

Președinte D__ A____

Judecător A___ C____-C_______

Grefier L__________ R___-C_______

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași

Reprezentat prin procuror C____ S____

Pe rol judecarea apelului declarat de inculpata B_____ G________-S____ împotriva sentinței penale nr. 1202/NCPP din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXavând ca obiect înșelăciunea (art. 215 C.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura completă și legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire al procedurii de citare și stadiul cauzei, după care:

Instanța, având în vedere că asigurarea apărării nu este obligatorie în cauză și fiind corect și legal îndeplinită procedura de citare cu părțile, nemaifiind cereri prealabile formulate, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, sentința apelată nu prezintă elemente de nelegalitate sau de netemeinicie.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 1202/NCPP din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare pentru inculpatul T____ V_______ din infracțiunea de „înșelăciune” prev. și ped. de art.215 alin. 1,2 3 Cod Penal anterior și „uz de fals” prev. și ped. de art. 291 Cod Penal anterior, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal anterior, în infracțiunea de „înșelăciune”,prev. și ped. de art. 244 alin 1,2 Cod Penal nou și „uz de fas” prev. și ped. de art.323 Cod Penal nou, cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod Penal nou și cu aplicarea art. 5 Cod Penal nou.

În baza disp. art. 396 alin. 10 cu referire la art. 374 alin. 4, art.375 și art. 377 Cod procedură penală și rap. la art.396 alin. 4 Cod Procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatul T____ V_______, fiul lui D______ și I____,ns:27.10.1969 în __________________________, domiciliat în ____________________, __________________________, CNP:xxxxxxxxxxxxx, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație, religia ortodoxă, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 8(opt)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”,prev. și ped. de art. 244 aln.1,2 Cod Penal nou;

-1(una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”,prev. și ped. de art. 323 Cod Penal nou,cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal Nou.

În baza disp. art. 38 alin. 1 cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal nou, i-a fost aplicată inculpatului T____ V_______ pedeapsa de 8 (opt) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În baza disp. art. 83 alin. 1 lit. a-d Cod Penal nou, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei aplicată inculpatului T____ V_______, iar în baza disp.art.84 alin.1 Cod Penal nou s-a stabilit termen de supraveghere de 2 ani, ce curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

În baza disp. art. 84 alin. 2 cu referire la art. 85 alin. 1 Cod penal nou, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe,în prealabil,schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 86 alin 1 Cod Penal nou, pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.85 alin. 1 lit. c-e Cod Penal nou, s-a stabilit sa fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.

În baza disp. art. 83 alin.4 Cod Penal nou, inculpatul T____ V_______ a fost atenționat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Prin aceeași hotărâre a fost schimbată încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare pentru inculpata B_____ G________-S____ din infracțiunea de „înșelăciune”,prev. și ped. de art.215 alin. 1,2 3 Cod Penal anterior și „uz de fals”,prev. și ped. de art. 291 Cod Penal anterior, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal anterior, în infracțiunea de „înșelăciune”,prev. și ped. de art. 244 alin 1,2 Cod Penal nou și „uz de fas”,prev. și ped. de art.323 Cod Penal nou, cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod Penal nou și cu aplicarea art. 5 Cod Penal nou.

În baza disp. art. 396 alin. 10 cu referire la art. 374 alin. 4, art.375 și art. 377 Cod procedură penală și rap. la art.396 alin. 4 Cod Procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatei B_____ G________-S____, fiica lui D__ și P____, ns:19.03.1987 în Iași, domiciliată în Iași, _____________________, ___________, _____________, Apt.15, jud. Iași, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 8(opt)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune” prev. și ped. de art. 244 aln.1,2 Cod Penal nou;

-1(una)lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals” prev. și ped. de art. 323 Cod Penal Nou,cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal nou.

În baza disp. art. 38 alin. 1 cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal nou i-a fost aplicată inculpatei B_____ G________-S____ pedeapsa de 8 (opt) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În baza disp. art. 83 alin. 1 lit. a-d Cod Penal nou, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei aplicată inculpatei B_____ G________-S____, iar în baza disp. art.84 alin.1 Cod Penal nou a fost stabilit termen de supraveghere de 2 ani, ce curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

În baza disp. art. 84 alin. 2 cu referire la art. 85 alin. 1 Cod penal nou s-a dispus ca inculpata să respecte următoarele măsuri de măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 86 alin 1 Cod Penal nou, pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.85 alin. 1 lit. c-e Cod Penal nou s-a dispus sa fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.

În baza disp. art. 83 alin.4 Cod Penal nou, inculpata B_____ G________-S____ a fost atenționata asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

3) În baza disp. art. 386 Cod procedură penală, a fost schimbata încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare pentru inculpata R_____ S_____-M______ din infracțiunea de „instigare la înșelăciune”,prev. și ped. de art.25 Cod penal anterior rap .la art.215 alin. 1,2 3 Cod Penal anterior, cu art.41 alin. 2 Cod penal anterior și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 Cod Penal anterior,cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal anterior, în două infracțiuni de „instigare la înșelăciune”,prev. și ped. de art. 47 Cod penal nou rap. la art.244 alin 1,2 Cod Penal nou și două infracțiuni de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”,prev. și ped. de art.322 Cod Penal nou, cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod Penal nou și cu aplicarea art. 5 Cod Penal Nou.

În baza disp. art. 396 alin. 10 cu referire la art. 374 alin. 4, art.375 și art. 377 Cod procedură penală și rap. la art.396 alin. 4 Cod Procedură Penală, s-a dispus condamnarea inculpatei R_____ (fostă S______) S_____-M______, fiica lui V_____ și F______,ns:15.10.1975 în Iași,domiciliată în ______________________________, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la pedepsele de:

-8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”,prev. și ped. de art. 47 Cod Penal nou rap. la art. 244 aln.1,2 Cod Penal nou;

-8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, prev. și ped. de art. 47 Cod Penal nou rap. la art. 244 aln.1,2 Cod Penal nou;

-2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 322 Cod Penal nou;

-2(două)luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 322 Cod Penal Nou,cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal.

În baza disp. art. 38 alin. 1 cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal nou, i-a fost aplicata inculpatei R_____ S_____-M______ pedeapsa de 1an închisoare.

În baza disp. art. 83 alin. 1 lit. a-d Cod Penal Nou, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei aplicată inculpatei R_____ S____-M______, iar în baza disp. art. 84 alin.1 Cod Penal nou s-a stabilit termen de supraveghere de 2 ani, ce curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

În baza disp. art. 84 alin. 2 cu referire la art. 85 alin. 1 Cod penal nou, s-a dispus ca inculpata să respecte următoarele măsuri de măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 86 alin 1 Cod Penal nou, pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art.85 alin. 1 lit. c-e Cod Penal nou, s-a stabilit să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.

În baza disp. art. 83 aln.4 Cod Penal nou a fost atenționata inculpata R_____ S____-M______ asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza disp. art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 Cod Procedură Penală, admite acțiunea civilă formulată de I__ B___ N.V.Amsterdam-Sucursala București (I__ B___/Banca), cu sediul în București, ________________________ nr. 48, inculpații T____ V_______ și B_____ G________-S____ fiind obligați să achite următoarele sume:

-T____ V_______, 63.893,81 lei reprezentînd : 60.000,00 lei sumă datorată, 3.444,35 lei dobândă acumulată, 206.00 lei-penalități, 22,40 lei-taxa radiere și 221,06 lei-taxe și comisioane aferente contului curent;

-B_____ G________-S____, 42.725,82 lei reprezentând: 39.311,05 lei sumă datorată, 3.205,00 lei dobândă acumulată, 48,27 lei-penalități, 22,40 lei-taxa radiere și 139,10 lei-taxe și comisioane aferente contului curent.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementeaza plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu ocazia judecatii în prima instanță.

Pentru a hotărî astfel, în considerentele sentinței penale pronunțate, prima instanța a reținut următoarele:

„Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Iași realizat în dosarul penal nr. 1543/P/2012 fin data de 21.10.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T____ V_______,B_____ G________-S____ și R_____ S_____-M______ pentru săvîrșirea infracțiunilor de „înșelăciune” și „uz de fals”(pentru inculpații T____ V_______ și B_____ G________-S____),respectiv „instigare la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”,reținîndu-se în sarcina acestora aceea că R_____ S_____-M______,în baza aceeași rezoluții infracționale ,în cursul anului 2011,fiind administrator în fapt al unei societăți comerciale a întocmit în fals două adeverințe de venit pe numele inculpaților T____ V_______ și B_____ G________-S____ pe care îi cunoștea și asupra cărora avea influență,după care i-a determinat pe cei doi inculpați să obțină credite bancare unul în valoare de 60.000 lei și latul în valoare de 39.500 lei prin mijloace frauduloase-adeverințe de venit false de la I__ B___-Sucursala Iași,sume de bani ce i-au fost remise în totalitate,iar creditele nu au fost rambursate și unitatea bancară a fost prejudiciată cu suma totală de 99.500 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. XXXXXXXXXX28.10.2013,iar pe parcursul cercetării judecătorești a intrat în vigoare noul cod penal și noul cod de procedură penală și la data de 01.02.2014 instanța a aplicat regulile de procedură prevăzute în noul cod,și anume:dispozițiile art.371-390 Cod Procedură Penală privind procedura desfășurării judecării cauzelor constînd în aducerea la cunoștință a învinuirii,procedura în cazul recunoașterii învinuirii,audierea inculpatului,a persoanei vătămate,a părții civile,a martorilor,prezentarea mijloacelor de probă,schimbarea încadrării juridice și terminarea cercetării judecătorești, și de asemenea s-a raportat la prevederile art. 6 din CEDO ce garantează dreptul la un proces echitabil,în virtutea ratificării CEDO de către România începînd cu data de 20.06.1994.

Față de aceste aspecte instanța a dispus citarea celor trei inculpați,a părții civile și emiterea unor adrese Baroului Iași în vederea desemnării unui apărător din oficiu,iar inculpații T____ V_______ și R_____ S_____-M______ s-au prezentat în instanță și au declarat că doresc să se prevaleze de procedura în cazul recunoașterii învinuirii,iar inculpata B_____ G________-S____ a prezentat o declarație notarială în care a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței de judecată și î-și exprimă în mod expres consimțămîntul în sensul că judecată să se facă în baza probelor administrate în faza urmării penale(probe pe care le cunoaște și și le însușește )și nu solicită administrarea altor probe,cu excepția actelor în circumstanțiere.Astfel,instanța,în baza disp. art. 375 aln.1 Cod procedură penală după ce a luat concluziile procurorului și ale celorlalte părți s-a pronunțat cu privire la solicitările inculpaților,admițînd cererile acestora de judecare în cadrul procedurii simplificate,iar apărătorii celor trei inculpați nu au mai avut nici o solicitare. (trebuie făcută precizarea că inculpata B_____ G________-S____ a precizat în aliniatul al doilea al declarației sale notariale aceea că „nu recunoaște pretențiile/despăgubirile civile obiectivate în latura civilă a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXXX”,iar în primul aliniat a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. În condițiile în care inculpata a declarat că „recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa”,aceste fapte implică și crearea unui prejudiciu în sarcina persoanei vătămate,faptele realizate fiind cauzatoare de prejudiciu,și recunoscînd realizarea unor astfel de acte infracțional se recunoaște implicit și dauna produsă persoane păgubite).

În urma acestor declarații instanța,pentru evidențierea existenței elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților (latura obiectivă cu elementele sale componente-element material,urmare imediată și legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată,și latura subiectivă cu elementul său esențial-vinovăția și scopul,prevăzut clar în lege în incriminarea prev. de art. 244 Cod penal)s-a raportat la probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, constînd în lplîngeri penale,declarații inculpați,fișe de cazier judiciar ale inculpaților,acte obținere credit,raport de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx/22.08.2013,adrese OCPI,I__ B___) și a reținut următoarea situație de fapt: La data de 09.11.2012, a fost înregistrată la P________ de pe lângă Tribunalul Iași, sub nr. 1543/P/2012, plângerea penală formulată de I__ B___ împotriva numiților T____ V_______ și B_____ G________ S____ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, constând în aceea că au solicitat și obținut credite bancare în baza unor documente false. Din cercetările efectuate și audierea părților implicate a rezultat aceea că La data de 11.06.2011 T____ V_______, s-a prezentat la I__ B___ - Agenția A________ cel B__ Iași și a solicitat un credit de nevoi personale de 60.000 lei, pentru o perioadă de 6 ani, conform cererii de credit înregistrată la unitatea bancară la acea dată. La solicitarea creditului, inculpatul a prezentat o adeverință de salariu nr.87/09.06.2011, emisă de S.C INNER HOLDING SRL Iași, conform căreia, susnumitul era angajatul societății de 1 an, pe postul de „maistru coordonator" și încasa lunar suma de 2806 lei. De asemenea inculpatul a mai depus la unitatea bancară o copie a unui contract individual de muncă din care rezulta că este angajat la S.C. INNER HOLDING SRL Iași din luna aprilie 2010 și avea salariul brut de 4000 lei. La aceiași dată inculpatul a mai depus la aceeași agenție bancară fișa fiscală pentru anul 2010 din care rezulta că a realizat lunar un venit brut de 4000 lei în perioada aprilie-decembrie 2010.

Fiind audiat, T____ V_______ a declarat că în vara anului 2011 nepotul său R_____ M_____ și soția sa R_____ S_____ M______ l-au rugat să fac un credit la I__ B___ și să le dea suma împrumutată urmând ca ei să achite ratele lunare. Aceștia au menționat că ei nu mai pot face credite deoarece mai au și alte datorii și nu le mai aprobă unitatea bancară. Inculpatul fost de acord, întrucât era nepotul lui și a acceptat să ia un credit pentru ei. Inițial aceștia i-¬au spus că îi vor da o parte din bani însă el a refuzat spunându-le că n-are nevoie și e mai important să-și rezolve ei problemele. R_____ S_____ M______ i-a solicitat cartea de identitate pentru a-i procura actele necesare la bancă. Declară că a observat cum nepoata lui a multiplicat la calculator și imprimantă mai multe acte despre care i-a spus că-i vor fi necesare la bancă; împreună cu R_____ S_____ M______ s-a prezentat la I__ B___ - Agenția A________ cel B__ din municipiul Iași și a depus documentele necesare în vederea contractării unui credit așa cum îl învățase nepoata lui. A observat că R_____ S_____ M______ se cunoștea foarte bine cu angajata unității bancare, chiar le-a văzut împreună de mai multe ori, se vizitau des, etc.A declarat că nu a ridicat nici o sumă de bani de la bancă și nici de la vreun dispozitiv de tip ATM,nici nu cunoaște ce sumă de bani a împrumutat pentru nepotul lui de la I__ B___. La data la care a solicitat creditul la I__ B___ nu era angajat la nici o societate comercială din România, nu mai lucrează de cea 7 ani, ultimul loc de muncă fiind la S.C. CONEST S.A. Iași. Declară că nu a fost conștient de faptul că nu are cum să contracteze un credit dacă nu este angajat,iar nepotul lui împreună cu soția lui l-au convins să facă acel credit și l-au asigurat că vor achita ratele și el nu trebuie să-și fac griji. Semnăturile de pe cererea de acordare credit și contractul de credit nr.xxxxxx/11.06.2011 de la rubrica împrumutat, au fost executate de el în fața funcționarului bancar

.La data de 11.06.2011, B_____ G________ S____, s-a prezentat la I__ B___ - Agenția Independenței Iași și a solicitat un credit de nevoi personale de 39.500 lei, pentru o perioadă de 10 ani, conform cererii de credit înregistrată la unitatea bancară la acea dată. La solicitarea creditului, inculpata a prezentat o adeverință de salariu nr.88/10.06.2011, emisă de S.C. INNER HOLDING SRL Iași, conform căreia, susnumita era angajata societății de cea 2 ani, pe postul de „asistent manager" și încasa lunar suma de 1626 lei. De asemenea inculpata a mai depus la unitatea bancară o copie a unui contract individual de muncă din care rezulta că este angajată la S.C. INNER HOLDING SRL Iași din luna februarie 2009 și avea salariul brut de 2300 lei. La aceiași dată inculpata a mai depus la aceeași agenție bancară fișa fiscală pentru anul 2010 din care rezulta că a realizat lunar un venit brut de 2300 lei.

Fiind audiată, B_____ G________ S____, a declarat că în cursul anului 2011 a cunoscut-o pe R_____ S_____ M______ prin intermediul surorii sale,își căuta un loc de muncă și R_____ M______ a spus că o poate ajuta iar după câteva săptămâni a semnat un contract de muncă cu S.C. INNER HOLDING SRL pe postul de asistent manager și a lucrat pentru R_____ S_____ M______ până în luna iulie 2011 primind lunar suma de 1200 lei cu titlu de salariu. R_____ S_____ M______ a asigurat-o că va înregistra contractul meu de muncă la ITM Iași, mai mult când i-a înmânat copia contractului de muncă a observat că era ștampilată cu ștampila de la ITM Iași. În luna iunie 2011 i-a solicitat numitei R_____ S_____ M______ o adeverință de venit întrucât voiam să fac un credit. Atunci susnumita a spus că și ea are nevoie de o sumă de bani și i-a solicitat să facă un credit mai mare urmând ca ea să achite ratele lunare. Am fost de acord și R_____ S_____ M______ i-a pus la dispoziție adeverința de venit nr.88/10.06.2011, o fișă fiscală și o copie a contractului meu de muncă. A observat că figuram angajată din anul 2009 iar veniturile menționate în adeverința de venit erau mai mari decât în realitate însă R_____ S_____ M______ i-a spus că nu e nici o problemă și vechimea și salariul o vor ajuta la contractarea creditului. La sugestia coinculpatei a depus documentația pentru credit la I__ B___ - Agenția Independenței, a semnat pe fiecare filă și Ia rubrica împrumutat contractul de credit nr.xxxxxx/11.06.2011, cererea de credit, graficul de rambursare. După câteva zile a fost informată că a fost aprobat creditul de 39.500 lei și a ridicat de la unitatea bancară un card atașat contului unde fuseseră virați banii. în aceiași zi a predat cardul numitei R_____ S_____ M______ care i-a suma de 3000 lei așa cum s-a stabilit inițial și aceasta a asigurat-o că va achita ratele lunare aferente. în toamna anului 2011 și apoi în vara anului 2012 a fost somată de I__ să achite ratele restante. A luat legătura cu R_____ S_____ M______ care i-a spus să nu-și facă griji că va rezolva .problema.

In cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică grafică care a stabilit următoarele; semnăturile de pe contractul de credit nr.xxxxxx/11.06.2011, cererea de credit și anexele la contract de la rubricile împrumutat sau solicitant au fost executate de B_____ G________ S____.

Inculpata R_____ S_____ M______ care a declarat că în luna octombrie 2009 împreună cu soțul său a preluat toate părțile sociale de la S.C. INNER HOLDING SRL de la numiții C_____ M______ și C_____ A_____. Nu a depus Ia ORC actul de cesiune și astfel nu au fost tăcute modificările în statutul societății. în cursul anului 2010 a fost contactată de numitul S_____ D___(pe care îl cunoștea mai demult fiind avocat) care i-a propus să contracteze un credit pe firmă să achiziționeze un imobil în _______________________ urma sa-și desfășoare activitatea S.C. INNER HOLDING SRL. A fost de acord am contractat creditul și s-a achiziționat o casă în L____ Cetățuii. După un timp S_____ D___ a rugat-o să-i permită să locuiască în imobilul respectiv iar ea a fost de acord cu condiția să achite ratele aferente creditului, lucru pe care nu 1-a făcut. în luna iunie 2011 Ș_____ D___ a insistat foarte mult să facă niște adeverințe de venit în fals pentru a fi folosite la contractarea de credite urmând ca el să beneficieze de banii-respectivi și să achite ratele aferente. în final a fost de acord și personal a completat,semnat și ștampilat adeverințele de venit nr.87/09.06.2011 și nr.88/10.06.2011, fișele fiscale și contracte de muncă pentru B_____ G________ S____ și T____ V_______. Ștampilele de pe contractele de muncă cu ITM Iași le-a scanat de pe un contract original. Cu privire Ia T____ V_______ a precizat că este unchiul soțului ei și ea l-a convins să ia un credit la I__. După ce s-a aprobat creditul de 60.000 lei a primit de la T____ V_______ un card atașat contului unde fuseseră virați banii din credit pe care l-a predat numitului Ș_____ D___. Nu cunoaște ce sumă a împrumutat B_____ G________ S____ însă știe că suma a fost folosită de Ș_____ D___.

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică grafică care a stabilit că scrisul de pe adeverințele de venit nr.87/09.06.2011 și nr.88/10.06.2011 și de pe contractele de muncă ale numiților T____ V_______ și B_____ G________ S____ a fost executat de R_____ S_____ M______.

Fiind evidențiate elementele constitutive menționate anterior,instanța a reținut:

În sarcina inculpatului T____ V_______ aceea că în cursul lunii iunie 2011, fiind determinat de către inculpata R_____ S_____- M______ ce este soția nepotului său ,care ulterior 1-a ajutat efectiv înmânându-i documente false,prin folosirea de mijloace fraudulose ,anume prin folosirea înscrisurilor false ce atestau veniturile cunoscând caracterul acestora respectiv adeverință de salariu nr.87/09.06.2011, ce conținea date nereale emisă de S.C. INNER HOLDING SRL Iași, conform căreia, susnumitul era angajai societății de 1 an, pe postul de „maistru coordonator”, un contract individual de muncă fals și o fișă fiscală pe anul 2010 falsificată, a indus în eroare reprezentanții I__ B___ N.V. Amsterdam S.A.-Sucursala Independenței Iași,ciu prilejul semnării contractului de credit și garanție I__ Personal nr. xxxxxx/11.06.2011 în valoare de 60.000 lei pe o perioadă de 6-șase-ani,sumă primită integral și nerambursată,prejudiciind unitatea bancară,întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „ înșelăciune" și „uz de fals" , fapte prev. și ped. de art.215 alin, 1,2,3 și art.291 Cod Penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal.

În sarcina inculpatei B_____ G________ S____ s-a retinut aceea că în cursul lunii iunie 2011, fiind determinată de către R_____ S_____-M______,care ulterior a ajutat-o efectiv înmânându-i documente false,prin folosirea de mijloace frauduloase ,anume prin folosirea înscrisurilor false ce atestau veniturile cunoscând caracterul acestora respectiv adeverință de salariu nr.88/10.06.2011, emisă de S.C. INNER HOLDING SRL Iași, ; conform căreia, B_____ G________ S____ era angajata societății de cca 2 ani, pe postul de „asistent manager",un contract individual de muncă fals și o fișă fiscală pe anul 2010 falsificată, a indus în eroare reprezentanții I__ B___ N.V AMSTERDAM S.A -Sucursala Independenței Iași-,cu prilejul semnării Contractului de Credit și Garanție I__ Personal nr.xxxxxx/11.06.2011 în valoare de 39.500 lei, pe o perioadă de 10 ani,sumă primită integral și nerambursată, prejudiciind astfel unitatea bancară, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: „ înșelăciune" și „uz de fals" , fapte prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 și art.291 Cod Penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal,

În sarcina inculpatei R_____ S_____ M______ s-a retinut aceea că în baza aceleeași rezoluții infracționale ,în cursul lunii iunie 2011,fiind administrator în fapt al S.C. INNER HOLDING SRL Iași, a întocmit în fals înscrisurile care atestau veniturile solicitate de către bancă,respectiv două adeverințe de venit, două contracte individuale de muncă și două fișe fiscale pe anul 2010 pe numele inculpaților T____ V_______ și B_____ G________ S____, pe care îi cunoștea și asupra cărora avea influență , după care i-a determinat și a ajutat efectiv pe cei doi inculpați anterior precizați ,să obțină credite bancare unul în valoare de 60.000 lei și altul în valoare de 39.500 lei prin mijloace frauduloase -documente de venit false-de la I__ B___-Sucursala Independenței Iași ,sume de bani ce i-au fost remise în totalitate ,iar creditele nu au fost rambursate și unitatea bancară a fost prejudiciată cu suma totală de 99.500 lei,întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de : „instigare la înșelăciune" și „fals în înscrisuri sub semnătură privată " , pte prev. și ped. de art.25 rap. la art. 215 alin.1,2,3 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod Penal, cu aplicare art.41 alin.2 din Cod penal, ambele art.33 lit.a Cod Penal,

Pentru acestea,instanța,deoarece în cursul cercetării judecătorești a intervenit o lege penală nouă în baza disp.art.386 Cod procedură penală a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare,deoarece textul de incriminare pentru infracțiunea de „înșelăciune” s-a modificat,la fel și pedeapsa ce poate fi aplicată,precum și în cazul infracțiunilor de „uz de fals” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”.Astfel, va condamnat inculpatul T____ V_______ la cîte o pedeapsă prevăzută de lege în textele de incriminare,pedepsele aplicate vot fi contopite și pedeapsa rezultantă se va executa în modalitatea amînării aplicării pedepsei,pe un termen de supraveghere de 2-doi-ani,termen ce va curge de la data rămînerii definitive a prezentei hotărîri judecătorești.La fel instanța a optat și pentru ceilalți doi inculpați,respectiv amînarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2-doi-ani(organ de supraveghere desemnat Serviciul de Probațiune de pe lîngă Tribunalul Iași).Instanța a aplicat pedeapsa pentru fiecare dintre inculpați pe legea nouă,pe care a apreciat-o mai favorabilă,deoarece pe legea penală veche cuantumul pedepsei închisorii era mai ridicat,și a considerat că aplicînd un cuantum al pedepsei închisorii mai redus se aplică și modalitatea de executare a pedepsei închisorii corespunzătoare cuantumului aplicat pe legea ce a determinat acest cuantum.La acestea se adaugă aceea că instanța a apreciat că implicarea infracțională a inculpaților are același nivel,grad și pentru aceasta a aplicat aceeași modalitate de executare a pedepsei.La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate instanța a făcut aplicarea diosp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:

-împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite,

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,

-natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii,

-motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit,

-natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților,

-conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,

-nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială.

Cu privire la latura civilă instanța a făcut aplicarea disp. art. 19 aln. 1 Cod Procedură Penală(acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale),art.20 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură Penală(constituirea ca parte civilă de poate face pînă la începerea cercetării judecătorești,iar constituirea dse face în scris sau oral,cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor,a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază),iar partea civilă I__ B___-N.V.Amsterdam-Sucursala București,cu sediul în București,________________________ nr. 48 a indicat în plîngerea penală formulată toate documentele în baza cărora s-au solicitat creditele acordate,respectiv:contract individual de muncă avînd numărul de înregistrare la ITM xxxxx încheiat între T____ valerică și ____________________,adeverința de venit nr.87/09.6.2011 emisă de ____________________,care prevedea existența relațiilor de muncă dintre respectiva societate comercială și T____ V_______ cu trei-3-luni înainte de solicitarea împrumutului,contract individual de muncă încheiat între B_____ G________-S____ și ____________________ și adeverința de venit nr. 88/10.06.2011 care prevedea existența relațiilor de muncă dintre ____________________ și B_____ G________-S____ cu trei-3-luni înainte de solicitarea împrumutului.Întrucît T____ V_______ și B_____ G________-S____ nu și-au respectat obligațiile de plată contractele de credit au fost reziliate,fiind demarată și procedura de executare silită împotriva acestora,iar cu adresa nr. BV din 05.04.2012 către I__ B___ Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași a infirmat existența înregistrărilor în registrul General de evidență al salariaților a contractelor de muncă încheiate între T____ V_______ și B_____ G________-S____ în calitate de angajați și ____________________ ca angajator.

Astfel,se va admite acțiunea civilă formulată de I__ B___-N.V.Amsterdam-Sucursala București,cu sediul în București,________________________ nr. 48 și va obliga inculpatul T____ V_______ să achite suma de 63.893,81 lei reprezentînd 60.000 lei sumă datorată,3.444,35 lei dobîndă acumulată și,206 lei penalități,22,40 lei taxă radiere și 221,06 lei taxe și comisioane aferente contului curent,iar pe inculpata B_____ G________-S____ suma de 42.725,82 lei reprezentînd 39.311,05 lei sumă datorată,3.205 lei dobîndă acumulată,48,27 lei penalități ,22,40 lei taxă radiere și 139,10 lei taxe și comisioane aferente contului curent.

Va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.”

În termen legal, împotriva sentinței penale sus menționate, inculpata B_____ G________-S____ a exercitat calea ordinara de atac a apelului.

Nici în cererea scrisa de apel și nici ulterior, inculpata apelanta B_____ G________-S____ nu și-a motivat apelul declarat. De altfel, în condițiile în care a fost legal citata, inculpata apelanta nu s-a prezentat în fața instanței de apel.

Examinând sentința penală apelată, pe baza tuturor lucrărilor și a materialului probator existent la dosarul cauzei, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele conferite de dispozițiile art. 417 alin. (2) Cod procedura penală, Curtea constată următoarele:

Prin rechizitoriul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din 21.10.2013 dat în dosarul de urmărire penală numărul 1543/P/2012, Judecătoria Iași a fost investiră cu judecarea în primă instanța a inculpaților T____ V_______, B_____ G________-S____ și R_____ S_____-M______ pentru săvârșirea infracțiunilor de „înșelăciune”, în varianta normativa prevăzuta de art.215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969 și „uz de fals”, în varianta normativa prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969 (pentru inculpații T____ V_______ și B_____ G________-S____) și respectiv „instigare la înșelăciune” în art.25 Cod penal anterior raportat la art.215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal din anul 1969, cu art.41 alin. 2 Cod penal anterior și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 Cod Penal anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (pentru inculpata R_____ S_____-M______), constând în aceea că inculpata R_____ S_____-M______, în baza aceeași rezoluții infracționale, în cursul anului 2011, în calitate de administrator în fapt al unei societăți comerciale, a întocmit în fals două adeverințe de venit pe numele inculpaților T____ V_______ și B_____ G________-S____ pe care îi cunoștea și asupra cărora avea influență, după care i-a determinat pe aceștia să obțină credite bancare unul în valoare de 60.000 lei și altul în valoare de 39.500 lei, prin mijloace frauduloase-adeverințe de venit false de la I__ B___-Sucursala Iași, sume de bani ce i-au fost remise în totalitate, iar creditele nu au fost rambursate și unitatea bancară a fost prejudiciată cu suma totală de 99.500 lei.

Fiind investită cu judecarea cauzei, instanța de fond, pe baza unei atente analize și evaluări a întregului material probator strâns în cursul urmăririi penale, a reținut o situație de fapt corectă, conformă cu realitatea obiectiva dovedit petrecută, pe care, de altfel, și inculpații T____ V_______, B_____ G________-S____ și R_____ S_____-M______ au recunoscut-o în totalitate în condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4), art. 375 și art. 396 alin. (10) Cod procedura penală.

Judecătorul fondului a dat eficiență dispozițiilor art. 103 Cod de procedură penală, făcând o apreciere și o interpretare corecta a probelor administrate în cauza, după prealabila examinare a tuturor mijloacelor de proba existente la dosar.

În considerentele sentinței penale supusa prezentei analize, sunt prezentate, într-o manieră dezvoltată, argumentele care au stat la baza soluției de condamnare dispusa, fiind explicitată vinovăția, sub forma intenției, reținută în sarcina inculpaților T____ V_______, B_____ G________-S____ și R_____ S_____-M______ în comiterea infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals.

Pe baza situației de fapt dovedita, dincolo de orice îndoială, de probatoriu strâns în cauză, prima instanță a procedat la o corecta încadrare în drept a faptelor dovedit comise de către cei trei inculpați, stabilind că acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ”înșelăciune”, în forma agravata prevăzuta de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal și ”uz de fals”, în varianta de baza prevăzuta de art. 323 Cod penal (în privința inculpaților T____ V_______, B_____ G________-S____) și respectiv „instigare la înșelăciune” în forma prevăzuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 244 alin.1, 2 Cod penal și ”fals în înscrisuri sub semnătura privata”, în forma prevăzuta de art. 322 Cod penal (în privința inculpatei R_____ S_____-M______).

Referitor la încadrarea în drept a faptelor ce formează obiectul judecății de față, în contextul intrării în vigoare la data de 01 februarie 2014 a unui nou Cod penal, Curtea ține să arate că infracțiunile de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnatura privata și uz de fals, în variantele normative prevăzute de art. 215 alin. 1 și 2, art. 290 și art. 291 din Codul penal din 1969, au corespondent în Codul penal actual, în textele de incriminare prevăzute la art. 244 alin. 1 și 2, art. 322 și art. 323 care, cu câteva modificări, au preluat condițiile de incriminare din normele corespondente din vechea lege penală, iar în ceea ce privește regimul sancționator noua lege penală a adus o atenuare semnificativa în cazul infracțiunii de înșelăciune, o agravare în cazul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata și a menținut aceeași limite de pedeapsa în cazul infracțiunii de uz de fals.

Față de aceasta împrejurare, instanța de fond a efectuat o analiza comparativa și globala a celor doua legi penale generale (Codul penal din 1969 și Codul penal actual), în deplin acord cu cele statuate prin Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, analiza la finele căreia, în mod corect, a identificat ca fiind mai favorabila pentru fiecare dintre inculpații T____ V_______, B_____ G________-S____ și R_____ S_____-M______, legea penala nouă.

La stabilirea regimului sancționator, prima instanță a avut în vedere și a dat eficiență criteriilor generale de individualizare judiciara înscrise la art. 74 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret, dedus din împrejurările comiterii faptelor, persoana inculpaților, precum și atitudinea procesuală adoptata de aceștia în raport cu infracțiunile imputate și comportamentul avut pe tot parcursul procesului penal.

Rezultă din considerentele sentinței penale analizate că, în operațiunea de individualizare judiciara au fost avute în vedere, pe lângă circumstanțele reale, și circumstanțele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, reținându-se că aceștia au manifestat o conduita procesuală corecta, dând dovada de sinceritate.

În condițiile în care, judecata în primă instanță s-a desfășurat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, limitele de pedeapsa prevăzute de textul de incriminare au fost reduse cu o treime, iar pedeapsa concret aplicata în cazul fiecăreia dintre infracțiuni a fost orientată către minimul special redus cu o treime.

Pedepsele de 8 luni închisoare și respectiv 1 (una) lună an închisoare aplicate inculpatei apelante B_____ G________-S____ de către prima instanță, analizate în raport cu gravitatea sporita a fiecăreia dintre infracțiunile comise, cu împrejurările concrete în care acestea au fost comise, cu urmările produse și cu elementele referitoare la persoana inculpatei, apar ca fiind proporționale cu gravitatea faptelor și cu periculozitatea socială a inculpatei.

În considerarea argumentelor sus redate, Curtea reține ca pedepsele aplicate inculpatei sunt proporționale cu gravitatea concreta a fiecărei fapte și cu elementele referitoare la persoana sa, hotărârea examinata fiind legală și temeinică și sub acest aspect.

În concluzie, analizând actele și lucrările dosarul și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, Curtea constată că judecata în primă instanță s-a desfășurat cu respectarea tuturor normelor de procedura penală incidente în cauză, iar sentința penală pronunțata la finele acestei prime judecăți, a fost data în deplină consonanță cu materialul probator administrat în cauză și în acord cu dispozițiile de drept material și procesual incidente în speță, neexistând motive de modificare a acesteia.

Pentru toate considerentele prezentate, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, Curtea urmează să dispună respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpata apelantă B_____ G________-S____, împotriva sentinței penale nr. 1202/NCPP din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o va menține întrucât este legală și temeinică.

Se va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedură penală care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cazul respingerii unei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata B_____ G________-S____ fiica lui D__ și P____, născută la data de 19.03.1987 în Iași, domiciliată în Iași, _____________________, ___________, _____________, _________________, CNP:xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 1202/NCPP din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o menține.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă pe inculpata B_____ G________-S____ să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea prezentului apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2014.

Președinte, Judecător,

D__ A____ A___ C____-C_______

Grefier,

L__________ R___-C_______

Red și tehnored. jud. C.C.A.

5 exemplare/23.01.2015

Jud. fond: V____ C_______ G________