R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXOperator date 3918

DECIZIA PENALĂ NR.841/R

Ședința publică din data de 13 decembrie 2013

Completul compus din:

Președinte: D______ D______

Judecător: E____ M_______ R___

Judecător: T______ G_______ S______

Grefier: M______ C_____ D______

Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a prezentat:

Procuror: C______ M____ M________

Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr.4054 din data de 10 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 03 decembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie. Instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 09 decembrie 2013, apoi la 12 decembrie 2013 și la 13 decembrie 2013, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:

C U R T E A

Asupra recursului penal declarat, deliberând, constată:

Prin sentința penală nr.4054 din data de 10 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost condamnată inculpata D_________ L_______, fiica lui A________ și M____, născută la data de 24.05.1959 în oraș Costești, județul Argeș, cu domiciliul în municipiul Pitești, ___________________, județul Argeș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, căsătorită, studii superioare, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. d Cod procedură penală, în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală.

A fost condamnată inculpata D_________ L_______ la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. e teza a II-a Cod penal, în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală.

În baza art. 33 lit. a - art.34 lit. d Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei și s-a dispus ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 Cod penal, s-a fixat termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, a cărei executare a fost suspendată conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal.

A fost condamnată inculpata B____ V_______ L_______, fiica lui L_____ și M____, născută la data de 19.10.1959 în __________________________________, cu domiciliul în municipiul Pitești, ________________, nr.12, ___________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, divorțată, studii superioare, pensionară, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.26 Cod penal raportat art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. d Cod procedură penală, în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală.

A fost condamnată inculpata BADAU V_______ L_______ la pedeapsa 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. e teza a II-a Cod penal, în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală.

În baza art. 33 lit. a – art.34 lit. d Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei și s-a dispus ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82 Cod penal, s-a fixat termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, a cărei executare a fost suspendată conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal.

În temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 Cod civil, s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile.

Au fost obligate în solidar inculpatele D_________ A. L_______ și Badau L. V_______ L_______ la plata către partea civilă P______ B___, cu sediul în municipiul Pitești, Piața Muntenia, nr.1, județul Argeș, a sumei de 6393,11 lei reprezentând despăgubiri civile.

Au fost obligate în solidar inculpatele D_________ L_______ și Badau V_______ L_______ la plata către partea civilă T__ C_____, cu sediul în municipiul Pitești, ____________________, județul Argeș, a sumei de 640,30 lei reprezentând despăgubiri civile.

Au fost obligate în solidar inculpatele D_________ L_______ și Badau V_______ L_______ la plata către partea civilă ___________________ SRL, cu sediul în București, _________________________.10 A, clădirea C3, etaj 7, sector 2, a sumei de 5042,32 lei reprezentând despăgubiri civile

În baza art. 191 alin 1 și 2 Cod procedură penală, au fost obligate inculpatele la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr.7565/P/2009 din data de 18.03.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei D_________ L_______ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată prevăzute și pedepsite de art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în condițiile art. 33 lit. a Cod penal și a inculpatei Badau V_______ L_______ pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată prevăzute și pedepsite de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, în condițiile art. 33 lit. a Cod penal.

În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpata D_________ L_______, în datele de 24.12.2007, 28.02.2008, 16.07.2008 și 27.08.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documente false, a obținut mai multe credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8800 euro. S-a reținut totodată, în ceea ce o privește pe inculpata B____ V_______ L_______ că aceasta, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat prin atestarea unor date nereale mai multe adeverințe de venit pe care le-a încredințat inculpatei D_________ L_______ în vederea folosirii acestora pentru obținerea mai multor credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8800 euro.

In ședința publică din data de 03.09.2013 inculpatele, prin apărători, au solicitat aplicarea, în ceea ce le privește, a dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală, exprimându-și acordul în ceea ce privește audierea acestora la același termen de judecată.

In consecință, în temeiul art.320¹ alin.3 Cod procedură penală, s-a procedat la audierea inculpatelor D_________ A. L_______ și Badau L. V_______ L_______, acestea precizând că au luat cunoștință de actul de sesizare al instanței, recunosc și regretă săvârșirea faptelor reținute prin acesta, cunosc probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și sunt de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La același termen de judecată, instanța de fond a încuviințat și totodată a procedat la administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de inculpate, prin apărători.

Examinând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 24.12.2007, inculpata D_________ Lumința a încheiat cu P______ B___ contractul de împrumut pentru nevoi personale nr. 030002Jxxxxxxxxxx pentru suma de 14.700 lei. In acest scop, inculpata a folosit pentru obținerea creditului adeverința de venit nr.89/14.12.2007 prin care se atesta în mod nereal calitatea sa de angajată în funcția de inginer în cadrul _________________ Pitești din data de 01.02.2007.

Prin adresa nr. 1315/03.07.2012, Piraues B___ a comunicat faptul că, ultima rată aferentă contractului de credit mai sus menționat a fost achitată la data de 30.01.2012, prejudiciul pe care îl înregistrează banca fiind de 6393,11 lei sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

Folosind același mod de operare, în data de 28.02.2008, inculpata
D_________ L_______ s-a prezentat la T__ C_____ solicitând obținerea unui
alt credit. Astfel, folosind adeverința de venit nr.27/22.02.2008 prin care
de asemenea se atesta în mod nereal calitatea sa de angajată în funcția de
inginer din data de 01.02.2007 în cadrul _________________ Pitești
a obținut un împrumut în valoare de 9.500 lei, fiind încheiat contractul de
credit nr. xxxxx N/28.02.2008.

Prin adresa nr.222/06.07.2012, T__ C_____ a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 640,30 lei.

În continuare, folosindu-se de adeverința de salariu
102/16.07.2008 prin care de asemenea se atesta în mod nereal calitatea
de angajată în funcția de inginer din data de 01.02.2007 în cadrul
__________________ Pitești, inculpata D_________ L_______ a încheiat cu
BRD Finance contractul de credit nr.xxxxxxxxx/16.07.2008 prin care
a achiziționat de la magazinul Praktiker produse în valoare de 5974.93 lei.

Ca urmare a neachitării ratelor, BRD Finance a cesionat creanța în favoarea __________________ SRL care a comunicat prin adresa nr.xxxxxx/04.10.2012 faptul că se constituie parte civilă în cauză cu de 5.042,32 lei.

In baza aceleiași rezoluții infracționale și prin același mod de operare, folosindu-se de adeverințele de venit nr.105 și 106/27.08.2008 prin care de asemenea se atesta în mod nereal calitatea sa de angajată în funcția de inginer din data de 01.02.2007 în cadrul _________________ Pitești, inculpata D_________ L_______ a încheiat cu Millenium B___ contractul de credit nr.xxxxxxxxxx/09.09.2008 în valoare de 8800 euro.

Prin adresa cu nr. 6078/01.08.2012, Millennium B___ a comunicat faptul că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât creditul mai sus menționat a fost achitat în întregime.

In cauză au fost efectuate două rapoarte de constatare tehnico-științifice grafice, respectiv nr.106.509/07.09.2010 și nr.73.042/01.06.2012 ale căror concluzii au fost că semnăturile de pe cererile de credit, de pe contractele de credit de la rubrica „împrumutat” , de pe graficele rambursare a creditelor, de pe angajamentele și acordurile de transmitere a informațiilor din dosarele de credit au fost executate de inculpata D_________ L_______ (f. 151, 166 dosar urmărire penală).

Conform concluziilor acelorași rapoarte, scrisul de pe adeverințele de venit nr. 89/14.12.2007, nr. 102/16.07.2008, nr. 27/22.02.2008, nr. 105 și 106/27.08.2008 a fost executat de către inculpata B____ V_______ L_______.

De asemenea, semnăturile de pe adeverința de venit nr. 102/16.07.2008 rubrica „DIRECTOR GENERAL” de pe adeverințele de venit nr. 27/22.02.2008, nr. 89/14.12.2007, nr. 105 și 106/27.08.2008 au fost executate de către inculpata B____ V_______ L_______.

Pentru verificarea veridicității aspectelor menționate în cuprinsul actelor depuse de către inculpata D_________ L_______ pentru obținerea creditelor, au fost efectuate verificări la Inspectoratul Teritorial de Muncă Argeș, care, prin adresa nr. 7672/31.03.2010 a comunicat faptul că, inculpata D_________ L_______ nu figurează în evidențele acestei instituții, ca fiind angajată în baza unui contract individual de muncă. Mai mult decât atât, conform aceleiași adrese, _________________ Pitești nu figurează cu contracte individuale de muncă active.

Fiind audiată cu privire la învinuirea ce i se aduce, inculpata D_________ L_______ a declarat faptul că, la începutul anului 2008, prin intermediul unei cunoștințe pe nume P______ M______, a cunoscut-o pe inculpata B____ V_______ L_______ care i-a promis că o va angaja la firma acesteia în funcția de inginer proiectare solicitându-i în acest scop cartea de muncă pe care inculpata D_________ L_______ a susținut că i-a înmânat-o.

Inculpata D_________ L_______ a mai declarat că, deși nu începuse să-și desfășoare efectiv activitatea, inculpata B____ V_______ L_______ i-a propus să obțină mai multe credite bancare, aceasta din urmă promițându-i inculpatei D_________ L_______ că-i va plăti contribuțiile la stat chiar dacă aceasta nu lucrează, aspect cu care inculpata D_________ L_______ a fost de acord.

Astfel, inculpata D_________ L_______ a precizat că a folosit adeverințele de venit completate cu date nereale de către inculpata B____ V_______ L_______ cu toate că știa că nu este angajată __________________ Pitești, dar a făcut acest lucru crezând că nu este nici o problemă atâta vreme cât inculpata B____ V_______ L_______ i-a promis că urmează a o angaja în cadrul acestei societăți.

Inculpata D_________ L_______ a mai precizat că în cazul creditului obținut de la P______ B___, din suma totală obținută de 14.700 lei, 9000 lei i-a înmânat inculpatei B____ V_______ L_______ pentru ca aceasta din urmă să poată plăti ratele împrumutului.

În ceea ce privește creditul obținut de la T__ C_____ în valoare de 9500 lei, inculpata D_________ L_______ a declarat că întreaga sumă i-a înmânat-o inculpatei B____ V_______ L_______ pentru plata ratelor.

Fiind audiată inculpata B____ V_______ L_______, aceasta nu a confirmat cele declarate de către inculpata D_________ L_______, precizând că de fapt cea care i-a solicitat ajutorul pentru obținerea mai multor credite bancare a fost inculpata D_________ L_______.

Astfel, inculpata B____ V_______ L_______ a declarat că, la insistențele inculpatei D_________ L_______, aceasta a acceptat să o ajute și să completeze mai multe adeverințe de venit prin care atesta în mod nereal calitatea inculpata D_________ L_______ de angajată în cadrul _________________ Pitești al cărei administrator este B____ V_______ L_______.

Inculpata B____ V_______ L_______ a mai declarat și faptul că din creditul obținut de la P______ B___ nu a beneficiat de nici o sumă de bani. Totuși, inculpata B____ V_______ L_______ a precizat că în schimbul ajutorului acordat inculpata D_________ L_______ i-a cerut acesteia din urmă să achiziționeze produse de la magazinul Altex, produse ce au fost achitate în rate de către inculpata B____ V_______ L_______, inculpata D_________ L_______ beneficiind de un card de credit în sumă de 2000 lei pe care aceasta din urmă l-a folosit pentru plata ratelor împrumutului acordat de P______ B___.

De asemenea, inculpata B____ V_______ L_______ a declarat și faptul că ea este cea care a intrat în posesia produselor luate de la magazinul Praktiker pentru care a achitat o parte din rate, inculpata D_________ L_______ beneficiind de un card de credit.

Audiate fiind în fața instanței de judecată în ședința publică din data de 03.09.2013, inculpatele D_________ L_______ și B____ V_______ L_______ au arătat că recunosc și regretă săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând aplicarea în ceea ce le privește a prevederilor art. 320/1 Cod procedură penală.

In drept, a apreciat prima instanță, fapta inculpatei D_________ L_______ în care în datele de 24.12.2007, 28.02.2008, 16.07.2008 și 27.08.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documente false, a obținut mai multe credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8800 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată prevăzute și pedepsite de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

In drept, prima instanță a apreciat că fapta inculpatei B____ V_______ L_______ care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat prin atestarea unor date nereale mai multe adeverințe de venit pe care le-a încredințat inculpatei D_________ L_______ în vederea folosirii acestora pentru obținerea mai multor credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8800 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzute și pedepsite de art. 26 raportat la art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

La individualizarea și cuantificarea pedepselor aplicate inculpatelor D_________ L_______ și B____ V_______ L_______, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv de gradul de pericol social concret al faptelor, limitele de pedeapsă, împrejurările și urmările faptelor comise, disponibilitatea manifestate de inculpate în ceea ce privește acoperirea prejudiciului cauzat părților civile, atitudinea sinceră manifestată de inculpate pe parcursul cercetărilor penale, persoana inculpatelor – care nu sunt cunoscute cu antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală, reținând în ceea ce o privește pe inculpata B____ V_______ faptul că aceasta suferă de mai multe afecțiuni, fiind încadrată în categoria persoanelor cu handicap, iar în ceea ce o privește pe inculpata D_________ L_______ faptul că aceasta are un comportament bun în comunitate, o persoană sociabilă, respectuoasă, care nu generează conflict cu vecinii sau alte persoane.

Prin prisma acestor considerente, instanța de fond a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 74 alin.1 lit. a) și c) Cod penal și art.76 lit. d) și e) teza a II a, respectiv reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de aceste texte legale și reliefate de aspectele mai sus învederate, cu consecința coborârii pedepselor sub minimum special prevăzut de lege și stabilit conform dispozițiilor art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, dispoziții cărora li s-a dat eficiență în cauză, apreciind în acest sens că scopul preventiv educativ al pedepsei așa cum este prevăzut de dispozițiile art.52 Cod penal poate fi atins prin aplicarea, în cazul fiecărei inculpate, a unor pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și respectiv complicitate la înșelăciune și unor pedepse de câte 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals și respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, pedepse care în baza dispozițiilor art.33 lit. a), art.34 lit.b) Cod penal au fost contopite, fiecare inculpată având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatele să conștientizeze pericolul social al conduitei lor și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.81 Cod penal, prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată fiecărei inculpate.

S-au fixat termene de încercare potrivit dispozițiilor art.82 Cod penal și s-au pus în vedere inculpatelor dispozițiile art.83 Cod penal privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni cu intenție în cursul acestui termen.

In ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că, prin adresa nr. 1375/03.07.2012, partea vătămată P______ B___ a precizat că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6393,11 lei, reprezentând despăgubiri civile; partea vătămată T__ C_____ a învederat că înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 640,30 lei reprezentând debit înregistrat pe contractul de credit pentru nevoi personale xxxxx/2008, iar partea vătămată ___________________ SRL a menționat – prin adresa nr. xxxxxx/04.10.2012 - că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5042,32 lei reprezentând despăgubiri civile.

Constatând în cauză întrunirea cumulativă a dispozițiilor art.998 -999 Cod civil, instanța de fond, în temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală, a admis acțiunile civile astfel cum au fost formulate de către părțile civile.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P________ de pe lângă Judecătoria Pitești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul reținerii în mod greșit de către judecătorul fondului a circumstanțelor atenuante față de ambele inculpate, cu motivarea că, acestea, practic, dublează efectul cauzei de atenuare a răspunderii penale prevăzută de art.320/1 Cod pr.penală.

S-a arătat în continuare, că instanța de fond a greșit atunci când a făcut aplicarea dispozițiilor art.76 lit.e teza a II-a Cod penal (în condițiile art.320/1 Cod pr.penală, față de condamnările de câte o lună închisoare aplicată ambelor inculpate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.290 și art.291 Cod penal, în sensul că au fost aplicate pedepse nelegale.

Totodată, un alt motiv de nelegalitate invocat de procuror vizează aspectul că instanța de fond a omis să facă aplicarea disp.,art.348 Cod pr.penală, în sensul desființării înscrisurilor falsificate utilizate de inculpate pentru dobândirea unor credite.

Recursul declarat de parchet, este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:

Curtea observă, mai întâi, că procesul penal s-a desfășurat în prima etapă procesuală în procedura simplificată, ambele inculpate recunoscându-și vinovăția și beneficiind de disp.art.320/1 Cod pr.penală.

Din probatoriul administrat în cauză,. rezultă fără dubiu fapta inculpatei B____ V_______ L_______ care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a completat prin atestarea unor date nereale mai multe adeverințe de venit pe care le-a încredințat inculpatei D_________ L_______, în vederea folosirii acestora pentru obținerea mai multor credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8.800 euro, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.26 rap. la art.215 alin-.1, 2, și 3 Cod penal, cu naplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, text de lege în baza căruia aceasta a fost corect condamnată.

Totodată, probele administrate în faza de urmărire penală, întrucât inculpata D_________ L_______ a beneficiat de disp.art.320/1 Cod pr.penală, confirmă activitatea infracțională comisă de aceasta, constând în aceea că, în datele de 24.12.2007, 28.02.2008, 16.97.2008 și 27.08.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documente false, a obținut mai multe credite bancare în valoare de 30.174,93 lei și 8.800 euro, infracțiuni pentru care inculpata a fost judicios condamnată de către prima instanță.

Sub aspectul modalității de individualizare a pedepselor, Curtea notează că la stabilirea pedepselor aplicate celor două inculpate, nu s-a dat eficiența scontată criteriilor statornicite de prevederile art.72 Cod penal, astfel încât cuantumul acestora trebuie sporit, în raport de datele referitoare la faptele comise, gradul de pericol social concret al acestora, modalitatea și împrejurările comiterii, urmările cauzate, inclusiv prejudiciul creat și nerecuperat în valoare de 6.393,11 lei, reprezentând despăgubiri civile solicitate de partea civilă P______ B___, de 640,30 lei solicitat de partea civilă T.B.I. C_____ și, respectiv de, 5.042,32 lei, reprezentând despăgubiri civile solicitate de titulara acțiunii civile S.C. E__ K__ ROMANIA S.R.L.

Procedându-se la majorarea pedepselor, în raport de activitatea infracțională continuată comisă de inculpate, Curtea constată că numai astfel acestea vor reprezenta un mijloc de avertisment serios pentru a conștientiza pericolul social al conduitei lor și pentru a evita pe viitor repetarea infracțiunilor de care sunt acuzate.

In raport de toate acestea, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, Curtea va admite recursul declarat de procuror și va majora pedepsele aplicate inculpatelor cât și, în mod corespunzător, termenul de încercare.

In baza art.348 cod pr.penală, va desființa înscrisurile false aflate la filele 13, 70, 83 și 84 din dosarul de urmărire penală și va menține în rest dispozițiile sentinței penale.

Având în vedere considerentele pentru care Curtea a procedat la majorarea pedepselor aplicate inculpatelor în cauză, critica privind greșita reținere a circumstanțelor atenuante, cu consecința aplicării unor pedepse nelegale, nu mai este obligatoriu a fi analizată.

Finalmente, în raport de soluția adoptată și de dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr.4054 din data de 10 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Casează în parte sentința penală.

Rejudecând, descontopește pedeapsa rezultantă aplicată fiecărei inculpate în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art.74 lit.a) și c) Cod penal față de ambele inculpate.

Majorează pedepsele aplicate inculpatei D_________ L_______, astfel: de la 1 an și 6 luni închisoare, la 2 ani închisoare și de la 1 lună închisoare, la 2 luni închisoare.

Majorează pedepsele aplicate inculpatei B____ V_______ L_______, astfel: de la 1 an și 6 luni închisoare, la 2 ani închisoare și de la 1 lună închisoare, la 2 luni închisoare.

Recontopește pedepsele aplicate și dispune ca fiecare inculpată să execute pedeapsa cea mai grea, de câte 2 ani închisoare.

Majorează corespunzător termenul de încercare la câte 4 ani pentru fiecare inculpată.

Anulează înscrisurile false, aflate la filele 13, 70, 83 și 84 dosar urmărire penală.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

D.D______ E.M.R___ T.G_______ – S______

Grefier,

M.C.D______

Red. E.M.R.

Tehnored. A.I.E./E.G.

4 ex./18.12.2013

Jud. fond: A.M.D_______