Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - art. 290 cod penal -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIE PENALĂ Nr. 1482/2013

Ședința publică de la 01 Iulie 2013

PREȘEDINTE - V_______ M____ - Judecător

Judecător C_________ M______

Judecător G_____ C______

Grefier S____ C______

Ministerul Public reprezentat de procuror N_______ D_____ T_____, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______.

...................

Pe rol, soluționarea recursului declarat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA SLATINA împotriva sentinței penale nr. 195 de la 08 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind pe intimatul - inculpat P______ I__.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat B_____ S_____ reprezentând pe intimatul - inculpat P______ I__ (lipsă).

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține motivele de recurs depuse la dosar și critică sentința pentru nelegalitate.

Apreciază că au fost încălcate dispozițiile art. 332 alin. 2 cod procedură penală, în condițiile în care s-a acordat un termen de o săptămână în care inculpatul avea obligația să se prezinte cu apărător în vederea prezentării materialului de urmărire penală.

Neprezentându-se în termenul stabilit, se susține că intimatul a renunțat în mod tacit la dreptul de a lua la cunoștință de lucrările dosarului, astfel că neprezentarea materialului de urmărire penală nu poate fi sancționată, în condițiile art. 197 alin. 2 cod procedură penală, și nu poate fi apreciată ca o nulitate absolută.

Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării sentinței și trimiterii cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecății.

Avocat B_____ S_____, pentru intimatul - inculpat P______ I__, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând că sentința este legală și temeinică, constând în aceea că inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la 01 noiembrie 2012, fără ca acesta să fie asistat de apărător.

Aceasta, în condițiile în care intimatul nu a recunoscut infracțiunile pentru care se afla în curs de urmărire penală și a solicitat în această fază procesuală acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.

Ulterior, menționează susține că organul de urmărire penală a întocmit actul de sesizare a instanței, a dispus trimiterea în judecată a inculpatului fără să facă dovada că i-a fost prezentat materialul de urmărire penală cu respectarea dispozițiilor legale privind asistența juridică.

În aceste condiții, concluzionează în sensul că inculpatului - intimat i-a fost încălcat dreptul la apărare în momentul prezentării materialului de către organul de urmărire penală, fiind încălcate prevederile art. 6 alin. 4 cod procedură penală, astfel că restituirea dispusă îndeplinește condițiile prev de art. 332 alin. 2 cod procedură penală.

Dezbaterile fiind încheiate;

C U R T E A :

Asupra recursului de față;

Prin sentința penală nr. 195 de la 08 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, în baza art. 332 al. 2 C.p.p., s-a restituit cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în vederea prezentării materialului de urmărire penală inculpatului P______ I__ (fiul lui I___ și E_____ nascut la data de 14.09.1971, în ________________________, domiciliat în mun. Slatina, _____________________, _____________, ________________, casatorit administrator, la S.C. MAGDAVIL S.R.L. Strejești, CNP xxxxxxxxxxxxx), în prezența apărătorului ales; în baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1499/P/2010, a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul P______ I__ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290 alin. 1 și 26 rap. la art. 215 alin. 1-3 C.p.

Deliberând asupra aspectului invocat de instanța de fond, din oficiu, s-a reținut că potrivit înscrisurilor de la dosarul de urmărire penală, inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală de către procuror la data de 01.11.2012, dată la care nu a fost asistat de un apărător.

În cuprinsul procesului verbal de prezentare a materialului de urmarire penala, inculpatul P______ I__ a învederat faptul ca nu recunoaste săvârșirea infractiunilor reținute in sarcina sa și că, in termen de o săptămână, își va angaja un apărător pentru studierea dosarului.

Astfel, instanța de fond a constatat că nu a rezultat din nici un act de la dosar că, ulterior, inculpatul ar mai fi fost citat la P________ de pe lângă Judecătoria Slatina în vederea prezentarii materialului de urmărire penala în prezenta apărătorului ales și deși neprezentarea materialului de urmărire penala atrage sanctiunea nulitatii relative, in prezenta cauză s-a avut în vedere in primul rand faptul că inculpatul și-a manifestat intentia de fi asistat in aceasta etapă procesuala de un apărator ales, iar organul de urmărire penala, prin nesocotirea dispozițiilor legale care reglementeaza asistarea inculpatului in cursul procesului penal, a procedat la intocmirea rechizitoriului și trimiterea in judecata a inculpatului fara a exista dovada ca acesta ar mai fi fost ulterior citat in vederea prezentarii la P________ de pe lângă Judecatoria Slatina.

În raport cu situația de fapt expusă, instanța de fond a apreciat că la prezentarea materialului de urmărire penală i s-a încălcat inculpatului dreptul de a fi asistat de apărătorul ales, prev. de art. 6 al. 4 C.proc.pen., neexistând la dosar dovada că ar fi fost înștiințat cu privire la data și ora la care urma să fie efectuat actul de procedură menționat.

Pe cale de consecință, s-a constatat incidența în speță a dispozițiilor art. 332 al. 2 teza finală C.proc.pen., organul de urmărire penală nesocotind dispozițiile privind asistarea inculpatului de către apărătorul ales.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - în termenul prevăzut de lege - P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA SLATINA, criticând-o pentru nelegalitate.

Apreciază că au fost încălcate dispozițiile art. 332 alin. 2 cod procedură penală, în condițiile în care s-a acordat un termen de o săptămână, în care inculpatul avea obligația să se prezinte cu apărător în vederea prezentării materialului de urmărire penală.

Neprezentându-se în termenul stabilit, se susține că intimatul a renunțat în mod tacit la dreptul de a lua la cunoștință de lucrările dosarului, astfel că neprezentarea materialului de urmărire penală nu poate fi sancționată, în condițiile art. 197 alin. 2 cod procedură penală, și nu poate fi apreciată ca o nulitate absolută.

Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării sentinței și trimiterii cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecății.

Recursul este fondat.

Din dosarul de urmărire penală, Curtea constată că urmărirea penală a fost începută împotriva intimatului inculpat la 24 mai 2011, iar după definitivarea cercetărilor, i-au fost aduse la cunoștință învinuirile, cu respectarea dispozițiilor art. 6 cod procedură penală.

La fila 293 (dosar urmărire penală) s-a depus procesul-verbal întocmit cu această ocazie, consemnându-se declarația intimatului inculpat că nu dorește să fie asistat de un apărător în această fază a cercetărilor.

De asemenea, s-a depus la dosarul de urmărire penală procesul - verbal din 01 noiembrie 2012 de prezentare a materialului de urmărire penală, punându-i-se în vedere acestuia că are dreptul să ia la cunoștință de materialul de urmărire penală, fiindu-i arătată încadrarea juridică a faptelor săvârșite.

A solicitat acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător, în vederea studierii dosarului.

Cererea a fost admisă, dar ulterior intimatul - inculpat nu s-a prezentat cu apărător și nici nu a făcut dovada existenței unei imposibilități obiective de a se conforma acestei obligații.

În aceste condiții, conformându-se dispozițiilor art. 254 alin. 1 cod procedură penală, s-a dispus emiterea rechizitoriului și trimiterea în judecată a inculpatului.

Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a dispus restituirea cauzei la P________ de pe lângă Judecătoria Slatina, nefiind întrunite condițiile prev de art. 332 alin. 2 cod procedură penală.

În consecință, se va dispune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuare judecății la instanța de fond.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul declarat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA SLATINA împotriva sentinței penale nr. 195 de la 08 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind pe intimatul - inculpat P______ I__.

Casează sentința și trimite cauza pentru continuarea judecății, la instanța de fond.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

V_______ M____ C_________ M______ G_____ C______

Grefier,

S____ C______

Red. jud. C. M______

Jud. fond: C_________ L___

Dact. 3 ex./A.T. - 26 Iulie 2013