Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MÎNORI

DECIZIA PENALĂ NR. 898/A

Ședința publică de la 22 octombrie 2014

Completul compus din:

Președinte – D______ P_____ - judecător

Judecător – dr. L____ H__________

Grefier – C______ Severîn

Mînisterul Public a fost reprezentat de Procuror - M_____ B____

- Șef Secție Judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate

de inculpatele S____ A____ și V___ S______, trimise în judecată pentru comiterea infracțiunilor de delapidarea, prev. de art. 215 înd.1 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, împotriva sentinței penale nr. 114/28.01.2014, pronunțată de Judecătoria G_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 octombrie 2014 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când înstanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 octombrie 2014.

C U R T E A

Asupra apelurilor penale de față;

Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei înstanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX inculpatele S____ A____ și V___ S______ au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 114/28.01.2014 a Judecătoriei G_____, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința penală nr. 114/28.01.2014 a Judecătoriei G_____ s-a dispus condamnarea inculpatei S____ A____, la o pedeapsă principală de 4 (patru) ani închisoare și o pedeapsă complementară a înterzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a, b și c Cod penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215 ind.1 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal în referire la art. 76 lit. a Cod penal (faptă săvârșită în perioada 2004- 2008).

A dispus condamnarea inculpatei S____ A____ la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. art. 290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal în referire la art. 76 lit. e Cod penal (faptă săvârșită în perioada 2004- 2008).

În temeiul disp. art. 33 lit. a în referire la disp. art. 34 lit.b și art.35 alin. 1 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate prin hotărârea apelată, respectiv de 4 ani închisoare și o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a , b și c Cod penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale și de 2 luni închisoare, dispunând ca inculpata S____ A____ să execute pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a înterzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a, b și c Cod penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, a aplicat inculpatei S____ A____ pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

2.A fost condamnată inculpata V___ S______, fără antecedente penale, la o pedeapsă principală de 4 (patru) ani închisoare și o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a, b și c Cod penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215 ind.1 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal în referire la art. 76 lit. a Cod penal (faptă săvârșită în perioada 2004- 2008).

A fost condamnă pe inculpata V___ S______ la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. art. 290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal în referire la art. 76 lit. e Cod penal (faptă săvârșită în perioada 2004- 2008).

În temeiul disp. art. 33 lit. a în referire la disp. art. 34 lit.b și art.35 alin. 1 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin hotărârea apelată , respectiv de 4 ani închisoare și o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a , b și c C.penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale și de 2 luni închisoare, dispunând ca inculpata V___ S______ să execute pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a, b și c Cod penal pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, a aplicat inculpatei V___ S______ pedeapsa accesorie a înterzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În temeiul art. 14 și 346 Cod de procedură penală, în referire la art. 998 și urm. Cod civil, a obligat în solidar pe inculpatele S____ A____ și V___ S______ la plata către partea civilă B____ C___________ Belșugul a sumei de 498.000 lei reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală, a obligat pe fiecare dintre inculpatele S____ A____ și V___ S______ la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 300 lei aferentă efectuării urmăririi penale).

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond, Judecătoria G_____, a avut în vedere că prin rechizitoriul nr. 2279/P/2009 din 09.05.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatelor:

- S____ A____, pentru săvârșirea înfracțiunilor de delapidare în formă continuată, prev. de art.2151 al.1,2 Cod penal cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal, și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art.290 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 C Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

- V___ S______, pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată, prev. de art.2151 al.1,2 Cod penal cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal, și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art.290 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Prin același rechizitoriu s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitele S____ A____ și V___ S______, pentru săvârșirea înfracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 al.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și aplicarea în sarcina acestora a câte unei sancțiuni cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei.

În sarcina inculpatelor S____ A____ și V___ S______ s-a reținut că în perioada 2004-2008, în calitate de funcționare ale Băncii Cooperatiste Belșugul- Punct de lucru G_____ au foloșit sume de bani provenind din depozitele clienților, atât pentru a acoperi pierderi ale unității rezultate din credite neperformante, cât și pentru a-și însuși sumele de bani în scop personal prin lichidarea sumelor de bani depuse de clienți pe carnetele de economii, prejudiciind în acest fel B____ C___________ Belșugul cu suma de 498.000 lei. Din cercetări au rezultat 104 clienți care au prezentat carnetele de economii la termen și care în evidența băncii unității nu au existat sau nu mai există sume constituite în sold, fiind în timp lichidate întegral sau parțial de cele două inculpate.

De asemenea, în sarcina celor două inculpate s-a mai reținut că, cu ocazia lichidării depozitelor celor 104 clienți ai băncii, au semnat în fals în locul titularilor în vederea redirecționării sumelor aferente atât pentru acoperirea creditelor neperformante cât și în înteres personal, iar cu ocazia întocmirii a 12 contracte de credit (10 contrate de credit de către inculpata S____ A____ și 2 contracte de către inculpata V___ S______) acestea au înscris în fals sume mai mari decât cele înmânate titularilor (o sumă de 37.174 lei a fost însușită de cele două inculpate).

Actele de urmărire penală efectuate în cauză, s-au materializat în: plângerea penală formulată de B____ C___________ Belșugul _______________________, nota de constatare încheiată în data de 27.03.2009 de banca și completările acesteia, șituațiile clienților cu depozite existente în carnet și lichidate în contabilitate, cu declarații și carnete prezentate de titular sau împuternicit, fișele postului și notele explicative ale celor două inculpate, declarațiile martorilor I__ E____ C_______, A____ Dimitria, A_____ T______, S____ C________, T________ L____, T________ C_______, Călîn M____, C____ Nița, T_______ D____, T_______ A__, M____ S_____, V____ I______, P______ M________, P______ S_____, A_____ D______, I_____ P____, Tapaloagă D______, V____ Neculîna, A____ C________, C____ D_________, T________ V___, T________ I_____, I_____ E____, Vașile M_____, Ș_____ M____, M____ P______, A_____ Vașilica, Ghisman I____, G______ C____, C__________ F_____, M____ Ș______, Cașian R______, C_____ M____, N_______ Florîn, C_____ D______, E_____ T_____, C__________ C_____, C______ D______, S___ M____, M____ V_______, M_______ G_______, C______ Săftica, Sâmbotîn A________, I___ S______, Antache I___, V_____ A______, C___________ O_____, C___________ N______, I_____ M_______, Ș_____ A____, I_____ M_______, A_____ E________, N______ G_______, A____ I____, T_____ C____ M____, T_____ I__, B______ V_______, T________ A_____, M____ G_______, T_______ M________, B______ V_____, C___________ Vașile, C_____ M_______, T_____ C____ M______, M____ Vașile, Badarau V_______, A_____ A______ G_______, T________ A_____, M____ G_______, P_____ G____, M_____ M____ și Frumusanu A_______, declarațiile inculpatelor S____ A____ și V___ S______.

Inculpatelor le-a fost prezentat materialul de urmărire penală la data de 08.10.2010 și 12.10.2010, conform proceselor verbale aflate la filele 214-215 vol. I dosar urm.penală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 02.06.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX și face obiectul prezentei cauze.

În cursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea în mod nemijlocit a inculpatelor S____ A____ (fila 70 dosar fond vol. I) și V___ S______ (fila 67 dosar fond vol. II) și a martorilor I__ E____ C_______ (fila 283 dosar fond, vol. I), A____ Dumitria (fila 284 dosar fond, vol. I), A_____ T______ (fila 285 dosar fond, vol. I), S____ C________ (fila 286 dosar fond, vol. I), T________ L____ (fila 287 dosar fond, vol. I), T________ C_______ (fila 288 dosar fond vol. I), C____ M____ (fila 289 dosar fond, vol. I), C____ Nița (fila 304 dosar fond, vol. I), T_______ D____ (fila 305 dosar fond, vol. I), T_______ A__ (fila 306 dosar fond, vol. I), M____ S_____ (fila 307 dosar fond, vol. I), V____ I______ (fila 308 dosar fond, vol. I), P______ M________ (fila 309 dosar fond, vol. I), P______ S_____ (fila 310 dosar fond, vol. I), A_____ D______ (fila 311 dosar fond, vol. I), I_____ P____ (fila 14 dosar fond vol. II), Tapaloagă D______(fila 15 dosar fond, vol. II), V____ N_______ (fila 16 dosar fond, vol. II), A____ C________ (fila 17 dosar fond, vol. II), C____ D_________ (fila 18 dosar fond, vol. II), T________ V___ (fila 19 dosar fond, vol. II), T________ I_____ (fila 20 dosar fond vol. II), I_____ E____ (fila 21 dosar fond vol. II), V_____ M_____ (fila 22 dosar fond, vol. II), Ș_____ M____ (fila 38 dosar fond, vol. II), M____ P______ (fila 39 dosar fond, vol. II), A_____ V_______ (fila 40 dosar fond, vol. II), Ghisman I____ (fila 41 dosra fond, vol. II), G______ C____ (fila 42 dosar fond, vol. II), C__________ F_____ (fila 43 dosar fond, vol. II, M____ Ș______ (fila 44 dosar fond, vol. II), C_____ R______ (fila 60 dosar fond, vol. II), C_____ M____ (fila 61 dosar fond, vol. II), N_______ F_____ (fila 62 dosar fond, vol. II), C_____ D______ (fila 63 dosar fond, vol. II), E_____ T_____ (fila 64 dosar fond, vol. II), C__________ C_____ (fla 65 dosar fond, vol. II), C______ D______ (fila 66 dosar fond, vol. II), S___ M____ (fila 80 dosar fond, vol. II), M____ V_______ (fila 81 dosar fond, vol. II), M_______ G_______ (fila 82 dosar fond, vol. II), C______ Săftica (fila 83 dosar fond, vol. II), S_______ A________ (fila 84 dosar fond, vol. II), I___ S______ (fila 102 dosar fond, vol. II), Antache I___ (fila 103 dosar fond), V_____ A______ (fila 104 dosar fond, vol. II), C___________ O_____ (fila 105 dosar fond, vol. II), C___________ N______ (fila 106 dosar fond, vol. II), I_____ M_______ (fila 107 dosar fond, vol. II), Ș_____ A____ (fila 108 dosar fond, vol. II), I_____ M_______ (fila 131 dosar fond, vol. II), A_____ E________ (fila 132 dosar fond vol II), N______ G_______ (fila 133 dosar fond, vol. II), A____ I____ (fila 134 dosar fond, vol. II), T_____ C____ M____ (fila 157 dosar fond, vol. II), T_____ I__ (fila 158 dosar fond, vol. II), B______ V_______ (fila 159 dosar fond, vol. II), T________ A_____ (fila 160 dosar fond, vol. II), M____ G_______ (fila 168 dosar fond, vol. II), T_______ M________ (fila 169 dosar fond, vol. II), B______ V_____ (fila 170 dosar fond, vol. II). Cu privire la ceilalți martori din lucrări pe care instanța nu a putut să-i audieze nemijlocit, fie din cauza sănătății precare, a vârstei înaintate sau a decesului acestora a făcut aplicarea disp. art. 327 alin.3 Cod procedură penală.

Pe parcursul cercetării judecătorești inculpata S____ A____ a avut asigurată asistența juridică de către un avocat ales conform delegației avocațiale aflate la fila 29 dosar fond, vol. I, inculpata V___ S______ a avut asigurată asistența juridică de către un avocat ales conform delegației avocațiale aflate la fila 30 dosar fond, vol. I, iar partea vătămată B____ C___________ Belșugul, constituită parte civilă în procesul penal, a fost reprezentată de conșilier juridic V______ C_________ conform împuternicirii aflate la fila 16 dosar fond, vol. I.

A fost depusă fișa de cazier judiciar a celor două inculpate (filele 13-14 vol. I dosar fond).

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei înstanța a reținut următoarele:

I.Inculpatele V___ S______ și S____ A____ au fost angajate ale Băncii Cooperatiste Belșugul- punctul de lucru _________________________, prima în calitate de casier iar a doua în calitate de contabil în perioada 1990-martie 2009.

Conform fișei postului inculpatei V___ S______, aceasta avea ca principale atribuții încasarea părților sociale, ratelor și dobânzilor la contractele de credit, depunerile pe termen etc, pentru care elibera documente de încasare sau plată după caz, emise de calculator sau din chitanțierul manual, înscria toate operațiunile și modificările în dosarele de cont curent ale membrilor cooperatori, efectua plăți pe bază de acte justificative, aprobate de conducătorul unității și vizate pentru control financiar preventiv, numai persoanelor indicate în documente și celor împuternicite pe bază de procură legalizată sau clauze de împuternicire, înscriind pe documentul de plată actul de identitate și data eliberării. La primirea documentelor de plată avea obligația de a verifica existența, valabilitatea și autenticitatea semnăturilor prin care se dispunea plata, în caz contrar urmând a înapoia documentele pentru completare. Totodată, la efectuarea operațiunilor de încasări, avea obligația de a solicita persoanelor deponente să semneze documentul de încasare.

În calitatea de contabil, inculpata S____ A____, conform fișei postului acesteia, avea obligația de a verifica garanțiile oferite de solicitanți, întocmea contractul de credit, prelua semnătura garanților în baza adeverințelor prezentate și confruntate cu actele de identitate, și certifica prin semnătură înscrierea garanțiilor în contractul de credit, calcula și verifica garanția creditului și a comisioanelor percepute pentru fiecare contract de credit, răspundea de documentele aflate în arhiva unității, pe care o avea în gestiune alături de cașier, conducea activitatea de operare pe calculator și efectua toate operațiile din back-office, efectua controlul interne asupra operațiunilor punctului de lucru, primea, înregistra și verifica legalitatea și valabilitatea, centralizând toate cererile de retragere de fond social, părți sociale, dividente, pentru care semna de conformitate și le prezenta conducerii unității pentru aprobare și programarea acestora la plată, primea și verifica legalitatea cererilor de deschidere de cont curent pentru membrii cooperatori, ținea evidența și înscria toate operațiunile și modificările în dosarele de cont curent ale membrilor cooperatori și răspundea de legalitatea și încadrarea operațiilor.

Cu ocazia controlului din data de 27.03.2009 efectuat de conducerea părții vătămate, concretizat în nota de constatare nr. 1364/30.03.2009 și completările ulterioare, s-au constatat mai multe nereguli în gestiunea punctului de lucru din ______________________ a Băncii Cooperatiste Belșugul, respectiv că cele două inculpate, în calitățile expuse anterior, și-au însușit sume de bani depuse de client pe carnetele de economii la termen prin următoarele modalități:

- prin lichidarea depozitelor în evidența contabilă, semnarea în fals în locul titularilor și însușirea sumelor respective;

- prin operarea în carnetele de economii la termen a sumelor reale depuse de

clienți, neînregistrate însă în evidența contabilă. În perioada verificărilor efectuate de echipa de control, la sediul punctului de lucru s-au prezentat mai mulți clienți care au prezentat carnete de economii la termen cu sold și care în evidența contabilă a unității nu au existat sau nu mai exista constituite în sold, fiind în timp lichidate integral sau parțial. Cu aceeași ocazie s-a mai constatat că pe chitanțele și foile de depunere emise de punctul de lucru pentru sumele depuse de clienții cu depozite există semnătura casierei V___ S______, iar pe foile de retragere este înscrisă atât semnatura casierei V___ S______ cât și a contabilei S____ A____ pentru viza de control financiar preventiv.

Valoarea totală a depozitelor clienților care nu se regăsesc în evidența contabilă fiind de 498.000 lei.

În aceeași perioadă, prin falsificarea unui număr de 12 contracte de credit inculpatele au îndus în eroare titularii acestora înscriind sume mai mari în conținutul contractului decât cele înmânate lor, însușîndu-și diferența, în valoare totală de 37.174 lei.

Din actele dosarului rezultă că pentru 104 persoane au fost lichidate depozitele iar sumele nu li s-au plătit titularilor la casierie, astfel:

- A____ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ______________________, județul G_____ cu carnetul de economii la termen cu ________.16.xxxxx emis în data de 30.12.2005 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____ și clauză de împuternicire pentru numita A____ Dumitria (mama sa). Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că la data de 12.03.2009 nu existau înregistrate depozite pe numele său, din analiza rulajului contului curent al clientului rezultând însă că A____ F_____ avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 54.500 lei, precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în sumă de 67.728 lei.

- A____ Dumitria, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ______________________________________ cu carnetul de economii la termen cu ________.108.xxxxx emis în data de 20.03.2007 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că la data de 12.03.2009 nu existau înregistrate depozite pe numele său, din analiza rulajului contului curent al clientului rezultând însă că A____ Dumitria avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 2950 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în sumă de 2862 lei.

Din declarația martorei A____ Dumitria rezultă că ea a fost cea care a constituit depozite în cont propriu dar și pe numele fiului său, A____ Florîn, că banii îi prezenta la punctul de lucru din Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul iar casiera V___ S______ îi elibera totdeauna foi de depunere sau retragere (în funcție de operațiunea solicitată) și îi înscria operațiunea în carnetul de economii, semna personal și aplica ștampila unității. De asemenea, martora a mai declarat că în perioada în care la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul se efectua control din partea organelor de conducere, s-a prezentat cu carnetele de economii menționate mai sus, care au fost reținute de către o funcționară a băncii, în schimb fiindu-i emise altele noi în care s-a

menționat soldul de 18.817 lei din contul său și soldul de 35.231 lei din contul fiului său A____ Florîn. În această situație, întrucât martora nu a suferit nici un prejudiciu, a declarat că nu are pretenții civile în cauză. (fila 1-6 dosar urm.penală, vol. B).

- A_____ T______, CNP xxxxxxxxxxxxx,din ______________________ județul G_____ cu carnetul de economii la termen cu ________.16.xxxxx emis la data de 01.03.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că la data de 12.03.2009 nu existau înregistrate depozite pe numele său, însă din analiza rulajului contului curent al clientului rezultă că A_____ T______ avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 3.850 lei precum și restituiri contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în sumă de 3983 lei. Martora A_____ T______ a declarat că întotdeauna banii pe care îi depunea în contul său de la B____ C___________ Belșugul Piscu îi preda la casieria unității direct inculpatei V___ S______ iar aceasta îi emitea foi de depunere. De asemenea martora a arătat că urmare a controlului efectuat la B____ C___________ Belșugul Piscu i s-a rețînut vechiul carnet de economii la termen și i s-a emis un altul în care s-a menționat soldul de 7.109 lei. Fiindu-i prezentate foile de retragere nr.367/02.07.2004, nr.7/09.01.2008, nr.371/01.08.2008 și nr.582/18.12.2008 anexate actului de control de către B____ C___________ Belșugul G_____, martora a declarat că toate documentele poartă semnătura sa însă a solicitat și a ridicat de la casierie doar suma menționată în prima foaie de retragere, celelalte trei Fiindu-i date de către inculpata V___ S______ pentru a fi semnate, fără ca ea să citeasca documentele și fără să primeasca sumele la care se face referire. (fila 9-13 dosar urm.penală, vol. B)

- S____ C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ cu carnetelul de economii la termen cu ________.16.xxxxx emis la data de 24.01.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că la data de 12.03.2009 nu existau înregistrate depozite pe numele de S____ C________, însă din analiza rulajului contului curent al acestei cliente rezulta că are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 1.397 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în sumă de 1.397 lei. Martora a declarat că nu își amintește dacă inculpata V___ S______, casiera punctului de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul îi emitea chitanțe sau foi de depunere pentru sumele prezentate la casieria unității. Cu ocazia audierii, organele de anchetă au prezentat martorei foile de retragere nr. 174/23.04.2008 pentru suma de 894,4 lei și nr. 3/08.01.2009 pentru suma de 497,53 lei, care a arătat că acestea nu sunt semnate de ea și nu a solicitat aceste retrageri. (fila 15-16 dosar urm.penală, vol. B).

- C___________ Vașile, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ cu carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx emis la data de 25.02.2005.Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că numitul C___________ V_____ avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 2.843 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 2.924 lei.

Fiind audiat, C___________ V_____ a declarat că toate depunerile de numerar le-a făcut la casieria punctului de lucru, banii îi erau primiți de către casiera V___

S______ care îi înregistra operațiunea în carnet dar nu îi emitea și foi de depunere sau chitanțe. În ceea ce privește retragerile de numerar, martorul a precizat că a retras o singură dată suma de 500 lei (operațiune înregistrată în carnet în data de 11.12.2006), iar alte retrageri nu a mai facut, afirmație susținută de operațiunile înregistrate în carnetul de economii. Fiindu-i arătată foaia de retragere nr.37/08.02.2006 în sumă de 2.572 lei, martorul a declarat că nu a solicitat niciodata această retragere și nu a ridicat niciodată de la casieria unității suma respectivă cu toate că își recunoaște semnătura în dreptul numelui său. Singura explicație prezentată de martorul C___________ Vașile a fost aceea că probabil documentul i-a fost dat de către cașieră pentru a fi semnat, fără ca el să verifice conținutul acestuia. (fila 19-22 dosar urm.penală, vol B)

-T________ L____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ cu carnetul de economii la termen ________.16.xxxxx care a fost emis la data de 24.08.2006 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că T________ L____ avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 5.270 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 5.701 lei, deși din datele înscrise în carnetul de economii la termen rezultă că susnumita ar trebui să mai aibă în cont suma de 3.787 lei, lucru confirmat și de către titulara carnetului cu ocazia audierii sale. (fila 24-27 dosar urm.penală, vol. B).

-T________ D_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ cu carnetul de economii la termen xxxxxxxxx emis în data de 28.07.2006 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că T________ D_________ avea sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 6.220 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 7.325 lei, astfel că în contabilitatea unității nu mai existau înregistrate depozite la termen pe numele său. Cu toate acestea, cu ocazia audierii sale, T________ D_________ a declarat că deși a retras mai multe sume în decursul timpului ar trebui să mai aibă un sold de 1.300 lei, aspect demonstrat și cu înregistrarile din carnetul de economii la termen. (fila 29-30 dosar urm.penală, vol. B).

-T________ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 18.02.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezulta faptul ca T________ C_______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 2.843 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 3.465 lei. Cu ocazia audierii, T________ C_______ a declarat ca în momentul în care s-a efectuat controlul ar fi trebuit să mai aibă în cont suma de 250 lei, deși în evidenț contabilă nu au mai fost găsite depozite înregistrate pe numele său. (fila 31-32 dosar urm.penală, vol. B).

-S___ Z_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a

deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 23.04.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca S___ Z_____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 3.270 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 3.729 lei.

-C____ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu nr.xxxxxxxxx care a fost emis la data de 18.11.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____.

Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că susnumitul are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 4.003 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 4.358 lei. Cu ocazia cercetarilor a fost audiată martora C____ M____ din ___________________________ care a declarat ca este mama lui C____ lonut și că a avut clauza de împuternicire pe carnetul de economii al fiului său, ea fiînd singura persoană care a depus și retras bani din contul lui C____ lonuț și că soldul sumelor rămase ar trebui să fie de 2.123 lei.Susnumita a mai declarat ca toate operațiunile s-au efectuat prin casieria punctului de lucru acolo unde casiera V___ S______ îi emitea foile de depunere sau retragere dupa caz și îi înregistra operațiunile în carnetul de economii la termen. Fiindu-i arătate foile de retragere nr.325/07.07.2008 în valoare de 512,99 lei și nr.17/18.01.2008 în valoare de 1.416,84 lei martora C____ M____ a declarat ca semnăturile de pe aceste documente nu îi aparțîn nici ei și nici fiului său că nu a ridicat niciodată de la casierie aceși bani, aspect ce poate fi demonstrat cu mențiunile din carnetul de economii în conformitate cu care ultima retragere de numerar s-a efectuat în anul 2004, în anul 2008 neefectuându-se nici o retragere. În continuare martora a precizat ca deși nu deține imputernicire, tot ea a depus banii în contul tatălui său S___ Z_____ procedura fiind aceeași ca și în cazul fiului său. Fiindu-i aratată foaia de retragere nr.400/02.11.2006 în valoare de 1.933,50 lei, martora a declarat că acest document nu este semnat nici de ea și nici de tatăl său, că nu a ridicat niciodată acești bani de la casierie și că în carnetul de economii această operațiune nu este înregistrată.

-T________ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la punctul de lucru Piscu la data de 01.03.2005. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca T________ M_____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 13.000 lei precum si restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 14.775 lei. Cu ocazia audierii, numitul T________ M_____ a declarat ca în decursul timpului a efectuat doar trei depuneri de numerar dar ca nu a retras niciodată bani din contul său. Fiindu-i prezentate foile de retragere nr.xxxxxx.12.2006 în valoare de 5.757 lei, nr.417 din 26.10.2007 în valoare de 4.486 lei și nr.581/17.12.2008 pentru suma de 4.473,86 lei, martorul T________ M_____ a declarat că recunoște semnătura sa pe documentele prezentate și cu

toate acestea nici nu a solicitat și nici nu a ridicat de la casierie sumele respective, lucru pe care l-a dovedit cu carnetul de economii la termen în care nu se regăsesc înregistrate aceste operațiuni.

-I_____ A_____, CNPxxxxxxxxxxxx8, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 03.12.2007 la punctul de lucru Piscu al Bancii Cooperatiste Belsugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că I_____ A_____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 6.000 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 7.069 lei. Soția acestuia, I_____ E____, a declarat că a avut clauza de împuternicire pe carnetul de economii al lui I_____ A_____ că atât ea cât și soțul său au făcut mai multe depuneri de numerar pentru care însă nu li s-a eliberat niciodată chitanță. În ceea ce privește retragerile, I_____ E____ a precizat că nu s-au efectuat niciodată astfel de operațiuni și nu cunoaște în ce împrejurări a fost emisă foaia de retragere nr.335 din 14.07.2008 în valoare de 2029 lei.

-I_____ E________, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a avut carnet de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 21.02.2002 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că lonita E________ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 0 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 0 lei. Cu toate acestea susnumita a prezentat organelor de control carnetul de economii din conținutul caruia rezultă că are sume depuse în valoare de 4.420 lei și că nu a făcut niciodată nici o retragere.

-P______ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen xxxxxxxxx care a fost emis la data de 04.08.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca Plescan S_____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 1800 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.805 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acesteia nu mai există înregistrări privind depozite.

Cu toate acestea titulara carnetului de economii a declarat că ar trebui să aibă sume depuse în total 3.233 lei, fapt pe care 1-a dovedit cu mențiunile din respectivul carnet.

-A_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu numarul xxxxxxxxx care a fost emis la data de 12.07.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că A_____ D______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 900 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 908 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite. Cu ocazia audierii, susnumitul a declarat că a

efectuat doar două depuneri de numerar pentru care nu i s-au emis chitanțe de către casiera V___ S______ dar aceasta i-a înregistrat operatiunea în carnetul de economii la termen. În continuare martorul a declarat ca a solicitat o singură retragere de numerar în suma de 200 lei însa nu iși amînteste exact data. Fiindu-i aratată foaia de retragere nr.440/16.08.2004 în valoare de 900 lei A_____ D______ a recunoscut semnatura sa pe acest document dar a declarat că nu a primit niciodată aceasta sumă de la casierie și este posibil ca atunci cand a ridicat cei 200 lei, casiera să menționeze că a ridicat de fapt 900 lei, fără ca el sa mai verifice conținutul actului. Analizând înregistrările din carnetul de economii la termen al lui A_____ Dumitm s-a constatat că nu se regăsește și operatiunea din 16.08.2004.

-P______ M________, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ deține carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxxx care a fost emis în data de 03.09.2007 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că Plescan M________ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 9.611 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 9.583 lei iar în balanța depozitelor și situatiei de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite. Plescan M________ a declarat ca a efectuat o singură depunere în sumă de 10.000 lei la data de 03.09.2007 pentru care însă nu a primit chitanta de la casiera V___ S______ și că o data la 3 luni revenea pentru a-i fi calculată dobânda. Cu ocazia audierii susnumitului i-a fost arătată foaia de retragere nr.331din 30.08.2007 în valoare de 9.554 lei în legătura cu care acesta

declară că nu este semnată de către el și nici nu a solicitat vreodată această retragere.

-V____ I______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din _____________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 30.12.2005 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca V____ loachim are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 4.200 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 4.083 lei iar în balanța depozitelor și situatiei de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite. Cu ocazia audierii V____ loachim a declarat că în urmă cu trei a efectuat o singură retragere de numerar în suma de aproximativ 2.000 lei. Fiindu-i arătate foile de retragere numerar nr.29/02.02.2006 în valoare de 1995 lei, nr.26/02.02.2007 în valoare de 77 lei, nr.34/04.02.2008 în valoare de 2.000 lei și nr.71/27.02.2008 în valoare de 74 lei, martorul a recunoscut semnatura sa pe toate documentele însă a precizat că nu a solicitat niciodată retragerile respective și nici nu a ridicat banii din casierie, probabil a semnat actele fără să citească fiindu-i date de catre casiera V___ S______. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen al lui V____ loachim s-a constatat că nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-M____ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu nr. xxxxxxxx care a fost emis la data de 11.10.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că M____ S_____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 6.000 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 6.311 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite în condițiile în care M____ S_____ a declarat ca nu a efectuat niciodată nici o retragere.

-T_______ A__, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ deține carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis în data de 07.12.2001 la punctul de lucru Piscu al Bancii Cooperatiste Belsugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că Tabacaru A__ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 2.660 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 3.929 lei iar în balanța depozitelor și situatiei de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite.

Cu ocazia audierii sale Tabacaru A__ a declarat că nu a facut niciodată retrageri de numerar din contul pe care îl are la B____ Cooperatista Belsugul. Analizând

mențiunile din carnetul de economii la termen al numitei Tabacaru A__ s-a constatat că nu există înregistrări privind retrageri de numerar.

-T_______ D____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 07.12.2001 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca Tabacaru D____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 2.660 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 3.929 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite. Cu ocazia audierii, martorul Tabacaru D____ a declarat că nu a făcut niciodată retrageri de numerar din contul pe care îl are la B____ Cooperatista Belsugul. Analizând mențiunile din carnetul de economii la termen al numitei Tabacaru D____ s-a constatat ca nu există înregistrări privind retrageri de numerar.

-C_______ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost eliberat la data de 21.07.2006 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezulta faptul că C_______ G_______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 300 lei deși deponentul a prezentat carnetul de economii în care erau înscrise depuneri în suma de 4.112 lei. În balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele de C_______ G_______ nu mai exista înregistrări privind depozite. C_______ G_______ nu a fost audiat întrucat a decedat la data de 08.04.2009.

-C____ Nița, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis în data de 03.05.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca C____ N___ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 540 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 606 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite.

Cu ocazia audierii, martorul C____ N___ a declarat că nu a făcut niciodată

retrageri de numerar din contul pe care îl are la B____ Cooperatista Belșugul.

Fiindu-i aratate foile de retragere nr.425/05.08.2004 pentru suma de 520 lei și nr.33/07.02.2005 pentru suma de 604 lei, C____ N___ a declarat că își recunoaște semnatura proprie în dreptul numelui său pe cele două documente dar că nu a ridicat niciodată din bancă respectivele sume și că a semnat fără să citească,având încredere în casiera V___ S______ care i-a spus că documentele îi sunt necesare pentru eliberarea unui nou carnet. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen aparțînând lui C____ N___ s-a constatat că nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-S____ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a

deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxxx care a fost eliberat la data de 22.02.2007 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că S____ loana a prezentat carnetul de economii susmentionat în care sunt înscrise operatiuni de depunere numerar în sumă de 4.000 lei deși în contabilitate nu există înregistrate depozite la termen pe numele de S____ loana. Martora S____ loana nu a fost audiată întrucât nu a fost identificată la domiciliu.

-T________ I_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx eliberat la data de 22.07.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____.

Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că

T________ lonita are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 4.500 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 6.007 lei iar în balanța depozitelor și de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite .Cu ocazia audierii, martorul T________ lonita a declarat că de la data emiterii carnetului de economii a făcut o singura retragere de numerar în sumă de 1.000lei. După ce a privit foile de retragere numerar nr. 18/24.01.2005 pentru suma de 706 lei, nr. 157/26.04.2005 pentru suma de 258 lei, nr.2/06.01.2006 pentru suma de 1.678 lei și nr. 292/01.08.2007 pentru suma de 1.018 lei, T________ loniță a precizat că toate documentele arătate sunt semnate de el dar că nu a solicitat și nici nu a primit de la casierie sumele la care fac referire, probabil a semnat fără să citească conținutul lor. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen aparținând lui T________ loniță s-a constatat că nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

- T________ V___, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx eliberat la data de 21.01.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul Galati. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că T________ V___ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 1.836 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 2.165 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrări privind depozite. Cu toate acestea titulara carnetului de economii a declarat că ar trebui să aibă sume depuse în total 3.000 lei fapt pe care 1-a dovedit cu mențiunile din respectivul carnet.

-C____ D_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 21.01.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că, C____ D_________ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 2.453 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 3.210 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite. Cu ocazia audierii, martorul C____ D_________ a declarat că nu a făcut niciodata retrageri de numerar din contul pe care îl are la B____ C___________ Belșugul. După ce a privit foile de retragere nr.636/23.11.2004 pentru suma de 1.032 lei, nr.229/27.06.2006 pentru suma de 1.625 lei și nr.230/27.06.2006 pentru suma de 1122 lei martorul C____ D_________ și-a recunoscut semnatura pe toate documentele dar a declarat că nu a retras niciodată sumele respective și că nu își mai amîntește sub ce pretext casiera V___ S______ i-a dat foile de retragere pentru a fi semnate. În continuare, C____ D_________ a declarat că are clauza de împuternicire și tot el a făcut și depunerile în contul soției sale, C____ M______ la B____ Cooperatista Belsugul Piscu, și că la fel ca și în cazul sau nu a primit niciodată de la casierie chitanțe pentru sumele depuse. De asemenea, C____ D_________ a menționat că nici din contul soției sale nu au fost efectuate vreodată retrageri de numerar. Verificând mentiunile din carnetul de economii la termen apartinând lui C____ D_________ s-a constatat ca nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-C____ M______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx care a fost eliberat la data de 24.02.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că, C____ M______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 1.700 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.995 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acesteia nu mai exista înregistrari privind depozite.

-V_____ N___, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a delimit carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx care a fost emis în data de 08.04.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belsugul din G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că Vașile N___ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 1.000 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.084 lei iar în balanta depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrări privind depozite.

Cu ocazia cercetărilor, a fost audiată martora V_____ Marita, care a declarat că are clauza de împuternicire pe carnetul de economii al soțului său, că ea a fost singura care s-a prezentat la bancă pentru a face depuneri de numerar pentru care însă nu a primit niciodata chitante. În continuare, susnumita a menționat că nici ea și nici sotul său nu au facut niciodată retrageri de bani din contul pe care îl au la B____ Cooperatista Belsugul. Fiindu-i arătate foile de retragere nr. 130/11.04.2005 pentru suma de 37.30 lei, nr.412/11.10.2005 pentru suma de 24.38 lei, nr.4 /11.01.2006 pentru suma de 1.019,60 lei și nr.269/12.07.2005 pentru suma de 28.77 lei, martora V_____ Marita a declarat ca nici unul din documentele prezentat nu este semnat de ea sau de sotul său și nici nu a solicitat niciodată aceste retrageri. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen aparținând lui V_____ N___ s-a constatat ca nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-A____ C________, CNP xxxxxxxxxxxxx din ____________________________ a declarat că la sfarșitul anului 2008 a mers la Cooperativa de Credit Belsugul punct de lucru Piscu unde a depus suma de 90.000 lei astfel: 50.000 lei pe un carnet de economii la termen cu dobânda la un an și restul de 40.000 lei a solicitat să-i fie vărsați într-un cont curent, dar casiera V___ S______ nu i-a eliberat nici un document justificativ ci i-a scris pe o hârtie suma depusă și apoi de fiecare data când solicita retrageri de numerar îi trecea suma înmânată pe respectiva hârtie. Astfel până în luna octombrie 2008 a retras toti cei 40.000 lei și suma de 15.000 lei de pe carnetul de economii, rămânându-i un sold de 35.000 lei pe care la recomandarea numitelor V___ S______ și S____ A____ a fost de acord să îi fie repartizati pe 7 certificate de depozit a câte 5000 lei fiecare. După

nici o saptămâna a fost chemată de către contabila S____ A____ pentru a veni la banca cu certificatele de depozit deoarece s-a mărit dobânda și trebuie să facă niște modificări. Tot la solicitarea numitei S____ A____ a lăsat la sediul unitatii bancare cele 7 carnete de depozit deoarece aceasta a asigurat-o că va avea ea grija să treacă dobânda în funcție de modificările care vor interveni. Deoarece auzise discuții în _________________ efectuarea unui control la B____ Cooperatista Belșugul din Piscu, martorul A____ Constanta a mers acasă la casiera V___ S______ și i-a spus că este îngrijorată deoarece nu are certificatele de depozit și nu poate dovedi existența banilor săi, moment în care V___ S______ i-a înmânat suma de 1.120 lei despre care i-a spus că reprezintă dobânda pentru cele 7 carnete de depozit, dar și suma de 5.000 lei contravaloarea unui certificat de depozit. Totodată, V___ S______ i-a cerut să nu meargă la bancă dacă va fi chemată de către cei ce se aflau în control. Fiindu-i arătate foile de retragere nr.470/10.10.2008 pentru suma de 2.994 lei, nr.485/21.10.2008 pentru suma de 1.499 lei, nr.550/03.12.2008 pentru suma de 10.000 lei, nr.578/17.12.2008 pentru suma de 9.970 lei, nr.596/23.12.2008 pentru suma de 9970 lei și nr.606/29.12.2008 pentru suma de 5.494 lei numita A____ Constanta a declarat ca niciunul din aceste documente nu poartă semnatură sa și nici nu a solicitat vreodată respectivele retrageri de numerar.

-V____ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxxx care a fost emis la data de 09.05.2005 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca Vilcu N_______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totala de 2.000 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 2.130 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrari privind depozite. Cu ocazia audierii, martorul V____ N_______ a declarat că nu a retras niciodata bani din contul de depozit pe care il are la B____ Cooperatista Belsugul. În ceea ce priveste foile de retragere nr.463/7.11.2005 și nr.24/27.01.2006 care i-au fost prezentate, V____ N_______ a precizat ca primul document nu putea fi semnat de sotul său deoarece acesta este bolnav și nu se poate deplasa iar în ceea ce privește ce-a de-a doua foaie de retragere a recunoscut că poarta semnatura sa dar ca nu a primit niciodata suma de 1716 lei și nu își poate explica cum de a semnat un astfel de act de numerar la care se face referire în foile de retragere de mai sus. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen apartinând numitei V____ N_______ s-a constatat ca nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

- P___ P_______, CNPxxxxxxxxxxxx8, din ___________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 25.09.2000 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul Galati. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezulta faptul că P___ P_______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 825 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.490 lei iar în balanța depozitelor și situației de afisare sold client pe numele acestuia nu mai există înregistrări privind depozite.

-P___ Dumitriea, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis în data de 20.12.2004 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul Galati. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că P___ Dumitriea are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 800 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.015 lei iar în balanța depozitelor și situației de afisare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrari privind depozite. Cu ocazia cercetărilor efectuate a fost audiat martorul I_____ Fauna, fiica numitilor P___ P_______ și P___ Dumitriea și totodata împuternicita pe carnetele de economii la termen ale celor doi, care a declarat ca din conturile parinților nu au fost niciodată efectuate retrageri de numerar. Totodata, numitei I_____ P____ i-a fost prezentata foaia de retragere nr.381/01.10.2007 conform căreia ea ar fi retras din contul mamei sale suma de 1.012 lei și dupa ce a privit atent acest document a declarat că semnatura din dreptul numelui său îi aparține dar că nu a cerut și nici nu a ridicat suma respectivă de la casieria Bancii Cooperatiste Belsugul, probabil că a semnat fără să citească conținutul actului. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen apartinând numitei P___ Dumitriea s-a constatat ca nu este înregistrată restituirea la care se face referire în foaia de retragere de mai sus.

-G______ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din ___________________________

deține carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 22.02.2001 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____.

Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezulta faptul ca în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele de G______ loana nu există înregistrări privind depozite la termen iar din analiza rulajului contului curent s-a constatat ca G______ loana nu are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu, deși titulara a declarat ca are depuse sume pe carnetul de economii în valoare totală de 1.400 lei. Cu ocazia audierii martora G______ loana a declarat ca a efectuat mai multe depuneri de numerar în contul sau de la B____ Cooperatista Belsugul, că a retras o singură dată suma de 500 lei și ca în prezent ar trebui sa dețină suma de 1.400 lei în cont. Analizând copia carnetului de economii la termen al numitei G______ loana s-a constatat că nu este înregistrată nici o mențiune privind restituri de sume.

-T________ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, din _______________________ deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxx care a fost emis în data de 04.12.2003 la punctul de lucru Piscu al Bancii Cooperatiste Belsugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca T________ D______ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 1.200 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 1.300 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrari privind depozite. Cu ocazia audierii i-au fost prezentate martorului T________ D______ foile de retragere nr.89/05.03.2004 pentru suma de 108 lei, nr.474/08.09.2004 pentru suma de 117 lei și nr. 79/14.03.2005 pentru suma de 1.295 lei. După ce a privit atent documentele de mai sus martorul a declarat că nu sunt semnate de el și ca el personal nu efectuat niciodată nici o retragere de numerar. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen apartînând numitului T________ D______ s-a constatat că nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-Ghisman I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, din _____________________________ a deținut carnetul de economii la termen seria xxxxxxxxxx care a fost emis la data de 15.01.2007 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca Ghisman loana are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 9.700 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 9.706 lei iar în balanța depozitelor și situației de afișare sold client pe numele acestuia nu mai exista înregistrari privind depozite. Fiindu-i arătate foile de retragere numerar nr.222/15.06.2007 pentru suma de 2.395,94 lei și nr.36/22.08.2007 pentru suma de 5.287 lei, susnumita a declarat ca documentele sunt semnate de ea dar că nu a solicitat și nici nu aprimit de la casierie sumele respective și probabil ca a semnat foile de retragere fără să citească conținutul acestora. Verificând mențiunile din carnetul de economii la termen, s-a constatat ca nu sunt înregistrate restituirile la care se face referire în foile de retragere de mai sus.

-N______ V_____ E___, CNP xxxxxxxxxxxxx din ____________________________ a deținut carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx carea fost emis la data de 11.03.2003 la punctul de lucru Piscu al Băncii Cooperatiste Belșugul G_____. Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul ca N______ V_____ E___ a prezentat carnetul de economii susmentionat în care sunt înscrise operatiuni de depunere numerar în suma de 818 lei deși în contabilitate nu exista înregistrate depozite la termen pe numele de acestei persoane. N______ V_____ E___ nu a fost audiat deoarece este decedat.

-A_____ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx din ____________________________

deține carnetul de economii la termen cu seria xxxxxxxxx care a fost emis la data de 14.01.2004 la punctul de lucru Piscu al Bancii Cooperatiste Belșugul G_____.

Din conținutul notei de constatare din data de 27.03.2009 rezultă faptul că

A_____ M____ are sume depuse la casieria punctului de lucru Piscu în valoare totală de 4.000 lei precum și restituiri prin contul curent din depozite lichidate și dobânzi calculate în valoare de 4.307 lei iar în contabilitate, conform balantei depozitelor și situației de afișare sold client nu exista înregistrate depozite la termen pe numele de A_____ M___