Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 851/2013

Ședința publică de la 17 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_______ G_______ M____

Judecător C______ M_______ M__

Judecător D___ G________

Grefier I____-M____ M____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin :

M______ C_____ – procuror

Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul A________ V_____ R____.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul A________ V_____ R____.

Sa făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Întrebat fiind contestatorul A________ V_____ R____ arat ă că își menține contestația în anulare și a depus precizări la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuția părților admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare față de hotărârile judecătorești indicate de contestator.

Contestatorul A________ V_____ R____ arată că potrivit art. 386 lit. d Cod pr. pen. există două decizii care se contrazic, rezoluțiile sunt date de același procuror în una fiind o soluție de scoatere de sub urmărire penală și în alta procurorul spune altceva.

Întrebat fiind, contestatorul A________ V_____ R____ arată că hotărârile care se contrazic au numerele 834/2012 a Curții de Apel A___ I____ pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX și 550/2013 dată în dosar xxxxx/221/2012. Arat că a fost condamnat la trei ani închisoare fără executarea și 39.0000 Euro pentru nimic, P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara nu a cercetat nimic.

Întrebat fiind, contestatorul A________ V_____ R____ arată că a mai făcut o contestație în anulare soluționată prin decizia nr. 834/2013 după care a revenit cu o a doua contestație în anulare soluționată prin Decizia penală nr. 550/2013.

Instanța întreabă pe contestatorul A________ V_____ R____ care sunt hotărârile de condamnare la care face referire litera d a art. 386 din Codul de pr. pen.

Contestatorul A________ V_____ R____ arată că aceste hotărâri de condamnare există însă nu le are asupra sa.

Reprezentanta parchetului arată că contestatorul a mai formulat contestații în anulare, care au fost trimise la Judecătoria D___, acestea vizând deciziile nr. 550 și 834, fapt pentru care solicită respingerea ca inadmisibilă a prezentei contestații în anulare.

Contestatorul A________ V_____ R____ artă că sunt îndeplinite condițiile art. 386 lit. d Cod pr. pen.

CURTEA DE APEL

Constată că prin contestația în anulare formulată de contestatorul A________ V_____ R____, înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXX s-a cerut, având în vedere decizia penală nr. 550/2013 pronunțată în dosar nr. xxxxx/221/2012 și nr. 834/2012 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, pronunțate de Cutea de Apel A___ I____, admiterea ei în conformitate cu art. 386 lit. d C. pr. pen. și desființarea prin decizie a hotărârii a cărei anulare se cere.

Se cere ca judecata să se facă cu citarea părților interesate, inculpați în dosarul penal nr. 4078/P/2012, care au dat declarații mincinoase și au săvârșit infracțiuni de delapidare și înșelăciune și au influențat decizia instanței, conducând la condamnarea contestatorului la despăgubiri pentru faptele care aparțin inculpaților în acest dosar și nu reclamantului.

Se face referire la concluziile procurorului din dosarul nr. 4078/P/2012 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria D___.

Se cere anularea ultimei hotărâri sau a unei părți din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat.

Ulterior, contestatorul a venit cu anumite precizări arătând că sunt incidente cu privire la cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. d C. pr. pen. două hotărâri:

- decizia penală nr. 834/2012 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar penal nr. XXXXXXXXXXXXX

- decizia penală nr. 550/2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar penal nr. xxxxx/221/2012 cu privire la revizuirea sentinței penale nr. 825/2009, pronunțată de Judecătoria D___ în dosar penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

Se solicită, ca efect al admiterii contestației în anulare și declinarea competenței de soluționare a contestației formulate de contestator împotriva sentinței penale nr. 22/CC/2012, în favoarea Judecătoriei D___.

Se fac referiri cu privire la unele aspecte de temeiniciei a unor hotărâri judecătorești și se face trimitere la unele înscrisuri care constituie probe.

Examinând în principiu prezenta contestație în anulare în conformitate cu art. 391 alin. 2 C.pp constată următoarele:

Potrivit art. 386 lit. d C. pr. pen., împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face contestație în anulare când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Acest text de lege reglementează un caz de contestație în anulare care presupune existența a două hotărâri prin care o persoană a fost judecată și condamnată pentru aceeași faptă. Este necesară existența a două cauze în care instanțele să fie sesizate cu rechizitoriu și să dispună soluții de condamnare.

În speță, contestatorul a făcut referire la două hotărâri judecătorești.

Prin decizia penală nr. 834/2012 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar penal nr. XXXXXXXXXXXXX s-a soluționat, în sensul respingerii, un recurs declarat împotriva unei sentințe (sp. nr. 22/CC/2012 a Judecătoriei D___) prin care s-a respins o cerere de revizuire.

Prin decizia penală nr. 550/2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosar penal nr. xxxxx/221/2012 s-a soluționat, în sensul respingerii, un recurs declarat împotriva unei sentințe (sp. nr. 13/CC/2013 a Judecătoriei D___) prin care s-a respins o cerere de revizuire.

Este vorba despre hotărâri prin care s-a dispus într-o cerere extraordinară de atac, de retractare și nu de cauze prin care să se fi dispus vreo condamnare pentru vreo faptă penală.

De altfel, este de observat că în cazul ambelor hotărâri s-au soluționat cauze de revizuire formulate împotriva aceleiași hotărâri de condamnare cu nr. 895/2009 a Judecătoriei D___, modificată prin decizia penală nr. 450/15.06.2010 a Curții de Apel A___ I____ prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. pen. Rezultă clar că contestatorul face referire indirect la o singură hotărâre de condamnare.

Față de aceste împrejurări, rezultă în mod evident că, în condițiile în care se face referire la două hotărâri judecătorești care nu sunt de condamnare, motivul invocat în prezenta contestație în anulare nu este unul din cele prev. de art. 386 C. pr. pen.

Se impune respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă în conformitate cu art. 391 alin. 2 C.p.p.

În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul să achite statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A________ V_____ R____ împotriva deciziei penale nr. 834/2012 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dosarul pen. nr. XXXXXXXXXXXXX și a deciziei penale nr. 550/2013 pronunțată de Curtea de Apel A___ I____ în dos. pen. nr. xxxxx/221/2012.

Obligă contestatorul să achite statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 17.09.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A_______ G_______ M____ C______ M_______ M__ D___ G________

CO Semnează președinte de complet

A_______ G_______ M____

Grefier

I____-M____ M____

Red. M__/26.09.2013/ 2ex

Tehn. IMM/27.09.2013