CURTEA DE APEL C________
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
Ședința publică de la 19 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E____ C_______ M____
Judecător M____ U____
Grefier I____ C____
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L____ S________
Pe rol judecarea apelului penal declarat de inculpata D___ (fostă P_____) I_____, împotriva sentinței penale nr. 1180/7.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect delapidarea (art. 2151 cod penal).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
C U R T E A
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1180/7.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 2151 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., condamnă inculpata D___ (fostă P_____) I_____ (fiica lui P____ și V______, născută la data de 30.06.1980 în Băneasa, jud. C________, cu domiciliul în M_______, _________________, _______________ , jud. C________, având domiciliul ales la Cabinet de Avocat S_____ C______ - M_______, __________________ nr. 8, ____________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată.
În baza art. 290 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. 1969, contopește pedepsele aplicate inculpatei D___ I_____, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C.pen. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 C.pen. 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. 1969, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C________, conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune C________.
Se vor comunica inculpatei măsurile de supraveghere la care este supusă și dispozițiile prev. de art. 864 C.pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și lit .b C.p. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 25 alin. 3 C. proc. pen., dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri falsificate: factura xxxxxxx/31.07.2007, emisă către ________________________ SRL, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/31.10.2007 și xxxxxxx/31.10.2007, emise către _____________________ SRL, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către PF I__ G_________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________________________ xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/06.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/23.08.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/13.09.2007, xxxxxxx/22.09.2007, xxxxxxx/04.10.2007 și xxxxxxx/07.10.2007, emise către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către ___________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/12.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către ___________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ______________ SRL, factura xxxxxxx/19.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/16.09.2007 și xxxxxxx/29.09.2007, emise către PF I____ M________ , factura xxxxxxx/13.09.2007, emisă către PF IUZEIR ȘUCURIE, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către PF Ț___ M________, factura xxxxxxx/11.10.2007, emisă către ______________, factura xxxxxxx/11.09.2007, emisă ______________, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către _______________ SRL, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/29.09.2007 și xxxxxxx/26.11.2007, emise către ________________, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către _______________________, facturile xxxxxxx/19.08.2007 și xxxxxxx/22.08.2007, emise către ____________________, facturile xxxxxxx/31.07.2007 și xxxxxxx/27.09.2007, emise către __________________, factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către ___________________ și factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către _______________.
În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C. proc. pen. coroborat cu art. 998 și urm. Cod civil 1864, admite în parte acțiunea civilă promovată de către partea civilă ________________. C________ și obligă pe inculpata D___ I_____ la plata sumei de 28.128,54 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpata D___ I_____ la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu F____ M_____, în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul nr. 1435/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C________, înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei D___ (fostă P_____) I_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prev. de art. 215` al. 1 Cod penal (1969), cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal (1969), și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 al. 1 Cod penal (1969), cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal (1969), ambele infracțiuni cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (1969) și art. 5 din Cod penal
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpata D___ (fostă P_____) I_____, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07, în calitate de agent de vânzări în cadrul ____________ C________, și-a însușit mărfuri din gestiune, în repetate rânduri, prin faptele comise producând ____________ C________ un prejudiciu în valoare totală de 16.529,72 lei.
S-a mai reținut faptul că inculpata D___ (fostă P_____) I_____, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07, a întocmit 46 de facturi necorespunzătoare adevărului pe care a înscris date fictive ale cumpărătorilor și a falsificat semnăturile acestora.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea penală formulată de reprezentantul legal al ____________ C________, adresă constituire parte civilă, declarațiile martorilor G_____ Z__, L______ R_____, L____ V_____, B_______ E____, I____ M_____, D____ Ș_____, Ț_______ R_____, M____ C_________, T____ E____, I____ M________, IUZEIR ȘUCURIE, Ț___ M________, M_______ C______, P___ D___, T____ VICTORAȘ, C______ C_________, A______ D______, B____ V_____, Z_____ P____, C_________ IULICĂ, ABDURAMAN DILBER, C______ EUGENIU, A_______ F_________, declarațiile martorilor IUTU C______ și L____ C_____, procese-verbale de ridicare documente de la ____________ C________ , copii ale contractului de muncă și fișei postului inculpatei, a listei firmelor și a mesajului transmis de inculpată, copiile facturilor fiscale emise în perioada de referință.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, din data de 16.06.2014, avocatul ales al inculpatei D___ I_____, a arătat că inculpata se află în Spania, depunând la dosarul cauzei mai multe înscrisuri și anume: certificatul de naștere al copilului minor al inculpatei, o adresă către partea civilă ________________. prin care a solicitat acesteia comunicarea cuantumului daunelor materiale în vederea achitării contravalorii prejudiciului precum și corespondența purtată cu inculpata. De asemenea, a fost depus un înscris prin care inculpata D___ I_____ a arătat că solicită judecarea cauzei în lipsa sa, urmând a fi reprezentată de avocatul său ales.
La același termen de judecată, din data de 16.06.2014, avocatul ales al inculpatei D___ I_____ a arătat că nu contestă probele administrate în cursul urmaririi penale, motiv pentru care, în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecătorești.
De asemenea, avocatul ales al inculpatei D___ I_____ a învederat instanței faptul că inculpata recunoaște învinuirea însă dorește să fie stabilită exact vinovăția acesteia și circumstanțele de comitere a faptelor, propunând administrarea probei testimoniale cu martorii I___ C______- C_______ și A_____ M_____. De asemenea, a fost depus la dosarul cauzei un contract de garanție încheiat între partea civilă și inculpată pentru suma de 50 lei/lunar, fiind atașate și douăsprezece chitanțe aferente.
Instanța a încuviințat cererea avocatului ales al inculpatei D___ I_____, martorii I___ C______-C_______ și A_____ M_____ fiind audiați în cursul cercetării judecătorești.
A fost obținută fișa de cazier judiciar a inculpatei.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală precum și în cursul cercetării judecătorești, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 21.02.2008, persoana vătămată ________________., prin reprezentant legal, a formulat plângere penală împotriva numitei D___ I_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată. În motivarea plângerii, s-a învederat faptul că în calitatea sa de agent vânzări la societatea menționată, D___ (fostă P_____) I_____ a emis, în perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxxx07, mai multe facturi către diferiți presupuși clienți, însușindu-și produsele ce figurau înscrise în respectivele facturi. S-a apreciat că în această modalitate inculpata a produs societății un prejudiciu în valoare totală de 17.165,53 lei.
Conform Contractului individual de muncă nr. 236/27.06.2006, înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă C________ cu nr. xxxxxx din 13.07.2006 (filele 17-18, vol. I dup), inculpata D___ I_____ a fost angajată a ________________. C________, începând cu data de 27.06.2006, în funcția de agent vânzări.
Conform fișei postului (fila 19, vol. I dup) precum și declarației martorului A_____ M_____, supervizor la ________________., inculpata avea următoarele atribuțiuni de serviciu: preluarea de comenzi de la clienți, primirea și livrarea produselor din depozitul ____________ C________, emiterea de facturi către clienți, încasarea contravalorii produselor livrate și predarea sumelor de bani în casieria societății în termen de 24 de ore.
La data de 06.11.2007, au încetat raporturile juridice de muncă dintre inculpata D___ I_____ și ________________. C________.
Având în vedere faptul că agentul ce a preluat clienții acesteia, a comunicat că a constatat nereguli pe teren, reprezentanții firmei au efectuat verificări, constatându-se că mai multe facturi întocmite de inculpată în perioada 02.07.xxxxxxxxxxxxxxx07 erau emise către societăți care nu existau înregistrate la Registrul Comerțului, iar reprezentanții unor societăți ce figurau înregistrate, au comunicat că nu au primit produsele și nu au ștampilat și semnat facturile emise către firma lor.
Reprezentanții ____________ C________ au prezentat organelor de urmărire penală 50 de facturi, emise în perioada 26.07.xxxxxxxxxxxxxxx07 de către inculpată iar în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile judiciare.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, rezultă faptul că în perioada de referință, inculpata D___ I_____ a emis către 39 de persoane juridice/fizice autorizate 50 de facturi fiscale în valoare totală de 18.659,57 lei, din care 4 facturi - în valoare totală de 2.129,85 lei - sunt conforme, iar 46 de facturi, în valoare totală de 16.529,72 lei, sunt neconforme, inculpata trecând la cumpărător societăți sau persoane fizice autorizate ale căror date de identificare, în urma verificărilor efectuate la Registrul Comerțului, a rezultat că sunt fictive, prejudiciul creat societății ______________ C________ fiind în valoare de 16.529,72 lei.
De asemenea, prin același raport de expertiză s-a concluzionat că prejudiciul în valoare totală de 16.529 lei creat societății S____ SRL C________ de inculpata D___ I_____, în calitatea sa de agent de vânzări este reprezentat de bunurile (marfa) ce a fost operată ca livrată către diverși clienți care nu există conform datelor de pe facturile emise, conform facturilor prezentate în anexa 1 a raportului de expertiză, fiind menționați parteneri comerciali fictivi și însușindu-și marfa menționată pe aceste facturi.
În ceea ce privește cele 46 de facturi neconforme emise de către inculpata D___ I_____ în perioada de referință, instanța constată faptul că la data de 31.07.2007, aceasta a emis factura nr. xxxxxxx către ________________________ SRL, în valoare de 653,27 lei, iar datele înscrise pe factură nu corespund cu datele de înregistrare ale societății.
La data de 31.08.2007, inculpata a emis factura nr. xxxxxxx către ____________________, în valoare de 193,28 lei, factură care nu poartă ștampila de primire a societății cumpărătoare. Din declarațiile martorului D____ Ș_____, reprezentant legal al ____________________, a rezultat că marfa menționată în factură nu a fost primită arătând că începând cu luna iunie 2006 și până la data la care a preluat firma (noiembrie-decembrie 2007), societatea nu a desfășurat niciun fel de activitate.
La aceeași dată - respectiv 31.08.200, inculpata D___ I_____ a emis factura nr. xxxxxxx în valoare totală de 155,89 lei către _______________, iar datele societății corespund celor de la Registrul Comerțului, cu excepția sediului, fiind trecut M_______, în loc de 2 Mai; factura nu poartă ștampila de primire a societății cumpărătoare, iar reprezentantul legal al acesteia, martorul C______ C_________, a negat primirea mărfurilor înscrise în factură, susținând că semnătura nu îi aparține. (filele 46-47, vol. II dup).
Situații similare celor expuse anterior s-au constatat și cu privire la facturile xxxxxxx/31.10.2007 și xxxxxxx/31.10.2007, emise către _____________________ SRL (filele 33-34, vol. I dup), factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către PF I__ G_________ (fila 39, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _____________________ SRL (fila 49, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________ (fila 54, vol. I dup), facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/06.09.2007, emise către _________________ (filele 57,58, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________ (fila 61, vol. I dup), factura xxxxxxx/23.08.2007, emisă către ________________ (fila 64, vol. I dup), facturile xxxxxxx/13.09.2007, xxxxxxx/22.09.2007, xxxxxxx/04.10.2007 și xxxxxxx/07.10.2007, emise către _______________ (filele 67-70, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________ (fila 73, vol. I dup), factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către ___________ (fila 76, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________ (fila 39, vol. I dup), facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/12.09.2007, emise către _________________ (filele 108, 109, vol. I dup), factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către ____________________________, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________ (fila 142, vol. I dup), factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către _____________ SRL (fila 154, vol. I dup), factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către ___________________ (fila 163, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________ (fila 222, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________ (fila 231, vol. I dup), factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ______________ SRL (fila 243, vol. I dup), factura xxxxxxx/19.08.2007, emisă către _______________ (fila 254, vol. I dup), facturile xxxxxxx/16.09.2007 și xxxxxxx/29.09.2007, emise către PF I____ M________ (filele 261,262, vol. I dup), factura xxxxxxx/13.09.2007, emisă către PF IUZEIR ȘUCURIE (fila 268, vol. I dup), factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către PF Ț___ M________ (fila 276, vol. I dup), factura xxxxxxx/11.10.2007, emisă către ______________ (fila 286, vol. I dup), factura xxxxxxx/11.09.2007, emisă ______________ (fila 14, vol. II dup), factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către _______________ SRL (fila 32, vol. II dup), factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către ________________ (fila 52, vol. II dup), facturile xxxxxxx/29.09.2007 și xxxxxxx/26.11.2007, emise către ________________ (filele 67,68, vol. II dup), factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către _______________________ (fila 84, vol. II dup), facturile xxxxxxx/19.08.2007 și xxxxxxx/22.08.2007, emise către ____________________ (filele 96,97, vol. II dup), facturile xxxxxxx/31.07.2007 și xxxxxxx/27.09.2007, emise către __________________ (filele 112,113, vol. II dup), factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către ___________________ (fila 139, vol. II dup), factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către _______________ (fila 154, vol. II dup).
Martorii L______ R_____ (filele 110-111, vol. I dup), reprezentant legal al _________________, L____ V_____ (filele 120-121, vol. I dup), reprezentant legal al ___________________________________ (fila 145, vol. I dup), reprezentant legal al _________________________ SRL (datele de identificare ale acestei societăți fiind înscrise pe factura emisă de inculpată către ____________________, societate inexistentă), B_______ E____ (filele 155-156, vol. I dup), reprezentant legal al AF B_______ E____ (datele de identificare ale acesteia fiind înscrise pe factura emisă de inculpată către _______________, societate inexistentă), I____ M_____ (filele 165, 167, vol. I dup), reprezentant legal al ___________________, Ț_______ R_____ (filele 223-224, vol. I dup), reprezentant legal al _______________,CATAROS M______ (fila 232, vol. I dup), reprezentant legal al ____________________, M____ C_________ (filele 244-245, vol. I dup), reprezentant legal al ______________ SRL, T____ E____ (filele 254-255, vol. I dup), reprezentant legal al _______________, I____ M________ (filele 263-264, vol. I dup), reprezentant legal al PF I____ M________, IUZEIR ȘUCURIE (filele 269-270, vol. I dup), reprezentant legal al PF IUZEIR ȘUCURIE, Ț___ M________ (filele 277-278, vol. I dup), reprezentant legal al PF Ț___ M________, M_______ C______ (filele 287-288, vol. I dup), reprezentant legal al ______________, P___ D___ (filele 17-19, vol. II dup), reprezentant legal al ______________, T____ VICTORAȘ (filele 35-37, vol. II dup), reprezentant legal al _______________ SRL, A______ D______ (filele 55-56, 58, vol. II dup), reprezentant legal al ________________ , D_______ Z_____ (fila 72, vol. II dup), reprezentant legal al ________________, B____ V_____ (filele 87-89, vol. II dup), reprezentant legal al _______________________, Z_____ P____ (filele 99-100, vol. II dup), reprezentant legal al ____________________, C_________ IULICĂ (filele 117-118, vol. II dup), reprezentant legal al ______________________________ F_________ (filele 140, 145, vol. II dup), reprezentant legal al ___________________ au declarat că mărfurile înscrise în facturile menționate nu au fost primite de societățile pe care le administrau, semnăturile de primire a bunurilor fiind falsificate. Unii martori - A______ D______, Z_____ P____ - au susținut că au avut relații comerciale cu ____________ C________, o cunoșteau pe inculpata D___ (fostă P_____) I_____ și au pus la dispoziția organelor de anchetă alte facturi fiscale, din care rezulta că au primit mărfuri asemănătoare celor cuprinse în facturile falsificate.
Din declarațiile martorei I____ M_____, a rezultat că ___________________ a achiziționat marfă de la ____________ Constanta la data de 25.07.2007, conform facturii nr. xxxxxxx, însă ulterior nu a mai cumpărat alte bunuri de la acest distribuitor, întrucât punctul de lucru a fost închis, activitatea comercială fiind una sezonieră(fila 167 vol. I dup)
Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafoscopică întocmit de către Biroul Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul I.P.J. C________, a rezultat că scrisul olograf ce completează rubricile cumpărătorului și respectiv datele privind expediția din cele 50 de facturi fiscale puse la dispoziție, a fost executat de inculpata D___ I_____ (fila 273, vol. II dup).
Inculpata D___ I_____ nu a fost audiată în cauză nici în faza de urmărire penală, nici în cursul cercetării judecătorești, aceasta arătând că locuiește în Spania, unde se află în concediu de creștere a copilului, aspect care determină imposibilitatea deplasării sale în România. Inculpata a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsa sa, fiind reprezentată de avocatul ales (fila 27 dosar instanță).
Prin concluziile depuse la data de 05.11.2014, avocatul ales al inculpatei D___ I_____ a arătat că din materialul probator administrat în cauză ar rezulta numai faptul că inculpata, în calitate de agent de vânzări, a întocmit cele 46 de facturi fiscale, pe care a completat rubricile cumpărător și datele privind expediția, înscriind date fictive ale cumpărătorilor și falsificând semnăturile acestora, încercând să acrediteze ideea că inculpata nu s-ar face vinovată de săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată.
Aceste susțineri sunt contrazise în primul rând de raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză prin care s-a concluzionat că inculpata D___ I_____ și-a însușit bunurile (marfa) menționată în cele 46 de facturi fiscale neconforme (fila 254 vol. II dup) dar și de declarația reprezentanților legali ai persoanei vătămate, fiind de domeniul evidenței că scopul urmărit de inculpată prin completarea necorespunzătoare adevărului a datelor înscrise în acele facturi nu a fost altul decât însușirea bunurilor menționate în facturile respective, bunuri care au fost ridicate de către inculpata D___ I_____ din depozitul părții civile, în vederea livrării acestora către presupușii cumpărători.
De asemenea, avocatul inculpatei a încercat să acrediteze ideea că la momentul săvârșirii faptelor de către inculpată, conducerea ________________. C________ impunea agenților de vânzare emiterea de facturi pe numele unor societăți fictive, pentru a nu pierde clienții.
O asemenea situație de fapt nu este susținută însă de niciuna dintre probele administrate în cauză. Mai mult decât atât, cei doi martori propuși de către avocatul inculpatei D___ I_____, și anume I___ C______-C_______ și A_____ M_____, persoane care au fost angajate în cadrul ________________. în perioada 2003-2007 respectiv 2004-2007, cu prilejul audierii acestora de către instanța de judecată, au dezmințit o astfel de eventuală practică a societății comerciale.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerea penală formulată de reprezentantul legal al ____________ C________, adresă constituire parte civilă, declarațiile martorilor G_____ Z__, L______ R_____, L____ V_____, B_______ E____, I____ M_____, D____ Ș_____, Ț_______ R_____, M____ C_________, T____ E____, I____ M________, Iuzeir Șucurie, Ț___ M________, M_______ C______, P___ D___, T____ Victoraș, C______ C_________, A______ D______, B____ V_____, Z_____ P____, C_________ Iulică, Abduraman Dilber, C______ Eugeniu, A_______ F_________, I___ C______ și A_____ M_____, procese-verbale de ridicare documente de la ____________ C________ , copii ale contractului de muncă și fișei postului inculpatei, a listei firmelor și a mesajului transmis de inculpată, copiile facturilor fiscale emise de inculpata D___ I_____ în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpata D___ I_____.
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatei, raportat la tratamentul penal sancționator mai blând al concursului de infracțiuni prevăzut în vechea reglementare precum și la modalitățile de executare a pedepsei prev. de C. pen. 1969. De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că prevederile art. 215` al. 1 C. pen. 1969 sunt mai favorabile decât cele ale art. 295 al. 1 C. pen., rap. la art. 308 Cod penal, din perspectiva minimului special al pedepsei
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatei D___ I_____, care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07, în calitate de agent de vânzări în cadrul ____________ C________, și-a însușit mărfuri din gestiune, în repetate rânduri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată, prev. de art. 2151 alin. 1 C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. 1969.
Faptele inculpatei D___ I_____, care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07, a întocmit 46 de facturi necorespunzătoare adevărului (factura xxxxxxx/ 31.07.2007, emisă către ________________________ SRL, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/31.10.2007 și xxxxxxx/31.10.2007, emise către _____________________ SRL, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către PF I__ G_________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________________________ xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/06.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/23.08.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/13.09.2007, xxxxxxx/22.09.2007, xxxxxxx/04.10.2007 și xxxxxxx/07.10.2007, emise către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către ___________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/12.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către ___________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ______________ SRL, factura xxxxxxx/19.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/16.09.2007 și xxxxxxx/29.09.2007, emise către PF I____ M________ , factura xxxxxxx/13.09.2007, emisă către PF IUZEIR ȘUCURIE, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către PF Ț___ M________, factura xxxxxxx/11.10.2007, emisă către ______________, factura xxxxxxx/11.09.2007, emisă ______________, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către _______________ SRL, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/29.09.2007 și xxxxxxx/26.11.2007, emise către ________________, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către _______________________, facturile xxxxxxx/19.08.2007 și xxxxxxx/22.08.2007, emise către ____________________, facturile xxxxxxx/31.07.2007 și xxxxxxx/27.09.2007, emise către __________________, factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către ___________________ și factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către _______________), pe care a înscris date fictive ale cumpărătorilor și a falsificat semnăturile acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 al. 1 C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. 1969.
Sub aspect subiectiv, inculpata a acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. 3, lit. a C. pen.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa fixate în partea specială, închisoarea de la 1 la 15 ani, pentru infracțiunea de delapidare respectiv închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată gradul de pericol social al faptelor pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat raportat la faptul că inculpata, în calitatea sa de agent de vânzări în cadrul ________________. și-a însușit în repetate rânduri, bunuri pe care le avea în gestiune, întocmind în fals un număr de 46 de facturi fiscale și provocând un prejudiciu însemnat părții civile, persoana inculpatei – are 34 de ani, are un copil minor în întreținere, nu posedă antecedente penale, nu s-a prezentat în vederea audierii nici în faza de urmărire penală, nici în cursul cercetării judecătorești.
Fiind dovedită existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor precum și săvârșirea acestora de către inculpată, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acesteia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei (reglementat de art. 52 Cod penal 1969), poate fi atins prin aplicarea unei pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată respectiv a unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
Având în vedere faptul că infracțiunile deduse judecății au fost comise înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele, instanța, în baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. 1969, va contopi pedepsele aplicate inculpatei D___ I_____, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială a inculpatei D___ I_____ pot fi atinse fără privarea de libertate a acesteia, pronunțarea condamnării constituind un avertisment suficient, ce o va determina să nu mai săvârșească infracțiuni, fiind necesară însă supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.
Constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în baza art. 861 C.pen. 1969, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art.862 C.pen. 1969.
În baza art. 863 alin. 1 C. pen. 1969, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C________, conform programului de supraveghere întocmit de acest serviciu;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune C________.
Se vor comunica inculpatei măsurile de supraveghere la care este supusă și dispozițiile prev. de art. 864 C.pen. 1969, a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, va interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și lit .b C.p. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei va fi suspendată și executarea pedepselor accesorii.
Având în vedere faptul că cele 46 de facturi neconforme, emise de inculpata D___ I_____ în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07 reflectă date necorespunzătoare adevărului, reprezentând rezultatul unor falsuri materiale în înscrisuri sub semnătură privată, instanța, în baza art. 25 alin. 3 C. proc. pen., va dispune desființarea totală a acestor înscrisuri falsificate: factura xxxxxxx/31.07.2007, emisă către ________________________ SRL, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/ 31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/31.10.2007 și xxxxxxx/31.10.2007, emise către _____________________ SRL, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către PF I__ G_________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _____________________ SRL, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/06.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/23.08.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/13.09.2007, xxxxxxx/22.09.2007, xxxxxxx/04.10.2007 și xxxxxxx/07.10.2007, emise către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către ___________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _________________, facturile xxxxxxx/27.09.2007 și xxxxxxx/12.09.2007, emise către _________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către __________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/28.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/12.09.2007, emisă către ___________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către _______________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ____________________, factura xxxxxxx/31.08.2007, emisă către ______________ SRL, factura xxxxxxx/19.08.2007, emisă către _______________, facturile xxxxxxx/16.09.2007 și xxxxxxx/29.09.2007, emise către PF I____ M________ , factura xxxxxxx/13.09.2007, emisă către PF IUZEIR ȘUCURIE, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către PF Ț___ M________, factura xxxxxxx/11.10.2007, emisă către ______________, factura xxxxxxx/11.09.2007, emisă ______________, factura xxxxxxx/29.09.2007, emisă către _______________ SRL, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către ________________, facturile xxxxxxx/29.09.2007 și xxxxxxx/26.11.2007, emise către ________________, factura xxxxxxx/27.09.2007, emisă către _______________________, facturile xxxxxxx/19.08.2007 și xxxxxxx/22.08.2007, emise către ____________________, facturile xxxxxxx/31.07.2007 și xxxxxxx/27.09.2007, emise către __________________, factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către ___________________ și factura xxxxxxx/16.09.2007, emisă către _______________.
VI. Latura civilă:
În cursul urmăririi penale, persoana vătămată ________________. C________, a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 28.728,54 lei, reprezentând prejudiciul în valoare de 16.529,72 lei, la care se adaugă indicele de inflație pentru perioada 2008-2013, precum și dobânda legală la zi.(fila 315 vol II dup).
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 și urm. C.civ. 1864, respectiv existența faptei ilicite (însușirea de către inculpată a bunurilor aparținând persoanei vătămate), producerea unui prejudiciu (diminuarea patrimoniul persoanei vătămate cu sumele de bani reprezentând contravaloarea bunurilor care au fost însușite de către inculpată), existența raportului de cauzalitate (prejudiciul nu s-ar fi produs în lipsa faptelor ilicite ale inculpatei) și vinovăția inculpatei (sub forma intenției directe).
Instanța constată că pretențiile formulate de partea civilă au fost dovedite, având în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, conform căruia prejudiciul cauzat părții civile este în valoare de 16.529,72 lei. De asemenea, având în vedere înscrisurile atașate la adresa de constituire ca parte civilă (filele 317-319 vol II dup), instanța constată că se impune actualizarea acestui prejudiciu cu indicele de inflație, urmând a fi adăugată și dobânda legală la zi, rezultând suma de xxxxx,54 lei.
Instanța observă totodată că în momentul încheierii contractului individual de muncă între ________________. și inculpata D___ I_____ a fost încheiat și un contract de garanție între partea civilă și inculpata D___ I_____, contract prin efectul căruia acesteia urma să i se rețină suma de 50 lei/lunar, în vederea acoperirii eventualelor pagube constatate. Avocatul ales al inculpatei D___ I_____ a depus la dosarul cauzei douăsprezece chitanțe, în cuantum total de 600 lei, sumă de bani care nu a fost restituită inculpatei.
Pe cale de consecință, instanța, în baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C. proc. pen. coroborat cu art. 998 și urm. Cod civil 1864, va admite în parte acțiunea civilă promovată de către partea civilă ________________. C________ și va obliga pe inculpata D___ I_____ la plata sumei de 28.128,54 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale(xxxxx,54 lei minus 600 lei).
VII. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpata D___ I_____ la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu F____ M_____, în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________.”
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpata D___ (fostă P_____) I_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele cuprinse în partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1180/7.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX prin prisma criticilor aduse de apelant și sub toate aspectele prev. de art. 417 al. 1,2 cod pr. penală, curtea constată următoarele:
Pe baza ansamblului probator administrat, apreciat judicios, prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, vinovăția inculpatei sub forma intenției directe, dând faptelor comise de aceasta încadrarea juridică legală, confirmând rechizitoriul.
Din perspectiva situației de fapt, curtea constată că în mod corect instanța fondului a reținut că, în perioada 31.07.xxxxxxxxxxxxxxx07, inculpata D___ (fostă P_____) I_____ în calitate de agent de vânzări în cadrul ____________ C________, și-a însușit mărfuri din gestiune, în repetate rânduri, prin faptele comise producând ____________ C________ un prejudiciu în valoare totală de 16.529,72 lei, întocmind 46 de facturi necorespunzătoare adevărului pe care a înscris date fictive ale cumpărătorilor și a falsificat semnăturile acestora.
Relevante în stabilirea acestei situații de fapt sunt următoarele mijloace de probă coroborate, respectiv: plângerea penală formulată de reprezentantul legal al ____________ C________, adresă constituire parte civilă, declarațiile martorilor G_____ Z__, L______ R_____, L____ V_____, B_______ E____, I____ M_____, D____ Ș_____, Ț_______ R_____, M____ C_________, T____ E____, I____ M________, Iuzeir Șucurie, Ț___ M________, M_______ C______, P___ D___, T____ Victoraș, C______ C_________, A______ D______, B____ V_____, Z_____ P____, C_________ Iulică, Abduraman Dilber, C______ Eugeniu, A_______ F_________, declarațiile martorilor Iutu C______ Și L____ C_____, procese-verbale de ridicare documente de la ____________ C________ , copii ale contractului de muncă și fișei postului inculpatei, a listei firmelor și a mesajului transmis de inculpată, copiile facturilor fiscale emise în perioada de referință.
Astfel, potrivit contractului individual de muncă nr. 236/27.06.2006, înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă C________ cu nr. xxxxxx din 13.07.2006, inculpata D___ I_____ a fost angajată a ________________. C________, începând cu data de 27.06.2006, în funcția de agent vânzări, cu următoarele atribuțiuni de serviciu: preluarea de comenzi de la clienți, primirea și livrarea produselor din depozitul ____________ C________, emiterea de facturi către clienți, încasarea contravalorii produselor livrate și predarea sumelor de bani în casieria societății în termen de 24 de ore; contract care a încetat la data de 06.11.2007.
Conform concluziilor raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, în perioada 31.07.2007 – 6.11.2007, inculpata D___ I_____ a emis către 39 de persoane juridice/fizice autorizate 50 de facturi fiscale în valoare totală de 18.659,57 lei, din care 4 facturi - în valoare totală de 2.129,85 lei - sunt conforme, iar 46 de facturi, în valoare totală de 16.529,72 lei, în sensul că a trecut la rubrica cumpărătorul societăți sau persoane fizice autorizate ale căror date de identificare, în urma verificărilor efectuate la Registrul Comerțului, a rezultat că sunt fictive.
Totodată, din același raport de expertiză rezultă că prejudiciul în valoare totală de 16.529 lei este creat societății S____ SRL C________ de inculpata D___ I_____, în calitatea sa de agent de vânzări prin însușirea mărfurilor menționate pe facturile falsificate.
În referire la cele 46 de facturi neconforme emise de către inculpata D___ I_____ în perioada amintită, instanța constată că la data de 31.07.2007, aceasta a emis factura nr. xxxxxxx către ________________________ SRL, în valoare de 653,27 lei, iar datele înscrise pe factură nu corespund cu datele de înregistrare ale societății.
De asemenea, la data de 31.08.2007, inculpata a emis factura nr. xxxxxxx către ____________________, în valoare de 193,28 lei, factură care nu poartă ștampila de primire a societății cumpărătoare. Din declarațiile martorului D____ Ș_____, reprezentant legal al ____________________, a rezultat că marfa menționată în factură nu a fost primită arătând că începând cu luna iunie 2006 și până la data la care a preluat firma (noiembrie-decembrie 2007), societatea nu a desfășurat niciun fel de activitate.
La aceeași dată - respectiv 31.08.200, inculpata D___ I_____ a emis factura nr. xxxxxxx în valoare totală de 155,89 lei către _______________, iar datele societății corespund celor de la Registrul Comerțului, cu excepția sediului, fiind trecut M_______, în loc de 2 Mai; factura nu poartă ștampila de primire a societății cumpărătoare, iar reprezentantul legal al acesteia, martorul C______ C_________, a negat primirea mărfurilor înscrise în factură, susținând că semnătura nu îi aparține.
Cum bine a reținut instanța fondului, situații asemănătoare celor expuse în precedent s-au constatat și cu privire la facturile enumerate de instanța fondului în fila 4 a hotărârii atacate.
Audiați în calitate de martorii reprezentanții legali ai societăților vizate în cauză, au relevat că mărfurile înscrise în facturile care priveau societățile administrate de aceștia, aveau semnăturile de primire a bunurilor falsificate.
Martora I____ M_____, declară că ___________________ a achiziționat marfă de la ____________ Constanta la data de 25.07.2007, conform facturii nr. xxxxxxx, însă ulterior nu a mai cumpărat alte bunuri de la acest distribuitor, întrucât punctul de lucru a fost închis.
Raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică întocmit de către Biroul Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul I.P.J. C________, relevă că scrisul olograf ce completează rubricile cumpărătorului și respectiv datele privind expediția din cele 50 de facturi fiscale puse la dispoziție, a fost executat de inculpata D___ I_____.
Curtea observă că apelanta inculpată D___ I_____ nu a fost audiată în cauză nici în faza de urmărire penală, nici în cursul cercetării judecătorești, aceasta arătând că locuiește în Spania, unde se află în concediu de creștere a copilului, aspect care determină imposibilitatea deplasării sale în România. Inculpata a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsa sa, fiind reprezentată de avocatul ales.
Nu poate fi primită critica avocatului inculpatei, cum că la momentul săvârșirii faptelor de către inculpată, conducerea ________________. C________ impunea agenților de vânzare emiterea de facturi pe numele unor societăți fictive, pentru a nu pierde clienții, câtă vreme această susținere nu are suport probator, fiind infirmată și de martorii propuși în apărare.
Constatând incidența disp. art. 396 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpata D___ I_____, întemeiat prima instanță a pronunțat o hotărâre de condamnare a acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prev. de art. 215/1 al. 1 cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal 1969.
În privința individualizării judiciare a pedepsei curtea reține că prima instanță a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor prev. de art. 72 C.pen. 1969, respectiv: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa fixate în partea specială, închisoarea de la 1 la 15 ani, pentru infracțiunea de delapidare respectiv închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda, pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată gradul de pericol social al faptelor pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat raportat la faptul că inculpata, în calitatea sa de agent de vânzări în cadrul ________________. și-a însușit în repetate rânduri, bunuri pe care le avea în gestiune, întocmind în fals un număr de 46 de facturi fiscale și provocând un prejudiciu însemnat părții civile.
De asemenea, s-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, tânără în vârstă de 34 de ani, căsătorită, are un copil minor în întreținere, fără antecedențe penale.
Față de circumstanțele personale favorabile ale inculpatei cu o bună inserție socială în Spania, la primul conflict cu legea penală, curtea apreciază că instanța fondului a făcut o apreciere necorespunzătoare a criteriilor de individualizare a pedepsei sub aspectul modalității de executare.
Curtea apreciază că scopul pedepsei astfel cum este prevăzut în art. 52 cod penal, acela de reeducare a inculpatei și de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni poate fi atins chiar și fără supravegherea conduitei inculpatei pe o perioadă determinată, în cauză fiind întrunite cerințele prev. de art. 81 cod penal din 1969 privind suspendarea condiționată.
Pronunțarea unei hotărâri de condamnare constituie un avertisment suficient pentru inculpată ca în viitor să nu mai fie regăsită în câmpul infracțional.
În ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă contuinuată prev. de art. 290 al. 1 cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 cod pen al 1969, în mod greșit prima instanță a procedat la condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 an închisoare, fără a ține seama că în cauză a intervenit prescripția în raport de care se impune încetarea procesului penal cu privire la această faptă.
D____ urmare, curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de apelanta inculpată D___ I_____ împotriva sentinței penale nr.1180/07.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa în parte sentința penală nr.1180/07.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX și rejudecând va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei D___ I_____ în pedepsele componente respectiv.
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 ind.1 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
În baza art.17 alin.2 cod procedură penală în ref. la art.16 alin.1 lit.f cod
procedură penală, va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpata D___ I_____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior.
În baza art.81 cod penal anterior, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 ind.1 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
În baza art.82 cod penal anterior, va stabili termen de încercare de 2 ani, termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În baza art.359 cod procedură penală anterior, va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 cod penal anterior referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal anterior, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Va reduce cuantumul daunelor materiale la care a fost obligată inculpata D___ I_____ către partea civilă ____________ C________ de la 28.128,54 lei la 15.929,72 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la plata efectivă.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul parțial avocat oficiu în sumă de 70 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat P_______ A________ C______.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de apelanta inculpată D___ I_____ împotriva sentinței penale nr.1180/07.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.1180/07.11.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX și rejudecând dispune:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatei D___ I_____ în pedepsele componente respectiv.
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 ind.1 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
În baza art.17 alin.2 cod procedură penală în ref. la art.16 alin.1 lit.f cod
procedură penală,
Dispune încetarea procesului penal privind pe inculpata D___ I_____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior.
În baza art.81 cod penal anterior,
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 ind.1 alin.1 cod penal anterior cu aplic. art.41 alin.2 cod penal anterior și art.5 cod penal.
În baza art.82 cod penal anterior,
Stabilește termen de încercare de 2 ani, termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În baza art.359 cod procedură penală anterior,
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 cod penal anterior referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal anterior,
Constată suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Reduce cuantumul daunelor materiale la care a fost obligată inculpata D___ I_____ către partea civilă ____________ C________ de la 28.128,54 lei la 15.929,72 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la plata efectivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul parțial avocat oficiu în sumă de 70 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat P_______ A________ C______.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
ptr. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E____ C_______ M____ M____ U____
Aflată în CO, în baza art. 406 cpp
Semnează
PREȘEDINTE DE COMPLET,
A______ I____
GREFIER,
I____ C____
Jud. fond. D.G.P_____
Red.jud.dec. M.U____
6 ex./4.09.2015
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025