Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BAIA DE A____

JUD BAIA DE A____

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3/2013

Ședința din camera de consiliu de la 07 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_____-A_____ U________

Grefier P____-V_______ B________

Pe rol judecarea cauzei penal privind pe revizuent I________ V_____, având ca obiect falsul în înscrisuri sub semnătură privată - art. 290 C.p..

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa revizuientului.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față ;

La data de 24.01.2013 P________ de pe lângă Judecătoria Baia de A____ a sesizat instanța cu cererea de revizuire formulată de petentul I________ V_____ împotriva tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia de A____.

P________ de pe lângă Judecătoria Baia de A____ a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă în raport de motivele invocate de revizuient, precum și decizia nr. LX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.

Instanța, prin rezoluția judecătorului de serviciu a dispus atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia de A____ în care s-au pronunțat hotărârile ce se atacă.

În urma verificării îndeplinirii condițiilor privind admisibilitatea în principiu, instanța reține că, prin cererea formulată, petentul I________ V_____ solicită revizuirea tuturor hotărârilor pronunțate dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia de A____, cauză ce a avut ca obiect dispozițiile art. 290 Cod penal.

Potrivit art. 393 din Codul de procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Din prevederile art. 394 din Codul de procedură penală rezultă că "revizuirea poate fi cerută când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".

Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.

Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 403 din Codul de procedură penală, admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii, termenul de introducere.

Cum această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept și nu se implică în niciun fel în verificarea fondului cauzei deduse judecății, instanța va respingere ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuient, având în vedere că nu se întemeiază pe vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 394 din Codul de procedură penală, cazuri exprese prevăzute de către legiuitor.

Suținerile revizuientul că la soluționarea dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXX, instanța nu a ținut cont de sentința civilă nr. 551 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX cât și actul de vânzare cumpărare al străbunicului său din data de 12.07.1910, înscrisuri aflate la dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXX, nu pot fi încadrate pe motivele expres și limitativ prevăzute de lege, astfel că cererea revizuientului urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

De asemenea, în baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, revizuientul I________ V_____ va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 10 lei.

Instanța reține, totodată că prin decizia nr. LX/2007, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă, iar potrivit dispozițiilor art. 414 alin. 3 teza finală din Cod procedură penală, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.

De aceea, având în vedere motivele expuse anterior, instanța va respinge, ca inadmisibilă , cererea de revizuire formulată de revizuientul I________ V_____ împotriva tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia de A____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuientul I________ V_____, domiciliat în comuna Obîrșia Cloșani, ____________________________ M________, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C______, Județul D___.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.

Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013, la sediul Judecătoriei Baia de A____, Județul M________.

Președinte, Grefier,

C_____ – A_____ U________ P____ – V_______ B________

Red. C.A.U.

Tehn. P.V.B.

Ex. 3/pag. 2 /26.03.2013

Op date 2633 confidențial