Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 72/2013

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ G________

Judecător D___ Tițian

Judecător C______ M______

Grefier L______ B____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin :

M______ C_____ – procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Aiud și inculpatul P____ R___ D_____ împotriva sentinței penale nr. 1149/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul ales al inculpaților P____ R___ D_____ și A___ I_____, avocat C____ C_________, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent P____ R___ D_____, avocat S_____ S_____ și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat A___ I_____, avocat R___ R_____

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Avocatul desemnat din oficiu R___ R_____ față de prezentarea apărătorului ales avocat C____ C_________ solicită a se lua act de încetarea mandatului sau din oficiu.

Instanța față de prezența apărătorului ales al inculpatului ia act de încetarea mandatului apărătorului desemnat din oficiu R___ R_____, pentru inculpatul intimat A___ I_____.

Avocatul desemnat din oficiu S_____ S_____ față de prezentarea apărătorului ales avocat C____ C_________ solicită a se lua act de încetarea mandatului sau din oficiu.

Instanța față de prezența apărătorului ales al inculpatului ia act de încetarea mandatului apărătorului desemnat din oficiu S_____ S_____, pentru inculpatul recurent P____ R___ D_____.

Apărătorul ales al inculpaților P____ R___ D_____ și A___ I_____, avocat C____ C_________ având în vedere faptul că la acest termen inculpații au fost în imposibilitate de a se prezenta, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a ca aceștia să fie audiați și pentru pregătirea apărării.

Față de cererea de formulată de apărătorul ales al inculpaților P____ R___ D_____ și A___ I_____, avocat C____ C_________ instanța pune în discuție acordarea unui nou termen de judecată.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de avocatul C____ C_________, având în vedere faptul că inculpații au fost audiați, au recunoscut săvârșirea faptelor și nu mai este necesară prezența lor în fața instanței.

În deliberare, instanța, respinge cererea formulată de avocatul C____ C_________, având în vedere faptul că inculpații au recunoscut faptele săvârșite, iar motivele de recurs ale Parchetului vizează trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, arătând că inculpatul P____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 6 infracțiuni prev de art 25 C. penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3, C. penal cu aplic. 33 lit. a C. penal, iar instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la o singură infracțiune. Față de inculpatul A___ I_____, reprezentanta parchetului solicită rejudecarea cauzei și obligarea acestuia să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului A___.

Apărătorul ales al inculpaților P____ R___ D_____, avocat C____ C_________, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în rejudecare achitarea inculpaților, arătând că deși aceștia au recunoscut faptele, lipsește un element constitutiv al infracțiunii. Față de recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Aiud, apărătorul C____ C_________ solicită admiterea acestuia, considerând să se impune casarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Aiud, având în vedere că s-a pronunțat dosar pentru o singură infracțiune.

CURTEA DE APEL

Asupra recursurilor penale de față:

Constată că prin sentința penală nr. 1149/26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aiud, a fost condamnat inculpatul A___ I_____, fiul lui C_____ și A__, născut la data de 11.12.1986 în loc. Aiud, Jud. A___, domiciliat în Aiud, ______________.D 11, __________, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, studii liceale, cu antecedente penale, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 al.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen. (data faptei toamna anului 2007).

- totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal

În baza art.85 Cod penal a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.1272/14.09.2011 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar penal nr.XXXXXXXXXXXXX, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.09.2011.

S-a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1272/2011 a Judecătoriei Aiud sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentință.

În baza art.33 Cod penal și art.85 alin.1 Cod penal s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1272/2011 a Judecătoriei Aiud în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal în condițiile și pe durata stabilită de art.71 Cod penal.

În temeiul art.86¹ C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit conform art.86² al.1 C.penal și calculat potrivit art.82 al.3 C.penal de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.1272/2011 a Judecătoriei Aiud, respectiv 26.09.2011.

S-a încredințat supravegherea inculpatului A___ I_____ Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A___.

În baza art. 86 indice 3 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A___;

- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86³ al.4 C.pen., supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A___, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanța pentru luarea măsurii prevăzute în art.86⁴ al.2 C.pen.

În temeiul art.71 al.5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 al.1 C.pr.pen. s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. și art. 86 ⁴ alin. 2 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni și revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

A fost condamnat inculpatul P____ R___ D_____, fiul lui D____ I___ și T______ D____, născut la data de 4.11.1985 în loc. Aiud, Jud. A___, domiciliat în Aiud, ______________________.P2, __________, _______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, studii liceale, muncitor necalificat, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.25 Cod penal, rap. la art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.26 Cod penal, rap. la art.215 al.1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de 290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal

În temeiul art. 33 lit.a C.p. și art. 34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare. la care va adăuga un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal în condițiile și pe durata stabilită de art.71 Cod penal.

În temeiul art.86¹ C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit conform art.86² al.1 C.penal și calculat potrivit art.82 al.3 C.penal de la data rămânerii definitive a prezentei sentinței penale.

S-a încredințat supravegherea inculpatului A___ I_____ Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul A___.

În baza art. 86 indice 3 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A___;

- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.86³ al.4 C.pen., supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A___, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanța pentru luarea măsurii prevăzute în art.86⁴ al.2 C.pen.

În baza art.86³ al.2 C.pen., un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul A___.

În temeiul art.71 al.5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 al.1 C.pr.pen. s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. și art. 86 ⁴ alin. 2 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni și revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 250 lei, câte 125 lei fiecare.

S-a disjuns latura penală privind pe inculpații V_____ C______ D___, S___ A_____ A________, B______ L_____ M____, L_____ A___ N______, I____ A___ M____ și I____ A________, dispune formarea unui nou dosar, având ca obiect instigare și complicitate la infracțiunea de înșelăciune, înșelăciune, instigare și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, complicitate la uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată

S-a disjuns latura civilă privind pe inculpații V_____ C______ D___, P____ R___ D_____, S___ A_____ A________, B______ L_____ M____, A___ I_____, L_____ A___ N______, I____ A___ M____ și I____ A________ și s-a dispus formarea unui nou dosar, având ca obiect instigare și complicitate la infracțiunea de înșelăciune, înșelăciune, instigare și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, complicitate la uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud emis la data de 23.01.2012 în dosar nr.230/P/2009 și înregistrat pe rolul instanței la data de 01.02 2012 sub dosar penal nr.XXXXXXXXXXXX au fost trimiși în judecată inculpații:

- A___ I_____, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții și uz de fals sub semnătură privată prev. de art. 215 alin. 1, 2,3 C.penal, art. 291 C.penal totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” C.penal, constând în aceea că, la data de 26.11.2007 folosind documente falsificate ( adeverințe de salariu și carnet de muncă) care atestau în mod nereal că este angajat al S.C.Network Trading SRL Aiud, a obținut astfel de la BCR Aiud un credit de nevoi personale în nume propriu, dar în folosul inculpatului V_____, conform înțelegerii anterioare cu acesta în valoare de 30.285 lei.

- P____ R___ D_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune în convenții, complicitate la înșelăciune în convenții și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C.penal, rap. la art.215 alin. 1, 2,3 C.penal, cu aplicarea art. 33 lit. „a” C penal ( 6 infracțiuni), art. 26 C.penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3, C. penal, art. 290 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal, constând în aceea că, a întocmit în fals adeverința nr. 143/2007 eliberată pe numele inculpatului S___ ( scrisul) și carnetele de muncă nr. xxxxxxx și xxxxxx aparținând inculpaților S___ și I____ A________ (scrisul), documente care au fost folosite de acești inculpați pentru obținerea unor credite de nevoi personale în numele lor, dar avându-l ca beneficiar real pe inculpatul V_____ ( acestuia fiindu-i remise sumele aferente), i-a determinat și ajutat pe F_____ H______ Onuțiu, B______ L_____ M____, S___ A_____ A________, A___ I_____ și cele două inculpate I____, și l-a ajutat pe inculpatul L_____ să obțină credite bancare cu documente falsificate, ( i-a însoțit la bancă, le-a remis documentele falsificate inculpaților titulari ai contractelor de credit, i-a îndrumat pe o parte dintre aceștia la numita A__________ M______, a primit banii aferenți creditelor și i-a înmânat inculpatului V_____ etc.).

La termenul de judecată din19.09.2012, anterior începerii cercetării judecătorești, inculpații A___ I_____ și P____ R___ D_____ au declarat că recunosc săvârșirea faptei reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței, poziția acestora fiind consemnată în declarațiile aflate la filele 123, 124 din dosarul instanței.

Instanța, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.320¹ C.pr.pen., a admis cererea formulată de acești inculpați și a reținut dosarul spre soluționare, disjungând cauza cu privire la latura civilă în ceea ce-i privește pe cei doi inculpați și inculpații V_____ C______ D___, S___ A_____ A________, B______ L_____ M____, L_____ A___ N______, I____ A___ M____ și I____ A________, și disjungând cauza pe latura penală cu privire la inculpații V_____ C______ D___, S___ A_____ A________, B______ L_____ M____, L_____ A___ N______, I____ A___ M____ și I____ A________, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19.09.2012.

În cauză partea vătămată _________________________ în calitate de împuternicit al ______________ L________ s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 42.392,46 lei (creditul acordat numitului F_____ H______ Onuțiu), 39.082,34 lei (creditul acordat inculpatului A___ I_____), 40.866,83 lei (creditul acordat inculpatului B______ L_____ M____), iar B____ C_________ Română s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 28.051,08 lei (creditul acordat inculpatei I____ A___ M____), 5469 lei (creditul acordat inculpatei I____ A________ și 38.835,53 lei (creditul acordat inculpatului L_____ A___).

Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la faptele reținute în sarcina inculpaților A___ I_____ și P____ R___ D_____ instanța a reținut situația de fapt descrisă în rechizitoriu, respectiv:

Inculpatul V_____ C______ D___ este din data de 24.02.2005 administrator al ______________________ AIUD societate care are ca obiect principal de activitate „comerț cu autovehicule". Inculpatul P____ R___ D_____ și inculpatul V_____ C______ D___ sunt rude ( veri) , iar primul a fost angajat al ______________________ în perioada 15.01.xxxxxxxxxxxxxx09, ocupând funcția de director.

În perioada decembrie 2006 - ianuarie 2008 inculpatul P____ R___ D_____ a convins mai multe persoane să contracteze credite în numele lor, iar banii astfel obținuți să-i remită inculpatului V_____ , credite care a fost obținute pe baza unor documente falsificate de inculpatul V_____, aspect cunoscut de inculpatul P____, o parte din aceste documente fiind falsificate de chiar inculpatul P____ .

În luna decembrie 2006 numitul F_____ H______ Onuțiu, la rugămintea inculpatul P____, a fost de acord că contracteze un credit de nevoi personale de la B.C.R Aiud, banii obținuți astfel să fie înmânați inculpatului V_____, care i-a promis că va achita în întregime creditul prin plata regulată a ratelor fixate de unitatea bancară. Acesta a înmânat inculpatului V_____ actul de identitate în vederea întocmirii documentației pentru obținerea creditului , iar după aprox. o oră împreună cu inculpații P____ și V_____ s-a deplasat la sediul B.C.R. Aiud, iar la solicitarea inculpatului V_____ a intrat în interior și a prezentat actul de identitate - restituit între timp de inculpatul V_____- numitei A________ (indicată de inculpatul V_____), a semnat niște documente prezentate de funcționara bancară și a ridicat ulterior de la casieria băncii echivalentul în lei a sumei de 10.000 euro, bani care au fost remiși în totalitate inculpatului V_____ care aștepta în fața băncii.

Conform actele aflate la dosarul cauzei la data de 12.12.2006 a fost semnat de către F_____ H______ Onuțiu cu B.C.R. - Sucursala Aiud contractul de credit nr. 2204 pentru suma de 34.323 lei, pentru acordarea căruia au fost depuse adeverința de salariu nr. 145/12.12.2006, falsificată, care atesta că acesta ar fi angajat la ______________________ Aiud și veniturile realizate de aceasta în ultimele 3 luni în perioada septembrie - noiembrie 2006 ,precum și carnetul de muncă ___________ nr. xxxxxx falsificat care atesta că numitul F_____ H______ Onuțiu este angajat a aceleiași societăți din data de 01.02.2006.

Inculpatul L_____ îi cunoaște pe inculpații P____ și V_____ de mai mult timp, fiind și vecin cu aceștia, iar din vara anului 2007 a lucrat la S.C. Network Trading SRL, societate administrată de inculpatul V_____, fără a i se încheia un contract de muncă. La solicitarea inculpatului V_____ care i-a promis că îi va întocmi contract de muncă la societatea pe care o administra și va plăti ratele de credit. Inculpatul L_____ a fost de acord să contracteze un credit de nevoi personale. În prezența sa inculpatul V_____ și inculpatul P____ au completat mai multe documente, care au fost puse într-un dosar și înmânate inculpatului L_____ care s-a deplasat la BCR Aiud însoțit de inculpatul P____, a înmânat dosarul cu documente numitei A________, funcționara indicată de inculpatul V_____, a semnat documentele prezentate de aceasta și a ridicat de la casierie suma de 10 000 euro în moneda leu. Banii au fost înmânați inculpatului V_____ la domiciliul acestuia în prezența inculpatului P____. Astfel s-a încheiat la data de 12.12.2006 contractul de credit nr. 2203 pentru suma de 34.323 lei, credit acordat pe baza adeverinței de salariu falsificată nr.121/12.12.2006, care atesta faptul că inculpatul L_____ este angajat al ______________ CLUJ N_____ din anul 2005 cu venituri pe ultimele 3 luni de 2100 lei lunar, și a carnetului de muncă sena MMSSF nr. xxxxxxx, falsificat, care atesta faptul că inculpatul L_____ ar fi fost angajat al acestei societăți din data de 01.10.2005 în funcția de director logistică.

In vara anului 2007 inculpatul P____ l-a contactat pe vărul său, inculpatul Botezau și i-a propus să contracteze un credit de nevoi personale de la BCR Aiud pentru inculpatul V_____, pentru ca acesta să-și rezolve unele probleme financiare, urmând ca ratele aferente să fie achitate în totalitate în câteva luni de inculpatul V_____. Întrucât i s-a promis de inculpatul P____ că va fi angajat la societatea administrată de inculpatul V_____, ______________________- ca și conducător auto, și va primi o sumă de bani, inculpatul B______ a fost de acord, astfel încât a înmânat inculpatului P____ cartea de identitate, acesta spunându-i că se va ocupa de întocmirea documentației necesare acordării împrumutului.

Ulterior, inculpatul P____ a înmânat inculpatului B______ un dosar cu mai multe acte și l-a îndrumat să se adreseze numitei A________, angajată a BCR Aiud. Inculpatul B______ a intrat singur în sediul băncii, a semnat mai multe acte prezentate de angajata băncii și a ridicat de la casierie o sumă de bani în euro. Banii au fost înmânați inculpatului V_____ care aștepta în fața băncii împreună cu documentele remise de numita A________, inculpatul B______ primind de la acesta suma de 200 de euro. Astfel a fost încheiat contractul de credit nr. 1120 PF /18.05.2007 pentru suma de 8665, 75 euro, acordat pe baza prezentării adeverinței de salariu nr. 291/17.05.2007, falsificată, care atesta că inculpatul B______ este angajat al _______________________ TÂRGU M____ cu venituri pe ultimele 3 luni de 1750 lei, și carnetul de muncă ___________ nr. xxxxxx, falsificat, care atesta că era angajat la această societate ca gestionar.

In vara anului 2007, în perioada iunie-iulie, inculpatul P____ l-a contactat pe inculpatul S___ A_____ A________ și i-a propus acestuia să contracteze un credit de nevoi personale de la BCR Aiud pentru inculpatul V_____ promițându-i că va fi angajat la societatea administrată de inculpatul V_____ – ______________________. Astfel inculpatul S___ a înmânat inculpatului P____ cartea de identitate, iar la sediul societății administrată de inculpatul V_____, inculpatul P____ a întocmit documentele necesare obținerii creditului, inclusiv adeverință de salariu, și a completat un carnet de muncă, fără ca inculpatul S___ să semneze vreun document ( contract de muncă), acte pe care le-a pus într-un dosar și l-a înmânat inculpatului S___. Însoțit de inculpatul P____ inculpatul S___ s-a deplasat la sediul BCR Aiud unde „conform indicațiilor primite, s-a adresat numitei A________ , angajată a BCR Aiud, care a primit documentele, l-a întrebat dacă este angajat al societății, la care inculpatul S___ a răspuns afirmativ, cu toate că nu semnase nici un contract de muncă cu nici o societate. Acesta a semnat mai multe acte prezentate de angajata băncii și a ridicat de la casierie o sumă de bani în euro.

Banii au fost înmânați inculpatului P____ care-l aștepta afară în fața băncii, care i-a comunicat că-i va înmâna inculpatului V_____, primind ulterior de la inculpatul P____ suma de 200 euro cu titlu de „ bonus", astfel încât nu a mai insistat să fie angajat la societatea administrată de inculpatul V_____ .

A fost încheiat astfel contractul de credit nr. 1559PF/11.07.2007 pentru suma de 8156 euro pentru care au fost depuse adeverința de salariu falsificată nr. 143/11.07.2007 care atesta că inculpatul S___ era angajat la ______________________ Aiud și carnetul de muncă falsificat nr. xxxxxxx care atesta că inculpatul S___ este angajat la ______________________ Aiud din data de 01.03.2006 ca tehnician electronist.

În toamna anului 2007, 1a solicitarea inculpatului P____, inculpatul A___ I_____ a fost de acord că obțină de la BCR Aiud un împrumut iar banii să-i remită inculpatului V_____ cu titlu de împrumut, care s-a obligat să-i achite ratele și i-a promis în schimb o sumă de bani. Între inculpații V_____ și A___ s-a încheiat un proces verbal în care se consemnează că inculpatul A___ împrumută societatea administrată de inculpatul V_____ cu suma de 28.800 lei. Inculpatul A___ a remis inculpatului V_____ buletinul de identitate, iar după o zi - două s-a deplasat împreună cu acesta la B.C.R Aiud. Cei doi inculpați au intrat în sediul băncii și s-au deplasat la numita A________ unde inculpatul A___ a remis acesteia actul de identitate, a semnat niște documente prezentate de aceasta fără a i se pune întrebări și a ridicat de la casierie o sumă de bani care au fost înmânați inculpatului V_____ în prezența inculpatului P____, inculpatul A___ primind suma de 1500 lei .

A fost semnat contractul de credit nr. 2189 PF /26.11.2007 în valoare de 30.285 lei pentru acordarea căruia au fost depuse adeverința de salariu falsificată nr. 151/26.11.2007 și carnetul de muncă falsificat ___________ nr. xxxxxx care atestau faptul că inculpatul A___ este angajat al ______________________ din data de 01.09.2006 ca șofer, precum și veniturile realizate de acesta.

Inculpatul P____ a avut o relație de prietenie cu inculpata I____ A___ a M____ din anul 2006, la sfârșitul anului 2007 la rugămintea acestuia inculpata I____ A___ M____ a fost de acord să contracteze un credit de la BCR Aiud, iar banii să-i dea inculpatului P____, care i-a spus că-i va remite inculpatului V_____ pentru ca acesta să-și rezolve unele probleme financiare. Astfel inculpata I____ a remis inculpatului P____ cartea de identitate și o factură de utilități, iar la câteva zile împreună cu inculpatul P____ s-a deplasat la BCR Aiud. Inculpatul P____ a așteptat-o afară, iar în sediu a intrat inculpata care s-a prezentat la funcționarul bancar indicat de inculpatul P____, numita A________ M______, și i-a spus acesteia că a venit în legătură cu creditul. Aceasta a listat mai multe documente pe care inculpata I____ le-a semnat și de la casierie a ridicat o sumă de bani în lei, bani care au fost remiși inculpatului P____ la ieșirea din sediul băncii, iar acesta i-a remis ulterior inculpatului V_____.

Astfel a fost semnat de inculpata I____ contractul de credit nr. xxxxxxxxxx / 28.12.2007 în valoare de 25.237,50 lei pentru acordarea căruia fiind depuse adeverința de salariu falsificată nr. 192/28.12.2007 și carnetul de muncă falsificat ___________ f.n. din care rezulta că inculpata I____ este angajată a ______________________ Aiud din data de 01.09.2006 ca agent publicitar și, veniturile realizate de acesta inclusiv în ultimele trei luni.

La începutul anului 2008 inculpata I____ A________, sora inculpatei I____ A___ M____, tot la rugămintea inculpatului P____, a fost de acord să contracteze un credit de la BCR Aiud, căruia i-a remis actul de identitate. După câteva zile însoțită de inculpatul P____, inculpata I____ A________ s-a deplasat în Aiud la sediul BCR, a intrat singură în sediu, inculpatul P____ așteptând-o afară. La indicațiile inculpatului P____, inculpata I____ a contactat-o pe angajata băncii, pe numita A________, căreia i-a comunicat că a venit din partea inculpatului P____, i-a remis acesteia cartea de identitate și a semnat mai multe documente fără a le citi în întregime, după care s-a deplasat la casieria băncii de unde a ridicat o sumă de bani în moneda euro. Banii împreună cu actele înmânate de numita A________ ( posibil graficul de rambursare și contractul de credit) au fost remise inculpatului P____ .

Inculpatul a semnat la data de 15.01.2008 contractul de credit nr. xxxxxxxxx pentru suma de 5.199,45 euro pentru acordarea căruia au fost depuse adeverința de salariu falsificată nr. 16/15.01.2008, și carnetul de muncă falsificat ___________ nr xxxxxx care atestă că inculpata a fost angajată a ______________________ AIUD din data de 01.03.2007 ca agent publicitar.

Această situație de fapt a fost reținută din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

- declarații F_____ H______ Onuțiu, declarațiile inculpatului P____ R___ D_____, a numitei A________ M______, a inculpaților L_____ A___ N______, B______ L_____ M____, S___ A_____ A________, A___ L_____, I____ A___ M____ și I____ A________, fișa specimenelor de semnătură pentru F_____ H______ Onuțiu depusă la BCR -Sucursala Aiud din 12.12.2006 , asigurarea BCR, carte de muncă nr. xxxxxx pe numele numitului F_____ care atestă că a fost angajat la S.C. Network Trading SRL pe perioadă nedeterminată din 01.02.2006, iar la 01.07.2006 i s-a modificat salariul , adeverință de salariu nr. 145/12.12.2006 emisă pentru F_____ H______ Onuțiu , grafic de rambursare a sumei de 34.323 lei împrumutate de acesta , convenție de cont curent, contract de credit bancar nr. 2204/12.12.2006 , condiții generale de creditare , cerere de credit pentru persoane fizice , lista de documente , copie CI. a numitului F_____ /// fișa de credit pentru inculpatul Farcașu, situație credit la 01.09.2009 pentru inculpatul L_____ , note contabile , grafic rambursare pentru suma de 34.323 lei pt. inculpatul L_____ , asigurare de viață, fișa specimen semnătură , convenție de cont curent, contract de credit bancar nr. 2203 din 12.12.2006, condiții generale de creditare , raport de credit, scoring, verificare CNP în baza de date , interogare societăți ca societăți suspecte fals sau cu adeverințe false / suspecte de fals, cerere de credit pentru persoane fizice, lista de documente , copie CI., adeverință de salariu nr. 121/12.12.2006 care atestă că inculpatul L_____ este angajat al ________________ CLUJ –N_____ din anul 2005 , carnet de muncă nr. xxxxxxx pentru inculpatul L_____ care că este angajat al acestei societăți din data de 01.10.2005 pe o perioadă nedeterminată ca director logistică / //note contabile pentru inculpatul B______ , grafic rambursare pentru suma de 8665 ,75 euro pt inculpatul B______ L_____ M____ ; asigurare de viață , contract de credit bancar nr. 1120PF din 18.05.2007 , condiții generale de creditare , raport de credit , scoring, lista de documente verificate, CNP în baza de date , interogare societăți ca societăți suspecte de fals sau cu adeverințe false / suspecte de fals pt _______________________ , cerere de credit pentru persoane fizice – copia CI, adeverință de salariu nr 291/17.05.2007 care atestă că inculpatul B______ este angajat al ______________________________ din anul 2006 , carnet de muncă ___________ nr. xxxxxx pt inculpatul B______ care atestă că este angajat al acestei societăți din data de 01.11.2006 pe o perioadă nedeterminată ca gestionar la societatea mai sus amintita si anterior la BT Asigurări Tansilvania SA Cluj N_____ /// fișa de credit pt. inculpatul S___ , situație credit la 01.09.2009 , note contabile , grafic rambursare pentru suma de 8156 euro pt inculpatul S___ , asigurare de viață ,contract de credit bancar din 1559PF din 11.07.2007 , condiții generale de creditare , verificare CNP în baza de date , interogare societăți ca societăți suspecte de fals sau cu adeverințe false / suspecte de fals pt. ______________________ ,raport de credit, scoring , cerere de credit pentru persoane fizice , lista de documente , copie C.I., , adeverință de salariu nr 143/11.07.2007 care atestă că inculpatul S___ este angajat al ______________________ din anul 2006 , carnet de muncă ___________ nr. xxxxxxx pt inculpatul S___ care atestă că este angajat al acestei societăți din data de 01.03.2006 pe o perioadă nedeterminată ca tehnician electronist la societatea mai sus amintita ///, note contabile ; grafic rambursare pentru suma de 30.285 lei pt. inculpatul A___ , asigurare de viață , contract de credit bancar din 2189PF din 26.11.2007 , condiții generale de creditare , verificare CNP în baza de date , interogare societăți ca societăți suspecte de fals sau cu adeverințe false / suspecte de fals pt ______________________ ,raport de credit , scoring , cerere de credit pentru persoane fizice , lista de documente ,raport de credit , verificare ______________________ copie C.I., adeverință de salariu nr 151/26.11.2007 care atestă că inculpatul A___ este angajat al ______________________ din anul 2006 , carnet de muncă ___________ nr. xxxxxx pt inculpatul A___ care atestă că este angajat al acestei societăți din data de 09.09.2006 pe o perioadă nedeterminată ca șofer la societatea mai sus amintită, fișe de salarizare eliberate de această societate pt A___ I_____ pe lunile august -octombrie 2007 , factura de utilități pe numele A___ C_____/// fișa de credit și situația creditului pt inculpata I____ A___ M____ , note contabile , grafic rambursare pentru suma de 25.237 lei pt inculpata I____ A___ M____ , asigurare de viață , convenție cont curent, contract de credit bancar xxxxxxxxxx din 28.12.2007, condiții generale de creditare , verificare CNP în baza de date , interogare societăți ca societăți suspecte de fals sau cu adeverințe false / suspecte de fals pt ______________________ ,raport de credit , scoring , cerere de credit pentru persoane fizice , lista de documente ,raport de credit , verificare ______________________ ,copie C.I., adeverință de salariu nr 192 /28.12.2007 care atestă că inculpata I____ A___ M____ este angajată a ______________________ din anul 2006 , carnet de muncă ___________ fără număr pt. inculpată care atestă că este angajată a acestei societăți din data de 01.09.2006 pe o perioadă nedeterminată ca agent publicitar la societatea mai sus amintita, factura de utilități pe numele I____ A________ //// fișa de credit și situația creditului pt inculpata I____ I A________ , note contabile și situație credit la data de 01.09.2009 , grafici rambursare pentru suma de 5199, 45 lei pt inculpata A________ , asigurare de viața contract de credit bancar xxxxxxxxx din 15.01.2008 , condiții generale de creditare , scoring , raport de credit, cerere de credit pentru persoane fizice , lista de documente raport de credit, verificare ______________________ copie CI , adeverință de salariu nr. 16/15.01.2008 care atestă că inculpata I____ A________ este angajată a ______________________ din anul 2007 ,carnet de muncă ____________ nr. xxxxxx pt inculpată care atestă că este angajată a acestei societăți din data de 01.03.2007 pe o perioadă nedeterminată ca agent publicitar la societatea mai sus amintita, fișe de salarizare pt. inculpată, factura de utilități pe numele I____ A________; raport de expertiză grafică nr. xxxxx/12.10.2009 privind adeverințele de salarizare și carnetele de muncă folosite de inculpații L_____ și B______ pentru obținerea creditelor bancare, care concluzionează că semnătura de la rubrica ,, director general „ de pe adeverința de salariu nr. 121/12.12.2006 emisă de ______________ SRL pe numele inculpatului L_____ nu a fost probabil depusă de inculpatul V_____, semnătura de la rubrica „ director economic ,, de pe adeverința de salariu aceeași adeverință nu a fost depusă de N__ V_____, semnătura de la rubrica „ director general „ de pe adeverința de salariu nr 291/17.05.2007 emisă de _______________________ pe numele inculpatului Botezau nu a fost depusă de inculpații V_____ , P____ sau de numitul Samarghitean ; semnătura de la rubrica „ director economic „ de pe adeverința de salariu nr 291/17.05.2007 emisă de _______________________ pe numele inculpatului B______ nu a fost depusă de numitul N__ V_____, scrisul cu care au fost completate adeverințele de salariu nr 121/12.12.2006 emisă de ______________ SRL pe numele inculpatului L_____ și nr 291/17.05.2007 emisă de _______________________ pe numele inculpatului B______ aparține inculpatului V____, scrisul cu care au fost completate xerocopiile cărților de muncă nr xxxxxx și xxxxxxx emise pe numele inculpatului B______ și L_____ a fost probabil depus de inculpatul V_____ , mențiunile conform cu originalul de pe primul carnet MMSSF nr. xxxxxx ( în xerocopie) au fost probabil depuse de numitul Samarghitean , iar cu privire ia semnătura din dreptul acestei mențiuni expertul nu poate formula o concluzie, mențiunile „conform cu originalul" de pe carnetul de muncă nr. xxxxxxx emis pe numele inculpatului L_____ aparțin inculpatului V_____, iar semnătura din dreptul acestei mențiuni a fost probabil depusă de inculpatul V_____ Caludiu D___, impresiunile de ștampilă existente pe adeverința de salariu nr 121/1006 pe fiecare filă a cărții de muncă aparținând ______________ SRL au fost aplicate cu ștampila acestei societăți; raport expertiză grafică nr. xxxxx/22.10.2009 privind adeverințele de salariu nr.16/2008, 151/ 2007 , 192/2008, 143/2007, fișele de salarizare și carnetele de muncă folosite pentru obținerea creditelor bancare de către inculpatele I____, și inculpații S___ și A___ , care concluzionează : semnăturile de la rubrica „ director general” de pe adeverințele de salariu nr. 16/2008, 151/2007 și 192/2007 au fost depuse de inculpatul V_____ C______ D___ , iar cele de la rubrica " director economic" nu au fost depuse de către Szekely I______, iar scrisul olograf existent pe cele trei adeverințe a fost depus de inculpatul V_____, expertul nu poate pronunța dacă semnăturile de la rubrica „ director general” de pe această adeverința nr 143/11.07.2007 a fost depusă de inculpații V_____ sau P____ sau dacă cea de la rubrica „director economic” de pe aceiași adeverință a fost depusă de Szekely I______, însă concluzionează că scrisul olograf existent pe această adeverință nr. 143/2007 , eliberată pe numele inculpatului S___, aparține inculpatului P____, semnăturile de pe fișele de salarizare de pe lunile august - octombrie 2007 eliberate pe numele inculpatului A___ I_____ și de pe cele trei fișe de salarizare eliberate pe lunile oct-decembrie pe numele inculpatei I____ A________ au fost depuse de inculpatul V_____, mențiunile „conform cu originalul „ de pe fiecare filă a xerocopiilor carnetelor de muncă nr xxxxxxx , fără număr și xxxxxx aparținând inculpaților S___ și celor două inculpate I____ nu au fost depuse de P____ sau de numita Szekely I______ , iar expertul nu se poate pronunța dacă acestea au fost depuse de inculpatul V_____ , însă semnăturile din dreptul acestor mențiuni de pe carnetele de muncă ale celor două inculpate I____ și a inculpatului A___ au fost depus de inculpatul V_____ ,expertul neputându-se însă pronunța dacă semnătura din dreptul mențiunilor „conform cu originalul" de pe carnetul de muncă eliberat pe numele inculpatului S___ a fost depus de V_____ , P____ sau Szekely , mențiunile „conform cu originalul „ , aflate pe fiecare filă a carnetului de muncă nr xxxxxx eliberat pe numele inculpatului A___ I_____ au fost probabil depuse de inculpatul V_____, iar scrisul olograf de pe xerocopiile carnetelor de muncă nr. xxxxxxx si xxxxxx aparținând inculpaților S___ și I____ A________ a fost depus de inculpatul P____, iar înscrisul olograf de xerocopia carnetelor de muncă pe numele inculpatei I____ A___ M____ și inculpatului A___ a fost probabil depus de numitul V_____, raport de expertiză grafică nr. xxxxx/05.03.2010 care concluzionează că : semnătura de la rubrica „ director general „ , precum și scrisul de pe adeverința de salariu nr. 145/12.12.2006 emisă de ______________________ pe numele F_____ Onuțiu a fost depusă de V_____ C______ D___, semnătura de la rubrica „ director economic" de pe aceeași adeverință nu aparține numitei Szekely I______ , scrisul cu care a fost completat carnetul de muncă ___________ nr xxxxxx emis pe numele F_____ Onuțiu precum și mențiunile în conformitate cu originalul și semnăturile din dreptul acestor mențiuni existente pe xerocopia acestui carnet de muncă au fost depuse de inculpatul V_____ C______ D___; - declarațiile martorei V_____ V______ - mama inculpatului V_____ - care arată că a aflat în anul 2008, iar fiul său a recunoscut că inculpatele I____ au luat la solicitarea inculpatului V_____ credite , de asemenea că inculpatul B______ a contractat credite în numele său , banii fiind remiși inculpatului V_____ , iar cu o parte acesta a cumpărat din un autoturism pentru inculpatul B______ , și că inculpatul B______ a fost angajat la societatea administrată de inculpatul V_____, la fel inculpatul S___ a contractat credit de la BCR, iar banii au ajuns la inculpatul V_____ , inculpatul L_____ i-a comunicat că a împrumutat și el o sumă de bani în aceleași condiții , bani pe care i-a înmânat inculpatului V_____ , și împrumut 10.000 euro. O parte din ratele aferente împrumuturilor au fost achitate de martoră, declarațiile martorei Szekely I______ - care a ținut evidența financiară societății administrată de inculpatul V_____ SC NETWORK TRADING SRL Aiud în perioada 2005-2008 , la societate fiind angajați inculpatul P____ în ianuarie 2007 , inculpatul B______ în mai 2008, iar alte persoane nu au fost angajate susține martora că nu a completat, semnat sau emis vreo adeverință de salariu în vederea contractării de credite bancare , și nici adeverințele nr. 143/2007, 16/2008, 192/2007, 151/2007, declarațiile martorului N__ V_____ - care arată că nu a fost angajat niciodată la ______________ SRL Cluj, societate administrată de prietenul său Samarghitean ,îl cunoaște pe inculpatul V_____ având relații comerciale cu acesta în urmă cu 3 ani, și nu a completat vreo adeverință de salariu și nici adeverința nr 121/2006; declarațiile martorului Sămărghitan O_____ , administrator al ________________ SRL CLUJ N_____ , îl cunoaște pe inculpatul V_____ a împrumutat o dată ștampila societății pe care o administrează acestuia fiind necesară la ștampilarea unor documente emise în cadrul relațiilor dintre cele două societăți , după o săptămână fiind înapoiată, îl cunoaște pe N__ V_____, dar acesta nu a fost niciodată angajat ca director economic la societatea sa, nu-1 cunoaște pe inculpatul L_____ și nu a semnat sau completat adeverința de salariu nr 121/12.12.2006 și nici fotocopia cărții de muncă eliberată pe numele inculpatului L_____; declarația martorului B__ I___ S____ - știe că inculpatul L_____ a lucrat la societatea administrată de inculpatul V_____ însă nu știe dacă a fost angajat cu carte de muncă sau nu , cunoaște că a contractat un credit, suma primită a remis-o inculpatului V_____ cu promisiunea că acesta va achita el ratele aferente și de asemenea și alte persoane au contractat împrumuturi în aceleași condiții; declarația martorului A______ O_____ M____ - inculpatul L_____ a lucrat la societatea administrată de inculpatul V_____ însă nu poate preciza dacă a lucrat cu forme legale ,acesta a contractat un credit, iar suma primită a remis-o inculpatului V_____ cu promisiunea că acesta va achita el ratele aferente , la fel a contractat un împrumut și inculpatul S___; -adresa nr. 1558/2009 emisă de ITM A___ cu anexa privind lista salariaților ______________________; copii contracte individuale de muncă în cadrul ______________________ pentru inculpatul V_____ C______ D___, P____ R___ D_____ și decizia nr. 2 /05.01.2009 prin care încetează contractul de muncă pentru P____ R___ D_____; copii acte privind locul de muncă deținut de inculpații V_____ și P____ anterior angajării la ______________________; acte de înștiințare către inculpatele I____ privind înregistrarea de întârzieri la plata ratelor bancare, - copii notificări privind obligația de plată a aratelor aferente împrumutului primit de inculpatul S___ remise de Credit Expres; - adresa ONRC privind situația ______________________ societate administrată de inculpatul V_____.

În drept: Fapta inculpatului A___ I_____, care la data de 26.11.2007 folosind documente falsificate ( adeverințe de salariu și carnet de muncă) care atestau în mod nereal că este angajat al S.C.Network Trading SRL Aiud, a obținut astfel de la BCR Aiud un credit de nevoi personale în nume propriu, dar în folosul inculpatului V_____, conform înțelegerii anterioare cu acesta în valoare de 30.285 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții și uz de fals sub semnătură privată prev. de art. 215 alin. 1, 2,3 C.penal, art. 291 C.penal totul cu aplicarea art. 33 lit.”a” C.penal.

Faptele inculpatului P____ R___ D_____, care a întocmit în fals adeverința nr. 143/2007 eliberată pe numele inculpatului S___ ( scrisul) și carnetele de muncă nr. xxxxxxx și xxxxxx aparținând inculpaților S___ și I____ A________ (scrisul), documente care au fost folosite de acești inculpați pentru obținerea unor credite de nevoi personale în numele lor, dar avându-l ca beneficiar real pe inculpatul V_____ ( acestuia fiindu-i remise sumele aferente), i-a determinat și ajutat pe F_____ H______ Onuțiu, B______ L_____ M____, S___ A_____ A________, A___ I_____ și cele două inculpate I____, și l-a ajutat pe inculpatul L_____ să obțină credite bancare cu documente falsificate, i-a însoțit la bancă, le-a remis documentele falsificate inculpaților titulari ai contractelor de credit, i-a îndrumat pe o parte dintre aceștia la numita A__________ M______, a primit banii aferenți creditelor și i-a înmânat inculpatului V_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune în convenții, complicitate la înșelăciune în convenții și fals în înscrisuri sub semnătură privată, art. 25 C.penal, rap. la art.215 alin. 1, 2,3 C.penal, cu aplicarea art. 33 lit. „a” C penal ( 6 infracțiuni), art. 26 C.penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3, C. penal, art. 290 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal.

S-a observat că în cauză este realizată latura obiectivă a infracțiunilor reținute în sarcina celor doi inculpați, dată fiind modalitatea concretă de săvârșire a faptelor și urmările acestora.

De asemenea, în cauză este realizată și latura subiectivă a infracțiunilor reținute în sarcina celor doi inculpați, vinovăția inculpaților îmbrăcând forma intenției directe, deoarece aceștia au prevăzut și au urmărit producerea rezultatului socialmente periculos.

Întrucât inculpatul P____ R___ D_____, a săvârșit faptele la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acțiuni care reprezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, s-a reținut incidența dispozițiilor art.41 al.2 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului A___ I_____, conform art.72 C.pen., instanța a avut în vedere faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, că le-a regretat, că a avut un comportament procesual corect, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată la termenele stabilite, și va reține, totodată, gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, precum și cuantumul relativ ridicat al prejudiciului cauzat, prejudiciu care nu a fost recuperat.

Cu privire la atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta recunoscut și a regretat comiterea faptei, instanța făcând aplicarea art. 320¹ C.proc.penală.

Având în vedere aceste aspecte, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 al.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen. (data faptei toamna anului 2007), totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal

Întrucât prin sentința penală nr. 1272/14.09.2011 a Judecătoriei Aiud, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.09.2011, inculpatul A___ I_____ a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în baza art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin respectiva sentință, va constata că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1272/2011 a Judecătoriei Aiud sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentință, iar în baza art.33 Cod penal și art.85 alin.1 Cod penal s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1272/2011 a Judecătoriei Aiud în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 C.penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b C.penal.

Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de persoanele inculpatului, de periculozitatea socială a acestuia, se apreciază că reeducarea, precum și scopul sancționator și de prevenție generală al pedepsei pot fi atinse chiar fără executare în regim de detenție astfel că în temeiul art.86¹ C.penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei de câte 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit conform art.86² al.1 C.penal și calculat potrivit art.82 al.3 C.penal de la data rămânerii definitive a prezentei sentinței penale.

În temeiul art.71 al.5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

La individualizarea judiciară a pedepsei inculpatului P____ R___ D_____, conform art.72 C.pen., instanța a avut în vedere faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima incidență cu legea penală, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, că le-a regretat, că a avut un comportament procesual corect, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată la termenele stabilite, și s-a reținut, totodată, gradul de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, precum și cuantumul relativ ridicat al prejudiciului cauzat, prejudiciu care nu a fost recuperat.

Cu privire la atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta recunoscut și a regretat comiterea faptei, instanța urmând să facă aplicarea art. 320¹ C.proc.penală.

Având în vedere aceste aspecte, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.25 Cod penal, rap. la art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.26 Cod penal, rap. la art.215 al.1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de 290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a art.320¹ alin.7 Cod proc.pen.

- totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal

În temeiul art. 33 lit.a C.p. și art. 34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 C.penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b C.penal.

Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de persoanele inculpatului, de periculozitatea socială a acestuia, s-a apreciat că reeducarea, precum și scopul sancționator și de prevenție generală al pedepsei pot fi atinse chiar fără executare în regim de detenție.

Pentru considerentele expuse, instanța, în temeiul art.86¹ C.penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei de câte 3 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit conform art.86² al.1 C.penal și calculat potrivit art.82 al.3 C.penal de la data rămânerii definitive a prezentei sentinței penale.

În temeiul art.71 al.5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P________ de pe lângă Judecătoria Aiud și inculpatul P____ R___ D_____.

Prin recursul declarat P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____ a solicitat în baza art. 385/15 pct. 2 lit. C.p.p., admiterea acestuia, casarea hotărârii penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Aiud.

În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul P____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 6 infracțiuni prev de art 25 C. penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3, C. penal cu aplic. 33 lit. a C. penal, iar instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la o singură infracțiune. Față de inculpatul A___ I_____, reprezentanta parchetului a solicitat rejudecarea cauzei și obligarea acestuia să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului A___.

Prin apărătorul ales inculpatul P____ R___ D_____, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, achitarea inculpatului, arătând că deși aceștia au recunoscut faptele, lipsește un element constitutiv al infracțiunii.

Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile declarate de P________ de pe lângă Judecătoria Aiud și inculpatul P____ R___ D_____ sunt fondate și vor fi admise, din următoarele considerente:

Se constată că prin actul de sesizare a instanței inculpatul P____ R___ D_____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune în convenții, complicitate la înșelăciune în convenții și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C.penal, rap. la art.215 alin. 1, 2,3 C.penal, cu aplicarea art. 33 lit. „a” C penal ( 6 infracțiuni), art. 26 C.penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3, C. penal, art. 290 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.penal.

Instanța de fond l-a condamnat pe inculpat 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.25 Cod penal, rap. la art.215 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la înșelăciune în convenții, prevăzută de art.26 Cod penal, rap. la art.215 al.1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod proc.pen., la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de 290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a art.320¹ alin.7 Cod proc.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, urmând ca în final să execute 3 ani închisoare, prin aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni.

În cauză este incident cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 10 C.p.p., instanța nepronunțându-se asupra unor fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare.

În consecință, conform disp. art. 385/15 pct. 2 lit. c C.p.p. recursurile declarate de P________ de pe lângă Judecătoria Aiud și inculpatul P____ R___ D_____ vor fi admise și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Aiud, judecata urmând a se relua de la termenul din 19.09.2012 iar în rejudecare instanța de fond va ține seama de toate criticile exprimate prin recursurile declarate.

În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații I____ A________, I____ A___, L_____ A___ N______ și S___ A_____ A________ în sumă totală de 400 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații P____ R___ D_____, V_____ C______ D___, B______ L_____ M____, A___ I_____ în sumă de câte 400 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Admite recursurile declarate de P________ de pe lângă Judecătoria Aiud și inculpatul P____ R___ D_____ împotriva sentinței penale nr.1149/26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar penal nr. XXXXXXXXXXXX și în consecință:

Casează sentința penală atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Aiud, judecata urmând a se relua de la termenul din 19.09.2012.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații I____ A________, I____ A___, L_____ A___ N______ și S___ A_____ A________ în sumă totală de 400 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații P____ R___ D_____, V_____ C______ D___, B______ L_____ M____, A___ I_____ în sumă de câte 400 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 22.01.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR,

D___ G________ D___ Tițian C______ M______

Grefier

L______ B____

Red. Tehn. DG/31.01.2013/ 2 ex

Jud. fond – M____ L_______ C_____