R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.196

Ședința publică din data de 12 februarie 2013

Președinte - D_____ D___

Judecători - I____ N____

- I____ C_______ Ș_________

Grefier - G_______ D___

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S______ G_______, din cadrul Parchetului de pe lângă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul B____ G_____ E____, fiul lui M____ și M_____ Ș_______, născut la data de 05.04.1985 în mun. B____, jud. B____, domiciliat în com. M____, _____________________, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, recidivist, CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva sentinței penale nr. 1317 din data de 18 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B____, prin care s-a hotărât, printre altele, condamnarea acestuia, după cum urmează:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr.39/2003, cu referire la art. 323, alin. 1 și 2, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, raportat la art. 74 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni (faptă din perioada decembrie 2006).

- în baza disp. art. 26 Cod penal cu referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (faptă din decembrie 2006).

- în baza disp. art. 26 Cod penal cu referire la art. 288, alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, raportat la art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată ( faptă din decembrie 2006).

- în baza disp. art. 215, alin. 1, 2 și 3, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal și art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală raportat la art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (faptă din 11-15.12.2006 ).

În baza art. 33, lit. a) – art. 34, lit. e), Cod penal s-au contopit cele 4 pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 334/13.02.2006 a Judecătoriei B____, definitivă prin neapelare la data de 27.02.2006, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentința penală, inculpatul având de executat în total 2 ani închisoare.

Conform art.71 Cod penal i-a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și art. 64 lit. b) Cod penal.

În soluționarea laturii civile, în baza art. 14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală cu referire la art. 998 și 1003 Cod civil inculpatul B____ G_____ E____ a fost obligat în solidar cu inculpații C_______ C______ și N____ A________ L____ să plătească părții civile G_______ A________ SA, cu sediul ales în mun. B____, ________________________-32, jud. B____, suma de 15.737,51 lei despăgubiri civile, părții civile ______________________ reprezentant legal _________________________ cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ______________, București, suma de 14.699,99 lei despăgubiri civile și părților civile E__ Internațional Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și N___ C______ Investments Limited prin __________________ SRL, cu sediul în București, _______________________.10 A, clădirea C3, ______________, București, suma de 5.228,14 lei despăgubiri civile.

P___ aceeași sentință, în baza art. 118, alin.1 lit.e) Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul N____ A________ L____ a sumei de 16.282 lei.

Totodată, s-a dispus anularea adeverinței de salariu nr.118/18.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului C_________ P______ și mențiunile din carnetul de muncă nr. xxxxxxx al inculpatului C_________ P______, aflate la pag.10 și 11, legate de angajarea acestuia începând cu data de 01.08.2006 ca gestionar la ___________________ Săpoca, adeverința de salariu nr. 114/29.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului C_________ P______, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul C_________ P______, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/16.01.2007, adeverința de salariu nr. 122/20.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului M____ A_____, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului M____ A_____, adeverința de salariu nr. 18/19.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului M____ A_____, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul M____ A_____, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/16.01.2007, adeverința de salariu nr. 119/14.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului B____ G_____ E____, Carnetul de muncă nr.xxxxxxx completat pe numele inculpatului B____ G_____ E____, adeverința de salariu nr. 121/14.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului B____ G_____ E____, adeverința de salariu nr.1068/10.12.2006, eliberată de _____________ pe numele inculpatului B____ G_____ E____, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul B____ G_____ E____, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/07.12.2006, adeverința de salariu nr. 117/12.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului Zaman G_____ V_______, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului Zaman G_____ V_______, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul Zaman G_____ V_______, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/07.12.2006, adeverința de salariu nr. 106/17.11.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului N____ A________ L____, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului N____ A________ L____ și adeverința de salariu nr. 17/18.04.2006, eliberată de ____________________ pe numele inculpatului S______ V_______.

S-a dispus anularea contractului de credit nr.xxxxx/18.01.2007 încheiat de CEC B____ și inculpatul C_________ P______, contractul de credit nr.432/29.01.2007 încheiat de BCR B____ și inculpatul C_________ P______, contractul de credit nr.xxxxx/21.12.2006 încheiat de CEC B____ și inculpatul M____ A_____, contractul de credit nr.260/19.01.2007 încheiat de BCR B____ și inculpatul M____ A_____, contractul de credit nr.xxxxx/11.12.2006 încheiat de BCR B____ și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr.xxxxxxxxx/14.12.2006 încheiat de BRD Finance IFN și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr. xxxxx/15.12.2006 încheiat de CEC B____ și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr.xxxxx/21.11.2006 încheiat de HVB Ț_____ Bank B____ și inculpatul N____ A________ L____, contractul de credit nr. xxxxx/18.12.2006 încheiat de HVB Ț_____ Bank B____ și inculpatul Zaman G_____ V_______ și contractul de credit nr.3973/18.04.2006 încheiat de BCR B____ și inculpatul S______ V_______.

În baza art. 191 Cod procedură penală inculpații C_______ C______, T_____ S_______ A________, C_________ P______, S______ V_______, N____ A________ L____, B____ G_____ E____, și M____ A_____ au fost obligați să plătească câte 6.200 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 600 lei fiecare onorariu apărător oficiu și inculpatul Zaman G_____ V_______ la 3.200 lei cu același titlu din care 600 lei onorariu apărător oficiu.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat B____ G_____ E____, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu G________ D____ din cadrul Baroului Prahova, conform delegației avocațiale nr.xxxxxxxx/2013, lipsă fiind intimații-părți civile N___ C______ Investiments Limited – prin E__ KSI România SRL, ________________________, ______________ - prin KRUK Internațional SRL București și E__ Internațional Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft MBH prin E__ KSI România SRL

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că inculpatul nu a depus la dosarul cauzei motivele formulării prezentului recurs.

Avocat G________ D____, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, arată că acesta înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.

Curtea pune în discuție cererea de amânare formulată de recurentul-inculpat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune cererii de amânare pentru lipsă de apărare, cauza fiind la primul termen de judecată, având în vedere și necesitatea respectării prevederilor art. 171 Cod procedură penală.

Avocat G________ D____, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea cererii de amânare.

Curtea, având în vedere faptul că inculpatul a formulat recurs la data de 27.12.2012, fiind citat cu mențiunea expresă de a-și angaja un apărător până la primul termen de judecată, împrejurare ce rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pe care recurentul-inculpat a primit-o personal, apreciază ca fiind neîntemeiată cererea de amânare formulată pentru acest motiv și în consecință o respinge.

Potrivit dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală și cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul-inculpat.

Avocat G________ D____, pentru recurentul-inculpat, depune la dosarul cauzei motivele de recurs formulate de acesta.

Potrivit art.385¹⁴ alin.1¹ Cod procedură penală, Curtea a adus la cunoștința inculpatului că are dreptul să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs, atrăgându-i, totodată, atenția, în conformitate cu dispozițiile art.70 alin.2 Cod procedură penală, că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, în măsura în care se coroborează cu alte probe.

După ce s-a consultat cu apărătorul, inculpatul B____ G_____ E____ a menționat că nu consimte să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs și că își menține declarațiile date anterior.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului, având, pe rând, cuvântul, arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.

Avocat G________ D____, având cuvântul pentru inculpat în dezbateri, învederează Curții că inculpatul a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 1317 din 18 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B____, pe care o critică sub aspectul modalității de executare a pedepsei închisorii întrucât, spre deosebire de ceilalți inculpați din cauză, a fost condamnat la o pedeapsă cu executare efectivă.

Astfel, solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței recurate și pe fond, aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei, dând dovadă chiar de clemență prin reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. Astfel, nu există temeiuri care să justifice o nouă reindividualizare a cuantumului pedepsei, modalitatea de executare a acesteia fiind corect stabilită de instanța de fond.

Recurentul-inculpat B____ G_____ E____, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește recursul declarat.

C U R T E A,

Asupra recursului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

P___ sentința penală nr. 1317 din data de 18 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B____, s-a dispus printre altele condamnarea inculpatului B____ G_____ E____, fiul lui M____ și M_____ Ș_______, născut la data de 05.04.1985 în mun. B____, jud. B____, domiciliat în _________________________________, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, recidivist, CNP-xxxxxxxxxxxxx, după cum urmează:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr.39/2003, cu referire la art. 323, alin. 1 și 2, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, raportat la art. 74 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni (faptă din perioada decembrie 2006).

- în baza disp. art. 26 Cod penal cu referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (faptă din decembrie 2006).

- în baza disp. art. 26 Cod penal cu referire la art. 288, alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, raportat la art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată ( faptă din decembrie 2006).

- în baza disp. art. 215, alin. 1, 2 și 3, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal și art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală raportat la art. 74 lit. c) și art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (faptă din 11-15.12.2006 ).

În baza art. 33, lit. a) – art. 34, lit. e), Cod penal s-au contopit cele 4 pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 334/13.02.2006 a Judecătoriei B____, definitivă prin neapelare la data de 27.02.2006, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentința penală, inculpatul având de executat în total 2 ani închisoare.

Conform art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și art. 64 lit. b) Cod penal.

În soluționarea laturii civile, în baza art. 14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală cu referire la art. 998 și 1003 Cod civil inculpatul B____ G_____ E____ a fost obligat în solidar cu inculpații C_______ C______ și N____ A________ L____ să plătească părții civile G_______ A________ SA, cu sediul ales în mun. B____, ________________________-32, jud. B____, suma de 15.737,51 lei despăgubiri civile, părții civile ______________________ reprezentant legal _________________________ cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ______________, București, suma de 14.699,99 lei despăgubiri civile și părților civile E__ Internațional Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft mbH și N___ C______ Investments Limited prin __________________ SRL, cu sediul în București, _______________________.10 A, clădirea C3, ______________, București, suma de 5.228,14 lei despăgubiri civile.

P___ aceeași sentință, în baza art. 118, alin.1 lit.e) Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul N____ A________ L____ a sumei de 16.282 lei.

Totodată, s-a dispus anularea adeverinței de salariu nr.118/18.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului C_________ P______ și mențiunile din carnetul de muncă nr. xxxxxxx al inculpatului C_________ P______, aflate la pag.10 și 11, legate de angajarea acestuia începând cu data de 01.08.2006 ca gestionar la ___________________ Săpoca, adeverința de salariu nr. 114/29.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului C_________ P______, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul C_________ P______, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/16.01.2007, adeverința de salariu nr. 122/20.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului M____ A_____, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului M____ A_____, adeverința de salariu nr. 18/19.01.2007, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului M____ A_____, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul M____ A_____, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/16.01.2007, adeverința de salariu nr. 119/14.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului B____ G_____ E____, Carnetul de muncă nr.xxxxxxx completat pe numele inculpatului B____ G_____ E____, adeverința de salariu nr. 121/14.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului B____ G_____ E____, adeverința de salariu nr.1068/10.12.2006, eliberată de _____________ pe numele inculpatului B____ G_____ E____, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul B____ G_____ E____, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/07.12.2006, adeverința de salariu nr. 117/12.12.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului Zaman G_____ V_______, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului Zaman G_____ V_______, Contractul de muncă încheiat între ___________________ Săpoca și inculpatul Zaman G_____ V_______, înregistrat la ITM B____ sub nr. M671/xxxxxx/07.12.2006, adeverința de salariu nr. 106/17.11.2006, eliberată de ___________________ Săpoca pe numele inculpatului N____ A________ L____, Carnetul de muncă nr. xxxxxxx completat pe numele inculpatului N____ A________ L____ și adeverința de salariu nr. 17/18.04.2006, eliberată de ____________________ pe numele inculpatului S______ V_______.

S-a dispus anularea contractului de credit nr.xxxxx/18.01.2007 încheiat de CEC B____ și inculpatul C_________ P______, contractul de credit nr.432/29.01.2007 încheiat de BCR B____ și inculpatul C_________ P______, contractul de credit nr.xxxxx/21.12.2006 încheiat de CEC B____ și inculpatul M____ A_____, contractul de credit nr.260/19.01.2007 încheiat de BCR B____ și inculpatul M____ A_____, contractul de credit nr.xxxxx/11.12.2006 încheiat de BCR B____ și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr.xxxxxxxxx/14.12.2006 încheiat de BRD Finance IFN și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr. xxxxx/15.12.2006 încheiat de CEC B____ și inculpatul B____ G_____ E____, contractul de credit nr.xxxxx/21.11.2006 încheiat de HVB Ț_____ Bank B____ și inculpatul N____ A________ L____, contractul de credit nr. xxxxx/18.12.2006 încheiat de HVB Ț_____ Bank B____ și inculpatul Zaman G_____ V_______ și contractul de credit nr.3973/18.04.2006 încheiat de BCR B____ și inculpatul S______ V_______.

În baza art. 191 Cod procedură penală inculpații C_______ C______, T_____ S_______ A________, C_________ P______, S______ V_______, N____ A________ L____, B____ G_____ E____, și M____ A_____ au fost obligați să plătească câte 6.200 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 600 lei fiecare onorariu apărător oficiu și inculpatul Zaman G_____ V_______ la 3.200 lei cu același titlu din care 600 lei onorariu apărător oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza actelor și lucrărilor cauzei, următoarele:

P___ Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B____ cu nr. 51/D/P/2008 din 30.03.3011, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 07.04.2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a următorilor inculpați, după cum urmează:

1. inculpata C_______ (fostă T_____ S_______) C______ pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 323, alin. 1 și 2 Cod penal, de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288, alin. 1, Cod penal cu aplicarea art. 41, alin. 2, Cod penal, de complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26, Cod penal cu referire la art. 288, alin. 2, Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2, Cod penal, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290, Cod penal cu aplicarea art. 41, alin. 2, Cod penal, de complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26, Cod penal cu referire la art. 215, alin. 1, 2 și 3, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

2. inculpatul N____ A________ L____ pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, participației improprii la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 31 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod,de infracțiunea de uz de fals art. 291 Cod penal,de infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1,2, 3 Cod penal;

3. inculpatul T_____ S_______ A________ pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, complicități la infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod, complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal, complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal;

4. inculpatul S______ V_______, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod, complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 26 Cod penal 290 Cod penal, infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal;

5. inculpatul C_________ P______ pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod, complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod, infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

6. inculpatul M____ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

7. inculpatul B____ G_____ E____ pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal ; inculpatul Zaman G_____ V_______ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal și infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal.

P___ același act de sesizare a instanței, s-a reținut, printre altele, că inculpatul B____ G_____-E____, a inițiat în cursul lunii decembrie 2006, împreună cu inculpata C_______ C______, N____ A________ L____ și făptuitorul Ș____ C________ o asociere infracțională direcționată spre obținerea și însușirea de credite bancare în bani sau obiecte, întemeiate pe documentație falsă, prin inducerea în eroare a funcționarilor bancari abilitați să analizeze cererile de credit; - a pus la dispoziția inculpatei C_______ C______, în mai multe zile din luna decembrie 2006, buletinul lui în vederea întocmirii a 3 adeverințe de salariu cu date nereale privind calitatea de salariat la o firmă din _______________________, cu știința faptului că urma să le utilizeze la contractarea de credite bancare; - a completat cu date nereale la cererea și după dictarea inculpatei C_______ C______ într-o zi din luna decembrie 2006, un contract individual de muncă în care atesta inexact că este salariat la ___________________ Săpoca cu știința faptului că va servi la întocmirea în fals a unui carnet de muncă după semnarea de către persoanele abilitate și înregistrarea înscrisului la ITM B____; - a indus în eroare funcționarii abilitați din cadrul BCR SA - Suc. Jud. B____, BRD Finance IFN SA București și CEC B____, prin depunerea la dosarele de creditare întocmite pe numele lui, în intervalele 11.12-15.12.2006, de copii certificate pentru conformitate sub semnătură și ștampilă de pe carnetul de muncă și adeverințe salariu cu date nereale privind calitatea lui de salariat, fapte ce au avut drept consecințe acordarea în mod injust cu titlu de credite în bani și obiecte a sumei totale de 28.901 lei, din care 9.660 lei a reprezentat valoarea unor obiecte de mobilier, ca efect al determinării funcționarilor bancari respectivi să ia dispoziții păgubitoare pentru patrimoniul băncilor evidențiate.

Cauza a fost soluționată prin sentința penală nr. 124 din data de 31.01.2012 a Judecătoriei B____, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, prin care s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului B____ G_____ E____, după cum urmează:

- în baza disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în referire la art. 320¹ Cod procedură penală raportat la art. 74 lit. c) Cod penal și art. 76 lit. d) Cod penal în referire la art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni ( faptă din perioada decembrie 2006);

- în baza disp. art. 26 Cod penal în referire la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal în referire la art. 320¹ Cod procedură penală cu aplicarea art. 74 lit. c) - 76 lit. e) Cod penal în referire la art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 500 lei amendă penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (faptă din decembrie 2006);

- în baza disp. art. 26 Cod penal în referire la art. 288 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal în referire la art. 320¹ Cod procedură penală raportat la art. 74 lit. c) - 76 lit. e) Cod penal în referire la art. 80 Cod penal, la o pedeapsă de 1 lună închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (faptă din decembrie 2006);

- în baza disp. art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a) Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală raportat la art. 74 lit. c) - 76 lit. d) Cod penal, în referire la art. 80, Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (faptă din 11-15 .12 .2006 ).

În baza art.33 lit. a) - 34 lit. e) Cod penal, instanța a contopit cele 4 pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal instanța a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 334/13.02.2006 a Judecătoriei B____, definitivă prin neapelare la data de 27.02.2006, pedeapsă ce se va executa împreuna cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentința penala, inculpatul având de executat în total o pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și b) Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În latură civilă inculpatul B____ G_____ E____ a fost obligat, în solidar, cu inculpații C_______ C______ și N____ A________ L____ să plătească părții civile G_______ A________ SA suma de 15.737,51 lei despăgubiri civile, părții civile ______________ prin reprezentant legal KRUK International SRL cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, __________ 7, sector 3 suma de 14.699,99 lei despăgubiri civile și părților civile E__ Internațional și N___ C______ Investment Limited prin __________________ SRL suma de 5.228,14 lei despăgubiri civile.

Instanța a luat act că partea vătămată ____________________________ SRL cu sediul în București, _________________________. 50, _______________ nu s-a constituit parte civilă pentru prejudiciul cauzat de inculpatul N____ A________ L____, prejudiciul urmând a fi recuperat pe cale civilă.

În baza art.86⁴ Cod penal în referire la art. 84 Cod penal instanța a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul neexecutării obligațiilor civile în termenul de încercare stabilit și a anulat adeverința de salariu și mențiunile din carnetul de muncă falsificate pentru inculpatul C_________ P______, depuse la CEC Sucursala B____ și BCR, adeverințele de salariu și carnetele de muncă ale inculpaților M____ A_____ depuse la CEC B____ și BCR B____, B____ G_____ E____ depuse la CEC B____, BCR B____ și BRD B____, Zaman G_____ V_______ depuse la HVB Ț_____ Bank SA Sucursala B____ și N____ A________ L____ depuse la HVB Ț_____ Bank SA Sucursala B____, adeverința de salariu emisă pe numele inculpatului S______ V_______ depusă la BCR B____, precum și contractele de credit emise de instituțiile bancare pe numele inculpaților C_________ P______, S______ V_______, N____ A________ L____, B____ G_____ E____, Zaman G_____ V_______ și M____ A_____.

În baza art.191 Cod procedură penală inculpații C_______ C______, T_____ S_______ A________, C_________ P______, S______ V_______, N____ A________ L____, B____ G_____ E____ și M____ A_____ au fost obligați să plătească câte 6.000 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 400 lei fiecare onorariu apărător oficiu și inculpatul Zaman G_____ V_______ la 3.000 lei cu același titlu din care 400 lei onorariu apărător oficiu.

Împotriva Sentinței penale nr.124/31.01.2012 a Judecătoriei B____ au declarat recurs atât P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B____ cât și inculpații N____ A________-L____ și B____ G_____-E____.

P___ decizia penală nr. 805 din data de 6 iunie 2012 a Curții de Apel Ploiești, în baza art. 385¹⁵ alin. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură penală s-au admis recursurile declarate de P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial B____, inculpatul N____ A________ L____ și de inculpatul B____ G_____ E____, împotriva sentinței penale nr. 124 din 31.01.2012 a Judecătoriei B____, care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Judecătoria B____.

Pentru a dispune astfel, Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile recurenților, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, conform art.385⁶ alin.3 Cod proc. penală, în limitele motivelor de casare prevăzute de art.385⁹ alin.3 din același cod, a constatat că este afectată legalitatea acesteia, pentru că minuta aflată la filele 69-72 era nesemnată de judecătorul care a instrumentat-o și în fața căruia au avut loc dezbaterile la data de 10 ianuarie 2012, când pronunțarea a fost succesiv amânată la 17 ianuarie, 24 ianuarie și apoi la 31 ianuarie 2012.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a apreciat că minuta, înțeleasă ca act procedural în care se consemnează ceea ce s-a hotărât, trebuie semnată de judecătorul cauzei care, în această modalitate își asumă și confirmă că întreg conținutul său este rodul a ceea ce a hotărât după deliberare, iar lipsa semnăturii sale de pe fiecare din paginile minutei din acest dosar, atrage nulitatea absolută a actului neasumat de judecătorul fondului, în condițiile art.197(2) Cod proc. penală, întrucât nu se poate stabili dacă hotărârea pronunțată în această cauză este cea a judecătorului care a instrumentat-o și în fața căruia au avut loc dezbaterile la data de 10 ianuarie 2012 când pronunțarea a fost succesiv amânată la 17 ianuarie, 24 ianuarie și apoi la 31 ianuarie 2012, pe de o parte, iar pe de alta, lipsa semnăturii echivalează cu lipsa minutei însăși, care face imposibilă exercitarea controlului judiciar pentru că aceasta leagă instanța și constituie garanția că ulterior, la redactarea sentinței, în dispozitivul acesteia nu s-a omis, adăugat sau completat soluția luată de judecător cu prilejul deliberării.

D____ consecință, Curtea a admis recursurile exercitate de recurenți și în temeiul art.385¹⁵ alin. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură penală, a casat sentința penală nr.124 din 31 ianuarie 2012 a Judecătoriei B____, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, prilej cu care se vor avea în vedere și criticile formulate prin recursurile de față.

La rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din data de 28.06.2012.

Având în vedere dispozițiile art. xxxxx, alin. 4, cu referire la art. 383, alin.3 și art. xxxxx Cod procedură penală, instanța de fond reținând că instanța de recurs a constatat nulitatea absolută a actului neasumat de judecătorul fondului, respectiv a minutei și că prin aceiași decizie s-a dispus că instanță de fond, cu prilejul rejudecării va avea în vedere și criticile formulate prin recursurile admise a solicitat relații de la partea vătămată ____________________________ SRL cu privire la recuperarea prejudiciul cauzat de inculpatul N____ A________ L____ (motiv de recurs invocat de P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B____) și a trecut la judecarea cauzei pe baza probelor administrate în primul ciclu procesual.

Urmare solicitării instanței, partea vătămată ____________________________ SRL cu adresa nr. 6697/10.12.2012, a comunicat că nu a recuperat prejudiciul în sumă de 16.282 lei de la inculpatul N____ A________ L____ și nu a precizat dacă se constituie parte civilă.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv: declarațiile inculpaților, adresele părților vătămate, declarațiile martorilor: V______ O_______ A________, M_____ Ș_______, T________ L______, actele false întocmite, raportul de expertiză grafică a scrierii, instanța a reținut următoarele:

Organele de urmărire penală au decelat existența unei grupări infracționale care a acționat în perioada noiembrie - ianuarie 2007 în direcția întocmirii unor documente false de încadrare în muncă și salarizare, a contractării de credite bancare întemeiate pe astfel de documente, cu consecința inducerii în eroare a funcționarilor abilitați, determinați astfel să acorde în mod necuvenit respectivele credite, a racolării de persoane dornice să contracteze credite bancare întemeiate pe documentație falsă, fapte prin care s-au urmărit și obținut beneficii materiale, împărțite între membrii grupului infracțional.

Activitatea principală a grupării infracționale a fost centrată în jurul inculpaților C_______ C______ și N____ A________-L____, care au acționat în numele ___________________ Săpoca, județul B____, societate ale cărei părți sociale au fost cumpărate de cel din urmă inculpat. Cei doi inculpați evidențiați au hotărât să folosească societatea comercială în discuție pentru activități de angajare fictivă a unor persoane, în numele cărora să se contracteze credite bancare în bani și pe obiecte, credite întemeiate pe documentație falsă de încadrare în muncă și salarizare, cu consecința împărțirii beneficiilor obținute ilegal.

Celor doi inculpați li s-au alăturat două persoane din anturajul lor, respectiv inculpații T_____-S_______ A________ - fratele inculpatei C_______ C______ și S______ V_______, folosiți pe postul de recrutori de persoane, pentru contractarea de credite bancare, de natura celor înfățișate, dar și de intermediari pe circuitul întocmirii documentației false de creditare, prin luarea unor acte de identitate, de stare civilă sau de studii, necesare pentru completarea datelor din documentele false, de încadrare în muncă și salarizare, care urmau să fie întocmite în numele firmei din ______________________ înfățișată.

Documentele vizate, în concret pentru a fi întocmite în fals au fost adeverințe de venit și copii certificate sub semnătură și ștampilă de pe carnetele de muncă ale persoanelor recrutate pentru a contracta credite bancare, întemeiate pe respectiva documentație falsă. Respectivele documente au avut ca fundament întocmirea de către inculpați, în fals, formal, pro causa, de contracte individuale de muncă, depuse la I.T.M. B____, fapt ce a generat eliberarea de carnete de muncă, pe numele persoanelor recrutate pentru a contracta credite bancare, în împrejurările expuse și completarea de mențiuni în fals pe aceste documente de către funcționarii abilitați din cadrul autorității publice evidențiate, aflați în necunoștință de cauză.

Printre persoanele recrutate în postura de a contracta credite bancare, cu știința faptului că uzează de documente false atașate cererilor de credit, au fost depistați inculpații C_________ P______, M____ A_____ și B____ G_____- E____.

Separat de activitatea infracțională descrisă s-a constatat că înșiși numiții N____ A________-L____ și S______ V_______ au contractat credite de natura celor expuse, întocmite în numele lor.

Astfel, inculpatul C_________ P______ a beneficiat de două credite bancare. contractate la CEC Sucursala județului B____ (contract nr. xxxxx din 18.01.2007), caz în care a beneficiat cu titlu de credit de suma de 15.000 lei, cu eșalonare de rate pe 10 ani, precum și de un alt credit contractat cu Agenția BCR „V_____ V_________" din B____ (contract nr. 432 din 29.01.2007), caz în care a beneficiat cu titlu de credit de suma de 15.500 lei, cu eșalonare de rate pe 120 luni.

Instanța de fond a mai reținut că, în cazul creditului contractat de la CEC Sucursala județului B____, inculpatul C_________ P______ a atașat cererii de credit adeverința de salariu nr. 118 din 18.01.2007, în care se menționa contrar realității că este angajat pe postul de gestionar la ___________________ Săpoca, județul B____, de la data de 01.08.2006, cu un salariu lunar de 1200 lei, precum și copia de pe carnetul de muncă ce avea completate mențiuni corespunzătoare celor inserate în adeverința de salariu invocată, certificate pentru conformitate cu originalul.

La insistențele numiților S______ V_______ (care locuia în același __________________________), T_____ S_______ A________ și prietena acestuia din urmă – S______ M______ A____ (sora inculpatului S______ V_______), inculpatul C_________ P______ s-a lăsat convins de propunerile lor, menționând că discuțiile au fost inițiate și purtate în principal de inculpatul T_____-S_______ A________, iar inculpatul S______ V_______ a întărit, împreună cu sora lui, propunerile de comitere a faptelor ilicite, făcute de cel în cauză.

În aceste împrejurări, inculpatul C_________ P______ a predat la cerere, în perioada imediat următoare, actul lui de identitate și carnetul de muncă personal, completat cu mențiuni efectuate pe perioada cât fusese încadrat legal în muncă la ________________. Ulterior el a fost pus în contact telefonic cu inculpata C_______ C______, care l-a preluat pe el și pe inculpatul M____ A_____ (unchiul lui C_________ P______) din ________________________ afla în vizită la bunici și i-a condus pe cei doi cu mașina până în municipiul B____, în aceeași mașină au călătorit, și inculpații N____ A________-L____ și S______ V_______.

Odată ajunși în B____, inculpata C_______ C______ a staționat vehiculul și a predat inculpatului C_________ P______ mai multe file în copie de pe carnetul său de muncă, ce aveau completate mențiuni în numele ___________________ Săpoca, județul B____, fiind vizate pentru conformitate cu originalul și ștampilate și în aceeași împrejurare i-a cerut să completeze după dictarea ei, în mașină, un formular tip adeverință de venit, iar el s-a conformat, consemnând în scris că este angajat la ___________________ Săpoca, județul B____, de la data de 01.08.2006, pe postul de gestionar și realizează un salariu lunar de 1200 lei.

Inculpatul C_________ P______ s-a conformat cerințelor inculpatei C_______ C______, deși știa că datele pe care le-a completat și care îl priveau, nu corespundeau realității. După completarea formularului acesta a fost semnat la rubrica „patron" de inculpatul N____ A________-L____, fără să poată preciza cine a semnat adeverința în partea dreaptă.

Documentele în discuție au fost preluate de inculpata C_______ C______ și înmânate lui C_________ P______, cu precizarea că urmează să le folosească, a doua zi la C.E.C. Sucursala județului B____, unde urma să solicite un credit de 15.000 lei.

A doua zi, inculpata C_______ C______ s-a întâlnit cu inculpatul C_________ P______ în fața blocului unde locuia acesta și împreună cu M____ A_____ l-a condus până la locuința ei, cu ei călătorind și o femeie grasă și blondă, identificată de C_________ P______ după fotografie, ca fiind B______ E____ din comuna Costești, __________________________.

Inculpata C_______ C______ l-a condus pe inculpatul C_________ P______ până la C.E.C. Sucursala județului B____, prezentându-1 unei femei ce activa ca ofițer de credit, cu care ea se cunoștea. În împrejurarea dată, inculpatul C_________ P______ a completat personal o cerere de credit prin care a solicitat suma de 15.000 lei, potrivit celor convenite cu inculpata C_______ C______ și a atașat acestei cereri documentele falsificate, respectiv adeverința de salariu nr. 118 din 18.01.2007 și copiile certificate pentru conformitate cu originalul de pe carnetul lui de muncă, precum și o factură de plată a energiei electrice emisă pe numele tatălui lui C_________ G_______. C_________ P______ a semnat și un angajament de plată, prin care își dădea consimțământul ca în caz de imposibilitate a plății ratelor să i se facă poprire pe salariu, deși era conștient că nu era încadrat în câmpul muncii.

După terminarea demersurilor legate de solicitarea creditului, inculpatul C_________ P______ a revenit la locuința lui, iar după 2-3 zile a fost apelat de un funcționar al C.E.C.- Sucursala județului B____ pentru a se prezenta la această unitate în vederea ridicării sumei de bani solicitată cu titlu de credit, situație despre care cel în cauză a informat-o telefonic pe inculpata C_______ C______, potrivit celor convenite anterior. Aceasta l-a desemnat pe inculpatul T_____ - S_______ A________ să-1 preia pe C_________ P______ și să-1 conducă la C.E.C. Sucursala județului B____, cu mașina, cursă în care au călătorit și inculpatul S______ V_______, care îl însoțea pe conducătorul vehiculului, precum și inculpatul M____ A_____, ce locuia la C_________ P______.

După ce a preluat de la un ghișeu al băncii creditoare, pe bază de extras de cont, suma de 15.000 lei cu titlu de credit și un grafic de rambursare a acestuia, inculpatul C_________ P______ s-a deplasat la mașina parcată în apropiere unde îl aștepta inculpatul T_____-S_______ A________ și i-a predat acestuia, de față cu inculpații S______ V_______ și M____ A_____, suma de 15.000 lei, obținuți din credit, banii fiind numărați cu acel prilej de cel care i-a primit; acesta i-a remis lui C_________ P______ suma de 1500 lei, cu precizarea că restul banilor vor fi împărțiți de el persoanelor care au concurat la contractarea respectivului credit.

Inculpații C_________ P______, M____ A_____ și S______ V_______ s-au deplasat la locuința celui dintâi, unde C_________ P______ i-a predat lui S______ V_______, la insistențele lui, suma de 500 lei din banii ce îi reveniseră lui.

Ulterior, la un interval de circa o săptămână, inculpata C_______ C______ i-a cerut lui C_________ P______ să mai contracteze un credit bancar, în aceleași împrejurări de la o agenție a BCR B____ de pe _____________________ scop ea desemnându-l pe inculpatul T_____-S_______ A________, care i-a preluat pe inculpații C_________ P______ și M____ A_____ și i-a condus cu mașina până la sediul agenției bancare evidențiate (Agenția V_____ V_________). În aceeași cursă a călătorit și inculpatul S______ V_______, iar la sosire s-au întâlnit și cu inculpatul N____ A________-L____, ce aștepta pe o canapea în fata băncii. Anterior inculpatul C_________ P______ s-a întâlnit cu inculpata C_______ C______, prilej cu care ea i-a cerut însoțitorului său, în persoana inculpatului M____ A_____, să completeze date nereale pe un formulat tip adeverință de salariu, din care rezulta că inculpatul C_________ P______ este încadrat în muncă la ___________________ Săpoca, județul B____, ca gestionar și realizează un venit salarial lunar de 877 lei, data încadrării fiind anul 2006, iar vechimea în muncă, până la acel moment fiind de 1 an și 8 luni. Inculpata C_______ C______ i-a adus adeverința respectivă, la scurt timp, cu semnături și ștampilă, odată cu niște copii xerox de pe carnetul său de munca, ce purtau mențiuni nereale, de natura celor cuprinse în adeverința de salariu, incriminară ca falsă, reținând că pe aceste ultime înscrisuri a fost pus să înscrie mențiunea „conform cu originalul” și să execute semnături, inculpatul M____ A_____, care s-a conformat.

Cu aceste documente, C_________ P______ a fost condus la agenția BCR de inculpata C_______ C______, care 1-a prezentat unei femei ce activa pe postul de ofițer de credite, prilej cu care el a solicitat un credit la nivelul valorii de 15.500 lei, potrivit celor convenite anterior cu inculpata și a atașat cererii de credit înscrisurile incriminate ca false, la care s-a făcut referire anterior.

După depunerea documentației de credit, inculpatul C_________ P______ a plecat singur acasă și în aceeași după amiază a fost apelat de un funcționar de la Agenția BCR B____ evidențiată, pentru a se prezenta în vederea ridicării sumei de bani, ce i-a fost aprobată cu titlu de credit. Cu acest prilej, inculpatul C_________ P______ a fost preluat de inculpatul T_____ S_______ A________ cu mașina, împreună cu S______ V_______ și M____ A_____ și conduși până la sediul agenției BCR, unde erau așteptați, așa cum s-a arătat de, inculpatul N____ A________ L____.

După ce a ridicat suma de 15.500 lei, pe bază de extras de cont de la un ghișeu al agenției bancare, împreună cu graficul de rambursare a creditului, la ieșirea din bancă, inculpatul a fost preluat de N____ A________-L____ și condus până la mașina unde îl așteptau ceilalți inculpați evidențiați, prilej cu care i-a predat inculpatului T_____-S_______ A________ întreaga sumă rezultată din creditul conferit, iar cel în cauză, după numărarea banilor i-a remis suma de 1500 lei. Apoi, inculpatul C_________ P______ împreună cu M____ A_____ și S______ V_______ au plecat la locuința celui dintâi, unde la cerere, C_________ P______ i-a predat inculpatului S______ V_______ suma de 500 lei, din banii ce îi reveniseră lui.

Actul de identitate al inculpatului C_________ P______ a fost reținut, de inculpatul T_____-S_______ A________, care i l-a predat temporar numai atunci când cel în cauză a depus documentația de credit sau a ridicat banii, cu titlu de credit.

Prima instanță a reținut că prin raportul de expertiză grafică a scrierii se confirmă faptul că adeverința de salariu nr. 118 din 18.01.2007, cu mențiuni false și care a servit la acordarea creditului de 15.000 lei inculpatului C_________ P______ de către C.E.C. Sucursala județului B____ a fost completată chiar de titularul creditului și semnată la rubrica „director" de inculpatul N____ A________-L____. În ce privește mențiunile de certificare pentru conformitate cu originalul de pe copiile carnetului de muncă al inculpatului C_________ P______, acestea au fost executate de către inculpatul N____ A________-L____, în cazul creditului contractat la C.E.C.Sucursala județului B____ și de inculpatul M____ A_____, în cazul creditului contractat la Agenția BCR B____ evidențiată.

În aceleași împrejurări cu cele înfățișate pentru inculpatul C_________ P______ a contractat două credite bancare, întemeiate pe documentație falsă de încadrare în muncă și salarizare și inculpatul M____ A_____.

Cel în cauză a beneficiat în concret de un contract de credit la nivelul sumei xxxxx lei, pe o perioadă de 10 ani, încheiat cu C.E.C. Sucursala județului B____ (contract nr. xxxxx din 21.12.2006) și respectiv de un credit de aceeași valoare, contractat cu agenția BCR „V_____ V_________" din B____, cu eșalonare de plată pe 120 luni (contract nr. 260 din 19.01.2007).

Cu privire la împrejurările concrete în care a contractat aceste credite, inculpatul M____ A_____ reliefează aceleași împrejurări, menționate și de inculpatul C_________ P______, în sensul că propunerea de a contracta aceste credite, pe bază de documentație falsă, le-a fost făcută amândurora de inculpatul T_____-S_______ A________, cu concursul inculpatului S______ V_______.

M____ A_____ a menționat că lui și lui C_________ P______ li s-a făcut ofertă de încadrare în muncă pe postul de gestionari, la aceeași firmă din ________________________ căreia urmau să fie emise documente false de încadrare în muncă și salarizare. A afirmat că în baza celor convenite i-a predat actul de identitate inculpatului S______ V_______, pentru a fi remis inculpatului T_____-S_______ A________, căruia i-a transmis la cerere și certificatul de naștere și diploma de absolvire a studiilor, documente necesare pentru completarea înscrisurilor false, în numele ___________________ Săpoca, județul B____.

Inculpatul M____ A_____ a mai declarat că a fost pus în contact la scurt timp cu inculpata C_______ C______, care i-a prezentat un carnet de muncă, în original, eliberat pe numele lui, din care rezulta că este încadrat ca gestionar la ___________________ Săpoca, județul B____ din data de 11.11.2005 și realizează un salariu lunar de 1200 lei, date care nu corespundeau realității, căci cel în cauză nu lucra nicăieri.

În două împrejurări, inculpatul M____ A_____ a fost abordat de inculpata C_______ C______, care l-a condus, mai întâi la sediul CEC Sucursala județului B____ și apoi la sediul Agenției BCR B____ de pe ________________________, fiind însoțiți în timpul deplasării de o femeie grasă și blondă, căreia inculpata C_______ C______ i s-a adresat cu apelativul „R_____", dar pe care a recunoscut-o după fotografie în fața organelor de poliție sub numele de B______ E____, din comuna Costești, __________________________. Această femeie s-a deplasat de fiecare dată, prima dată în jurul datei de 20.12.2006 și a doua oară în luna ianuarie 2007, împreună cu inculpatul M____ A_____, în fața ofițerilor de credite de la C.E.C. Sucursala județului B____ și Agenția BCR „V_____ V_________" B____, prilej cu care l-a recomandat pe M____ A_____ ca solicitant de credit și apoi s-a retras. Mai mult decât atât, în cazul creditului solicitat la C.E.C. Sucursala județului B____, numita B______ E____ l-a prezentat ofițerului de credite ca fiind nepotul ei, ceea ce era nereal.

S-a mai reținut că în cazul creditului contractat la C.E.C. Sucursala județului B____, inculpatul M____ A_____ a completat personal cererea de credit din 21.12.2006, a solicitat cu titlu de credit suma de 15.000 lei asupra căreia convenise cu inculpata C_______ C______. La cererea de credit inculpatul a atașat: adeverința de salariu nr. 122 din 20.12.2006 din care rezulta că este încadrat ca gestionar la ___________________ Săpoca, județul B____ din 11.11.2005, cu un salariu lunar de 1200 lei, înscris cu privire la care s-a stabilit prin probe că a fost completat cu respectivele mențiuni false de inculpata C_______ C______ și semnat la rubrica „director" de inculpatul N____ A________-L____, fluturași de salariu listați pe calculator sub semnătura și ștampila inculpatului N____ A________-L____ și copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe carnetul său de muncă, sub semnătura și ștampila inculpatului N____ A________-L____ .

În cazul creditului contractat la Agenția BCR „V_____ V_________" B____ inculpatul M____ A_____ a atașat cererii de credit adeverința de salariu nr. 18 din 19.01.2007 și copii de pe carnetul de muncă cu mențiuni false, certificate pentru conformitate cu originalul sub semnătura și ștampila inculpatului N____ A________-L____.

În baza acestor documente false, în condițiile în care M____ A_____ nu lucra nicăieri și nu realiza nici un venit salarial, celui în cauză i s-au acordat, ca efect al inducerii în eroare a funcționarilor bancari abilitați să-i soluționeze cererile de credit sumele de câte 15.000 lei. De fiecare dată când a ridicat banii, pe bază de extras de cont de la cele două societăți creditoare evidențiate, inculpatul a fost însoțit până la sediile unităților de inculpații T_____-S_______ A________ și N____ A________-L____.

În cazul primului credit aprobat de C.E.C. Sucursala județului B____ banii au fost predați inculpatei C_______ C______, în locuința acesteia, de față cu inculpații S______ V_______ și T_____-S_______ A________, care se aflau în respectiva locuință, precum și cu inculpatul N____ A________-L____, care l-a condus pe M____ A_____, până la locuința inculpatei C_______ C______.

În cazul creditului în sumă tot de 15.000 lei, primit de la Agenția BCR „V_____ V_________" B____, banii din credit au fost predați inculpatului T_____-S_______ A________, de față cu inculpații N____ A________-L____, S______ V_______ și C_________ P______, în mașina inculpatului T_____-S_______ A________. Din sumele împrumutate, inculpatul M____ A_____ a primit pe loc câte 1000 lei, din care a cedat ulterior câte 500 lei, la cerere inculpatului S______ V_______, iar în timp a mai primit de la inculpații C_______ C______ și N____ A________-L____, în câteva rânduri, sume mărunte de bani, până la nivelul sumei totale de circa 3.000 lei.

Inculpatul M____ A_____ a precizat că actul său de identitate a stat în permanență pe perioada derulării activității infracționale asupra inculpaților N____ A________-L____ și T_____-S_______ A________, care i-1 restituiau numai atunci când cel în cauză depunea cererile și documentele de credit la bănci ori când ridica banii acordați, cu titlu ilegal de credit.

Pe numele inculpaților C_________ P______ și M____ A_____, în baza actelor de identitate, de stare civilă și de studii preluate de la ei în împrejurările expuse, inculpata C_______ C______ a întocmit pe numele lor contracte individuale de muncă, cu mențiuni nereale, privind calitatea lor de salariați la __________________ Săpoca, județul B____, pe care cea în cauză le-a semnat în fals în locul prezumaților salariați, alături de inculpatul N____ A________ L____, care le-a ștampilat și înregistrat la I.T.M. B____, numai astfel a fost posibilă eliberarea de carnete de muncă de către funcționarii abilitați din cadrul I.T.M. B____ și completate de aceștia cu mențiuni nereale, preluate sub imperiul erorii de fapt, deci în necunoștință de cauză de pe contractele individuale