Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALA NR. 587/A/2014

Ședința publică din 09.09.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : A_______ G_______ M____

Judecător : C______ M_______ M__

Grefier : C______ B____

P________ de pe lângă Curtea de Apel A___ I____ reprezentat prin

M______ C_____ - procuror

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul V_______ I___ C______ împotriva sentinței penale nr. 282/28.05.2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant V_______ I___ C______, asistat de avocat T___ C____, în substituire avocat T___ C____, apărătorul desemnat din oficiu inculpatului apelant

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

La întrebarea instanței inculpatul apelant arată că își menține cererea de repunere în termenul de apel arătând că legiuitorul a recunoscut ceea ce a invocat el în anul 2009, în expunerea de motive –Titlul proiectului de act normativ -Legea pentru punere în aplicare a Codului de procedură penală, secțiunea 2- pct.2schimbări preconizate, prin care a menținut doar o singură cale ordinară de atac, dând eficiență principiului dublului grad de jurisdicție, prevăzut de articolul 2 a Protocolului 7 la Covenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Practic arată că protocolul și toată Convenția Europeană a Drepturilor Omului, impunea două grade de jurispudență, deci impunea caracterul imperativ al comunicării prevăzut și în N.c.pr. pen.

Prin urmare inculpatul apelant arată că având în vedere cele arătate și situația de fapt expusă în cererea formulată solicită admiterea cererii de repunerea în termenul de apel, fiind incidente dispozițiile art.411 alin.1 C. pr. pen. Solicită aplicarea art.416 C. pr. pen privind efectul suspensiv al apelului, respectiv suspendarea executării în ceea ce privește latura penală, iar în ceea ce privește latura civilă arată că a fost achitat prejudiciul. Depune la dosar o adeverință emisă de Penitenciarul B_____ M___, de unde rezultă că a executat 5 ani și 3 luni din pedeapsă.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri:

Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelantul - inculpat V_______ I___ C______ solicită admiterea apelului, în principal repunerea în termenul de apel întrucât așa cum susține apelantul nu s-ar fi respectat dispozițiile comunicării minutei prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare și emis mandatul de executare nr.1014/03.10.2011, care a rezultat ca urmare a contopirii altor mandate de executare, respectiv 307/2011, 355/2010 și 343/2009, toate în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Aiud, conform sentinței penale nr.282/28.05.2009.

Cu privire la prezentul dosar al Judecătoriei Sibiu arată că au fost depuse concluzii de către apelant care a fost prezent în instanță, fiind amânată pronunțarea din 21.05.2009 la data de 28.05.2009, când apelantul nu a fost prezent. Arată că la finalul sentinței penale nr.282/2009 se menționează dreptul la apel în 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu celelalte părți, însă precizează că petentul nu a fost prezent când s-a făcut efectiv pronunțarea, acesta luând la cunoștință despre această sentință doar în 16.06.2009 când s-a emis mandatul de executare nr.343/2009. Prin urmare arată că petentul în data de 18.06.2009, în termenul legal, a depus apel conform art.364 C. pr. pen.

Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea apelului. Cu privire la aspectele noi invocate, respectiv N.c.p.pen, arată că acestea nu pot fi reținute, fiind vorba despre norme de procedură penală care sunt de imediată aplicare și nu de norme substanțiale, deci nu de aplicare a unei legi penale mai favorabile. Referitor la cererea de repunere în termen formulată de apelant arată că aceasta a fost soluționată definitiv de către instanță în anul 2009 când au fost invocate aceleași motive. Arată că instanța de fond a procedat în conformitate cu dispozițiile legale de la aceea vreme în mod corect și legal .

Apelantul condamnat V_______ I___ C______, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și repunerea în termenul de apel, fiind aplicabile dispozițiile art.411 alin.1 C. pr. pen, având în vedere că împiedicarea declarării apelului a fost lipsa comunicării. Mai solicită să se aibă în vedere calitatea pedepsei (personală, dreaptă, adoptabilă, efectivă și moralizatoare, să nu contrazică bunele moravuri, să fie egală pentru toți, să fie remisibilă și reparabilă, adică să permită revenirea pedepsei sau corectarea acesteia, în caz de erori judiciare), cât și principiul liberului acces la justiție consacrat prin art.21 din Constituție, dreptul la un proces echitabil consacrat de art.6 CEDO, Cât și dreptul la un recurs efectiv consacrat și de art.13 CEDO precum și principiul egalității în drepturi prev. de art.14 CEDO.

CURTEA DE APEL

I. Constată că prin sentința penală nr.2820/28.05.2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în baza art.290 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul V_______ I___ C______, fiul lui V_____ și F______, născut la 14.o1.1971, în Sibiu, domiciliat în Sibiu, __________________, cetățean român, administrator la _____________________ Sibiu, studii medii, CNP 171oxxxxxxxxx la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din instigare la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.25 C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. în complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.26 C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.

În baza art.25 C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. a fost condamnat inculpatul V_______ I___ C______ la 6 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpatului V_______ I___ C______ pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare sporită la 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 C.pen. i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de uz de fals prevăzută de art.291 C.pen. în infracțiunea de uz de fals prevăzută de art.291 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. în privința celorlalți inculpați.

În baza art.291 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. a fost condamnat inculpatul C_____ S____ I__, fiul lui I___ și F______, născut la 21.o3.1973 în Dumbrăveni, jud.Sibiu, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Dumbrăveni, ______________________.2o, CNP 173oxxxxxxxxx la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art.334 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art.2o C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen., art.215 alin.l, 2 și 3 C.pen.cu aplicarea art.33 lit.a, 34, 41 și 42 Cod penal în tentativă la înșelăciune prevăzută de art. 2o C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. în privința inculpatului C_____ S____ I__.

În baza art. 2o C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. a fost condamnat inculpatul C_____ S____ I__ la 1 an și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de înșelăciune.

În baza art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. a fost condamnat inculpatul C_____ S____ I__ la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpatului C_____ S____ I__ pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art.291 C.pen. a fost condamnat la câte 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals inculpații:

- C_____ M____ I______, fiica lui N______ și M____, născută la 1o.o8.198o în ____________________, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliată în Cisnădie, ___________________, f.f.l. în Sibiu, ____________________, jud.Sibiu, CNP 28oo81o322o825.

- LEPSA I___, fiul lui I___ și A__, născut la 15.o6.1966, în _______________________, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Copșa M___, ___________________.17, _______________, CNP 166oxxxxxxxxx.

- B_______ E________ M____, fiica lui M_____ și M____, născută la 13.12.1975 în Sibiu, cetățean român, studii medii, fără antecedente penale, domiciliată în Sibiu, ____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx;

- S_____ IONUTA G___, fiica lui S___ și M____, născută la 3.o8.1967 în ______________________ Năsăud, cetățean român, studii medii, căsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în Dumbrăveni, ____________________ G_____, nr.71, jud.Sibiu, CNP 267o8o326l511.

- C_____ I__, fiul lui I___ și A_____, născut la 27.o3.1968 în Drăgănești – O__, jud.O__, cetățean român, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, fără ocupație, domiciliat în Sibiu, ____________________, ___________, CNP 168oxxxxxxxxx.

În baza art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. au fost condamnați la câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune inculpații C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpaților C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__ pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen. i s-a interzis inculpaților C_____ S____ I__, C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__ drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.

În baza art.86 ind.1 alin.1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților C_____ S____ I__, C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__ pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen.

În baza art.86 ind.3 alin.1 C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpații C_____ S____ I__, C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__ trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a. să se prezinte în prima zi de luni a fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

b. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;

c. să comunice și sa justifice schimbarea locului de munca;

d. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Datele prevăzute in alin. 1 lit. b), c) si d) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu

În baza art.359 C.pr.pen. li se atrage atenția inculpaților C_____ S____ I__, C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__ asupra prevederilor art.83 C.pen. și art.86 ind.4 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților C_____ S____ I__, C_____ M____ I______, LEPSA I___, B_______ E________ M____, S_____ IONUTA G___ și C_____ I__.

În baza art.291 C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen. a fost condamnat inculpatul FRUMAN D______, fiul lui D______ și A__, născut la 14.o3.1962 în __________________, cetățean român, recidivist, domiciliat în ______________, jud.Sibiu, CNP 162oxxxxxxxxx la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen. a fost condamnat inculpatul FRUMAN D______ la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pen. i s-a aplicat inculpatului FRUMAN D______ pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art.61 alin.1 C.pen. a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1271/2003 a Judecătoriei Sibiu și contopește restul neexecutat de 1282 de zile cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul FRUMAN D______ să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită la 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 C.pen. i s-a interzis inculpatului FRUMAN D______ drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

În baza art.291 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. a fost condamnat inculpatul M______ I____, fiul lui I____ și M____, născut la 1o.o2.1954 în Cisnădie, jud.Sibiu, cetățean român, studii medii, necăsătorit, recidivist, fără ocupație, domiciliat în Cisnădie, __________________, jud.Sibiu, CNP 154o21o3211o6 la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. a fost condamnat inculpatul M______ I____ la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit.b C.pe i s-a. aplicat inculpatului M______ I____ pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art.71 C.pen. i s-a interzis inculpatului M______ I____ drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

În baza art. 118 alin.1 lit.e C.pen. a fost confiscat de la inculpatul V_______ I___ C______ suma de 79.300 lei.

În baza art.14 alin.3 lit.a C.proc.pen., art.348 C.pen. s-a dispus anularea adeverințelor și cărților de muncă falsificate de către inculpatul V_______ I___ C______ aflate la filele 188-192, 201-205, 214 - 218, 243-247, 255-259, 284-288, 297-301, 329-336, 365-369, 378-382, 406-410, 420-424, 449 bis-452 bis, 461-465, 491-495, 521-523, 535-539, 546-550, 556-560, 570-574, 582-585, 610-614, 637-641, 666-670, 685-689, 718-722, 730, 733, 734, 752-755, 761-763, 769-772, 777 bis-781, 787-791, 818-822, 937-938 din dosarul de urmărire penală.

În baza art. 14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998, 1003 C.civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă BCR Asigurări S.A., cu sediul în Sibiu, _______________ și obligă în solidar inculpații V_______ I___ C______ și FRUMAN D______ la plata sumei de 989,59 lei plus dobânda de la data de 19.11.2008 până la achitarea integrală a debitului, reprezentând despăgubiri civile.

S-a constatat că BCR S.A. Sibiu a renunțat la pretenții.

S-a constatat că S.C. EOS K.S.I București nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.191 alin.1, 3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul V_______ I___ C______ la plata sumei de 2100 lei și fiecare din ceilalți inculpați la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpatul V_______ I___ C______ a obținut în cursul anului 2005 în mod legal un credit de nevoi personale de la BCR Sibiu. dându-și seama cât de ușor se puteau obține astfel de credite pentru nevoi persoane, inculpatul a luat hotărârea de a facilita încheierea unor contracte de împrumut pentru diferite persoane, prin emiterea unor cărți de muncă false și a unor adeverințe de venit false, care să ateste în mod mincinos calitatea de angajat și veniturile realizate de aceste persoane, în schimbul unor importante sume de bani.

Astfel, folosind informații de pe internet, din facturi fiscale și din bonuri fiscale, inculpatul V_______ I___ C______ a obținut datele de identificare ale _________________, _______________ Sibiu, _______________________”SRL și _______________________.

Deoarece inculpatul V_______ I___ C______ era angajatul _________________ Sibiu, acesta, folosind certificatul de înmatriculare al acestei societăți la O.R.C., a făcut copii ale acestuia, pe care, prin ștersături și fotocopieri, folosindu-se și de tehnica de calcul, a înscris datele de identificare ale _________________, _______________ Sibiu, ______________________”SRL și _______________________, obținând astfel copii ale unor pretinse certificate originale de înmatriculare ale acestor societăți.

Având aceste din urmă documente, inculpatul s-a deplasat la centrul de confecționare ștampile, situat la parterul magazinului „D_______”, unde s-a prezentat ca fiind administratorul acestor societăți și a solicitat și obținut confecționarea de ștampile rotunde cu datele respectivelor societăți.

Inculpatul V_______ I___ C______ a folosit același procedeu de falsificare și în cazul mai multor carnete de muncă, acesta ștergând datele privitoare la titular, seriile acestor carnete, făcând fotocopii și combinând seriile, obținând în final alte cărți de muncă, unele având chiar aceeași _______________>

Inculpatul a emis numeroase adeverințele de salariu falsificate, în care se atesta calitatea de angajat a celorlalți inculpați sau învinuiți la societățile menționate mai sus, veniturile realizate de aceștia, iar pentru a da și mai multă credibilitate acestor documente, inculpatul a trecut numărul său personal de telefon, astfel că în momentul în care funcționarii băncii sunau pentru a verifica veridicitatea datelor înscrise pe adeverințele de salariu, inculpatul răspundea că datele înscrise sunt reale. Pe aceste adeverințe, inculpatul a menționat nume fictive la rubrica „director general” și „director economic”, le semna în fals și aplica ștampila falsificată; datele de stare civilă, funcția, perioada lucrată și venitul realizat de ceilalți inculpați sau învinuiți erau scrise de către învinuita I___ I_____ G_______, concubina inculpatului V_______ I___ C______, la solicitarea acestuia, fără ca învinuita să fi avut reprezentarea faptului că actele erau false.

Folosind aceste documente falsificate, un număr de 31 de persoane au obținut credite bancare sau au încercat obținerea unor astfel de credite, după cum urmează:

1. În data de 26.04.2006, inculpatul V_______ I___ C______ s-a întâlnit în târgul Obor cu învinuita R_____ C______ E____ și cu soțul acesteia, martorul R_____ G_______. Cei doi i-au spus inculpatului că au nevoie de bani, iar el s-a oferit să-i ajute să îi angajeze și să obțină un credit de la bancă. După câteva zile învinuita R_____ C______ l-a contactat telefonic pe inculpat, s-au întâlnit, iar acesta i-a înmânat o adeverință de salariat și o carte de muncă din care rezulta că învinuita este angajată la ________________ calitate de coafeză și că aceasta ar fi lucrat la mai multe societăți comerciale din mun.Sibiu. În schimbul acestor documente, inculpatul i-a solicitat învinuitei suma de 4000 lei. La data de 28.04.2006, învinuita R_____ C______ E____ a solicitat la BCR Sibiu acordarea unui credit în valoare de 4000 euro pentru o perioadă de 10 ani, încheind contractul de credit bancar 784. Din banii obținuți de la bancă, învinuita i-a dat inculpatului doar 2000 lei, iar restul sumei nu i-a mai achitat-o, deoarece inculpatul nu s-a ținut de cuvânt. Învinuita a achitat ulterior ratele bancare.

2.La începutul lunii aprilie 2oo6, prin intermediul numitului Ș_____ Adolf, învinuiții R___ N______ și T_____ Z_____ din Dumbrăveni, l-au cunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______, stabilind ca învinuiții să ia credite bancare, din care să îi dea un procent inculpatului. După câteva zile inculpatul V_______ I___ C______ le-a înmânat adeverințe de salariu și cărțile de muncă în care era menționat neconform realității că învinuiții erau angajații _______________________. Cei doi învinuiți s-au deplasat la sediul sucursalei din mun.Mediaș a BCR, au depus actele falsificate de inculpat și au solicitat credite bancare, însă, cu ocazia verificărilor efectuate de către inspectorii de credite s-a constatat că documentele prezentate de către cei doi învinuiți erau false, astfel că le-a fost refuzată acordarea acestor credite.

3.Tot la începutul lunii aprilie 2oo6, prin intermediul numitului Ș_____ Adolf, inculpatul C_____ S____ I___ l-a cunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______, pe carel-a rugat să îl angajeze la o societate de-a sa , astfel încât să poată obține un credit bancar. Inculpatul C_____ i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ fotocopii după cartea sa de muncă, iar inculpatul V_______ I___ C______ a falsificat o adeverință de salariu și copia carnetului de muncă, rezultând că inculpatul C_____ S____ I__ era angajat al ____________________. Inculpatul C_____ S____ I__ s-a prezentat cu aceste acte la sucursala BRD Mediaș, unde a solicitat un credit de l9.800 lei (din care, potrivit înțelegerii cu inculpatul V_______ I___ C______, trebuia să îi dea acestuia 30%). În urma verificărilor efectuate de BRD Sibiu s-a stabilit că adeverința emisă de ____________________ este falsă, motiv pentru care creditul nu a fost aprobat, fapt comunicat inculpatului de martorul S______ V_____, angajat la Biroul Credite al BRD Mediaș.

Deoarece avea nevoie de bani în continuare, inculpatul C_____ S____ I__ l-a contactat din nou pe inculpatul V_______ I___ C______ și i-a cerut ajutorul pentru a obține un alt credit bancar, sens în care inculpatul a întocmit în fals o adeverință de venit și o copie după cartea de muncă, acte din care rezulta că l acel moment inculpatul C_____ era angajat al S.C. Nike _________. În data de 19.05.2006 inculpatul C_____ s-a deplasat la sediul BCR Sibiu, unde a obținut un credit în valoare de l0.000 lei, pe baza documentelor falsificate de inculpatul V_______ I___ C______. Inculpatul C_____ S____ I__ i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 3000 lei și a achitat cu foarte mare întârziere ratele datorate băncii.

4. Inculpatul L____ I___ avea nevoie de bani pentru achitarea facturilor restante la utilități și dorea să ia un credit bancar, astfel că a ajuns să îl cunoască pe inculpatul V_______ I___ C______. Inculpatul V_______ I___ C______ i-a cerut actul de identitate, iar a doua zi, în data de 16.05.2006, inculpatul V_______ I___ C______ i-a înmânat o adeverință de salariu și o copie după cartea de falsificate de el, din care rezulta că era angajat ca dulgher în cadrul ___________________. Cu aceste acte, inculpatul L____ I___ s-a prezentat la sediul BCR Sibiu, unde a solicitat și obținut acordarea unui credit în valoare de 13.500 lei pe o perioadă de 120 luni. Inculpatul a achitat cu foarte mare întârziere ratele bancare și nu i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ nicio sumă de bani.

5. In cursul lunii mai 2oo6, inculpații V_______ I___ C______ și M_______ I____ s-au întâlnit într-un bar din mun.Sibiu, iar cel dintâi i-a spus celui de-al doilea că îl poate angaja la S.C. „Gamiba” și i-a cerut să ia un credit de la bancă, urmând ca de acești bani să beneficieze societatea, care urma să achite ratele. Inculpatul M______ I____ a fost de acord, i-a înmânat o copie după actul de identitate, pe care inculpatul V_______ I___ C______ i-a dat-o inculpatului V_______ I___ C______. Acesta din urmă emis o adeverință de salariu și cartea de muncă false, din care rezulta că M_______ I____ era angajat la ___________________ ca fierar betonist. Cu aceste documente, la data de 22.o5.2oo6, inculpatul M_______ I____ s-a prezentat la sediul BCR Sibiu, unde a obținut un credit în valoare de l0.400 lei pentru o perioadă de 60 luni. Inculpatul M______ I____ i-a dat toți banii inculpatului V_______ I___ C______ , iar acesta i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ 2.000 lei pentru serviciile prestate. Inculpatul M______ I____ nu a achitat nicio rată din creditul acordat.

6. La data de 23.05.2006, inculpatul C_____ V_______ a obținut de la BCR Sibiu, un credit în valoare de 14.000lei pe o perioadă de 120 luni, depunând în acest scop o adeverință de salariu și o copie după cartea de muncă falsificate de V_______ I___ C______, din care rezulta că este angajat ca dulgher în cadrul ___________________. Învinuitul C_____ V_______ nu a achitat ratele la credit, însă i-a dat inculpatului suma de 2000 lei (în privința acestuia instanța a disjuns cauza).

7.La data de 30.05.2006, inculpata B_______ E________ M____ a obținut de la BCR Sibiu un credit în valoare de 14.000 lei pe o perioadă de 120 luni, depunând la dosarul de creditare o adeverință de salariu și o copie după cartea de muncă, din care rezulta că este angajată ca lucrător comercial în cadrul ___________________, ambele documente fiind falsificate prin aceleași metodele de inculpatul V_______ I___ C______. Inculpata B_______ E________ M____ nu a achitat nici o rată și i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 2000 lei.

8. La data de 1.06.2006 inculpatul Fruman D______ s-a întâlnit cu inculpatul V_______ I___ C______, căruia i-a spus că are nevoie de bani. Inculpatul V_______ I___ C______ s-a oferit să îl ajute și i-a propus să ia un credit bancar, pentru care el urma să îi elibereze acte din care să rezulte că era angajat la S.C. „Gamiba” S.R.L. în baza acestor discuții și folosind adeverința de salariu și o copie după cartea de muncă falsificate de V_______ I___ C______ din care rezulta că este angajat ca fierar betonist în cadrul ___________________, la data de 5.06.2006, inculpatul Fruman D______ s-a prezentat la sediul BCR Sibiu, unde a solicitat și acordarea unui credit în valoare de 15.000 lei pe o perioadă de 120 luni (în baza contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr.1040). Inculpatul Fruman D______ nu a plătit nicio rată datorată băncii și nu i-a dat inculpatului vreo sumă de bani.

9. Învinuitul M______ N______ l-a cunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______ în Târgul Obor și l-a rugat să îl angajeze la o societate de-a sa. Inculpatul a fost de acord, însă i-a cerut pentru a-i face cartea de muncă suma de 1000 euro. Cum învinuitul nu dispunea de acești bani, inculpatul i-a propus să ia un credit bancar și i-a cerut actul de identitate pentru a-i întocmi documentele necesare obținerii creditului. Inculpatul s-a întâlnit în data de 7.06.2006 cu învinuitul, i-a înmânat actele (adeverință de venit și caret de muncă) din care rezulta (neconform realității) că era angajat ca fierar betonist la S.C. NIKE _________., învinuitul obținând cu ajutorul acestora un credit de 15.500 lei de la BCR Sibiu. Din această sumă i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ 3.500 lei

1o. La data de 9.06.2006, inculpata C_____ M____ I______ a obținut de la BCR Sibiu, un credit în valoare de 15.000 lei pe o perioadă de 120 luni, depunând în acest scop o adeverință de salariu și o copie după cartea de muncă, din care rezulta că este angajată ca lucrător comercial în cadrul _______________ Sibiu, ambele documente fiind falsificate de inculpatul V_______ I___ C______. Inculpata nu a achitat nicio rată din creditul menționat și i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 2000 lei.

11.La începutul lunii mai 2oo6, inculpata Ș_____ I_____ G___ l-a cunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______, care i-a spus că o va angaja la societatea sa și i-a cerut actele de identitate, comunicându-i totodată faptul că pentru angajare trebuie să îi plătească suma de 5000 lei. Întrucât inculpata nu dispunea de acești bani, inculpatul V_______ I___ C______ i-a spus să ia un credit de la bancă, urmând ca el să îi dea toate actele necesare (carte de muncă și adeverința de venit). Inculpata a fost de acord, iar inculpatul a falsificat un carnet de muncă și o adeverință de salariu, acte din care rezulta că inculpata Ș_____ I_____ G___ este angajată a ___________________ în calitate de gestionar. În data de 9.06.2008 inculpata s-a prezentat la data de 9.06.2oo6 la sediul BCR Sibiu, unde a solicitat și obținut un credit în valoare de 15.000 lei pentru o perioadă de 120 luni. Imediat după obținerea creditului, aceasta i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ cei 5000 lei conform înțelegerii. Inculpata Ș_____ I_____ G___ nu a achitat nici o rată, din creditul acordat.

12.In cursul lunii iunie 2oo6, martora R_____ M_____ s-a întâlnit în târgul Obor din Sibiu cu inculpatul V_______ I___ C______, care i-a propus să o angajeze la o societate de-a sa, cerându-i cartea de identitate și o sumă bani în acest scop. A doua zi, cei doi s-au întâlnit, iar când martora i-a spus că nu dispune de bani, inculpatul s-a oferit să îi întocmească niște acte și i-a propus să ia un credit bancar, din care să îi dea lui 1000 euro. Inculpatul V_______ I___ C______ a falsificat documentele de angajare din care rezulta că învinuita R_____ M_____ este angajată a ___________________ ca și coafeză. Cu aceste documente false, martora s-a prezentat la sediul BCR Sibiu, unde a obținut un credit în valoare totală de 14.000 lei, din care i-a dat 3500 lei inculpatului V_______ I___ C______, care o aștepta în fața băncii. Martora a achitat ratele la credit cu întârziere.

13.In cursul lunii iunie 2oo6, în timp ce învinuita C____ M_____ se afla în cofetăria Macul R___ din Sibiu l-a cunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______, despre care aflase de la două persoane de sex feminin din cofetărie că îi poate facilita obținerea unui credit bancar. Inculpatul i-a cerut actul de identitate, după care și-a făcut o fotocopie, și i-a spus că îi va întocmi niște documente din care să rezulte că învinuita era angajată. Inculpatul i-a întocmit învinuitei o adeverință de venit și o carte de muncă false, acte din care reieșea că aceasta fusese angajată la mai multe societăți, iar la acel moment era angajată ca lucrător comercial în cadrul _______________ Sibiu. Folosind aceste acte, învinuita a obținut în data de 15.06.2006 un credit în valoare de 14.000 lei de la BCR Sibiu, din care i-a dat inculpatului suma de 2.000 lei. Învinuita C____ M_____ a achitat în mod constant ratele la credit .

14. La data de 16.o6.2oo6, învinuitul S_______ G_______ a obținut de la BCR Sibiu, un credit în valoare de 14.000 lei pe o perioadă de 120 luni, depunând în vederea obținerii acestuia o adeverință de salariu și o copie după cartea de muncă, din care rezulta că este angajat ca electrician în cadrul _______________ Sibiu. Învinuitul S_______ G_______ a achitat cu regularitate ratele la credit și i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 2000 lei.

15. Inculpatul V_______ I___ C______ și S______ G_______ se cunoșteau de mai multă vreme, iar în cursul lunii iunie 2006 învinuitul i-a cerut inculpatului o sumă de bani împrumut. Inculpatul a afirmat atunci că îl va ajuta să obțină un credit bancar, cerându-i în schimb suma de 2.000 lei C______ o sumă de bani, acesta din urmă oferindu-se să-l ajute la obținerea unui credit cu condiția ca o parte din creditul obținut să-i revină lui. Inculpatul V_______ I___ C______ a falsificat documentele de angajare, rezultând că învinuitul S______ G_______ este angajat la _________________ ca fierar betonist. Folosind aceste acte false, la data de 16.o6.2oo6, învinuitul S______ G_______ s-a deplasat la sediul BCR Sibiu, unde a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1161, pentru suma de 16.000 lei. După obținerea creditului, învinuitul S______ G_______ i-a dat inculpatului V_______ I___ C______, conform înțelegerii, suma de 2ooo lei. Învinuitul S______ G_______ a achitat cu regularitate ratele bancare.

16.Tot în cursul lunii iunie 2oo6, învinuitul C_____ I__ și inculpatul V_______ I___ C______ s-au întâlnit în cartierul Terezian din Sibiu, și au discutat despre o posibilă angajare a celui din urmă la o societate a celui dintâi. Inculpatul V_______ I___ C______ i-a cerut să îi dea carnetul de muncă, iar după câteva zile, când s-au întâlnit, inculpatul V_______ I___ C______ i-a propus să ia un credit bancar, inculpatul C_____ fiind de acord și predându-i cartea de identitate și carnetul de muncă. După câteva zile, în data de 16.06.2007 cei doi s-au întâlnit, inculpatul V_______ I___ C______ i-a înmânat adeverința de salariu și cartea de muncă, menționând în acestea că inculpatul C_____ era angajat la ___________________ ca zidar, acte cu care acesta s-a deplasat la sediul BCR Sibiu, unde a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.116o, pentru suma de 16.000 lei. A doua zi inculpatul V_______ I___ C______ i-a cerut suma de 10.000 lei, motivat de faptul că ar fi avut nevoie de bani pentru achiziționarea unor materiale, bani pe care i-a și primit. Inculpatul C_____ I__ nu a achitat nici o rată din credit.

17.In cursul lunii iunie 2oo6, învinuitul P_____ P____ și inculpatul V_______ I___ C______ s-au întâlnit în târgul Obor din Sibiu, inculpatul propunându-i învinuitului să îl angajeze la o societate de-a sa și să îi faciliteze obținerea unui credit bancar. Învinuitul a fost de acord, iar inculpatul a întocmit o adeverință de venit falsă și o carte de muncă falsă, din aceste acte rezultând că învinuitul a fost angajat la mai multe societăți și că la acel moment era angajat la _________________ ca fierar betonist. Folosind aceste acte, la data de 19.06.2006, învinuitul P_____ P____ a obținut de la BCR Sibiu un credit de 15.000 lei, bani din care i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 5.000 lei reprezentând contravaloarea serviciilor făcute pentru angajare. Învinuitul a achitat constant ratele la creditul bancar.

18. In cursul lunii iunie 2oo6, în timp ce se afla în târgul Obor din Sibiu, inculpatul V_______ I___ C______ le-a spus învinuiților R_____ G_______, R_____ C______ și R_____ N______, cărora le-a spus că îi poate angaja la o societate de-a sa și că, pentru a le face formele de angajare, trebuie să îi dea câte 500 lei (primilor doi) și respectiv 3000 lei (ultimului învinuit). Cum aceștia nu dispuneau de banii solicitați de inculpat, el le-a propus să ia credite bancare și din acestea să îi plătească i-au dat inculpatului copii după actele de identitate și au stabilit ca după câteva zile să se întâlnească în fața sediului BCR Sibiu. Inculpatul a falsificat adeverințe de salariu și cărți de muncă pentru toți cei trei învinuiți, rezultând că învinuitul R_____ G_______ era angajat ca zidar în cadrul ___________________, învinuita R_____ C______ era angajată ca lucrător comercial în cadrul ___________________, iar învinuitul R_____ N______ era angajat ca sudor în cadrul aceleiași societăți.

La data de 19.o6.2oo6, învinuitul R_____ G_______, folosind documentele false de angajare primite de la V_______ I___ C______ și a încheiat contractul de credit bancar la BCR Sibiu pentru suma de 17.000 lei, bani din care i-a dat inculpatului suma de 5.000 lei. Învinuitul R_____ G_______ a achitat în mod constant ratele la credit.

19. La data de 21.o6.2oo6, învinuitul R_____ N______ s-a deplasat la sediul BCR Sibiu, unde , folosind documentele false de angajare primite de la V_______ I___ C______ a încheiat un contract de credit bancar pentru suma de 14.000 lei, din care i-a dat inculpatului suma de 3000 lei. Învinuitul R_____ G_______ a achitat în mod constant ratele la credit.

20.La data de 22.o6.2oo6, învinuita R_____ C______ s-a deplasat la BCR Sibiu cu documentele false de angajare primite de la V_______ I___ C______ și a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.12o8 pentru suma de 15.000 lei, sumă din care i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ 4300 lei. Învinuita R_____ C______ a achitat în mod constant ratele la credit.

21. La data de 2o.o6.2oo6, învinuita S_______ M_______ a obținut de la BCR Sibiu, un credit în valoare de 14.000 lei pe o perioadă de 120 luni, depunând în vederea obținerii creditului o adeverință de salariu și o copie după cartea de muncă falsificate de V_______ I___ C______, din care rezulta că este angajată ca lucrător comercial în cadrul _______________ Sibiu. Învinuita S_______ M_______ a achitat în mod constant ratele la credit.

22. În cursul lunii iunie 2006, inculpatul V_______ I___ C______ și învinuitul M_______ I___ G______ s-au întâlnit în târgul Obor din Sibiu, inculpatul oferindu-se să îl angajeze la o societate de-a sa și să îi întocmească un carnet de muncă, cerându-i suma de 5000 lei în schimb și propunându-i să ia un credit bancar pentru a-i da banii (inculpatul nefiind de acord ca învinuitul să-și vândă un cal în acest scop). Inculpatul V_______ I___ C______ a falsificat o adeverință de salariu și cartea de muncă din care rezulta că învinuitul M_______ I___ era angajat ca dulgher în cadrul _________________. Cu aceste documente false, în data de 23.06.2006, învinuitul M_______ I___ G______ a încheiat la data de 23.06.2006 un contract de credit bancar cu BCR Sibiu, obținând un credit de 15.000 lei, Învinuitul i-a dat inculpatului suma de 5.000 lei, iar creditul nu l-a achitat.

23. Învinuitul Drăcos D__ nu avea un loc de muncă și a lipit pe un stâlp din apropierea Pieței Cibin din Municipiul Sibiu un anunț în care scria că dorește să fie angajat ca șofer și era trecut numărul său de telefon. Inculpatul V_______ I___ C______ i-a telefonat învinuitului în cursul lunii iunie 2006, cei doi s-au întâlnit în zona pieței, iar inculpatul i-a spus că pentru angajare trebuie să îi achite suma de 20.000 lei, iar când învinuitul i-a spsu că nu dispune de acești bani, inculpatul i-a propus să ia un credit bancar, spunându-i că îl va ajuta. Învinuitul i-a înmânat inculpatului actul de identitate, iar după trei zile inculpatul i-a restituit documentul și i-a dat o deverință de venit și o copie a unei cărți de muncă din care rezulta că învinuitul era angajat la _______________ Sibiu în calitate de electrician. Cu aceste documente, învinuitul s-a deplasat în data de 23.06.2006 la BCR Sibiu, unde i-a fost aprobat un credit în valoare de 17.500 lei, bani din care acesta i-a dat inculpatului 5.000 lei. Învinuitul a achitat cu regularitate ratele bancare.

24. Învinuita F___ M____ și inculpatul V_______ I___ C______ se cunoșteau de mai multă vreme, iar în cursul lunii iunie 2006, cei doi s-au întâlnit în Târgul Obor, unde inculpatul a întrebat-o dacă nu dorește să ia un credit bancar, oferindu-se să îi întocmească documentele necesare. Învinuita a fost de acord, iar inculpatul a completat (pe formularul ridicat de învinuită de la BCR Sibiu) o adeverință de venit și a contrafăcut o carte de muncă, din aceste documente rezultând că învinuita era angajată la S.C. „R___” S.R.L., spunându-i totodată ca la bancă să declare aceleași date pe care el le menționase în acte. Inculpatul i-a mai spus învinuitei să ia un credit de 100 milioane de lei vechi, din care să îi dea lui 50 milioane de lei vechi. Învinuita, cu ajutorul acestor acte, s-a deplasat la BCR Sibiu, la data de 26.06.2006, însă deoarece angajații băncii și-au dat seama că actele depuse de învinuită erau false, au refuzat acordarea creditului și au chemat poliția.

Cu aceeași ocazie a fost reținut de organele de poliție și învinuitul F_____ G_____, care intenționa să ridice de la aceeași bancă un credit folosind acte (carte de muncă și adeverință de venit) falsificate tot de inculpatul V_______ I___ C______, acte din care rezulta că învinuitul era angajat la _________________. Învinuitul F_____ îl cunoscuse pe inculpat prin intermediul învinuitului P_____ P____, și convenise cu inculpatul să ia un credit de 7000 lei, din care să îi dea învinuitului P_____ P____ suma de 5000 lei, pentru a o da inculpatului.

25. În perioada de început a lunii octombrie 2006 inculpatul V_______ I___ C______ a fost contactat telefonic de învinuita R_____ A______ care, i-a comunicat faptul că ea și nepoate ei, învinuita H______ E____, doreau să se angajeze la o societate comercială de-a lui. Inculpatul a fost de acord, astfel că cele două învinuite au venit la Sibiu pentru a discuta condițiile angajării. Inculpatul a vorbit doar cu învinuita H______ E____, spunându-i că le poate angaja la S.C. „SAN”SRL din Hamba pe amândouă, dar numai începând cu luna noiembrie 2006. Inculpatul a mai afirmat că dacă învinuitele au nevoie rapidă de bani, le poate ajuta să obțină fiecare un credit foarte ușor. Învinuita H______ E____ a intrat în sediul OTP Bank din Sibiu, de unde a obținut actele necesare pentru acordarea creditului, acte pe care i le-a dat martorului C_____ N______, care fusese împreună cu inculpatul (acesta plecase între timp). A doua zi doua zi, învinuita H______ E____ i-a înmânat martorului C_____ o copie după buletin și o factura de utilități. Martorul a dus actele inculpatului V_______ I___ C______ care a completa adeverința de venit și a contrafăcut o copie după cartea de muncă a învinuitei H______, din actele menționate rezultând că învinuita era angajată la ________________ din anul 2002, ca gestionar, ceea ce nu era adevărat. Inculpatul i-a predat aceste acte false martorului C_____, care le-a înmânat învinuitei H______ E____, aceasta mergând la OTP Bank Sibiu, unde a solicitat un credit bancar în valoare de 13.900, pe care l-a obținut în data de 4.l0.2006. La ieșirea din OTP BANK a fost așteptată de martorul, căruia i-a dat pentru inculpatul V_______ I___ C______ suma de 4.000 lei.

Observând cât de ușor a obținut învinuita H______ E____ creditul, învinuita R_____ A______ i-a telefonat inculpatului V_______ I___ C______ și l-a rugat să o ajute să obțină și ea un credit, astfel că inculpatul l-a trimis din nou pe martorul C_____ N______ să ia de la învinuită actele necesare (primite de la bancă), completând neconform realității adeverința de venit și contrafăcând o copie a unei cărți de muncă, acte din care rezulta că învinuita era angajată de câteva luni la ______________. Hamba. Cu aceste acte, în data de 16.10.2006 învinuita s-a prezentat la sediul OTP Bank,d e unde a solicitat un credit, acesta (în valoare de 13.281 lei), fiindu-i acordat a doua zi. Din acești bani învinuita i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 4.000 lei.

În mod similar, inculpatul V_______ I___ C______ a falsificat o adeverință de venit și o carte de muncă, din aceste acte rezultând că inculpatul F____ V_____ era angajat ca și conducător auto la ______________. Hamba (contrar realității), acte cu ajutorul cărora învinuitul a obținut de la OTP Bank Sibiu în data de 11.10.2006 un credit bancar în valoare de 15.359 lei, din care i-a dat inculpatului la ieșirea din bancă suma de 1000 lei. Și în acest caz inculpatul V_______ I___ C______ a fost cel care s-a oferit să îl ajute pe învinuit, care avea probleme financiare, să obțină un credit bancar, cerându-i în schimb suma de 2.500 lei.

26. În data de 16.10.2006 inculpatul V_______ I___ C______ (care s-a prezentat sub numele de S____) i-a abordat pe învinuiții R_____ I___ și M______ I___ M_____, care se aflau la o rotiserie din Piața M___ din Municipiul Sibiu, propunându-le să îi angajeze la o societate de-a sa sau să le faciliteze obținerea unor credite bancare. Învinuitul M_______ i-a lăsat inculpatului numărul său de telefon, iar a după ce inculpatul l-a sunat, s-au întâlnit, inculpatul spunându-le că îi va angaja la o societate de-a sa și le va întocmi actele necesare pentru obținerea creditelor. Cei doi învinuiți au luat de la bancă formularele necesare, pe care i le-au înmânat inculpatului împreună cu copii după actele lor de identitate, inculpatul cerându-se câte 1000 lei pentru acest serviciu. În data de 17.10 2006 cei doi învinuiți s-au întâlnit cu inculpatul în Piața M___, acesta le-a înmânat adeverințe de venit și cărți de muncă din care rezulta că erau angajați ai S.C.„RASITAL”SRL Sibiu (documentele fiind completate de învinuita I___ I_____ G_______, concubina inculpatului), învinuiții depunând actele la OTP Bank, de unde au fost anunțați telefonic în data de 23.10.2006 să meargă să își ridice banii. Aceștia s-au dus la bancă în aceeași zi, pentru a ridica banii (creditele fiind în sumă de 13.642 lei, respectiv 14.600 lei), însă au fost reținuți de organele de poliție.

La filele 180-822, 937-938, 941-961 din dosarul de urmărire penală sunt depuse toate actele care au fost depuse de învinuiții și inculpații din prezenta cauză (cu excepția inculpatului V_______ I___ C______) în vederea obținerii creditelor bancare, contractele de credit bancar încheiate de aceștia, precum și graficele de rambursare a creditelor. La filele 188-192, 201-205, 214 - 218, 243-247, 255-259, 284-288, 297-301, 329-336, 365-369, 378-382, 406-410, 420-424, 449 bis-452 bis, 461-465, 491-495, 521-523, 535-539, 546-550, 556-560, 570-574, 582-585, 610-614, 637-641, 666-670, 685-689, 718-722, 730, 733, 734, 752-755, 761-763, 769-772, 777 bis-781, 787-791, 818-822, 937-938 din dosarul de urmărire penală sunt depus adeverințele de venit și cărțile de muncă falsificate de inculpatul V_______ I___ C______, caracterul fals al tuturor acestor documente reieșind din declarațiile tuturor inculpaților și învinuiților, precum și din rapoartele de constatare tehnico-științifică efectuate în cursul urmăririi penale (filele 824-832, 840-853). La filele 854-879, 887- 892, 897-926 din dosarul de urmărire penală se află procesele verbale după fotografie a inculpatului V_______ I___ C______ către învinuiții R_____ C______, R_____ G_______, R___ N______, T_____ Z_____, Drăcos D__, R_____ C______, R_____ N______, inculpatul M______ I____, martorul R_____ G_______, inculpatul C_____ I__, învinuitele C____ M_____, R_____ M_____, inculpatul Ș_____ I_____ G___, învinuiții M______ N______, Tocacs Z_____.

Inculpatul V_______ I___ C______ a recunoscut săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, atât în cursul urmăririi penale (filele 47-56), cât și în fața instanței (filele 469 - 470, 475).

Inculpații Ș_____ I_____ G___ (filele 58—59, 62-63 dosar de urmărire penală), C_____ I__ (filele 64-65 dosar de urmărire penală), Fruman D______ (filele 67-69) au declarat că inculpatul V_______ I___ C______ a fost cel care le-a propus să ia credite de la bănci și s-a oferit să le întocmească documentația necesară în vederea obținerii acestora, aspecte cu care ei au fost de acord, iar inculpatul L____ I___ a declarat că el i-a ceruit inculpatului să îi faciliteze obținerea unui credit, ceea ce acesta a și făcut, întocmindu-i actele false (filele 471-472).

Martorul R_____ G_______ (pct.1) a declarat, atât în cursul urmăririi penale (filele 98, 129, 131), cât și în fața instanței (fila 615), că era împreună cu soția sa, învinuita R_____ C______, când s-au întâlnit cu inculpatul în Municipiul Sibiu și i-au spus că au nevoie de bani, acesta oferindu-se să îi angajeze la o societate comercială de-a sa și să le întocmească niște acte cu care să obțină un credit bancar. Martorul a plecat a doua zi la C______, iar în lipsa sa învinuita R_____ C______ l-a contactat telefonic pe inculpat, iar acesta a falsificat o adeverință de salariat și o carte de muncă din care rezulta că învinuita este angajată la ________________ calitate de coafeză și că aceasta ar fi lucrat la mai multe societăți comerciale din mun.Sibiu. Învinuita a declarat, aspecte confirmate și de martorul R_____ G_______, că inculpatul i-a cerut suma de 4.000 lei pentru ajutorul dat în obținerea creditului, însă a nu i-a dat decât 2000 lei, restul banilor nemaiachitându-i deoarece inculpatul nu a angajat-o așa cum promisese. În plus, martorul R_____ G_______ l-a recunoscut pe inculpatul V_______ I___ C______ dosar de urmărire penală fotografie la sediul I.P.J. Sibiu (fila 130). Declarațiile martorului sunt în consens cu cele ale învinuitei R_____ C______ E____ (filele 880-883)

Învinuitul R___ N______ și martorul T_____ Z_____ (pct.2) au declarat cum inculpatul V_______ I___ C______ le-a propus să ia credite bancare, le-a înmânat acte false în acest scop și a pretins sume de bani pentru serviciile prestate (filele 73, 75-76, 101-103 dosar de urmărire penală, fila 618 ).

Inculpatul C_____ S____ I___ (pct.3) a declarat pe larg cum i-a solicitat de două ori inculpatului V_______ I___ C______ să îi faciliteze obținerea unor credite bancare, cum acesta i-a întocmit adeverințe de venit false și i-a falsificat cartea de muncă, primul credit fiindu-i refuzat de BRD Mediaș (în acest sens fiind și declarațiile martorului S______ V_____ – fila 178 dosar de urmărire penală, fila 614) și cum i-a dat inculpatului V_______ I___ C______ suma de 3.000 lei.

În mod similar, și învinuitul M______ N______ (pct.9) a declarat că inculpatul i-a propus să ia creditul bancar și i-a întocmit actele false necesare în acest scop, plătindu-i suma de 3.500 lei (fila 156 dosar de urmărire penală, fila 617).

Martora R_____ M_____ (pct.12), a declarat atât în cursul urmăririi penale (filele 83-85, 114), cât și în fața instanței (fila 616) că inculpatul V_______ I___ C______ a fost cel care a abordat-o în Târgul Obor și i-a propus să se angajeze la o societate comercială de-a lui, propunându-i să ia un credit bancar, din care să îi dea suma de 1000 euro pentru a-i întocmi o adeverință de salariu și o carte de muncă.

Și învinuita C____ M_____ (pct.13) a declarat că inculpatul V_______ I___ C______ i-a întocmit actele false pentru a obține creditul și că i-a dat acestuia suma de 2.000 lei pentru serviciul prestat (filele 157-160).

Învinuitul S______ G_______ (pct.15) a relatat cum inculpatul i-a propus să ia creditul și i-a întocmit documentele false, primind pentru aceasta suma de 2000 lei (filele 161-163).

La fel, învinuitul P_____ P____ (pct.17) a declarat că inculpatul i-a spus să ia creditul bancar și i-a înmânat actele false necesare, iar el i-a plătit suma de 5.000 lei (filele 166-167)

Învinuiții R_____ G_______, R_____ C______ și R_____ N______ (pct.18-20) au relatat pe larg modul în care, la sugestia inculpatului, au luat creditele bancare de la BCR, folosind actele falsificate de acesta și că i-au dat sumele de bani reținute mai sus (filele 112, 168-175).

Învinuitul M_______ I___ G______ (pct.22) a declarat (filele 116, 176-177) că inculpatul V_______ I___ C______ i-a propus să îl angajeze la o societate de-a sa și să îi întocmească o carte de muncă, cerându-i pentru acest serviciu suma de 5.000 lei, iar deoarece învinuitul nu dispunea de acești bani, inculpatul i-a propus să ia un credit bancar pe baza unei adeverințe de venit și a unei cărți de muncă ce urma să i le înmâneze. Învinuitul a mai declarat că a fost de acord și că i-a dat inculpatului suma de 5000 lei.

Învinuitul Drăcos D__ (pct.23) a relatat pe larg modul în care a fost abordat de inculpatul V_______ I___ C______ , cum acesta s-a oferit să îi întocmească actele necesare obținerii creditului, operațiune pentru care i-a dat suma de 5.000 lei (filele 132-134).

Învinuita F___ M____ (pct.24) a declarat, la fel, că inculpatul V_______ I___ C______ i-a propus să ia creditul bancar, că i-a cerut jumătate din acest credit, că i-a întocmit actele false și a învățat-o ce anume să spună angajaților băncii (filele 135-139). Și învinuitul F_____ G_____ a relatat pe larg modul cum inculpatul i-a întocmit actele false, cu ajutorul cărora urma să ia creditul bancar (filele 144-146).

Învinuita H______ E____ (pct.25) a declarat în cursul urmăririi penale (filele 86-88) că mătușa sa, învinuita R_____ A______, l-a contactat telefonic pe inculpatul V_______ I___ C______, pentru a le angaja pe amândouă la o societate comercială de-a lui, fapt cu care acesta a fost de acord, însă le-a propus să ia credite de la bancă, pentru a obține bani înainte de angajare; în acest scop, prin intermediul unui bărbat (identificat ulterior ca fiind martorul C_____ N______), învinuita H______ i-a trimis inculpatului actul de identitate și actele necesare. Acesta din urmă a contrafăcut o adeverință de venit și o copie a cărții de muncă, din acesta acte rezultând că învinuita H______ E____ este angajată la ________________ din anul 2002, ca gestionar. Cu aceste documente, învinuita s-a deplasat la O.T.P. Bank Sibiu, de unde la data de 4.10.2006 a luat un credit de 13.900 de lei, din care i-a dat 4.000 lei martorului C_____, pentru ca acestea să i-i dea inculpatului V_______ I___ C______, drept preț al actelor emise de el. Declarațiile învinuitei H______ E____ se coroborează cu cele ale învinuitei R_____ A______ (filele 91-96 dosar de urmărire penală), aceasta din urmă confirmând toate susținerile celei dintâi și, relatând în plus cum ea însăși a luat la data de 17.10.2006 un credit de la O.T.P. Bank în valoare de 13.281 lei, folosind o adeverință de venit și o carte de muncă falsificate de inculpatul V_______ I___ C______, din care rezulta că era angajata S.C. „SAN” Hamba (acte în posesia cărora a intrat tor prin martorul C_____ N______). Învinuita R_____ a mai declarat că i-a dat inculpatului V_______ I___ C______, la ieșirea de la bancă, suma de 4.000 lei pentru a-i face formele de angajare.

În mod similar și învinuitul F____ V_____ (pct.25) a declarat (filele 104-106 dosar de urmărire penală) că inculpatul V_______ I___ C______ a fost cel care s-a oferit să îl ajute să facă rost de bani prin contractarea unui credit bancar, cerându-i în schimb suma de 2.500 lei și că acesta a falsificat cele două acte necesare obținerii creditului, primind în schimb suma de 1.000 lei.

Învinuiții M______ I___ M_____ și R_____ I___ (pct.26) au relatat pe larg (filele 108-111, 117-121) modul cum inculpatul i-a abordat, cum s-a prezentat sub o altă identitate și le-a propus să le faciliteze obținerea de credite bancare, pretinzând suma de 1000 lei de la fiecare pentru serviciile prestate și cum le-a adus actele falsificate. Învinuitul R_____ I___ a și fost confruntat pe parcursul urmăririi penale cu inculpatul V_______ I___ C______, procesul - verbal fiind depus la filele 126-127 din dosarul de urmărire penală.

Deși inculpatul M______ I____ a declarat în cursul urmăririi penale (filele 60-61) că s-a întâlnit cu inculpatul V_______ I___ C______, că acesta i-a propus să ia creditul, că i-a înmânat actele false și că la ieșirea din bancă, unde i-a dat toți banii obținuți, în fața instanței inculpatul M______ I____ a susținut că de fapt inculpatul Fruman D______ a fost persoana cu care s-a întâlnit, că acestuia i-a dat cartea de identitate și că acesta a venit cu actele falsificate (filele 473-474), iar pe inculpatul V_______ I___ C______ l-a cunoscut la aproximativ după 2 luni de la obținerea creditului, aspecte confirmate de inculpatul V_______ I___ C______, care a recunoscut că a falsificat adeverința de salariu și cartea de muncă pentru acesta și că i l-ea înmânat prin intermediul inculpatului Fruman, el primind 1000-2000 lei pentru falsificarea actelor (fila 475). Susținerile inculpatului M______ I____ din fața instanței nu vor putea fi reținute, deoarece în cursul urmăririi penale a mai dat o declarație (filele 894-895) în cuprinsul căreia a susținut în mod constant că numitul „Cipi” pe care l-a recunoscut după fotografie ca fiind inculpatul V_______ I___ C______ (filele 890-892) a fost cel cu care s-a întâlnit, cel care i-a dat actele false și cel căruia i-a înmânat întreaga sumă luată de la bancă. Inculpatul Fruman D______ nu a putu fi audiat în fața instanței, deoarece a părăsit România și nu a putut fi localizat.

Inculpatul V_______ I___ C______ a susținut însă că le-a cerut celorlalți inculpați și învinuiți sume cuprinse doar între 1000-2000 lei și că nu i-a aparținut lui inițiativa de a falsifica acte pentru ca aceștia să obțină credite bancare, ci că acest lucru i-a fost cerut de ceilalți inculpați și învinuiți (având în vedere poziția inculpatului instanța a reținut că a primit de la fiecare dintre inculpații și învinuiții neaudiați în cauză suma de 2000 lei). Din probele administrate (declarațiile inculpaților, învinuiților și ale martorilor) rezultă însă că inculpatul a pretins sume variind între 1000 și 10.000 lei pentru facilitarea obținerii de credite prin folosirea actelor falsificate de el, iar în marea majoritate a cazurilor (așa cum s-a reținut mai sus) el i-a îndemnat să ia creditele de la bancă și doar uneori s-a întâmplat ca el să fie cel abordat (de pildă în cazul inculpatului L____ I___) pentru emiterea documentelor falsificate.

Apărările celorlalți inculpați că nu au avut intenția de a înșela băncile de la care au solicitat și obținut creditele (apărări invocate și de inculpatul V_______ I___ C______) nu pot fi reținute. Astfel, cu toții au avut reprezentarea faptului că actele date de inculpat sunt false, știind clar că nu erau angajați la vreo societate a inculpatului la momentul solicitării creditelor, că nu fuseseră anterior angajații niciuneia din societățile menționate în carnetele de muncă întocmite de inculpatul V_______ I___ C______ (căci dacă ar fi fost așa ar fi trebuit ca ei să fi încheiat contracte de muncă cu acesta și ei să îi înmâneze carnetele pentru a înscrie mențiuni privitoare la ultima angajare) și, mai mult, fiind instruiți de inculpatul V_______ I___ C______ să declare în fața angajaților băncilor că erau angajați la societățile menționate în actele fabricate de inculpat și că realizau veniturile înscrise în aceste documente. Însăși conduita ulterioară a inculpaților care, deși au beneficiat de banii primiți de la bancă (mai puțin de sumele date inculpatului V_______ I___ C______) nu au plătit ratele datorate, vine să întărească cele reținute mai sus. Apoi, inculpații, C_____ M____ I______, B_______ E________ M____, FRUMAN D______ și C_____ V_______ nu au mai fost de găsit la domiciliile lor nici pe parcursul urmăririi penale și nici al judecății, inculpații, C_____ S____ I___ și LEPSA I___ nu au fost de găsit pe parcursul urmăririi penale, prezentându-se doar în fața instanței, iar inculpații C_____ I__ și S_____ IONUTA G___ au fost audiați doar în cursul urmăririi penale, după care au părăsit țara.

Fapta inculpatului V_______ I___ C______ de a întocmi, semna și ștampila cu ștampile false adeverințe de venit și copii certificate pentru conformitate după cărți de muncă în care erau înscrise mențiuni nereale privitoare la calitatea de angajat, la locurile de muncă anterioare și la veniturile realizate de ceilalți 31 de inculpat și învinuiți din cauză (pentru inculpatul C_____ S____ I___ 2 adeverințe și 2 cărți de muncă), la diferite intervale de timp, în perioada aprilie – octombrie 2006, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acte pe care aceștia le-au folosit pentru a obține credite bancare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privat prevăzută de art.290 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului V_______ I___ C______ de a-i determina pe inculpații și învinuiții R_____ C______ E____, M______ I____, Fruman D______, M______ N______, Ș_____ I_____ G___, R_____ M_____, S______ G_______, C_____ I__, P_____ P____, R_____ G_______, R_____ C______, R_____ N______, M_______ I__ G______, Drăcos D__, F___ M____, F_____ G_____, R_____ A______, F____ V_____, R_____ I___ și M_______ M_____ și de a înlesni celorlalți inculpați și învinuiți, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale obținerea unor credite prin inducerea în eroare a angajaților BCR Sibiu, OTP Bank Sibiu și BRD Mediaș, înmânându-le în acest scop adeverințe de venit și cărți de muncă falsificate, în lipsa cărora aceștia nu ar fi obținut creditele solicitate, întrunește elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.25 C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.

Deși inculpatul V_______ I___ C______ a comis atât acte de instigare, cât și acte de complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de către ceilalți inculpați și învinuiți, instanța va reține în privința acestuia doar instigarea la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată fiind vorba de o formă mai gravă a participației, care absoarbe forma mai ușoară.

Prin urmare, instanța va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din instigare la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.25 C.pen. rap.la art.215 alin.1, 2, 3 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. în