Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR.764/A

Ședința publică de la 24 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C_________ C______ - judecător

Judecător : D______ N____

Grefier : C______ G____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____

- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelurilor declarate de inculpații M_______ M____ (fiul lui M____ și D________, ns. la 1.03.1975 în B_____, dom. în B_____, __________________, ___________, ____________ , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 ) și S____ F____ (fiul lui C_________ și V____, ns. la 17.06.1957, dom. în B_____, ____________________, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 ) împotriva sentinței penale nr. 147 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.06.2015, respectiv 24.06.2015.

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față, declarate de inculpații M_______ M____ și Stamă F____, înregistrate sub nr.XXXXXXXXXXXXX la Curtea de Apel G_____.

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.147/29.01.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, au fost respinse cererile privind schimbarea încadrării juridice, formulate de inculpați.

În baza art.386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței pentru inculpatul R________ M_____ I____ din infracțiunea prevăzută de art. 290 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969 în infracțiunea prevăzută de art. 290 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969.

1.În baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.

A fost condamnat inculpatul Z____ C______, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 28.12.2006.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Z____ C______ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

În baza art. 85 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010.

A fost descontopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010 în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 12-14.12.2006 a infracțiunii prevăzută de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c C.p.

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii la data de 12.12.2006 a infracțiunii prevăzută de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. e C.p.

În baza art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp a fost contopită pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare, în total urmând ca inculpatul Z____ C______ să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

I s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP ( litera a teza II – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și litera b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.

In temeiul art 86¹ Cp din 1969 cu aplicarea art. 5 NCp instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicată inculpatului Z____ C______.

In baza art 86² Cp din 1969 cu aplicarea art. 5 NCp s-a fixat pentru inculpatul Z____ C______ termen de incercare de 5 ani și 6 luni compus din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinta si un interval de timp de trei ani, stabilit de instanta, termen care va curge de la rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____, respectiv de la data de 21.07.2010.

In baza art 86³ C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCp pe durata termenului de incercare inculpatul Z____ C______ va trebui să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la datele fixate la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea lui din cadrul Serviciului de Probatiune Braila;

- sa anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta ale inculpatului.

In baza art. 86⁴ Cp din 1969 cu aplicarea art. 5 NCp. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate pe întreaga durată a suspendării executării pedepsei principale.

2. În baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.

A fost condamnată inculpata F______ R_____, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 25.01.2007.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei F______ R_____ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

I s-a interzis inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP ( litera a teza II – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și litera b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.

In baza dispozitiilor art.81 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP:

S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe intreaga durata prevazuta de art. 82 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP.

În baza art. 71 al. 5 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe intreaga durata a suspendarii conditionate a pedepsei principale.

In baza dispozitiilor art.83 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP:

I s-a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

3. În baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.

A condamnat pe inculpatul Stamă F____, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 13.02.2007.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Stamă F____ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

I s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP ( litera a teza II – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și litera b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe întreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.

In baza dispozitiilor art.81 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP:

S-a dispus suspendarea conditionată a executarii pedepsei pe intreaga durată prevazuta de art. 82 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP.

În baza art. 71 al. 5 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe intreaga durata a suspendarii conditionate a pedepsei principale.

In baza dispozitiilor art.83 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP:

I s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare a atras revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

4. În baza art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.

A condamnat pe inculpatul R________ M_____ I____, la o pedeapsă de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată în ianuarie 2007.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului R________ M_____ I____ pentru săvârșirea infracțiunii fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969 și art. 5 NC.p.

A fost descontopită pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____ în pedepsele componente:

- 2 ani și 7 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea în perioada iunie 2006-noiembrie 2007 a infracțiunii prevăzută de art. 48 Ncp raportat la art. 244 al. 1, 2 NC.p. cu aplicarea art. 38 Ncp și art. 396 al. 10 C.p.p.

- 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea în perioada iunie 2006-noiembrie 2007 a infracțiunii prevăzută de art. 320 al. 1 Ncp cu aplicarea art. 38 Ncp și art. 396 al. 10 C.p.p.

- 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea în perioada iunie 2006-noiembrie 2007 a infracțiunii prevăzută de art. 322 Ncp cu aplicarea art. 38 Ncp și art. 396 al. 10 C.p.p.

- Spor 80 zile

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/30.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii complicității la tentativă de înșelăciune în cursul lunii februarie 2007

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei Briăla, definitivă prin decizia penală nr. 65/2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna februarie 2007

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în luna ianuarie 2006 ;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna ianuarie 2006

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/ 27.11.2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în luna iunie 2006

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/27.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna iunie 2006

- Spor 1 an și 6 luni închisoare.

Au fost înlăturate sporurile de 80 zile închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare.

A menținut anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____.

A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 539/13.03.2012 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 17.09.2012 prin decizia penală nr. 1225/17.09.2012 a Curții de Apel G_____ în pedepsele componente:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/ 27.11.2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în luna iunie 2006

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/27.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna iunie 2006

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în luna ianuarie 2006 ;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna ianuarie 2006

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/30.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii complicității la tentativă de înșelăciune în cursul lunii februarie 2007

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna februarie 2007

- Spor 1 an închisoare.

A înlăturat sporul de 1 an închisoare.

A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____ în pedepsele componente:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată săvârșită în perioada august-octombrie 2006

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în perioada august-octombrie 2006

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada august-octombrie 2006 a infracțiunii de uz de fals în formă continuată

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada august-octombrie 2006 a infracțiunii de înșelăciune în formă continuată

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/30.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii complicității la tentativă de înșelăciune în cursul lunii februarie 2007

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna februarie 2007

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în luna ianuarie 2006 ;

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna ianuarie 2006

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/ 27.11.2009 a Curții de Apel G_____, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în luna iunie 2006

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/27.01.2009 a Curții de Apel G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în luna iunie 2006

- Spor 1 an închisoare.

A înlăturat sporul de 1 an închisoare aplicat.

În baza art. 36 C.p. din 1969 în referire la art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru faptele deduse judecății cu următoarele pedepse:

- 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____

- 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____

- 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/30.01.2009 a Curții de Apel G_____

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei Briăla, definitivă prin decizia penală nr. 65/2009 a Curții de Apel G_____

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/ 27.11.2009 a Curții de Apel G_____

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/27.01.2009 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 539/13.03.2012 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 17.09.2012 prin decizia penală nr. 1225/17.09.2012 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 539/13.03.2012 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 17.09.2012 prin decizia penală nr. 1225/17.09.2012 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 539/13.03.2012 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 17.09.2012 prin decizia penală nr. 1225/17.09.2012 a Curții de Apel G_____, urmând ca inculpatul R________ I____ M_____ să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 2 ani și 6 luni închisoare, în total inculpatul R________ I____ M_____ urmând să execute o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare.

I s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP ( litera a teza II – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și litera b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe întreaga durată prevazută de art.71 cod penal.

S-a constatat că inculpatul R________ I____ M_____ este arestat în altă cauză.

În baza art. 36 al. 3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 al. 1 NC.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului R________ I____ M_____ perioada executată de la data de 09.02.2009 la 25.06.2012, de la 17.01.2013 la 18.03.2013, de la 19.03.2013 la 01.09.2013 și de la 11.07.2014 la zi.

Au fost anulate vechile mandate de executare a executării pedepsei și s-a dispus emiterea unuia nou aferent prezentei hotărâri.

5. În baza art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p.

A fost condamnat inculpatul M_______ M____ la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în perioada ianuarie 2007.

A fost descontopită pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____ în pedepsele componente:

- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea la infracțiunii prevăzută de art. 48 NCp raportat la art. 244 al. 1, 2 NCp cu aplicarea art. 38 Ncp, art. 75 al. 2 lit. a, b Ncp, art. 76 al. 1 Ncp

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 322 Ncp cu aplicarea art. 38 Ncp, art. 75 al. 2 lit. b Ncp, art. 76 al. 1 Ncp

- Spor 6 luni închisoare.

S-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare.

În baza art. 86⁵ C.p. s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____.

A fost descontopită pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____ în pedepsele componente:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea în august-octombrie 2006 a infracțiunii prevăzută de art. 25 C.p. din 1969 raportat la art. 288 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 74 lit. c C.p. din 1969, art. 76 lit. e C.p. din 1969

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea în august-octombrie 2006 a infracțiunii prevăzută de art. 25 C.p. din 1969 raportat la art. 290 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 74 lit. c C.p. din 1969, art. 76 lit. e C.p. din 1969

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea în august-octombrie 2006 a infracțiunii prevăzută de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 74 lit. c C.p. din 1969, art. 76 lit. e C.p. din 1969

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea în august-octombrie 2006 a infracțiunii prevăzută de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 74 lit. c C.p. din 1969, art. 76 lit. c C.p. din 1969

- Spor 6 luni închisoare.

S-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat.

În baza art. 36 C.p. din 1969 în referire la art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCp s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu următoarele pedepse:

- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____

- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 prin Decizia nr. 1709/20.12.2013 a Curții de Apel G_____, urmând ca inculpatul M_______ M______ să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care se aplică un spor de 1 an închisoare, în total urmând ca inculpatul M_______ M______ să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 36 al. 3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 27.03.2012 la 24.09.2014.

I s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 literele „a” teza II si „b” cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP ( litera a teza II – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și litera b - dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe intreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.

S-a anulat vechiul mandat de executare a executării pedepsei și s-a dispus emiterea unuia nou aferent prezentei hotărâri.

In baza art. 19,25 și 397 C.p.p. si art. 998/999 Cciv anterior a fost admisă acțiunea civilă formulată de __________________ SRL și a fost obligat inculpatul Z____ C______ către această parte la plata sumei de xxxxx,97 lei.

In baza art. 19,25 și 397 C.p.p., art. 998/999 și 1003 Cciv anterior a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C__ B___ SA și a obligat către această parte, în solidar, inculpații Fântănă R_____, M_______ M____ și R________ I____ M_____ la plata sumei de 27.710 lei calculată până la data de 12.07.2013 și dobânda legală penalizatoare calculată în continuare până la data plății efective.

În baza art. 112 lit. e C.p. a confiscat de la inculpatul Stamă F____ suma de 3000 lei și 9000 lei de inculpatul R________ I____ M_____, sume care le-a profitat din acordarea creditului.

Au fost anulate ca fiind false următoarele acte: adeverința de salariu nr. 5210/27.12.2006, mențiunea cu privire la angajarea, majorarea și schimbarea salariului de către _______________ SRL de pe copia carnetului de muncă ________ nr. xxxxxxx emisă pe numele Z____ C______, adeverința de salariu nr. 6/30.01.2007, mențiunea cu privire la angajarea, majorarea și schimbarea salariului de către _______________ de pe copia carnetului de muncă _________ nr. xxxxxx emisă pe numele F______ R_____, adeverința nr. 38/30.01.2007 și mențiunea cu privire la angajarea și modificarea salariului de către _______________ de pe copia carnetului de muncă ________ nr. xxxxxxx emisă pe numele Stamă F____.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p. sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondul MJ către Baroul B_____ după cum urmează: 400 lei pentru avocat B______ F_____, 200 lei pentru avocat N____ L___ A________, 400 lei pentru avocat G___ N______ M______, 100 lei pentru avocat I_____ R_____, 100 lei pentru avocat C_______ T____, 400 lei pentru avocat I_____ N_______, 100 lei pentru avocat N______ M______.

În baza art. 274 al. 1 a obligat pe fiecare dintre inculpați la câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 400 lei au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Ministerului Public-P________ de pe lângă Judecatoria B_____ nr. 5969/P/2009 din data de 20.06.2013 (verificat sub aspectul legalității și temeiniciei) au fost trimiși în judecată, după cum urmează, inculpații:

- Z____ C______ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 și uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969

- F______ R_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 și uz de fals prevăzută de 291 Cod penal din 1969

- S____ F____ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 și fals prevăzută de 291 Cod penal din 1969

- R________ M_____ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 și complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. din 1969 rap. la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din 1969

- M_______ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzute de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969

Prin același rechizitoriu, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M______ F_____ pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969, neînceperea urmăririi penale față de P_____ P______ pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969 și neînceperea urmăririi penale față de AN pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969.

În fapt s-a reținut că inculpatul Z____ C______ prin folosirea la data de 28.12.2006, a adeverinței de salariu nr.5210/27.12.2006 care conținea date nereale, conform cărora avea calitatea de angajat la S.C. ______________.R.L. B_____, a indus în eroare pe reprezentanții B__ SA- S________ „Danubius” B_____ în vederea încheierii contractului de credit în valoare de 10.500 lei.

Inculpata F______ R_____ prin folosirea la data de 25.01.2007, a adeverinței de salariu nr. 6/30.01.2007, care conținea date nereale, conform cărora avea calitatea de angajat la _________________ B_____, a indus în eroare pe reprezentanții C__ SA- Agenția nr. 5 B_____, în vederea încheierii contractului de credit în valoare de 16.000 lei.

Inculpatul S____ F____ prin folosirea la data de 13.02.2007 a adeverinței de salariu nr. 38/30.01.2007, care conținea date nereale, conform căruia avea calitatea de angajat la _________________ B_____, i-a indus în eroare pe reprezentanții C__ SA- Agenția nr. 5 B_____ în vederea încheierii contractului de credit în valoare de 12.000 lei.

Inculpatul R________ M_____ I____ a falsificat înscrisurile sub semnătură privată (adeverința de venit nr. 6/30.01.2007 și nr. 38/30.01.2007), înscrisuri pe care le-a încredințat inculpaților F______ R_____ și S____ F____ în vederea încheierii contractelor de credit în litigiu, contracte în urma cărora a obținut foloase materiale.

Faptele au fost reținute în sarcina inculpatului în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: plângeri și declarații persoane vătămate, declarații inculpați, expertiză grafoscopică, înscrisurile în litigiu.

Inculpații au solicitat aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției, precizând că recunosc faptele reținute în actul de sesizare și sunt de acord să fie judecați în baza probelor administrate la urmărirea penală și a eventualelor înscrisuri depuse la instanță.

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

1. La data de 28.12.2006, inculpatul Z____ C______ a solicitat și obținut un credit bancar, de la B__ – S.A. – S________ „Danubius” B_____, în valoare de 10.500 lei, sens în care a prezentat copie de pe cartea de muncă, adeverința de salariu nr. 5210/27.12.2006 și copie de pe cartea de identitate.

Potrivit acestor documente, inculpatul Z____ C______ ar fi avut calitatea de angajat la S.C. ______________.R.L. B_____, în funcția de mecanic.

Inspectoratul Teritorial de Muncă prin adresa nr. xxxxx/27.11.2012 a comunicat lista cu numele angajaților la S.C. ______________.R.L, numele inculpatului Z____ C______ neregăsindu-se pe aceasta. Totodată Inspectoratul Teritorial de Muncă a comunicat prin adresa nr. xxxxx/06.12.2010 locurile de muncă ale inculpatului, rezultând că acesta nu a fost angajat al _______________ SRL.

În cauză a fost efectuată o expertiză grafoscopică potrivit căruia semnătura depusă la rubrică Director economic de pe adeverința nr. 2510/27.12.2006 a fost executată de către făptuitoarea P_____ P______, director economic la S.C. ______________.R.L. B_____.

Fiind audiat la urmărirea penală inculpatul Z____ C______ a declarat că în luna decembrie 2006, învinuitului M______ F______ i-a propus să solicite un împrumut bancar, fiind de acord cu propunerea. În acest sens, aceasta i-a înmânat adeverința de salariu nr. 5210/27.12.2006, conform căreia era angajat la S.C. ______________.R.L. Cu aceasta adeverință, inculpatul s-a prezentat la B__ sucursala Danubiu, a solicitat creditul, ulterior acesta fiindu-i aprobat, primind suma de xxxxx lei. Această sumă i-a dat-o învinuitului, s-au dus împreună într-un local unde acesta i-a spus să-l aștepte pentru a-i da o parte din bani, însă învinuitul nu s-a mai întors.

2. La data de 25.01.2007, inculpata F______ R_____ a solicitat și obținut un credit bancar de la C__ SA – Agenția 5 B_____, sens în care a prezentat copie de pe cartea de muncă, adeverința de salariu nr. 6/30.01.2007 și copie de pe cartea de identitate.

Potrivit acestor documente, inculpata F______ R_____ ar fi avut calitatea de angajat la _________________ B_____ în funcția de magazioner.

Din relațiile comunicate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă B_____ rezultă că inculpata F______ R_____ nu a fost angajată la această societate, iar carnetul de muncă ________ nr. xxxxxxx folosit de inculpată aparține titularului P________ S____.

Potrivit raportului de expertiză grafoscopică, scrisul de pe adeverința de salariu nr. 6/30.01.2007, folosită de inculpata F______ R_____ la obținerea creditului bancar a fost executat de inculpatul R________ I____ M_____, iar impresiunea ștampilei aparține _________________.

Fiind audiată la urmărirea penală inculpata F______ R_____ a declarat că, în luna ianuarie 2007, a fost contactată de o persoană necunoscută, care i-a propus să contracteze un credit bancar, iar banii obținuți să-i împartă. În acest sens, persoana respectivă i-a înmânat un carnet de muncă, în copie și o adeverință de salariu din care rezulta că era angajată la _______________. După ce a fost instruită de această persoană, inculpata a intrat în bancă, respectiv C__-suc Piața M___, unde a solicitat un credit de xxxxx lei, apoi a semnat documentele necesare. După câteva zile a ridicat suma de xxxxx lei, iar la ieșirea din bancă, banii au fost opriți de persoana respectivă, inculpatei revenindu-i suma de 3000 lei.

În vederea identificării acestei persoane necunoscute, inculpatei i-a fost prezentat un album foto, ocazie cu care l-a indicat pe inculpatul M_______ M____ ca fiind persoana ce i-a propus contractarea creditului și care i-a înmânat documentele false.

Fiind audiat la urmărirea penală, inculpatul M_______ M____ a negat susținerile inculpatei F______ R_____, precizând însă inculpatul R________ I____ M_____ îi este prieten apropiat, acesta din urmă fiind scriptorul adeverinței de salariu false nr. 6/30.01.2007 (așa cum rezultă din expertiza grafoscopică) și asociat unic și administrator la _________________.

Fiind audiat la urmărirea penală inculpatul R________ I____ M_____ a declarat că nu știe despre calitatea sa în societatea mai sus precizată, însă susținerile sale sunt contrazise de actul adițional nr. 4156/25.11.2006 (filele 360-361), încheiat la Biroul Notarului Public V_____ Vivian Chiscanu, act de modificare a statutului societății și prin care a dobândit calitățile de asociat unic și administrator primind de la foștii asociați (M_______ N______ și M_______ M________) întreaga documentație și ștampila.

3. La data de 13.02.2007, inculpatul S____ F____ a solicitat și obținut un credit bancar de la C__ S.A. – Agenția 5 B_____, sens în care a prezentat copie de pe cartea de muncă, adeverință de salariu și copie de pe cartea de identitate.

Potrivit acestor documente, inculpatul S____ F____ ar fi avut calitatea de angajat la _________________, în funcția de conducător auto.

Inspectoratul Teritorial de Muncă B_____ prin adresa nr. xxxxx/06.12.2010 a comunicat locurile de muncă ale inculpatului, rezultând că acesta nu a fost angajat al _______________.

Fiind audiat la urmărirea penală inculpatul Stamă F____ a declarat că în luna ianuarie 2007, o persoană de sex masculin care s-a recomandat M____ i-a propus să solicite un împrumut bancar, fiind de acord cu propunerea. În acest sens, a primit de la persoana respectivă un carnet de muncă și adeverința de salariu nr. 38/30.01.2007, conform căreia era angajat la _________________.

În continuare cu aceste documente, inculpatul a precizat că s-a prezentat în fața funcționarei de la C__ și a solicitat un credit de 12.000 lei, după care a semnat documentele necesare creditului, iar după câteva zile a ridicat 10.000 lei pe care i-a dat-o persoanei respective, inculpatului revenindu-i suma de 3000 lei.

Potrivit raportului de expertiză grafoscopică, scrisul de pe adeverința de salariu nr. 38/30.01.2007, folosită de inculpatul S____ F____ la obținerea creditului bancar a fost executat de inculpatul R________ I____ M_____, iar impresiunea ștampilei aplicată pe adeverință a fost creată de ștampila pusă la dispoziție de _________________.

Important este faptul că inculpatul S____ F____ a precizat că persoana necunoscută care l-a contactat este aceeași persoană care i-a scris și înmânat documentele false, iar din expertiză rezultă că cel care a scris adeverința este inculpatul R________ I____ M_____.

Concluzionând asupra situației de fapt prezentată, se constată că inculpatul Z____ C______ a obținut un credit bancar, folosind o adeverință de salariu falsă, al cărei autor nu a fost identificat.

Inculpata F______ R_____ a obținut un credit bancar, folosind o adeverință de salariu falsă și o carte de muncă falsă, autorul infracțiunilor de fals fiind inculpatul R________ I____ M_____, iar inculpatul M_______ M____ înlesnind infracțiunea de înșelăciune.

Inculpatul S____ F____ a obținut un credit bancar, folosind o adeverință falsă, al cărei autor este inculpatul R________ I____ M_____.

C__ B___ prin adresa nr. xxxxx/05.11.2013, fila 157 ds instanță s-a constituit parte civilă cu suma de 27.710 lei calculată la data de 12.07.2013 și dobânzi penalizatoare în continuare.

__________________ SRL s-a constitui parte civilă prin adresa nr. xxxxx, fila 158, cu suma de xxxxx,97 lei.

S-a arătat că, situatia de fapt retinută rezultă indubitabil din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile inculpaților se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv adeverințele de salariu false, nr. 5210/27.12.2006, 6/30.01.2007 și 38/30.01.2007, carnetele de muncă emise pe numele Z____ C______, F______ R_____ și Stamă F____, adrese Inspectoratului Teritorial de Muncă B_____ însoțite de anexe, actul adițional nr. 4156/25.11.2006 încheiat la Biroul Notarului Public V_____ Vivian Chiscanu, documente credit și raport de expertiză grafoscopică.

Cu privire la legea penală mai favorabilă, în prezenta cauză, prima instanță a apreciat că reglementările codului penal din 1969 sunt mai blânde pentru toți inculpații, având în vedere că, pe de o parte, pentru infracțiunile de uz de fals și fals sub semnătură privată a intervenit prescripția răspunderii penale, iar pe de altă parte, vechile reglementări sunt mai favorabile și în ceea ce privește individualizarea și modalitatea de executare a pedepselor ce urmează a fi aplicate. Pentru aceste considerente au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați.

Având în vedere că, în ceea ce îl privește pe inculpatul R________ I____ M_____ pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969 nu a fost reținut alineatul 1, în baza art. 386 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice în acest sens.

Având în vedere că termenul prescripției speciale al răspunderii penale prevăzut de art. 124 C.p. din 1969 (prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut la art. 122 C.p. din 1969 este depășit cu încă jumătate) este împlinit în ceea ce privește infracțiunile de uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prima instanță a dispus încetarea procesului penal după cum urmează:

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Z____ C______ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei F______ R_____ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului Stamă F____ pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p.

În baza art. 396 al. 6 C.p.p. în referire la art. 16 lit. f C.p.p. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului R________ M_____ I____ pentru săvârșirea infracțiunii fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 al. 1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969 și art. 5 NC.p.

Prima instanță a reținut că, în drept, faptele inculpatului Z____ C______ de a induce în eroare pe reprezentanții B__ SA- S________ „Danubius” B_____, folosind calitatea nereală de angajat la S.C. ______________.R.L. B_____ și adeverința de salariu nr.5210/27.12.2006 care atesta această calitate, cu ocazia încheierii contractului de credit în valoare de 10.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp.

Fapta inculpatei F______ R_____ Fapta de a induce în eroare pe reprezentanții C__ SA- Agenția nr. 5 B_____, folosind calitatea nereală de angajat la _________________ B_____ și adeverința de salariu nr. 6/30.01.2007 care atesta această calitate, cu ocazia încheierii contractului de credit în valoare de 16.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp.

Fapta inculpatului S____ F____ de a induce în eroare pe reprezentanții C__ SA- Agenția nr. 5 B_____, folosind calitatea nereală de angajat la _________________ B_____ și adeverința de salariu nr. 38/30.01.2007care atesta această calitate, cu ocazia încheierii contractului de credit în valoare de 12.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp.

Faptele inculpatului R________ M_____ I____ de a-i ajuta pe inculpații F______ R_____ și Stamă F____ în încheierea a două contracte de credite cu C__, prin falsificarea unor înscrisuri sub semnătură privată (adeverința de venit nr. 6/30.01.2007 și nr. 38/30.01.2007) și încredințarea adeverinței nr. 38/30.01.2007 inculpatului Stamă F____, contracte în urma cărora a obținut foloase materiale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp.

Fapta inculpatului M_______ M____ de a înlesni, cu intenție, încheierea contractului de credit prin inducerea în eroare a reprezentanților C__ SA- Agenția nr. 5 B_____ de către inculpata F______ R_____, prin remiterea către aceasta a adeverinței de salariu nr. 6/30.01.2007 care atesta în fals că era angajată la _________________ B_____, în urma căruia a obținut foloase materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp.

La individualizarea pedepselor, ce au fost aplicate, prima instanță a ținut seama potrivit art. 72 Cp de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de natura și limitele pedepselor stabilite pentru infractiunile comise, de gradul ridicat de pericol social al faptelor dat de urmările care s-au produs și care s-ar fi putut produce, dar și de elementele legate de persoana inculpaților.

S-a arătat că, din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care au fost savarsite faptele s-a adus o atingere gravă relațiilor sociale cu caracter patrimonial, relații care trebuie să se bazeze pe încredere și bună credință.

S-a reținut că, faptele săvârșite de inculpați prezintă un pericol social ridicat prin modalitatea de săvârșire, inculpatul R________ M_____ I____ a falsificat două adeverințe de salariu, pe care una a încredințat-o inculpatului Stamă F____, iar cealaltă a fost înmânată de inculpatul M_______ M______ numitei F______ R_____, înscrisuri în baza cărora inculpații Stamă F____ și F______ R_____ au obținut două credite de nevoi personale. Inculpatul Z____ C______, de asemenea, prin folosirea unei adeverințe despre care cunoștea că este falsă a indus în eroare reprezentanții băncii și obținut un credit de nevoi personale.

Referitor la circumstantele personale prima instanță a reținut că inculpatul Z____ C______ are 47 ani, căsătorit, 8 clase, fără ocupație, nu este la primul impact cu legea penală, fiind condamnat în trecut de mai multe ori, iar fapta dedusă judecății fiind săvârșită în concurs cu faptele pentru care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010, a recunoscut săvârșirea faptei la urmărirea penală.

Inculpata F______ R_____ are 33 ani, 11 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei la urmărirea penală.

Inculpatul Stamă F____ are 57 ani, căsătorit, 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei la urmărirea penală.

Inculpatul R________ M_____ I____ are 34 ani, căsătorit, 12 clase, administrator societate, are numeroase condamnări în trecut pentru același gen de fapte, nu a recunoscut săvârșirea faptelor la urmărirea penală.

Inculpatul M_______ M____ are 39 ani, necăsătorit, 12 clase, muncitor, are antecedente penale suferind mai multe condamnări pentru același gen de fapte, nu a recunoscut săvârșirea faptei la urmărirea penală, din actele în circumstanțiere depuse la dosar reiese că acesta este angajat la I.I.L__ R___ și că în comunitatea din care face parte este cunoscut ca o persoană care nu creează probleme.

În cauză prima instanță a apreciat că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere împrejurările săvârșirii și scopul urmărit de aceștia, respectiv, obținerea de foloase materiale în mod facil, dar și faptul că inculpații Z____ C______, R________ M_____ I____ și Muntanu M____ au antecedente penale, iar ultimii doi inculpați nu au recunoscut săvârșirea faptelor la urmărirea penală. Prima instanță a avut în vedere la dozarea pedepselor faptul că inculpații Z____ C______, F______ R_____ și Stamă F____ au recunoscut săvârșirea faptelor la urmărirea penală, ultimii doi inculpați nu au antecedente penale, inculpatul M_______ M____ este angajat în acest moment.

Prin urmare, raportându-se la toate circumstanțele reale și personale ale inculpaților reținute mai sus, a dispus condamnarea acestora la pedepse proporționale cu gravitatea faptelor săvârșite și într-un cuantum prevăzut de lege, orientându-se spre minimul special prevăzut de textul de lege.

Totodată prima instanță a avut în vedere prevederile art. 396 al. 10 C.p.p. potrivit cărora limitele de pedeapsă se reduc cu o treime în cazul închisorii.

Astfel, în baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul Z____ C______ la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 28.12.2006.

Prima instanță a constatat că fapta dedusă judecății este săvârșită în concurs cu faptele pentru care i s-a aplicat inculpatului Z____ C______ pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010.

Prin urmare, în baza art. 85 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010.

A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1164/21.06.2010 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.07.2010 în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada 12-14.12.2006 a infracțiunii prevăzută de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. c C.p.

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii la data de 12.12.2006 a infracțiunii prevăzută de art. 291 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. e C.p.

În baza art. 33-34 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 Ncp a contopit pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare, în total urmând ca inculpatul Z____ C______ să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpata F______ R_____ la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 25.01.2007.

În baza art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul Stamă F____ la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în data de 13.02.2007.

În baza art. 26 C.p. din 1969 raportat la art. 215 al. 1,2,3 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. din 1969, art. 5 NC.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul R________ M_____ I____ la o pedeapsă de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată în ianuarie 2007.

A constatat că fapta dedusă judecății este concurentă cu faptele pentru care inculpatul i s-au aplicat pedepse prin următoarele sentințe penale: sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 99/24.09.2013 a Tribunalului B_____ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512/A/30.05.2014 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 65/30.01.2009 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 500/2008 a Judecătoriei Briăla, definitivă prin decizia penală nr. 65/2009 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 1017/2008 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 762/15.12.2008 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/ 27.11.2009 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 574/2009 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 764/27.01.2009 a Curții de Apel G_____; sentința penală nr. 2538/21.12.2011 a Judecătoriei B_____ rămasă definitivă la data de 20.12.2013 pri