Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 526/2013

Ședința publică de la 16 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ A________ M______

JUDECĂTOR M_____ V_____

JUDECĂTOR C_____ C______

*************

GREFIER M______ C_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:

PROCUROR E____ L____

La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și inculpata C___ A____ R_____, împotriva sentinței penale nr. 1326 din 12.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul vă au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat I_____ P____ – apărător ales pentru recurenta inculpată C___ A____ R_____, avocat A________ M______ – apărător desemnat din oficiu pentru aceeași inculpată, avocat M_____ M____ – apărător desemnat din oficiu pentru intimata inculpată B___ I____ E____, avocat N________ S_____ – apărător ales pentru intimata inculpată M____ A______ G_______; lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 Cod procedură penală.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la al cincilea termen de judecată în recurs.

Instanța constată că procedura de citare a fost acoperită pentru recurenta inculpată C___ A____ R_____ prin prezența apărătorului ales – avocat I_____ P____, iar pentru intimata inculpată B___ E____ I____, prin afișare la Consiliul Local Bacău.

Avocat A________ M______, având în vedere că la acest termen de judecată s-a prezentat apărător ales pentru recurenta inculpată C___ A____ R_____, întrucât împuternicirea avocațială a apărătorului din oficiu a încetat, solicită plata parțială a onorariului și depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din R______ nr.xxxxxx/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 150 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat I_____ P____, avocat M_____ M____, avocat N________ S_____ și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea, în baza art.385/11 Cod procedură penală, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, potrivit art.385/13 Cod procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea recursului formulat de P________ de pe lângă Judecătoria Bacău sub aspectul greșitei soluționări a laturii civile, casarea sentinței penale recurate sub acest aspect, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, obligarea inculpatei B___ I____ E____ în solidar cu inculpata M____ G_______ la plata sumei de 9978,35 euro către partea civilă R__ R______ Bank întrucât faptele au fost săvârșite împreună.

Arată că inculpata B___ I____ a întocmit adeverința falsă și i-a cerut inculpatei M____ să împrumute bani, pe care i-au împărțit reciproc, deci este vorba despre o răspundere contractuală dar și o răspundere delictuală pentru aceste două inculpate.

Solicită obligarea inculpatei B___ I____ să plătească aceleiași părți civile suma de xxxxx,38 euro, sumă împrumutată în numele soțului acesteia, în baza adeverinței false întocmită de către inculpată.

Solicită obligarea inculpatei B___ I____ E____, în solidar cu inculpata C___ A____ R_____ la plata către aceeași parte civilă a sumei de xxxxx,41 euro, sumă împrumutată de C___ A____ R_____ pentru inculpata B___ I____ E____, în baza adeverinței false întocmită de inculpata B___, iar o parte din sumă i-a fost predată acesteia.

Apreciază că hotărârea instanței de fond de a obliga toate inculpatele în solidar la întreaga sumă este nelegală.

Avocat I_____ P____, pentru recurenta inculpată C___ A____ R_____, solicită admiterea recursului.

Arată că motivele de recurs nu se înscriu în limitele dispozițiilor art. 385/9 Cod procedură penală pentru că nu este și apel în cauză ci doar calea de atac a recursului.

Arată că instanța de fond a dispus citarea inculpatei C___, dar aceasta nu a fost prezentă la nici un termen de judecată, a fost citată doar prin afișare la Consiliul Local și nu a fost citată și procedural, motiv pentru care solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, pentru ca inculpata să-și poată formula apărări.

Dacă se va aprecia că această cauză nu trebuie casată cu trimitere ci cu reținere spre rejudecare, consideră că inculpata nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.

Menționează că din toate declarațiile date la urmărirea penală rezultă cu certitudine cine a săvârșit fapta, care este autorul, motiv pentru care, solicită achitarea, în baza art. 10 lit.c Cod procedură penală, în sensul că nu inculpata C___ a săvârșit fapta.

În subsidiar, dacă instanța va aprecia că și inculpata a fost parte și a executat acte materiale în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special și reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond.

Avocat M_____ M____, pentru intimata inculpată B___ I____ E____, arată că în principiu este de acord cu recursul parchetului, în sensul că despăgubirile civile trebuie să fie achitate în mod individual de fiecare inculpată în baza cererii de constituire parte civilă aflate la filele 108-109 dosar, conform contractelor de credit încheiate de fiecare inculpată în parte.

Consideră că nu poate fi obligată inculpata B___ la plată în solidar cu celelalte două inculpate, iar în ceea ce privește cele 2 contracte încheiate de inculpata B___ și la care se face referire în cererea de constituire parte că nu fac obiectul prezentului dosar penal, nici ale unei cercetări , iar sumele urmează să fie recuperate pe calea unei acțiuni civile.

Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din R______ nr.xxxxxx/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 300 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat N________ S_____ pentru intimata inculpată M____ A______ G_______, solicită admiterea recursului formulat de parchet considerându-l întemeiat.

Arată că într-adevăr, inculpatele au fost obligate în solidar la plata debitelor către R__ Bank, dar așa cum se observă din adresa înaintată de bancă la prezentul dosar, rezultă că inculpata M____ mai are de achitat suma de 9978,35 euro și este singura dintre inculpate care a achitat o parte din credit.

Arată că inculpata a fost de bună credință și nu a declarat recurs, dar solicită admiterea recursului formulat de P________ de pe lângă Judecătoria Bacău.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor formulate de inculpate ca nefondate, întrucât consideră faptele foarte grave, iar pedepsele aplicate în cauză au fost judicios individualizate.

Arată că inculpata C___ A____, chiar în recurs a semnat personal citația și consideră că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu i s-au încălcat drepturile.

Cu privire la aprecierea că nu ar trebui să fie obligată inculpata B___ I____ în solidar cu celelalte coinculpate, învederează că aceasta a fost condamnată și s-a reținut că a fost dovedită fapta de complicitate la înșelăciune, iar una din condițiile infracțiunii de înșelăciune este producerea unei pagube.

Precizează că dacă a produs o pagubă, inculpata trebuie să fie obligată la plată, întrucât ea este cea care a furnizat adeverințele false și a contribuit la luarea acestor împrumuturi în mod nelegal.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;

CURTEA

-deliberând-

Prin sentința penală nr. 1326/12.09.2012 , pronunțată de Judecătoria Bacău ,în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a dispus:

1. I. A. În temeiul art. 290 alin 1 Cp cu aplic art .41 alin 2 Cp, art .74 lit . a Cp și art. 76 lit. e Cp a fost condamnată inculpata B___ I____ E____ (fostă G______) fiica lui Ladislau și R_____, ns. la 11.03.1978 în mun. Bacău, cu domiciliul în _______________________ la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată .

B. În temeiul art. 26 Cp raportat la art. 215 alin 1,2,3 Cp cu aplic art. 41 alin 2 Cp, art 74 lit. a Cp și art. 76 lit c Cp a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

C. În temeiul art. 85 Cp s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii în cuantum de 10 luni aplicată prin s.p. 599/2011 pronunțată de către Judecătoria Bacău .

În temeiul art.33 lit.a C.p. și art.34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I A ,B,C.

S-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai mare.

Pedeapsa de executat: închisoare în cuantum de 1 an și 6 luni.

II. A. În temeiul art. 215 alin 1,2,3 Cp cu aplic., art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. c Cp a fost condamnată inculpata C___ A____ R_____ (fostă B____) fiica lui I__ și V______, ns. la 18.11.1978 în mun. Bacău, cu domiciliul în mun. Bacău, _______________________. 193/A/25 jud. Bacău la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

B. În temeiul art. 291 Cp cu aplic art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. e Cp a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit. a C.p. și art.34 lit. b C.p. contopește pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. II A și B.

S-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai mare.

Pedeapsa de executat: închisoare în cuantum de 1 an și 6 luni.

III. A. În temeiul art. 215 alin. 1,2,3 Cp cu aplic , art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. c Cp a fost condamnat inculpatul M____ A______ G_______ fiica lui C_________ A_____ și M____, ns. la 22.05.1984 în mun. Bacău, cu domiciliul în mun. Bacău, ____________________ jud. Bacău la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

B. În temeiul art. 291 Cp cu aplic art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. e Cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit. a C.p. și art.34 lit. b C.p. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. III A și B.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.

Pedeapsa de executat închisoare în cuantum de 1 an și 6 luni.

În temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.

În temeiul art.82 C.p. s-au stabilit termenele de încercare pe o durată de 3 ani și 6 luni începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri pentru inculpații C___ A____ R_____ și M____ A______ G_______ și începând cu data de 13.10.2011 pentru inculpatul B___ I____ E____.

S-a atras atenția inculpaților asupra prev.art.83 C.p.

În temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p. și art.998 C.civ., 1003 C.civ. au fost obligați inculpații să plătească în solidar părții civile R__ R______ BANK BUCUREȘTI suma de 31.884,16 Euro cu titlu de despăgubiri, la cursul zilei de la data executării.

În temeiul art. 348 Cpp s-au desființat înscrisurile falsificate respectiv adeverințele de salariu nr. 1263/26.11.2007 și 1238/30.05.2007.

În temeiul art.189 C.p.p. s-a dispus plata din fondurile MJ a sumelor de 300 lei pentru avocat M______ R_____ și 300 lei pentru avocat G____ D____ I____.

În temeiul art.191 al.2 C.p.p. au fost obligați inculpații să plătească fiecare câte 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul procurorului de la P________ de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 8549/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților B___ I____ E____ (fostă G______) - fiica lui Ladislau și R_____ ns. la 11.03.1978 n Bacău, cu domiciliul în _________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată și înșelăciune, prev de art. 290 alin 1 Cp cu aplic art. 41 alin 2 Cp, art. 26 rap. la art. 215 alin 1,2,3 Cp cu aplic art. 41 alin 2 Cp totul cu aplic art. 33 lit. a Cp, C___ A____ R_____ (fostă B____) - fiica lui I__ și violeta, ns. la 18.11.1978 în Bacău, domiciliată în Bacău, _______________________. 193/XXXXXXXXX xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev de art. 215 alin. 1,2,3 Cp și art. 291 Cp totul cu aplic art. 33 lit. a din Cp și M____ A______ G_______, fiica lui C_________-A_____ și M____, ns. la 22.05.1984 în Bacău, cu domiciliul în Bacău, ____________________ CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev de art 215 alin 1,2,3 Cp și art. 291 Cp totul cu aplic art. 33 lit. a din Cp.

In motivarea actului de sesizare s-a afirmat că inculpata B___ I____ E____ în data de 30.05.2007 și respectiv 26.11.2007 a completat în fals două adeverințe prin care a creat aparența că inculpatele M____ A______ G_______ și C___ A____ R_____ sunt angajate în cadrul _____________________ - Sucursala Bacău. Cu aceste înscrisuri false le-a ajutat pe cele două inculpate la data de 30.05.2007 și respectiv 29.11.2007 să obțină două credite bancare de la R__ R______ Bank primul în cuantum de 8000 Euro iar al doilea în cuantum de 20 000 Euro.

S-a mai afirmat că inculpata C___ A____ R_____ în data de 29.11.2007 în baza unei adeverințe de salariu false a solicitat și obținut de la R__ R______ Bank un credit în cuantum de 20 000 Euro cauzând prin aceasta un prejudiciu de 18 438,78 Euro-nerecuperat și că inculpata M____ A______ G_______ în data de 30.05.2007 și respectiv 13.06.2008 în baza unei aeverințe de salariu false a solicitat și obținut de la R__ R______ Bank un credit în cuantum de 8000 euro și respectiv 9200 cauzând prin aceasta un prejudiciu de 15 215,42 Euro-nerecuperat.

Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpatei B___ I____ E____,

-declarații inculpata C___ A____ R_____,

-înscrisul olograf prin care inculpata B___ I____ elena recunoaște existența obligației de restituire a creditului,

-cererea de acordare a împrumurului pentru inculpata C___ A____ R_____,

-declarațiile inculpatei C___ N_______,

-declarațiile inculpatei M____ A______ G_______,

-cererea de acordare a împrumutului bancar pentru inculpata M____ andreea G_______,

-adresa R__ RomâniaBank nr 749/2009,

-adresa AStra Asigurări nr 1866/2008,

-raport de constatare tehnico-științifică nr xxxxxx

-declarațiile martorilor B___ C_____, V___ C_____,

-declarații martori P________ V______, C___ A_______ B_____, N____ V_____.

Inculpații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță spre a fi ascultați și a propane spre administrare probe în apărare.

I. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE

Prin coroborarea probelor administrate, instanța reține că inculpata B___ I____ elena, având calitatea de agent asigurări în cadrul _____________________- Sucursala Bacău, în cursul lunii noiembrie 2007, fiind în relații de prietenie cu inculpata C___ A____ R_____ a determinat-o pe aceasta din urmă să efectueze demersuri la o unitate bancară pentru a obține fraudulos în favoarea ei un credit de nevoi personale,. Pentru a pune în aplicare hotărârea infracțională luată, inculpata B___ I____ E____, profitând de calitatea pe care o deținea în cadrul societății de asigurări, a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 1263/26.11.2007 menționând în mod nereal că inculpata C___ A____ R_____ este angajata societății.

Folosindu-se de înscrisul falsificat, inculpata C___ alina R_____, însoțită de către inculpata B___ I____ E____, a solicitat băncii ABN AMRO Bank- Sucursala Bacău (actualmente R__ Bank ), acordarea unui credit de 20 000 Euro la data de 29.11.2007, cerere ce i-a fost aprobată.

Întreaga sumă acordată de respectiv xxxxx,78 Euro a fost încasată de către inculpata C___ A____ R_____, înmânată cu aceeași ocazie inculpatei B___ I____ E____, iar aceasta din urmă s-a obligat să o restituie în termen de 3 luni. Cu toate acestea susnumita nu și-a respectat obligația de restituire în totalitate a sumei de bani datorată.

Suma efectiv ridicată de la bancă de către inculpata C___ A____ R_____ a fost de xxxxx,78 Euro din care și-a păstrat suma de 1000 euro pentru a achita primele 3 rate (respectiv decembrie 2007-februarie 2008), urmând ca următoarele să fie achitate de către B___ I____.

Anterior obținerii împrumutului bancar mai susmenționat, respectiv în primăvara anului 2007, inculpata B___ I____ E____ a determinat o altă persoană, respectiv pe inculpata M____ A______ G_______ să obțină în mod fraudulos un împrumut bancar.

Astfel, în baza înțelegerii încheiate de a solicita un împrumut bancar, în sumă de 8000 euro pe care să o împartă în mod egal, la data de 30.05.2007, inculpata B___ I____ elena a completat și semnat adeverința de salariu nr. 1238 prin care atesta în mod nereal că inculpata M____ A______ G_______ ar fi angajată în cadrul _____________________ Sucursala Bacău.

Înscrisul falsificat a fost prezentat de către inculpata M____ A______ G_______ la banca ABN AMRO Bank la data de 31.05.2007, împreună cu cererea de acordare a împrumutului pentru suma de 8000 Euro, cu o durată de 60 de luni, împrumut ce i-a fost acordat.

În baza înțelegerii inițiale suma de bani obținută a fost împărțită în mod egal de către inculpate, fiecăreia revenindu-i suma de 4000 Euro.

La data de 13.06.2008, inculpata M____ A______ G_______ în baza aceleași adeverințe de salariu falsă, a solicitat și obținut de la aceeași unitate bancară un nou împrumut pentru suma de 9200 Euro.

La data de 17.12.2007, inculpata B___ I____ E____ , in aceeași calitate de agent de asigurări a completat adeverința de salariu nr 2160/2007 prin care atestă de asemenea în mod nereal că soțul ei B___ C_____ este salariat în cadrul aceleași societăți de asigurări.

În baza aceleași adeverințe, la aceeași dată inculpata B___ I____ E____ a solicitat și obținut de la aceeași unitate bancară un împrumut de 20 743 Euro în numele soțului ei B___ C_____.

La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpatei B___ I____ E____,

-declarații inculpata C___ A____ R_____,

-înscrisul olograf prin care inculpata B___ I____ E____ recunoaște existența obligației de restituire a creditului,

-cererea de acordare a împrumurului pentru inculpata C___ A____ R_____,

-declarațiile inculpatei C___ N_______,

-declarațiile inculpatei M____ A______ G_______,

-cererea de acordare a împrumutului bancar pentru inculpata M____ andreea G_______,

-adresa R__ RomâniaBank nr 749/2009,

-adresa AStra Asigurări nr 1866/2008,

-raport de constatare tehnico-științifică nr xxxxxx

-declarațiile martorilor B___ C_____, V___ C_____,

-declarații martori P________ V______, C___ A_______ B_____, N____ V_____.

In drept, faptele reținute în sarcina inculpatei B___ I____ E____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată și înșelăciune prev de art.290 alin 1 Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, art. 26 rap. la art .215 alin 1,2,3 Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp totul cu aplic art 33 lit a Cp,faptele reținute în sarcina inculpatei C___ A____ R_____ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev de art. 215 alin 1,2,3 Cp și art. 291 Cp totul cu aplic art. 33 lit. a din Cp iar faptele reținute în sarcina inculpatei M____ G_______ A______ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev de art. 215 alin. 1,2,3 Cp și art. 291 Cp totul cu aplic art. 33 lit. a din Cp.

In temeiul art.345 C.p.p. având în vedere că faptele există, fiecare constituie infracțiune și că au fost săvârșite de către inculpați, s-a dispus condamnarea acestora.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev. de art.72 C.p. respectiv dispozițiile părții generale ale C.p., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpaților și împrejurările care atenuează răspunderea penală prev de art. 74 lit. a Cp, respectiv buna conduită anterioară.

In temeiul art. 85 Cod penal instanța a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii în cuantum de 10 luni aplicată inculpatei B___ I____ E____ prin s.p. 599/2011 pronunțată de către Judecătoria Bacău și a dispus contopirea acesteia cu pedepsele pe care le va stabili pentru infracțiunile supuse judecății în prezenta cauză.

Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit. a C.p. la aplicarea pedepselor rezultante pentru fiecare inculpat instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriul concursului de infracțiuni prev. de art.34 lit. b Cp.

Având în vedere că pedepsele aplicate sunt mai mici de 2 ani, că inculpații nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., a dispus suspendarea condiționată a executării acestora, a stabilit termenul de încercare pe durata prev. de art.82 C.p. și a atras atenția inculpaților asupra prev.art.83 C.p.

In temeiul art.71 al.1,2 C.p. instanța a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.

In temeiul art.71 al.5 C.p. instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.

II.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE

Partea vătămată R__ BANK R______ s-a constituit parte civilă și a cerut obligarea inculpaților la plata sumei totale de xxxxx,16 Euro din care suma de xxxxx,75 Euro rămasă nerestituită de inculpata M____ A______ G_______ și suma de xxxxx,41 Euro rămasă de achitat de către inculpata C___ A____ R_____ așa cum rezultă din nota telefonică de la fila 175 dosar.

Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă a propus spre administrare aceleași mijloace de probă cu cele administrate și arătate la soluționarea acțiunii penale.

Examinând pretențiile părții civile prin prisma probelor administrate, instanța a reținut elementele de fapt și împrejurările expuse în continuare .

Cu privire la acțiunile inculpaților rezultatele socialmente periculoase generatoare de prejudicii în patrimoniul părții civile R__ BANK R______ legătura de cauzalitate între acțiunile inculpaților și rezultatele generatoare de prejudicii și culpa acestora, instanța a avut în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.

Paguba totală pricinuită părții civile R__ Bank R______ rămasă nereparată la data pronunțării hotărârii a fost calculată la valoarea de xxxxx,16 Euro din care suma de xxxxx,75 Euro reprezentând suma rămasă neachitată de inculpata M____ A______ G_______ și xxxxx,41 Euro reprezentând suma neachitată de inculpata C___ A____ R_____.

La reținerea situației de fapt , instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpatei B___ I____ E____,

-declarații inculpata C___ A____ R_____,

-înscrisul olograf prin care inculpata B___ I____ elena recunoaște existența obligației de restituire a creditului,

-cererea de acordare a împrumutului pentru inculpata C___ A____ R_____,

-declarațiile inculpatei C___ N_______,

-declarațiile inculpatei M____ A______ G_______,

-cererea de acordare a împrumutului bancar pentru inculpata M____ andreea G_______,

-adresa R__ RomâniaBank nr 749/2009,

-adresa AStra Asigurări nr. 1866/2008,

-raport de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxx

-declarațiile martorilor B___ C_____, V___ C_____,

-declarații martori P________ V______, C___ A_______ B_____, N____ V_____.

Potrivit art. 14 alin.1-3 din Codul de procedură penală, ,, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente, ea poate fi alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, iar recuperarea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile”.

Prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și ________________________, de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.

In temeiul art.348 C.p.p., instanța a dispus desființarea înscrisurilor falsificate.

In temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispus plata din fondurile M.J.

a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.

In temeiul art.191 al 2 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpaților, a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal recurentul P________ de pe lângă Judecătoria Bacău și recurenta inculpată C___ A____ R_____.

Prin motivele de recurs, recurenții au invocat nelegalitatea sentinței recurate doar cu privire la latura civilă prin aceea că în mod greșit au fost obligate cele trei inculpate în solidar la suma totală cu care partea civilă s-a constituit în procesul penal.

Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art. 385/6 alin. 3 Cpp, sub toate aspectele C.p.p. constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.

Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .

Potrivit art. 1003 C.civ. ,,când delictul sau cvasi delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire”. Din situația de fapt descrisă rezultă că inculpata B___ I____ E____ a emis adeverințele falsificate în baza cărora inculpatele M____ A______ G_______ și C___ A____ R_____ au contractat, fiecare în parte credite la partea civilă R__ BANK. Astfel, fiecare inculpată este ținută doar la prejudiciul pe care personal l-a cauzat, neputând fi ținută spre exemplu în solidar inculpata C___ cu inculpata Moina.

În recurs Curtea a solicitat părții civile să defalce pentru fiecare inculpată în parte, pentru fiecare credit sumele cu care figurează ca și prejudiciu.

Raportat la cele expuse în baza art.385/15 pct.2 lit. d Cpp., urmează a se admite recursul declarat de recurentul P________ de pe lângă Judecătoria Bacău și recurenta inculpată C___ A____ R_____ numai în ce privește soluționarea laturii civile urmând ca în baza art. 14 Cpp raportat la art. 998 C.civ. și 1003 C.civ. să oblige inculpatele către partea civilă R__ BANK conform dispozitivului prezentei.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cpp;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.385/15 pct.2 lit.d Cpp., admite recursul declarat de recurentul P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurenta inculpată C___ A____, împotriva sentinței penale nr. 1326/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX numai în ce privește soluționarea laturii civile .

Casează sentința penală în parte numai sub acest aspect

Reține cauza spre rejudecare și, pe fond:

În baza art. 14 Cpp raportat la art. 998 C.civ. și 1003 C.civ. obligă inculpatele către partea civilă R__ BANK astfel :

- suma de 10.681,38 lei inculpata B___ I____

- 9.978,35 euro inculpata B___ I____ în solidar cu inculpata Moina A______ G_______

- 21.166,41 euro inculpata B___ I____ în solidar cu inculpata C___ A____ R_____ .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A___ A________ M______ M_____ V_____

C_____ C______

GREFIER,

M______ C_____

red. sent.S.L______

red. dec. M.V. -21.05.2013

tehnored. M.C.

3 exemplare

24 Mai 2013