Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 23/R

Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – H__________ L____ – judecător

JUDECĂTOR – D______ P_____

JUDECĂTOR – T____ M____

GREFIER – I___ A____

-.-.-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M_____ B____ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul B______ B_____ C_______ împotriva sentinței penale nr. 1546 din 10.09.2012 a Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal a răspuns recurentul – inculpat B______ B_____ C_______ asistat de avocat Todorovici C______, în substituirea d-nei avocat T____ Tincuța- apărător desemnat din oficiu.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care ;

Recurentul – inculpat B______ B_____ C_______, personal, solicită să se ia act că își retrage recursul declarat.

Apărătorul desemnat din oficiu solicită să se ia act de poziția recurentului- inculpat în sensul că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.

Reprezentantul Parchetului, de asemenea, solicită să se ia act că recurentul – inculpat își retrage calea de atac formulată.

C U R T E A :

Asupra recursului penal de față ;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 1546 din 10.09.2012 a Judecătoriei Focșani, a condamnat pe inculpatul B______ B_____ C_______, pentru comiterea infracțiunilor de:

-participație improprie la fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr.penală la 1500 de lei amendă penală;

-fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr.penală la 1500 de lei amendă penală;

-participație improprie la fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr.penală la 1500 de lei amendă penală

-fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod pr.penală la 1500 de lei amendă penală

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. c Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa mai grea de 1500 de lei amendă penală.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cod penal.

S-au anulat listele de adeziune falsificate de inculpat aflate la filele 24 -111 din dosarul de urmărire penală.

A obligat inculpatul la 800 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 3872/P/2011 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului B______ B_____ C_______ pentru comiterea infracțiunilor de participație improprie la fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, participație improprie la fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal și fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal.

S-a reținut in sarcina inculpatului că a determinat cu intenție pe numita B____ E____ să intocmească in fals un număr de 35 de liste de adeziuni pentru înființarea Partidului Popular M______ din Transilvania – E_____ Magyar Neppart, fără vinovăție, întocmind la rândul său un număr de 53 de liste, precum și in aceea că a determinat cu intenție pe numita B____ E____ să ateste, fără vinovăție, corectitudinea datelor înscrise in listele de adeziuni, atestând de asemenea listele proprii sub aspectul corectitudinii datelor și a semnăturilor.

Audiat fiind la termenul de judecată din data de 10.09.2012, inculpatul a înțeles să uzeze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, recunoscând comiterea faptei și solicitând ca judecata cauzei să aibă loc in baza probelor administrate la urmărirea penală.

Analizând probele administrate in cauză la urmărirea penală, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 11.07.2011 P________ de pe lângă Tribunalul V______ a fost sesizat prin plângerea formulată de numitul B___ L______ prin apărător cu privire la faptul că persoane necunoscute au întocmit in fals mai multe liste de susținători pentru înregistrarea Partidului Popular M______ din Transilvania – Erdelyi Magyar Neppart.

În urma sesizării au fost solicitate Tribunalului București listele cu susținătorii pentru înființarea Partidului Popular M______ din Transilvania corespunzătoare județului V______, fiind înaintate un număr de 88 liste conținând numele a 806 persoane cu domiciliul in municipiul Focșani.

Cu ocazia examinării listelor s-a constatat că 35 dintre acestea conțin numele a 343 de persoane au fost completate in perioada 12.02.xxxxxxxxxxxxx11 de numita B____ E____, aceasta atestând autenticitatea semnăturilor și faptul că toate datele înscrise corespund realității. Diferența de 53 de liste cu adeziuni cu un total de 463 de persoane au fost completate in aceeași perioadă de inculpatul B______ B_____ C_______, acesta atestând de asemenea autenticitatea semnăturilor și faptul că datele înscrise corespund realității.

În cauză au fost audiate in mod aleatoriu in calitate de martori 18 persoane cuprinse in listele cu adeziuni, ocazie cu care toți au declarat că nu au cunoștință de întocmirea listelor, nu și-au dat acceptul in vederea înființării Partidului Popular M______ din Transilvania – Erdelyi Magyiar Neppart, iar semnăturile din dreptul numelui lor nu au fost executate de ei. Unii dintre martori au declarat că nu ii cunosc pe cei care au completat listele cu adeziuni.

Martorul M____ V_______, administratorul blocurilor F1 și F3 situate pe ________________________________ a arătat că nu a furnizat datele personale ale locatarilor nimănui, precizând totodată că multe dintre persoanele înscrise in liste fie și-au înstrăinat locuințele și s-au mutat din țară in urmă cu 4 ani cum este și cazul familiei C_____ D___ și V______, fie alții sunt plecați la studii universitare sau la muncă in străinătate, cum este cazul familiei P________ Siviu.

Audiat fiind, inculpatul a arătat că la inceputul anului 2011 in urma depunerii unui CV la __________________________ RO SRL Odorheiul S_______ in vederea prestării unor servicii gen sondaj de opinie, a încheiat un contract de colaborare cu această societate, fiind contactat de martora F______ A_______ care i-a solicitat sprijinul in vederea obținerii unui număr de 800 de semnături necesare înființării unui partid politic respectiv Partidului Popular M______ din Transilvania – Erdelyi Magyiar Neppart. Întrucât timpul alocat pentru strângerea adeziunilor era unul foarte scurt inculpatul s-a folosit de mai multe date din listele electorale din anii trecuți întocmite de mama sa, B______ M____ ca președinte a Organizației PSD zona Sud a municipiului Focșani. A completat personal in perioada 12.02-04.04.2011 53 de liste cu adeziuni iar pentru diferența de 35 de liste a apelat la numita B____ E____, căreia i-a solicitat sprijinul fără insă a-i oferi vreun detaliu cu privire la scopul întocmirii listelor și fără a o remunera.

După ce a trimis in original cele 88 de liste, inculpatul a primit in două tranșe suma de 3200 de lei de la martora F______ A________ prin virament bancar, reprezentând echivalentul a 4 lei/adeziune.

Inculpatul a recunoscut că nu a contactat nici o persoană din cele 806 aflate pe liste și toate semnăturile au fost executate de el reprezentând falsuri.

Situația prezentată de inculpat a fost confirmată și de B____ E____, aceasta precizând că nu a avut cunoștință de scopul întocmirii listelor și că datele pe care ea le-a înscris in liste erau dictate de inculpat.

La rândul ei martora F______ A________ a declarat că i-a solicitat inculpatului să obțină adeziunile pentru înființarea partidului insă nici un moment nu i-a sugerat inculpatului să apeleze la mijloace nelegale pentru întocmirea lor.

Din actele existente in cauză rezultă că listele cu adeziuni întocmite in fals de inculpat au fost folosite pentru susținerea cererii de înființare a Partidului Popular M______ din Transilvania – Erdelyi Magyiar Neppart și înregistrată la Tribunalul București sub nr. xxxxx/3/2011.

Situația de fapt astfel reținută de instanță rezultă din materialul probator administrat in cauză, respectiv din denunțul formulat la P________ de pe lângă Tribunalul V______, declarațiile martorilor, copii ale înscrisurilor întocmite in fals, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului.

În drept, faptele inculpatului de a determina cu intenție pe numita B____ E____ să intocmească in fals un număr de 35 de liste de adeziuni pentru înființarea Partidului Popular M______ din Transilvania – E_____ Magyar Neppart, fără vinovăție, întocmind la rândul său un număr de 53 de liste, precum și in aceea că a determinat cu intenție pe numita B____ E____ să ateste, fără vinovăție, corectitudinea datelor înscrise in listele de adeziuni, atestând de asemenea listele proprii sub aspectul corectitudinii datelor și a semnăturilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de participație improprie la fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, fals in înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, participație improprie la fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal și fals in declarații prev. de art. 292 Cod penal.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, inculpatul B______ B_____ C_______.

Prezent la termenul de judecată din data de 9 ianuarie 2013, inculpatul B______ B_____ C_______ a solicitat să se ia act că își retrage calea de atac formulată.

Conform art. 385⁴ alin. 2 Cod procedură penală în referire la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală „până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța de apel fie la instanța de recurs”.

Potrivit art. 385⁴ alin. 2 în referire la art. 369 Cod procedură penală, urmează a se lua act de declarația făcută de recurentul inculpat N____ I____ în sensul că renunță la cererea formulată, cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de prezentul proces.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B______ B_____ C_______ ( fiul lui D______ și M____ E____, născut la data de 24.12.1981 în Focșani, jud. V______, CNP – xxxxxxxxxxxxx) domiciliat în Focșani, ___________________, ___________. 45, jud. V______, împotriva sentinței penale nr. 1546 din 10.09.2012 a Judecătoriei Focșani.

În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu ( av. T____ Tincuța) în sumă de 200 lei către Baroul de Avocați G_____ va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.

PRȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

H__________ L____ D______ P_____ T____ M____

Grefier,

I___ A____

Red. A.I./16.01.2013

Tehnored.A.I./16.01.2013/2 ex.

Jud. fond : D___ M_______ A__