R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 185/2014

Ședința publică din data de 03 FEBRUARIE 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M_______ D______ A___

GREFIER : E____ C_____ B____

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin procuror: D___ D______

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpații C_____ C_____ I____, M_____ F_____, P__ A_____, R________ C_____ P____, U___ A___ I___ și B_____ C____ M_____, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-serviciul Teritorial Cluj nr. 56D/P/2009 din data de 18.06.2013, după cum urmează:

Inculpata C_____ C_____ I____, pentru săvârșirea infracțiunilor de: -asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea
nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1-3 C.pen., cu
aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- uz de fals, în formă continuată, prev. și ped. de art. 291 C.pen., cu aplic. art.
41 alin. 2 C.pen.,

- fraudă informatică, în formă continuată, prev. și ped. de art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul M_____ F_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea
nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1-3 C.pen., cu
aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. și ped. de
art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- uz de fals, în formă continuată, prev. și ped. de art. 291 C.pen., cu aplic. art.
41 alin. 2 C.pen.,

- complicitate la fraudă informatică, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26
C.pen., rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul P__ A_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea
nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1-3 C.pen.

- uz de fals prev. și ped. de art. 291 C.pen.

- cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul R________ C_____-P____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- complicitate la înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1-3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul U___ A___-I___, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- complicitate la înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1-3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

- cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul B_____ C____-M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 323 alin. 1 și 2 C.pen.

- complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215
alin. 1-3 C.pen.,

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplic. Art. 41 alin. 2 C.pen.

- cu aplic. Art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă : inculpatul U___ A___ I___ asistat de avocat ales P__ R___ N______ (f. 24); inculpatul M_____ F_____ asistat de către avocat ales C_____ L____, inculpatul R________ C_____ P____ asistat de către apărător desemnat din oficiu I____ D_____, avocat R___ C______ apărător ales al inculpatei C_____ C_____, avocat B_____ J_____ pentru inculpatul B_____ C____ M_____, avocat C______ C_____ C_____ pentru inculpatul P__ A_____, lipsă fiind inculpații C_____ C_____ I___, P__ A_____ și B_____ C____ M_____ și părțile civile B____ T___________ SA Cluj N_____, B____ Comercială Română SA, O_______ V____ Insurance Group SA, D__ E_____ AG P___ ADMINISTRATOR ___________________________________ SRL – Bucuresti și ________________ P___ ADMINISTRATOR _________________________ BUCURESTI.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, din oficiu, pune în discuție incidența art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 36 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, conform cărora se impune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj.

Apărătorii părților, arată că sunt de acord cu declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj, raportat la dispozițiile NCPP.

Dl. avocat R___ C______ solicită a se lua act că inculpata C_____ C_____ I____ și-a ales domiciliul procesual la cabinetul său. Depune la dosar un înscris în acest sens.

Avocat I_____ D_____ O___ D_____, desemnată din oficiu pentru inculpatul U___ A___, depune la dosar referatul privind plata onorariului parțial și solicită a se constata încetarea mandatului său ca urmare a apărătorului ales, cerere încuviințată de către instanță.

I N S T A N Ț A

În data de 20.06.2013 Judecătoria Cluj-N_____ a fost sesizată prin rechizitoriul întocmit la data de 18.06.2013 în dosarul nr. 56 D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, prin care au fost trimiși în judecată inculpații C_____ C_____ I____, M_____ F_____, P__ A_____, R________ C_____ P____, U___ A___ I___ și B_____ C____ M_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 și 2 din Codul penal 1968, de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1-3 din Codul penal 1968, de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 din Codul penal 1968, de uz de fals prevăzută de art. 291 din Codul penal 1968, de fraudă informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.

Primul termen de judecată a fost fixat în data de 07.10.2013, dată la care s-a constatat lipsă de procedură cu două dintre părțile citate (B_____ C____ M____ și ________________ prin administrator _________________________ București) și la care s-au formulat cereri de acordare a unui termen pentru asigurare apărare.

La termenul de judecată din data de 02.12.2013 inculpații R________ C_____ P____ și P__ A_____ au solicitat amânarea cauzei în vederea asigurării apărării și pentru a se prezenta în fața instanței în vederea prevalării de dispozițiile art. 320¹ din Codul de procedură penală 1968, cereri care au fost încuviințate, dispunându-se amânarea cauzei pentru data de 03.02.2014 .

Conform art. 36 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală – „Tribunalul judecă în primă instanță: …infracțiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau Direcția Națională Anticorupție, dacă nu sunt date prin lege în competența altor instanțe ierarhic superioare”.

Conform art. 6 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 – „Cauzele aflate în curs de judecată în primă instanță la data intrării în vigoare a legii noi în care nu s-a început cercetarea judecătorească se soluționează de către instanța competentă conform legii noi, potrivit regulilor prevăzute de aceeași lege”.

Având în vedere că la data intrării în vigoare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală (01.02.2014) în prezenta cauză nu era începută cercetarea judecătorească, dar și modificările privind competența de judecare a infracțiunilor instrumentate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau Direcția Națională Anticorupție, constatăm că devin aplicabile dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, conform cărora „În situația prevăzută la alin. (1), instanța pre rolul căreia se află cauza … o declină în favoarea instanței competente”.

Pentru acestea, în temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 36 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală declină în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a prezentei cauze, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ în urma sesizării prin rechizitoriul întocmit la data de 18.06.2013 în dosarul nr. 56 D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj.

În temeiul articolului 50 din Codul de procedură penală dosarul se va înainta instanței competente.

În temeiul articolului 275 aliniatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 36 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală declină în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a prezentei cauze, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ în urma sesizării prin rechizitoriul întocmit la data de 18.06.2013 în dosarul nr. 56 D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj.

În temeiul articolului 50 din Codul de procedură penală dosarul se va înainta instanței competente.

În temeiul articolului 275 aliniatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03 februarie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ D______ A___ B____ C_____ E____

Red.-tech. MDA

04.02.2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

Către,

TRIBUNALUL CLUJ

Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX al acestei instanțe, având în vedere că prin SP nr. 185/03.02.2014, în temeiul art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 36 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală s-a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare a prezentei cauze, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ în urma sesizării prin rechizitoriul întocmit la data de 18.06.2013 în dosarul nr. 56 D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj.

Dosarul conține un număr de _____ file, iar dosarul de urmărire penală conține 9 volume.

Cluj N_____, 04.02.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ D______ A___ B____ C_____ E____