Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 234/2013

Ședința publică de la 05 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G___ S____

Judecător G_______ S_________

Judecător E____ S________

Grefier E______ A____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I_____ C________ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași

Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de partea civilă P____ P____ și inculpații I_____ M_____ L_____ și C________ M______, împotriva sentinței penale nr. 320 din 19.06.2012, a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.) latura civilă.

Componența completului de judecată a fost alcătuită în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din R.O.I al instanțelor judecătorești, prin participarea judecătorului din programarea de permanență, față de lipsa motivată din instanță a titularului completului de judecată – judecător D_____ A____, fiind întocmit proces verbal în acest sens.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G______ A______ substituind pe avocat P____ E____, apărător ales pentru inculpata C________ M______ și partea civilă recurentă P____ P____ asistat de avocat Ș_____ D___, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Avocat G______ A______ depune la dosar delegație de substituire pentru avocat P____ E____, apărător ales pentru inculpata C________ M______.

Interpelate părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat G______ A______ pentru inculpata C________ M______, având cuvântul cu privire la recursul formulat de inculpată, arată că nu a fost motivat recursul și inculpata nu intenționează să-l mai motiveze, lasă la aprecierea instanței, în ce privește recursul părții civile, solicită să se respingă ca nefundat.

Avocat Ș_____ D___ pentru partea civilă recurentă, solicită să se admită recursul așa cum a fost formulat, în ce privește recursul inculpaților lasă la aprecierea instanței.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că sunt motive de recurs formulate de inculpați la dosar, solicită admiterea în parte a criticilor formulate de partea civilă și respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate.

După strigarea cauzei dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă avocat T_____ L______ pentru partea civilă ________________________ V_____.

Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării:

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față,

Prin sentința penală nr. 320 din 19.06.2012, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Bârlad s-au hotărât următoarele:

„Admite acțiunea civilă având ca obiect daune, formulată de reclamanta – parte civilă __________________________ V_____, în contradictoriu cu inculpata – pârâtă C________ M______.

Obligă pe inculpata-pârâtă C________ M______ ,fiica lui M_____ și M____ , născută la data de 29.07.1980 în Mun. Bârlad jud. V_____, cu același domiciliu în _______________________ , CNP:xxxxxxxxxxxxx , să plătească reclamantei - parte civilă ___________________________ V_____ suma de 1924, 64 lei cu titlu de daune.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă – reclamant P____ P____, în contradictoriu cu pârâta – inculpată C________ M______ și partea responsabil civilmente _________________ – SA , precum și cu pârâtul - inculpat I_____ M_____ L_____ , având ca obiect daune materiale și daune morale.

Obligă pe pârâta – inculpată C________ M______ , fiica lui M_____ și M____ , născută la data de 29.07.1980 în Mun. Bârlad jud. V_____ , cu același domiciliu în _______________________ , CNP:xxxxxxxxxxxxx , în solidar cu partea responsabil civilmente _________________ SA – București, să plătească reclamantului – parte civilă P____ P____ dom în mun. Bârlad , __________________ , jud. V_____, suma de 2.000 lei daune morale.

Respinge cererea pentru daune materiale .

Obligă pe pârâtul – inculpat I_____ M_____ L_____, fiul lui G_______ și E____ , născut la data de 12.03.1975 în Mun. Bârlad, jud. V_____, cu același domiciliu în ________________________________. 22, CNP: xxxxxxxxxxxxx, să plătească reclamantului – parte civilă P____ P____ , suma de 30.000 lei daune morale.

Respinge cererea pentru daune materiale.

Respinge cererea pentru plata cheltuielilor de judecată, solicitate de partea responsabilă civilmente T__ C_____ IFN SA – București”.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„În dovedirea pretențiilor formulate, partea civilă P____ P____, a depus acte medicale și înscrisuri emise de autorități publice și private , aflate la filele 31-110 dosar.

Analizând actele depuse la dosar, instanța apreciază că acțiunile civile formulate de partea civilă – reclamant P____ P____, în contradictor cu inculpata-pârâtă, C________ M______ și partea responsabilă civilmente _________________ SA – București precum și cu inculpatul – pârât, I_____ M_____ L_____ sunt dovedite în parte și anume doar cu privire la daunele morale, dar și aici după cum se va argumenta în continuare în raport de fiecare inculpat – pârât.

Astfel instanța consideră că principalul vinovat în prejudicierea părții civile a fost inculpatul-pârât, I_____ M_____ L_____, el fiind cel care a conceput și pus în practică, ce-i drept cu „ concursul” (stabilit prin neglijență în serviciu) inculpatei C________ M______, modalitatea de a intra în mod fraudulos, în posesia unui bun de o valoare consistentă, plănuind anticipat să nu plătească nici o rată la împrumutul acordat.

Din aceste considerente activitatea acestuia și el însuși sunt apreciate de instanță mai periculoase decât ale celeilalte inculpate.

Așa fiind instanța apreciază că suma de 30.000 lei solicitată de P____ P____, cu titlu de daune morale este întemeiată și rezonabilă, urmând ca, în baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. Cod civil, să-l oblige pe pârâtul – inculpat I_____ M_____ L_____, să o plătească acestuia .

Referitor la daunele morale solicitate de către partea civilă - reclamant P____ P____, de la pârâta – inculpată C________ M______ , instanța apreciază că acestea sunt justificate, însă nu în cuantumul solicitat.

Se are în vedere că aceasta s-a lăsat indusă în eroare de celălalt inculpat , autorul moral al activității infracționale care a avut ca rezultat provocarea suferințelor psihice ale vătămatului.

Cuantificând aportul fiecărui inculpat în producerea suferințelor psihice vătămatului, instanța va obliga pe pârâta – inculpată C________ M______ , în solidar cu partea responsabil civilmente _________________ SA – București, să plătească reclamantului – parte civilă P____ P____, suma de 2.000 lei daune morale, în drept fiind aplicabile disp. art. 14, 346 Cod proc. pen. rap. la art. 1357 și urm. Cod civil.

Referitor la daunele materiale solicitate de partea civilă – reclamant P____ P____, de la cei doi pârâți - inculpați, instanța apreciază că acestea nu sunt justificate din următoarele considerente.

Lipsa de folosință a calculatorului nu s-a datorat celor doi inculpați - pârâți , ci excesului de zel al celor de la societatea de asigurări, care au procedat la recuperarea calculatorului fără a face un minim de verificări cu privire la proprietarul bunului respectiv.

Este culpa părții civile că nu a insistat în soluționarea litigiului cu această societate în recuperarea prejudiciului produs din modul defectuos de recuperare a bunului ( dosar nr.XXXXXXXXXXXXX)

Din aceste considerente , inculpații – pârâți nu pot fi obligați la plata unor daune pentru fapta culpabilă a altuia.

Partea civilă - reclamant P____ P____ suferea de anumite boli și înainte de săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care au fost condamnați.

Este adevărat că situația în care a fost pus partea civilă – reclamant i-a agravat starea de sănătate , dar instanța apreciază că prin acordarea de daune morale s-a realizat o compensare bănească a cheltuielilor acestuia cu procurarea medicamentelor. A se acorda sumele solicitate cu titlu de daune materiale ar însemna o dublă sancționare a inculpaților pentru același lucru.

Nu s-a stabilit concret că falimentul societății părții civile - reclamant s-a datorat activității infracționale a inculpaților pârâți.

Cel mult falimentul societății s-a datorat managementului defectuos al părții civile-reclamant și membrilor familiei acestuia , precum și datorită crizei socio-economice actuale.

Reținând argumentele mai sus prezentate, instanța urmează ca, în baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1169 Cod civil ( vechea reglementare ) , să respingă cererile pentru daune materiale , formulate de partea civilă – reclamant P____ P____, în contradictoriu cu cei doi pârâți - inculpați .

Având în vedere că partea responsabilă civilmente a fost obligată în solidar cu pârâta inculpată la plata daunelor morale către partae civilă – reclamant ca urmare a admiterii acțiunii civile formulată de acesta potrivit art. 274 Cod proc. civ., se va respinge cererea pentru plata cheltuielilor de judecată, solicitate de partea responsabilă civilmente T__ C_____ IFN SA – București.

În temeiul art. 193 Cod proc. pen. , instanța va obliga pe inculpații – pârâți, să plătească părții civile – reclamant , cu titlu de cheltuieli judiciare, următoarele sume: - 1.000 lei, I_____ M_____ L_____ și - 300 lei, Cuculesu M______.

Potrivit art. 191 Cod proc. pen. instanța va obliga pe pârâții – inculpați: I_____ M_____ L_____ și C________ M______,( aceasta în solidar cu partea resp. civilmente _________________ SA – București), să plătească statului, fiecare , cheltuielile judiciare avansate în cauză”.

În termen legal sentința penală a fost recurată de inculpata C________ M______ – care nu a formulat motive de recurs; de partea civilă P____ P____ care a invocat că instanța de fond nu a apreciat corect probele și în latură civilă i-a respins nejustificat daunele materiale.

Inculpatul recurent I_____ M_____ L_____ a contestat sentința penală sub aspectul despăgubirilor civile la care a fost obligat către partea civilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 385⁶ alin. 1, 2, 3 Cod procedură penală constatând:

Prin Sentința penală nr. 116/ 28 Februarie 2012 , definitivă la data de 19.03.2012, s-a dispus condamnarea inculpatului I_____ M_____ L_____ la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și a inculpatei C________ M______ , la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere contra intereselor persoanelor și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în dauna părții vătămate P____ P____.

S-a reținut de către instanță că în luna ianuarie 2007 , inculpatul I_____ M_____ L_____ a falsificat contractul de credit de consum nr. xxxxxx/06.01.2007 , având ca părți S.C.T__ C_____ IFN S.A. și parte vătămată P____ P____ , prin contrafacerea semnăturii de la rubricile „ împrumutat” și „semnătura clientului” de pe graficul de rambursare aferent acestui contract, iar inculpata C________ M______ , cu știință , a întocmit în fals contractul de credit nr. xxxxxx/06.01.2009 , având ca părți: S.C.T__ C_____ IFN S.A. și P____ P____, cât și celelalte documente necesare acordării acestui credit, pe numele părții vătămate P____ P____, fără acordul acestuia, dar semnat în locul acestuia de către I_____ M_____ L_____.

Soluționarea acțiunii civile a fost disjunsă prin sentința penală sus-menționată și a fost soluționată prin sentința penală recurată.

Instanța de fond a apreciat că acțiunile civile formulate de partea civilă – reclamant P____ P____, în contradictoriu cu inculpata-pârâtă, C________ M______ și partea responsabilă civilmente _________________ SA – București precum și cu inculpatul – pârât , I_____ M_____ L_____ sunt dovedite în parte și anume doar cu privire la daunele morale, dar și aici după cum se va argumenta în continuare în raport de fiecare inculpat – pârât.

Așa fiind instanța a apreciat că suma de 30.000 lei solicitată de P____ P____ , cu titlu de daune morale este întemeiată și rezonabilă, urmând ca , în baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. Cod civil, să-l oblige pe pârâtul – inculpat I_____ M_____ L_____, să o plătească acestuia .

Referitor la daunele materiale solicitate de partea civilă – reclamant P____ P____, de la cei doi pârâți - inculpați, instanța apreciază că acestea nu sunt justificate din următoarele considerente.

Lipsa de folosință a calculatorului nu s-a datorat celor doi inculpați - pârâți , ci excesului de zel al celor de la societatea de asigurări, care au procedat la recuperarea calculatorului fără a face un minim de verificări cu privire la proprietarul bunului respectiv.

Este culpa părții civile că nu a insistat în soluționarea litigiului cu această societate în recuperarea prejudiciului produs din modul defectuos de recuperare a bunului ( dosar nr.XXXXXXXXXXXXX).

Instanța de recurs a reevaluat întreg probatoriul administrat în latură civilă, reținând că partea vătămată P____ P____, s-a constituit parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpatului I_____ M_____ L_____ , la plata de despăgubiri civile în sumă de 58.500 lei , din care: - suma de 47.650 lei reprezenta prejudiciu cauzat prin plata de rate , dobânzi la recuperatorii de credite S.C O_______ S.A și EOS București , lipsa de folosință a calculatorului său personal, cheltuielile cu deplasările făcute la V_____, București , Iași pentru clarificarea aspectelor privind calculatorul ridicat, cheltuieli de spitalizare, medicație și falimentarea societății sale, iar suma de 30.000 lei reprezintă daune morale ca urmare a faptei inculpatului care a determinat declanșarea procedurii de recuperare a unui debit de care nu avea cunoștință și ridicarea unui calculator care îi aparținea, ceea ce a dus la agravarea stării sale de sănătate și faptului că aceeași parte vătămată a solicitat obligarea inculpatei C________ M______ , la plata de despăgubiri civile în sumă de 75.850 lei , din care: - suma de 45.850 lei reprezintă prejudiciu cauzat prin plata de rate , dobânzi la recuperatorii de credite S.C O_______ S.A și EOS București , lipsa de folosință a calculatorului său personal, cheltuielile cu deplasările făcute la V_____, București , Iași pentru clarificarea aspectelor privind calculatorul ridicat, cheltuieli de judecată cu procesele civile avute cu O_______ în vederea recuperării calculatorului , cheltuieli de spitalizare, medicație și falimentarea societății sale, iar suma de 30.000 lei reprezintă daune morale ca urmare a faptei inculpatului care a determinat declanșarea procedurii de recuperare a unui debit de care nu avea cunoștință și ridicare a unui calculator care îi aparținea, ceea ce a dus la agravarea stării sale de sănătate.

De asemenea, din probatoriul administrat a rezultat că principalul vinovat în prejudicierea părții civile a fost inculpatul-pârât , I_____ M_____ L_____, el fiind cel care a conceput și pus în practică , ce-i drept cu „ concursul” ( stabilit prin neglijență în serviciu) inculpatei C________ M______, modalitatea de a intra în mod fraudulos , în posesia unui bun de o valoare consistentă, plănuind anticipat să nu plătească nici o rată la împrumutul acordat – critica părții civile recurente (sub acest aspect) nefiind întemeiată.

Suma de 30.000 lei solicitată de partea civilă drept daune morale – față de inculpatul I_____ M_____ L_____ este rezonabilă și întemeiată.

Suma reprezintă daunele morale solicitate de partea civilă de la inculpata C________ M______, a fost probată doar în parte față de contribuția și participația acestei inculpate (care s-a lăsat indusă în eroare de inculpatul I_____) și corect a fost diminuată de instanța de fond.

Referitor la critica părții civile recurente vizând daunele materiale – acestea nu au fost dovedite probator: lipsa de folosință a calculatorului nu s-a datorat celor doi inculpați - pârâți , ci excesului de zel al celor de la societatea de asigurări, care au procedat la recuperarea calculatorului fără a face un minim de verificări cu privire la proprietarul bunului respectiv.

Instanța de fond a soluționat legal și temeinic acțiunea civilă; criticile recurenților inculpați și ale părții civile P____ P____ nefiind, întemeiate pentru argumentele expuse anterior.

În conformitate cu dispozițiile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respinse ca nefondate recursurile formulate de inculpații C________ M______ și I_____ M_____ L_____ și partea civilă P____ P____.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă P____ P____ și inculpații I_____ M_____ L_____ și C________ M______, împotriva sentinței penale nr. 320 din 19.06.2012, a Judecătoriei Bârlad, pe care o menține.

Obligă recurenții la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat; iar suma de 150 lei, către Baroul de Avocați Iași, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu al părții civile P____ P____ va fi suportat din fondurile statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5.03.2013.

Președinte,Judecător,Judecător,

G___ SanduGabriela ScripcariuElena S________

Grefier,

E______ A____

Red. S.E.

Tehnored. A.E.

2 ex./12.03.2013

Judecătoria Bârlad:

- A_________ V______