Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

(Număr în format vechi 620/2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 714

Ședința publică de la 18 aprilie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE C_______-B_____ I__-T______

JUDECĂTOR M____ O______

JUDECĂTOR M______ C_____________

GREFIER I____ P______

Din partea Ministerului Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București , a participat procuror M_____ C____

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind recursul declarat de recurenta parte civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI împotriva sentinței penale nr. 197 din data de 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria L_____ în Dosar . nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns :

- intimatul inculpat A____ C_________, personal , în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu ;

și- intimatul inculpat I___ S______, personal,în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu ;

lipsă fiind :

- recurenta parte civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI

- intimații inculpați B____ V_______ Z_____ și N______ D______(S______), pentru care se prezintă apărătorii desemnați din oficiu;

și intimatele părți civile V___ V_____, B__ F______ IFN SA, ________________________, O_______ V_____ INSURANCE GROUP SA, __________________ SRL și B__ A________

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B____ V_______ Z_____, precizează că recursul nu-l privește pe inculpatul pe care-l apără și lasă soluția la aprecierea Curții.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A____ C_________, arată că nici pe acest inculpat nu-l vizează recursul însă precizează că pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI. Pentru acoperirea prejudiciului a început executarea silită a inculpaților.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat I___ S______, având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI.

Referitor la suma de 3220 lei, conform celor ce rezultă din fila 52 vol. I, dosar urmărire penală , instanța a constat că nu reprezintă prejudiciu

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimata inculpată N______ D______(S______), având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI. Precizează că a despăgubit partea civilă

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI.

Arată că recursul vizează numai pe inculpații I___ S______ și N______ D______(S______).

În speță solicită să se rețină că se fac referiri la două carduri de credit, aparținând inculpaților sus numiți, pe care nefiind o sumă certă nu erau asigurate astfel că pentru despăgubirea părții civile părții civile C__ B___ SUCURSALA CĂLĂRAȘI pune concluzii de admitere a recursului părții civile și rejudecând să fie obligați inculpații I___ S______ la plata sumei de 12.058 lei iar pe inculpata N______ D______(S______) la plata sumei de 6.719 lei.

Intimatul inculpat A____ C_________ având ultimul cuvânt lasă la aprecierea Curții.

Intimatul inculpat I___ S______ având ultimul cuvânt lasă, de asemeni, la aprecierea Curții.

C U R T E A,

Prin sentința penală nr.197/19.12.2012, Judecătoria L_____ Gară a dispus:

1.În baza art. 25 C.pen., rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B____ V_______ – Z_____ la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni.

În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni.

În baza art. 25 C.pen., rap. la art. 20 C.pen., rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 4 (patru) ani.

În baza art. 86¹ rap. la art. 86² C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 7 (șapte) ani, ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 86³ al. 1 C.p. obligă pe inculpat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte trimestrial la SERVICIUL DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Respectarea măsurilor prevăzute la lit. a) - d) va fi supravegheată de SERVICIUL DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași, conform art. 11 al. 1 lit. „a” din O.G. nr. 92/2000.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 5 C.pen. cu privire la suspendarea executării pedepselor accesorii.

2.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul A____ C_________ la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni.

Ia act că faptele săvârșite de inculpat sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul A____ C_________ a fost condamnat prin sentința penală nr. 98/21.05.2008 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului).

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 98/21.05.2008 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, în pedepsele componente de: 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 211 al.2 lit.”b și c” și al.2¹ lit.“b” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 20 din C.pen. raportat la art.197 al.2 lit.”c” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art.189 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art.321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art. 321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.; 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen. (forma anterioară); 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 1 (unu) an închisoare pentru art.193 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. contopește pedepsele de 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 211 al.2 lit.”b și c” și al.2¹ lit.“b” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art. 20 din C.pen. raportat la art.197 al.2 lit.”c” din C.pen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 7 (șapte) ani închisoare pentru art.189 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art.321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen.; 5 (cinci) ani închisoare pentru art. 321 al.2 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen.; 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”a” din C.pen. (forma anterioară); 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru art. 1¹ al.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.”b” din C.pen.; 1 (unu) an închisoare pentru art. 193 din Cpen. cu aplicarea art.37 lit. „b” din C.pen., descontopite mai sus, cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. și 3 (trei) luni închisoare pentru art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen.– aplicate prin prezenta sentință.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 7 (șapte) ani.

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și „b” C.pen. din momentul rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 36 C.pen. scade din pedeapsa pronunțată perioada executată în baza sentinței penale nr. 98/21.05.2008 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului), de la data de 19.03.2007 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 128/05.12.2008 emis de Judecătoria L_____ Gară în baza sentinței penale nr. 98/21.05.2008 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 201/A/13.11.2008 a Tribunalului Călărași (prin respingerea apelului inculpatului), pe care inculpatul îl execută în prezent și dispune emiterea unui nou mandat.

3.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul I___ S______ la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni.

Ia act că faptele săvârșite de inculpat sunt concurente cu fapta de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. „a, e, g și i” C.pen. pentru care inculpatul I___ S______ a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani prin sentința penală nr. 117/11.05.2011 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București.

În baza art. 36 alin.1 C.pen. contopește pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. „a, e, g și i” C.pen., aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 117/11.05.2011 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București, cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare pentru art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. b) C. pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. și 3 (trei) luni închisoare pentru art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen. - aplicate prin prezenta sentință.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 3 (trei) ani.

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și „b” C.pen. din momentul rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 36 C.pen. scade din pedeapsa pronunțată perioada executată în baza sentinței penale nr. 117/11.05.2011 (dosar nr. XXXXXXXXXXXX) a Judecătoriei L_____ Gară, definitivă prin decizia penală nr. 1527/19.07.2011 a Curții de Apel București, de la data de 29.11.2010 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 155/26.07.2011 emis de Judecătoria L_____ Gară în baza sentinței penale nr. 117/11.05.2011 a aceleiași instanțe, pe care inculpatul îl execută în prezent și dispune emiterea unui nou mandat.

4.În baza art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe inculpata N______ D______ la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.

În baza art. 291 C.pen., rap. la art. 320¹ alin. 2, 4 și 7 C.proc.pen., condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 2 (două) luni.

În baza art. 33 lit. „a” C.pen., rap. la art. 34 lit. „b” C.pen., dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv a închisorii de 2 (doi) ani.

În baza art. 81-82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 (patru) ani, ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin 5 C.pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 348 C.proc.pen. dispune anularea înscrisurilor falsificate: adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele I___ S______ (filele 16-18 și 25-36 vol. II d.u.p.); cerere de credit, copie adeverință de salariu și copie carte de muncă pe numele S______ D______ (filele 82-83 și 90-95 vol. II d.u.p.); copie adeverință de salariu pe numele A____ C_________ (fila 187 vol. II d.u.p.); copie factură ENEL Electrica Dobrogea, copie cupon de pensie și copie decizie de pensie, toate pe numele N______ D______ (filele 127-131 vol. III d.u.p.); copie cupon de pensie și copie decizie de pensie pe numele P____ V_____ (filele 184, 187, 188 d.u.p.).

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă V___ V_____ și îl obligă pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la plata către această parte civilă a sumei de 1000 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă C__ B___ și îl obligă pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la plata sumei de 426,77 lei.

Respinge cererea de despăgubiri civile – daune materiale formulată de partea civilă C__ B___ cu privire la inculpatul I___ S______ pentru suma de xxxxx lei și cu privire la inculpata N______ D______ pentru suma de 6719 lei, întrucât această parte civilă a fost despăgubită de către partea civilă ________________________.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă __________________ SRL și îl obligă pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la plata către această parte civilă a sumei de xxxxx,82 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererile de despăgubiri civile formulate de partea civilă S.C. B__ F______ IFN S.A. și îl obligă pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la plata către această parte civilă a sumei de 3989,54 lei iar pe inculpatul A____ C_________ la plata sumei de 6946 lei cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă S.C. O_______ V_____ INSURANCE GROUP SA și îl obligă pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la plata către această parte civilă a sumei de 7175,43 lei, cu titlul de despăgubiri civile – daune materiale.

Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă ________________________ și îi obligă pe inculpații I___ S______ și B____ V_______ Z_____, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de xxxxx,81 lei, iar pe inculpații N______ D______ și B____ V_______ Z_____, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de xxxxx,06 lei – cu titlul de despăgubiri civile, daune materiale.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut:

Prin Rechizitoriul nr. 284/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, inculpații: B____ V_______ Z_____, D___ A__ M_______, A____ C_________, I___ STELICA, V_____ V_____, I__ N______, N______ D______, M____ P______, CUȚARIDA M______, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C.pen. rap. la 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.; complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.; înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen.; complicitate la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 291 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și instigare la tentativă de înșelăciune, prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. B____ V_______ Z_____); complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 26 C.pen. rap. la 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. D___ A__ M_______); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. A____ C_________); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. și art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. I___ S______); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. V_____ V_____); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. „b” C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. I__ N______); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. N______ D______ – fostă S______); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. M____ P______); înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. „a” C.pen. (inc. Cuțarida M______).

În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

1.în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul B____ V_______ Z_____, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a convins pe inculpații A____ C_________, I___ S______, N______ D______, M____ P______, Cuțarida M______, V_____ V_____ și I__ N______ să opteze pentru obținerea unor credite de nevoi personale sau pentru obținerea de produse electrocasnice cu plata prețului în rate, folosindu-se de documente (adeverință de venit și copie de pe cartea de muncă) falsificate de către inculpata D___ A__ M_______, care lucra la Agenția C__ L_____ Gară;

S-au încheiat astfel 7 contracte de credit în valoare totală de xxxxx,69 lei, banii fiind împărțiți între inculpați.

2. tot în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpata D___ A__ M_______, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit în fals adeverințe de venit și copii de pe cărți de muncă, folosite de către inculpații A____ C_________, I___ S______, N______ D______, M____ P______, Cuțarida M______, V_____ V_____ și I__ N______ în scopul obținerii unor credite;

3. în aceeași perioadă, decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul I___ S______, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a contractat un credit bancar de 14.000 lei cu C__ B___, pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M______, M____ P______ și N______ D______ (fostă S______ D______);

4. în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul A____ C_________, în baza aceleiași rezoluții infracționale, folosindu-se de documentele falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a contractat un credit bancar de 5985,69 lei cu B__ F______, pentru ca ulterior, să-l sprijine pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la obținerea de credite de către inculpații Cuțarida M______, I__ N______ și V_____ V_____;

5.la data de 20.12.2006, inculpata N______ D______ (fostă S______ D______), folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a încheiat un contract de împrumut cu C__ B___, în valoare de 13.000 lei;

6. la data de 27.12.2006, inculpata M____ P______, folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a încheiat un contract de împrumut cu C__ B___, în valoare de 13.000 lei;

7. la data de 12.01.2007, inculpata Cuțarida M______, folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a încheiat un contract de împrumut cu C__ B___, în valoare de 12.000 lei;

8. la data de 24.01.2007, inculpatul I__ N______, folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a încheiat un contract de împrumut cu B__ SA, în valoare de 20.000 lei;

9. la data de 08.02.2007, inculpatul V_____ V_____, folosindu-se de documente falsificate de către inculpata D___ A__ M_______ și puse la dispoziție de către inculpatul B____ V_______ Z_____, a încheiat un contract de împrumut cu B__ SA, în valoare de 6.100 lei;

10. în perioada martie-iulie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul B____ V_______ Z_____ le-a pus la dispoziție numiților P____ V_____ și N______ D______ documente false (cupoane de pensie, decizii de pensionare și factură ENEL), determinându-i să solicite încheierea a două contracte de credit în valoare totală de xxxxx lei, solicitări respinse de către instituțiile bancare respective;

11.în luna noiembrie 2008 inculpatul B____ V_______ Z_____, după ce a intrat în posesia documentelor părții civile V___ V_____, s-a folosit fără drept de aceste documente și a încheiat pe numele părții civile un contract de credit pentru achiziționarea unui scuter în valoare de 3910 lei, împrumut pe care nu l-a achitat.

În faza de urmărire penală, inculpatul B____ V_______ Z_____ și D___ A__ M_______ nu au recunoscut infracțiunile ce li se rețin în sarcină, inculpatele Cuțarida M______ și M____ P______ nu au putut fi audiate, fiind trimise în judecată în lipsă, în timp ce inculpații A____ C_________, I___ S______, N______ D______, V_____ V_____ și I__ N______ au recunoscut și au relatat cu lux de amănunte în declarațiile date modul în care au acționat, precum și contribuția inculpaților B____ V_______ Z_____ și D___ A__ M_______.

În fața instanței, în ședința publică din data de 21.11.2012, inculpații B____ V_______ - Z_____, A____ C_________, I___ S______ și N______ D______ (fostă S______) au declarat că recunosc în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, că sunt de acord cu sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză, solicitând ca judecarea să se facă exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.proc.pen.

Nici în fața instanței inculpata D___ A__ M_______ nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce i se rețin în sarcină prin actul de sesizare a instanței (ședința publică din data de 21.11.2012).

S-a reținut că situația de fapt din rechizitoriu se probează prin: procese verbale de recunoaștere după fotografie; contracte de împrumut; adeverințe de venit false; copii contracte de muncă false; decizii de pensionare false; cupoane de pensie false; adrese ITM; adrese societăți comerciale; adrese părți vătămate și părți civile; facturi fiscale; rapoarte de expertiză tehnico-științifică grafică; declarații martori; declarații inculpați.

În ședința publică din data de 05.12.2012, inculpații prezenți și apărătorii acestora au solicitat disjungerea cauzei privindu-i pe inculpații B____ V_______ - Z_____, A____ C_________, I___ S______ și N______ D______ (fostă S______), inculpați care au solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 320¹ C.proc.pen., de ceilalți inculpați, care nu recunosc săvârșirea infracțiunilor ce li se rețin în sarcină sau care nu s-au prezentat, cererea admisă de instanță, astfel că s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, respectiv dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX cu prim termen 05.12.2012, având ca inculpați pe: D___ A__-M_______, Cuțarida M______, V_____ V_____, M____ P______ și I__ N______, aceleași părți vătămate, aceleași părți civile și martorii din acte, în prezenta cauză, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, rămânând inculpații: A____ C_________, I___ S______, B____ V_______ Z_____ și N______ D______ (fostă S______), aceleași părți vătămate și aceleași părți civile.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, inculpatul B____ V_______ Z_____ a convins mai multe persoane cu o situație materială precară să obțină bani prin contractarea de împrumuturi sau de credite pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice, înțelegându-se cu aceștia în privința modului de împărțire a banilor astfel obținuți, respectiv în mod egal sau chiar mai mult pentru inculpatul B____ V_______ Z_____ și diferența pentru titularul creditului/împrumutului. Totodată, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a asigurat pe cei s-au arătat de acord cu propunerea sa că nu trebuie să își facă griji cu privire la plata ratelor.

Pentru realizarea scopului propus, inculpatul B____ V_______ Z_____ a avut și o înțelegere cu inculpata D___ A__ M_______, această inculpată fiind persoana care a falsificat documentele folosite de persoanele ce urmau să obțină credite prin intermediul inculpatului B____ V_______-Z_____, inculpata D___ A__ M_______ fiind angajată a C__ B___, ipostază din care cunoștea ce documente sunt necesare la pentru obținerea unor credite.

Dovadă în acest sens stă raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. xxxxx/15.04.2008 al I.P.J. Călărași - Serviciul Criminalistic, în care se concluzionează că „scrisul de pe adeverințele de salariu nr. 14 din 10.01.2007 pe numele A____ C_________, nr. 7 din 25.01.2006 pe numele B____ V_______ Z_____, nr. 2 din 03.01.2007 pe numele Cuțarida M______, nr. 507 din 08.12.2006 pe numele I___ S______, nr. 49 din 29.01.2007 pe numele V_____ V_____, nr. 2152 din 12.12.2006 pe numele M____ P______ și nr. 2147 din 08.12.2006 pe numele S______ D______ aparține numitei D___ A__ M_______; mențiunile „conform cu originalul” din cărțile de muncă nr. xxxxxxx pe numele I___ S______, nr. xxxxxx pe numele M____ P______, nr. xxxxxxx pe numele V_____ V_____, nr. xxxxxxx pe numele S______ D______ și nr. xxxxxxx pe numele Cuțarida M______ aparțin numitei D___ A__ M_______” (filele 99-122 vol. III d.u.p.).

Cum inculpata D___ A__ M_______ nu a recunoscut întocmirea în fals a acestor documente și a solicitat efectuarea unei expertize de către LIEC București, admițându-i-se această probă în faza de urmărire penală, s-a întocmit de către LIEC București Raportul de expertiză criminalistică nr. 256/17.07.2009, raport de expertiză care confirmă concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr. xxxxx/15.04.2008, concluzionând că scrisul ce completează rubricile exemplarelor originale/xerocopiilor adeverințelor de salariu nr. 2152 din 12.12.2006 pe numele M____ P______, nr. 2 din 03.01.2007 pe numele Cuțarida M______, nr. 507 din 08.12.2006 pe numele I___ S______, nr. 2147 din 08.12.2006 pe numele S______ D______, nr. 07 din 25.01.2006 pe numele B____ V_______ Z_____, nr.14 din 10.01.2007 pe numele A____ C_________, nr. 52 din 22.01.2007 pe numele I__ N______, nr. 49 din 29.01.2007; mențiunile de pe xerocopiile carnetelor de muncă pe numele Cuțarida M______, M____ P______, I___ S______, S______ D______, I__ N______, V_____ V_____, au fost scrise de D___ A__ M_______ (filele 74-92, vol. III, d.u.p.).

Cu ajutorul inculpatului B____ V_______ Z_____, respectiv pe baza documentelor false furnizate de acesta (adeverințe de salariu, copie carte de muncă), inculpații A____ C_________ și I___ S______ au obținut credit pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice (de la B__ F______, inc. A____ C_________), respectiv împrumut (de la C__ B___, inc. I___ S______).

În schimbul unor mici sume de bani sau pentru achitarea unor consumații la bar, inculpatul A____ C_________ l-a sprijinit pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la încheierea contractelor de credit cu inculpații Cuțarida M______, I__ N______ și V_____ V_____, în timp ce inculpatul I___ S______ l-a sprijinit pe inculpatul B____ V_______ Z_____ la încheierea contractelor de credit cu inculpații Cuțarida M______, M____ P______ și N______ (fostă S______) D______.

Ajutorul inculpaților A____ C_________ și I___ S______ a constat în faptul că aceștia făceau legătura acestor persoane cu inculpatul B____ V_______ Z_____, se ocupau cu transmiterea documentelor false, transportau sau însoțeau aceste persoane la bancă, totul în funcție de solicitările inculpatului B____ V_______ Z_____.

În aceste condiții, în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, au fost încheiate un număr de 7 contracte de credit în valoare totală de 84.086,69 lei.

În perioada martie - iulie 2008, inculpatul B____ V_______ Z_____ a identificat două persoane (P____ V_____ și N______ D______) cărora le-a pus la dispoziție decizii de pensionare, cupoane de pensie falsificate și factură ENEL falsă, pe care le-a determinat să solicite acordarea unor împrumuturi către diferite instituții de credit, în valoare totală de 32.000 lei, cereri care însă au fost respinse.

În luna noiembrie 2008, inculpatul B____ V_______ Z_____ a intrat în posesia documentelor părții civile V___ V_____, pe numele căreia inculpatul a încheiat un contract de credit pentru achiziționarea unui scuter în valoare de 3.910 lei, împrumut pe care nu l-a achitat.

1.Întrucât avea nevoie de bani, la începutul lunii decembrie 2006, inculpatul I___ S______ l-a contactat pe inculpatul B____ V_______ Z_____, știind că acesta se ocupă cu obținerea de credite bancare pe bază de acte false, solicitându-i ajutorul în vederea obținerii unui astfel de credit. Cei doi s-au întâlnit în or. L_____ Gară, la barul „N____”, inculpatul B____ V_______ Z_____ fiind de acord să-l ajute pe inculpatul I___ S______, cu condiția ca suma de banii obținută de acesta să fie împărțită în mod egal între cei doi, aspect asupra căruia cei doi au căzut de acord. Inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a solicitat inculpatului I___ S______ actul de identitate, spunându-i că-l va contacta după ce va obține o adeverință de salariu și o copie de pe cartea de muncă, ambele false. La data de 08.12.2006, cei doi s-au reîntâlnit, moment în care inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a restituit inculpatului I___ S______ actul de identitate, înmânându-i totodată o adeverință de salariu și o copie a unei cărți de muncă falsificate, documente prin care se atesta faptul că inculpatul I___ S______ este angajat al _________________________ din București, ca fierar betonist, cu un salariu net lunar de 1075 lei.

Că respectiva adeverință de salariu și copia de pe cartea de muncă reprezintă înscrisuri falsificate rezultă din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), potrivit căreia inc. I___ S______ nu figurează ca salariat cu contract individual de muncă la S.C. Confep Construcții S.R.L., din adresa din data de 04.06.2007 a S.C. Confep Construcții S.R.L., conform căreia inc. I___ S______ nu a fost și nu este salariat al unității, dar și din declarația acestui inc. potrivit căreia nu a lucrat niciodată ca angajat cu carte de muncă la nici o societate comercială. „Cunoșteam că toate aceste documente sunt false. Am acceptat utilizarea lor în scopul de a obține credite întrucât aveam nevoie de bani”. (filele 5-7 vol. II d.u.p.)

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C__ B___ a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G_______ cu suma de xxxxx,81 lei la data de 29.05.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 1825/30.05.2011 (fila 12, vol. II), G_______ A________ arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. I___ S______, cu suma de 14.471,81 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

În ceea ce privește suma de 3220 lei, acordată inculpatului de către C__ B___ prin intermediul unui card de tip Mastercard (fila 52, vol. I d.u.p.), instanța constată că această sumă nu reprezintă un prejudiciu produs părții civile ca urmare a infracțiunilor deduse judecății, dar și că pentru recuperarea acestei sume partea civilă a început deja executarea silită a bunurilor inculpatului (casă și teren).

2.În luna decembrie 2006, inculpatul B____ V_______ Z_____ s-a deplasat pe la domiciliul inculpatei N______ D______ (fostă S______), de pe raza ____________________. Călărași, pe care a convins-o să obțină un credit bancar folosindu-se de acte false, inculpatul spunându-i inculpatei că nu va trebui să achite ratele creditului și că o va ajuta ulterior să se angajeze. Cum inculpata N______ D______ (fostă S______) a fost de acord cu propunerea, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a solicitat actul de identitate în original, pe care i l-a înapoiat-o după câteva zile, moment în care i-a înmânat și o adeverință de salariu precum și o copie de pe cartea de muncă, falsificate.

După alte câteva zile, inculpatul B____ V_______ Z_____ a luat-o pe inculpata N______ D______ (fostă S______) de acasă, împreună deplasându-se la C__ B___ din L_____-Gară, unde inculpata N______ D______ a intrat singură, inculpatul așteptând-o afară). Inculpata a depus adeverința de salariu și copia de pe cartea de muncă falsificate, primite de la inc. B____ V_______ Z_____, solicitând acordarea unui credit de nevoi personale de 13.000 lei. La ieșirea din sediul băncii, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a solicitat inculpatei N______ D______ cartea de identitate în original, spunându-i că se vor duce împreună să ridice banii.

În data de 20.12.2006, inculpata N______ D______ și inculpatul B____ V_______ Z_____ s-au deplasat la sediul C__ B___ din municipiul Călărași unde inculpata a semnat contractul de împrumut nr. xxxxxx cu C__ B___, în valoare de 13.000 lei, din care a ridicat efectiv xxxxx lei, sumă din care inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a lăsat inculpatei N______ D______ suma de 3500 lei, diferența până la xxxxx lei rămânându-i inculpatului (fila 77, vol. II d.u.p.).

Că respectiva adeverință de salariu și copia de pe cartea de muncă reprezintă înscrisuri falsificate rezultă din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), potrivit căreia inc. S______ (acum N______) D______ nu figurează ca salariat cu contract individual de muncă la S.C. C_____ Company S.R.L., din adresa nr. 19/17.05.2007 a S.C. C_____ Company S.R.L., conform căreia inc. S______ (acum N______) D______ nu a fost și nu este salariată a unității, dar și din declarația acestei inculpate potrivit căreia nu a lucrat niciodată ca angajată cu carte de muncă și nici nu a lucrat la S.C. C_____ Company S.R.L. (filele 76-81, vol. II d.u.p.).

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C__ B___ a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G_______ cu suma de xxxxx,06 lei la data de 11.01.2008 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 1825/30.05.2011 (fila 12, vol. II), G_______ A________ arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. S______ (acum N______) D______, cu suma de xxxxx,06 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

3.În luna decembrie 2006, inculpații B____ V_______ Z_____ și I___
S______ au convins-o pe inculpata M____ P______, din ____________________. Călărași să obțină un credit bancar cu acte false, respectiv pe baza unei adeverințe de salariu falsificată care atesta faptul că inculpata desfășura activitatea de lucrător comercial la S.C. C_____ Company S.R.L. din municipiul București, cu un salariu net lunar de 1008 lei (fila 112, vol. II d.u.p.) și a unei copii de pe cartea de muncă falsificată (copie care poartă, în fals, mențiunea „conform cu originalul”), din aceasta reieșind că inculpata M____ P______ desfășura activitatea de lucrător comercial la _____________________ (filele 121-126, vol. II d.u.p.).

Pe baza acestor documente falsificate, depuse la Agenția L_____ Gară, la data de 27.12.2006 inculpata M____ P______ a semnat contractul de împrumut nr. xxxxxx cu C__ B___, obținând un credit bancar în valoare de 13.000 lei, sumă de bani pe care a ridicat-o și a împărțit-o cu inculpatul B____ V_______ Z_____, astfel cum rezultă din declarația inculpatului I___ S______ (filele 5-7 vol. II d.u.p.).

Că respectiva adeverință de salariu și copia de pe cartea de muncă reprezintă înscrisuri falsificate rezultă din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), potrivit căreia inc. M____ P______ nu figurează ca salariat cu contract individual de muncă la S.C. C_____ Company S.R.L. și din adresa nr. 19/17.05.2007 a S.C. C_____ Company S.R.L., conform căreia inc. M____ P______ nu a fost și nu este salariată a unității.

Prin adresa nr. 7291/17.05.2011, C__ B___ a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări G_______ cu suma de xxxxx,07 lei la data de 07.06.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

Conform adresei nr. 562/30.05.2011 (fila 207, vol. II d.u.p.), G_______ A________ arată că se constituie parte civilă în procesul penal față de inc. M____ P______, cu suma de xxxxx,00 lei, plus dobânda legală aferentă până la recuperarea sumei.

4.La data de 09.01.2007, inculpatul A____ C_________ s-a întâlnit
într-un bar din orașul L_____ Gară cu inculpatul I___ S______, de la care a aflat că urmează să se întâlnească cu inculpatul B____ V_______ Z_____. Inculpatul I___ S______ 1-a întrebat pe inculpatul A____ C_________ dacă este interesat să obțină un credit bancar folosind acte false, pe care le poate obține inculpatul B____ V_______ Z_____, cu singura condiție ca suma obținută să fie împărțită în mod egal între ei.

Inculpatul A____ C_________ a fost de acord cu propunerea făcută de către inculpatul I___ S______, împreună s-au întâlnit cu inculpatul B____ V_______ Z_____, care i-a propus inculpatului A____ C_________ să solicite obținerea unui credit în valoare de aproximativ 7000 lei pentru cumpărarea de bunuri electrocasnice de la magazinul „C___” din municipiul București. Cei doi inculpați s-au înțeles ca printre bunurile ce urmau a fi achiziționate să se afle și o combină frigorifică, un aragaz și o mașină de spălat, în valoare de aproximativ 3500 lei (jumătate din valoarea crefitului), bunuri care urmau să reprezinte partea cuvenită inculpatului B____ V_______ Z_____.

Deplasarea la București s-a făcut de către cei trei inculpați în aceeași zi, cu autoturismul inculpatului B____ V_______ Z_____, acesta lăsându-i pe inculpații A____ C_________ și I___ S______ în complexul „C___” din cartierul P_________. Cum inculpatul B____ V_______ Z_____ nu a reușit să obțină documentele falsificate necesare acordării împrumutului bancar, după ce s-a reîntâlnit cu ceilalți doi inculpați, împreună au stabilit să revină a doua zi în București.

La data de 10.01.2007, cei trei inculpați s-au întâlnit în orașul L_____-Gară și, cum inculpatul B____ V_______ Z_____ obținuse documentele falsificate, toți trei s-au deplasat cu autoturismul inculpatului B____ V_______ Z_____ în municipiul Bucureștii la același complex „C___” din P_________, de unde au ales produsele ce urmau a fi achiziționate cu plata în rate, respectiv: o combină frigorifică, un aragaz și o mașină de spălat, bunuri ce i-au revenit inculpatului B____ V_______ Z_____, precum și: un televizor, un DVD player, un sistem audio și un calculator, bunuri ce i-au revenit inculpatului A____ C_________. Aceste bunuri au fost obținute după ce în prealabil inculpatul A____ C_________ a încheiat cu B__ F______ IFN SA contractul nr. xxxxxxxxx/10.01.2007, produse electronice achiziționate însumând 5.985,69 lei (filele 185-186, vol. II d.u.p.).

Adeverința de salariu falsificată, pe baza căreia s-a încuviințat acordarea creditului pentru achiziționarea obiectelor electrocasnice de către inc. A____ C_________, atesta faptul că inculpatul desfășura activitatea de conducător auto la S.C. C_____ Company S.R.L. din municipiul București, cu un salariu net lunar în cuantum de 737 lei (fila 187, vol. II d.u.p.).

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpatul A____ C_________ nu figurează ca fiind salariat cu contract individual de muncă la S.C. C_____ Company SRL., din adresa nr. 19/17.05.2007 emisă de S.C. C_____ Company S.R.L., prin care se arată că inculpatul nu a fost salariat al unității (fila 193, vol. II, d.u.p.) dar și din declarația inculpatului A____ C_________ care nu a susținut nici un moment că ar fi fost angajat al acestei societăți, mai mult decât atât, inculpatul a declarat că inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a cerut să memoreze numele societății al cărei „angajat” era pentru a ști ce să răspundă în cazul în care ar fi fost întrebat.

Conform adresei nr.721/11.07.2007 (fila 183, vol.II, d.u.p.), B__ F______ s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 6.946 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume.

5. Cu ajutorul inculpaților I___ S______ și A____ C_________, în luna ianuarie a anului 2007, inculpatul B____ V_______ Z_____ a convins-o pe inculpata Cuțarida M______, din ______________________________ să obțină un credit bancar cu acte false. Pentru obținerea actelor false necesare, inculpații B____ V_______ Z_____ și I___ S______ i-au reținut acestei inculpate actul de identitate.

După obținerea de către inculpatul B____ V_______ Z_____ a unei adeverințe de salariu false, conform căreia inculpata Cuțarida M______ desfășura activitatea de lucrător comercial la _____________________ din municipiul București (fila 209, vol. II d.u.p.), la data de 09.01.2007 acesta i-a înmânat adeverința și actul de identitate al inculpatei Cuțarida M______ inculpatului I___ S______, acesta la rându-i înmânându-i-le inculpatului A____ C_________, pentru ca acesta să i le aducă în orașul L_____-Gară inculpatei Cuțarida M______. Întâlnirea dintre inculpatul A____ C_________ și inculpata Cuțarida M______ a avut loc tot în ziua de 09.01.2007, când inculpatei i-au fost înmânate actele false. La cererea inculpatului B____ V_______ Z_____, inculpatul A____ C_________ a însoțit-o pe inculpata Cuțarida M______, la data de 11.01.2007, la sediul C__ B___ – agenția din L_____ Gară, pentru depunerea cererii de creditare; după ieșirea din sediul C__ B___, inculpatul A____ C_________ i-a luat inculpatei Cuțarida M______ originalul cărții de identitate, pe care i l-a predat inculpatului B____ V_______ Z_____. A doua zi, la 11.01.2007, inculpații B____ V_______ Z_____ și I___ S______ au însoțit-o pe inculpata Cuțarida M______ în municipiul Călărași unde aceasta a semnat cu C__ B___ contractul de împrumut nr. xxxxxx, obținut pe baza documentelor falsificate depuse anterior la agenția din L_____ Gară, în valoare de 12.000 lei, suma de bani pe care a ridicat-o și a împărțit-o cu inculpatul B____ V_______ Z_____, inculpatului I___ S______ revenindu-i suma de 1000 lei (filele 6 și 210, vol. II d.u.p.).

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpata Cuțarida M______ nu figurează ca fiind salariată cu contract individual de muncă la S.C. C_____ Company SRL. și din adresa nr. 19/17.05.2007 emisă de S.C. C_____ Company S.R.L., prin care se arată că inculpata nu a fost salariată a unității (fila 193, vol. II, d.u.p.)

Conform adresei nr. 7291/17.05.2011, C__ B___ a arătat că a fost despăgubită de către societatea de asigurări O_______ cu suma de xxxxx,06 lei la data de 12.07.2007 (fila 52, vol. I d.u.p.).

O_______ V_____ Insurance Group SA a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 12.000 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente acestei sume (fila 207, vol. II d.u.p.).

6. în cursul lunii ianuarie 2007, inculpatul I__ N______ s-a întâlnit cu inculpatul A____ C_________, ocazie cu care acesta din urmă l-a întrebat dacă este interesat să obțină un credit bancar prin folosirea de documente falsificate. Inculpatul I__ N______ a fost de acord cu propunerea inculpatului A____ C_________, acceptând și condiția ca suma obținută să fie împărțită între ei, inculpatul I__ N______ urmând să rămână cu jumătate din sumă.

În vederea obținerii creditului în aceste condiții, inculpatul I__ N______ i-a înmânat inculpatului A____ C_________ cartea de identitate, fiind apoi contactat după 3-4 zile de către inculpatul B____ V_______ Z_____, care i-a spus că vine să îl ia cu mașina din _________________________ a se deplasa pe raza municipiului Slobozia pentru obținerea creditului. La data de 24.01.2007, în drum spre municipiul Slobozia, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a înmânat inculpatului I__ N______ documentele falsificate (copie de pe cartea de muncă și adeverință de salariu). La sediul B__ Slobozia, inculpatul I__ N______ a depus documentele false și a solicitat acordarea unui credit în valoare de 20.000 lei, contractul fiind semnat în aceeași zi (contract nr. 143/24.01.2007, fila 44 vol. III d.u.p.). Din suma ridicată de la bancă inculpatul I__ N______ a oprit suma de 10.000 lei, restul revenindu-i inculpatului B____ V_______ Z_____. Din suma ce i-a revenit, inculpatul I__ N______ i-a dat și inculpatului A____ C_________ suma de 300 de lei pentru faptul că i-a intermediat legătura cu inculpatul B____ V_______ Z_____ (filele 29-33, vol. III d.u.p.).

Adeverința de salariu ce atesta faptul că inculpatul I__ N______ era angajatul S.C. Construct G___ Comimpex S.R.L. din municipiul București este evident falsă, inculpatul I__ N______ recunoscând la urmărirea penală faptul că nu a lucrat niciodată la această societate comercială și că nu l-a interesat cine este autorul falsurilor (filele 29-33, vol. III d.u.p.).

Conform adresei nr. xxxxx/17.08.2009, B__ SA a fost despăgubită de către E__ K__ România la data de 11.01.2008. (fila 36, vol. III, d.u.p.).

S.C. E__ K__ România S.R.L., mandatar al S.C. Varde Investment Limited, prin adresa de la fila 34, vol. III, d.u.p. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 28.377,82 lei, reprezentând debitul principal, plus taxe și penalități.

7. În luna ianuarie 2007, în ziua de 27 sau 28 ianuarie, fără a se putea stabili cu precizie data exactă, inculpatul V_____ V_____ a fost căutat la domiciliul său din localitatea D_____ V___ de către inculpatul B____ V_______ Z_____, pentru a-i propune obținerea unui împrumut bancar, propunere cu care inculpatul V_____ V_____ a fost de acord, respectiv cu contractarea unui credit pe bază de documente false.

Cei doi s-au întâlnit la barul „N____” din orașul L_____-Gară, unde au băut o cafea iar după aproximativ 20 de min. s-au îndreptat către autoturismul inculpatului B____ V_______ Z_____, în care se afla o persoană de sex feminin, blondă cu ochi albaștri, cu înălțimea de aproximativ 1,60 m, despre care inculpatul V_____ V_____ știa că lucrează la C__ B___ L_____ Gară, căreia inculpatul V_____ V_____ i-a înmânat cartea sa de identitate inculpatul B____ V_______ Z_____ spunându-i inculpatului V_____ V_____ că îl va căuta în momentul în care va primi documentele falsificate. La scurt timp, inculpatul V_____ V_____ a fost contactat de către inculpatul B____ V_______ Z_____, mai mult decât atât, acesta l-a luat cu autoturismul său pe inculpatul V_____ V_____ de la domiciliu, împreună deplasându-se în municipiul Călărași, la magazinul Altex.

În fața magazinului, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a înmânat inculpatului V_____ V_____ documentele falsificate (adeverință de salariu și copie de pe cartea de muncă) precum și o listă cu bunurile pe care să le achiziționeze.

La urmărirea penală, inculpatul V_____ V_____ a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând că inc. B____ V_______ Z_____ i-a propus să meargă cu el la ________________. Călărași de unde să ridice pe numele său mai multe obiecte electronice, urmând ca după ce inc. B____ V_______ Z_____ le va vinde să împartă banii jumătate-jumătate. A mai arătat că nu a fost niciodată angajat cu contract de muncă.

La data de 08.02.2007, inculpatul V_____ V_____ a semnat contractul nr. 418PF cu B__ S.A., pentru achiziționarea de produse electronice în valoare totală de 6.100 lei. Produsele electronice achiziționate i-au fost predate la ieșirea din magazin inculpatului B____ V_______ Z_____, acesta dându-i inculpatului V_____ V_____ suma de 1000 ron și spunându-i că ratele lunare către _______________. Călărași vor fi plătite de firma la care figura angajat.

Că adeverința de salariu era falsificată rezultă și din adresa nr. xxxxx/23.05.2007 a ITM București (fila 190, vol. II d.u.p.), conform căreia inculpatul V_____ V_____ nu figurează ca fiind salariat cu contract individual de muncă la S.C. Kraft Security S.R.L., confirmată și de declarația inculpatului.

B__ SA a arătat că a fost despăgubită de către B__ A________, la data de 15.08.2007, fiind anexat și ordinul de plată (filele 104-105, vol. III, d.u.p.). B__ A________ – V_____ INSURANCE GROUP - Sucursala Ialomița a arătat că a plătit suma de 7.175,43 lei și că se constituie parte civilă în procesul penal cu această sumă (fila 65, vol. III d.u.p.).

8. în cursul lunii martie 2008, inculpatul B____ V_______ Z_____ l-a abordat pe numitul N______ D______ pe care l-a convins să obțină un credit bancar cu acte false, scop în care i-a solicitat cuponul de pensie și, după câteva zile, la data de 10.04.2008 s-au deplasat împreună la un sediu Citibank din București, unde N______ D______ a depus documentele false pe care le avea de la inculpatul B____ V_______ Z_____, pentru obținerea unui împrumut în valoare de 12.000 lei.

Casa Județeană de Pensii Călărași a comunicat, prin adresa 5951/19.02.2010, faptul că nu a emis decizia nr. 1712 (f: 124, vol.III), în timp ce Enel Distribuție Dobrogea a arătat, în adresa nr. 2173/23.07.2008, că numitul N______ D______ nu figurează în evidențele societății ca și consumator cu contract, factura cu numărul indicat aparținându-i numitei N___ F______ din localitatea F______ Doamnei.

Raportul de expertiză grafică realizat de către I.P.J. Călărași a concluzionat că semnăturile de pe documentele depuse la bancă au fost executate de către numitul N______ D______ iar Citibank România a arătat în adresa nr. 298/15.12.2008 că documentele au fost depuse de numitul N______ D______, însă creditul nu a fost acordat.

9. în cursul lunii iulie 2008, inculpatul B____ V_______ Z_____ l-a abordat pe numitul P____ V_____, pe care l-a convins să obțină un credit bancar cu acte false, motiv pentru acre i-a solicitat actul de identitate iar după câteva zile s-au întâlnit în orașul L_____ Gară, ocazie cu care inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a remis mai multe documente falsificate, respectiv: decizie de pensionare, cupon de încasare a pensiei și o factură fiscală de la S.C. Enel. În aceeași zi, la data de 17.07.2008, numitul P____ V_____ s-a deplasat la sediul B__ L_____ Gară, unde a depus documentele pentru obținerea unui împrumut în valoare de 20.000 lei. Conform adresei B__ SA nr. 5054/18.03.2009, documentele au fost depuse de numitul P____ V_____, însă creditul nu a fost acordat.

Conform declarației numitului P____ V_____, inculpatul B____ V_______ Z_____ i-a solicitat suma de 10.000 lei, după obținerea împrumutului, cu care s-a arătat de acord „deși știam că nu este legal”.

Casa Județeană de Pensii Călărași a comunica faptul că numitul P____ V_____ nu figurează ca pensionar în baza sa de date.

10. În luna noiembrie 2008, partea civilă V___ V_____ din localitatea D________, jud. Călărași s-a hotărât să contracteze un împrumut, realizând venituri ca pensionar. În această perioadă, partea civilă l-a cunoscut pe inculpatul B____ V_______ Z_____, prin intermediul nurorii sale, V___ F_____.

Cum partea civilă V___ V_____ s-a deplasat la o bancă din orașul L_____ Gară, însă nu a obținut creditul, comunicându-i-se faptul că nu se încadrează, l-a contactat telefonic pe inculpatul B____ V_______ Z_____, căruia i-a comunicat refuzul băncii, iar acesta i-a solicitat actul de identitate, factura de energie electrică, decizia de pensionare și cuponul de pensie, asigurându-1 că va încerca să-l ajute la bănci din Călărași. După obținerea documentelor părții civile V___ V_____, inculpatul B____ V_______ Z_____ s-a folosit de acestea pentru a încheia un contract de împrumut în vederea achiziționării unui scuter, contract încheiat pe numele de V___ V_____, fără ca acesta din urmă să cunoască acest lucru. Partea civilă V___ V_____ a aflat despre încheierea contractului de credit pe numele său în momentul în care a primit la domiciliu somație de plată de la B__.

Urmare a plângerii formulate de către această parte civilă în fața organelor de urmărire penală, din probele administrate a rezultat că la data de 14.11.2008, inculpatul B____ V_______ Z_____ a semnat contractul nr. xxxxxxxxx cu B__ F______ IFN SA, pe numele V___ V_____, folosindu-se de documentele date de către acesta, achiziționând un scuter de la un magazin de profil din orașul L_____ Gară, în valoare totală de 3.910 lei.

Raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 274/10.03.2010, realizat de către I.P.J. Călărași - Serviciul Criminalistic, atestă faptul că scrisul de pe fotocopiile buletinului de identitate aparținând titularului V___ V_____ „declar că locuiesc la domiciliul din BI” aparține numitului B____ V_______ Z_____ (f: 222-228, vol. III)

B__ F______ a arătat în adresa nr. 2786/07.05.2009 că își rezervă dreptul de a se constitui parte civilă în procesul penal, la data de 06.03.2009 înregistrându-se o plată în valoare de 3.000 lei, fără a se putea furniza mai multe detalii despre autorul plății.

Așa după cum s-a reținut mai sus, inculpații B____ V_______ - Z_____, A____ C_________, I___ S______ și N______ D______ (fostă S______) au solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 320¹ C.proc.pen., spre deosebire de ceilalți inculpați, care nu au recunosc săvârșirea infracțiunilor ce li se rețin în sarcină sau care nu s-au prezentat în fața instanței, astfel că, la cererea unanimă a apărătorilor inculpaților, în ședința publică din 05.12.2012 s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar, nr.XXXXXXXXXXXXX, cu prim termen 05.12.2012, având ca inculpați pe: D___ A__-M_______, Cuțarida M______, V_____ V_____, M____ P______ și I__ N______, aceleași părți vătămate, aceleași părți civile și martori din acte, sub nr. XXXXXXXXXXXXX urmând a fi soluționată cauza privindu-i pe inculpații: A____ C_________, I___ S______, B____ V_______ Z_____ și N______ D______ (fostă S______) părțile vătămate și părțile civile din actul de sesizare a instanței.

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că faptele există, prezintă pericol social, sunt prevăzute de legea penală și au fost săvârșite cu intenție de către inculpați. Pentru a ajunge la această concluzie instanța a avut în vedere întregul material probator administrat în faza de urmărire penală și în special declarațiile inculpaților A____ C_________, I___ S______ și N______ D______ (fostă S______), poziția de recunoaștere a infracțiunilor ce i se rețin în sarcină, manifestată de inculpatul B____ V_______ - Z_____ în fața instanței, declarațiile părților civile, adresele emise de ITM București, de ___________________.R.L., _________________________, de Casa Județeană de Pensii Călărași, rapoartele de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză, raportul de expertiză criminalistică nr. 256/17.07.2009, precum și de declarațiile martorilor.

În drept, instanța a constatat că:

1.Faptele inculpatului B____ V_______ Z_____, care în perioada decembrie 2006 - ianuarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a convins pe inculpații A____ C_________, I___ S______, N______ D______, M____ P______, Cuțarida M______, V_____ V_____ și I__ N______ să opteze pentru obținerea unor credite de nevoi personale sau pentru obținerea de produse electrocasnice cu plata prețului în rate, folosindu-se de documente (adeverință de venit și copie de pe cartea de muncă) falsificate de către D___ A__ M_______, care lucra la Agenția C__ L_____ Gară, încheindu-se astfel șapte contracte de credit în valoare totală de xxxxx,69 lei, banii fiind împărțiți între inculp