Dosar Nr. XXXXXX/xxxxx

(2737/2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ

Decizia penala nr. 1850

Ședința publică din data de 08 octombrie 2013

Curtea compusă din:

Președinte : A________ N______

Judecător: V_____ A_____ P____

Judecător: C_______ E____ R_____

Grefier: A____ P____

Ministerul Public – Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror F______ D______.

Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București și recurent – intimat – inculpat I_____ Gh. D_____ împotriva sentinței penale nr. 1876/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul intimat inculpat I_____ Gh. D_____, personal, asistat juridic de apărător din oficiu B_____ I______, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar și intimatul – inculpat P_______ N M____ N______, personal, asistat juridic de avocat I_____ A________ în substituirea apărătorului din oficiu, avocat I_____ T_____ C_______, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsă intimat – parte civilă M______ P___ L________ și intimați – părți vătămate P______ B___ România SA, B____ M_________ SA, S.C. E___ R___ A CAR SRL, R____ I___ și R____ Joseoh (Rizk).-

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Recurentul – intimat – inculpat I_____ Gh D_____, întrebat fiind de către Curte, arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.

Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public înțelege să susțină recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București doar cu privire la anularea înscrisurilor falsificate, în sensul că inculpații au folosit pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune mai multe înscrisuri, iar instanța de judecată, ignorând dispozițiile art. 348 Cod procedură penală, a omis să le anuleze.

În consecință, solicită admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinței penale recurată și, rejudecând pe fondul cauzei, să se dispună desființarea contractul de muncă, adeverința de venit și fișa fiscală folosite la săvârșirea infracțiunii.

Apărătorul din oficiu pentru recurentul – inculpat I_____ Gh. D_____ arată că recursul declarat de acesta vizează nerestituirea bunurilor confiscate, un laptop și telefon mobil, precum și o sumă de bani – 2100 euro; astfel cum arată inculpatul, aceste bunuri nu au fost folosite la comiterea faptei și, drept urmare, dorește să-i fie restituite.

Referitor la recursul parchetului solicită admiterea acestuia, astfel cum a fost susținut la acest termen.

Apărătorul din oficiu al intimatului – inculpat P_______ N M_____ N______ pune concluzii de admitere a recursurilor declarate în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la recursul declarat de inculpat, pune concluzii de admitere în sensul restituirii bunurilor care nu au fost restituite de prima instanță.

Intimatul – inculpat P_______ N. M_____ N______, personal, arată că nu are nimic de spus.

Recurentul - intimat – inculpat I_____ Gh. D_____, personal, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său; recunoaște și regretă fapta.

C U R T E A,

Deliberând, asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.1876/27 iunie 2013, Judecătoria Sectorului 4 București a hotărât:

1. În temeiul art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a, b și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p. a fost condamnat inculpatul I_____ D_____, fiul lui G_______ și Lucreția, născut la data de 14.08.1983 în B_______ V___, Județul G______, domiciliat în București, ___________________, Sector 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.

.În temeiul art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a, b și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p. a fost condamnat inculpatul I_____ D_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În temeiul art. art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a, b și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a condamnat pe inculpatul I_____ D_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

În temeiul art. 20 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p. a fost condamnat inculpatul I_____ D_____ la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată rămasă în faza tentativei.

În temeiul art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a fost condamnat inculpatul I_____ D_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În temeiul art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a fost condamnat inculpatul I_____ D_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a fost condamnat pe inculpatul I_____ D_____ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b, c și e C.p., au fost contopite pedepsele aplicate anterior și s-a dispus ca inculpatul I_____ D_____ să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6000 de lei.

În baza art. 71 alin. 1 C. p., i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, termen stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cod penal și care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale aplicate prin prezenta.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării condiționate, prevăzute de art. 83 Cod penal, respectiv săvârșirea din nou a unei infracțiuni în termenul de încercare.

În temeiul art. 88 Cod penal s-a luat act că inculpatul I_____ D_____ a fost reținut 24 de ore la data de 26.04.2012 și arestat preventiv de la data de 21.01.2013 la data de 17.05.2013.

2. În temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.p a fost condamnat inculpatul P_______ M_____ N______, fiul lui N______ și M______, născut la data de 24.08.1985 în București, domiciliat în București, ____________________, ______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată rămasă în fază de tentativă.

În temeiul art. 26 rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a fost condamnat inculpatul P_______ M_____ N______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., la condamnat pe inculpatul P_______ M_____ N______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p. rap. la art. 76 alin. 1 lit. e teza a II-a C.p. și art. 53 pct. 1 lit. c C.p., a fost condamnat inculpatul P_______ M_____ N______ la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a și b C.p. rap. la art. 34 lit. b, c și e C.p., s-au contopit pedepsele aplicate anterior și s-a dispus ca inculpatul P_______ M_____ N______ să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4000 de lei.

În baza art. 71 alin. 1 C. p. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

În baza art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 C.p. și care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale aplicate prin prezenta.

În temeiul art. 359 C.p.p., i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării condiționate, prevăzute de art. 83 C.p., respectiv săvârșirea din nou a unei infracțiuni în termenul de încercare.

3. S-a luat act că părțile vătămate S.C. E___ R___-A-CAR S.RL., S.C. P______ B___ ROMANIA S.R.L., CANCA MILLENIUM S.R.L., R____ I___ și R____ J_____ nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a luat act că partea civilă M______ P___ L________ a renunțat la pretențiile civile formulate, prejudiciul fiind acoperit în integralitate.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală au fost obligați fiecare dintre inculpați la plata sumei de 2300 lei, reprezentând plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul pentru asistența juridică din oficiu, s-a plătit conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.

S-a reținut că inculpatul I_____ D_____, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la data de 09.01.2012, s-a prezentat sub o identitate falsă folosind o carte de identitate falsă emisă pe numele „Z_________ R_____” și a închiriat de la S.C. E___ R___ A CAR S.R.L. trei apartamente în regim hotelier pentru patru nopți, iar la data de 11.01.2012, respectiv 12.01.2012, a subînchiriat două dintre apartamente părților vătămate R____ I___ și J_____ Rizk pe o durată de un an, prezentându-se drept proprietarul acestora cu consecința cauzării unei pagube materiale de 2100 euro. Apoi, în realizarea unei noi rezoluții infracționale, la data de 22.03.2012, respectiv 23. 03.2012, prin folosirea unor înscrisuri falsificate chiar de el cu ajutorul ștampilei aparținând S.C. ALLEXIA ABSOLUT S.R.L., încredințate de către inculpatul P_______ M_____ N______ tocmai în acest scop, respectiv un contract individual de muncă „avizat” ITM, adeverință de venit, fișă fiscală, să încheie cu P______ B___ România S.A. – Sucursala Unirea B_______, sector 3 și cu B____ Millenium S.A. - Agenția I____ M____, sector 2, contracte de credit și de nevoi personale pentru sumele de 19.000 lei, respectiv 9600 lei, cereri care au fost însă respinse.

S-a mai reținut că inculpatul P_______ M_____ N______ i-a înmânat inculpatului I_____ D_____ ștampila aparținând S.C. ALLEXIA ABSOLUT S.R.L., pentru ca acesta din urmă să falsifice mai multe înscrisuri pe care apoi să le folosească la diferite instituții bancare cu scopul obținerii în mod fraudulos a unor credite de nevoi personale.

Cauza penală a fost înaintată pentru competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar XXXXXXXXXXX.

În cadrul ședinței publice desfășurate în data de 10.06.2013, instanța a procedat la verificarea regularității actului de sesizare al instanței, constatând respectarea dispozițiilor art. 263, 264 Cod procedură penală.

După expunerea învinuirii aduse inculpaților precum și a drepturilor și garanțiilor de care aceștia pot beneficia, s-a procedat la audierea inculpaților P_______ M_____ N______ și I_____ D_____, în acord cu prevederile art. 323 Cod procedură penală, aceștia înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală, modificat prin Legea nr. 202/2010, în sensul că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs parchetul și inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.

Recursurile sunt fondate, în sensul de mai jos.

Așa cum însăși instanța reține în descrierea situației de fapt, în vederea obținerii creditelor de la P______ B___, respectiv, B____ Millenium, inculpatul loniță D_____ a depus contract de muncă vizat ITM (atașat dosarului cauzei în copie - f. 103-106 vol. 4 DUP), adeverință de venit (atașată dosarului cauzei) în original F. 107, 144 voi IV dup 1), fișă fiscală (atașată dosarului cauzei în copie conformă cu originalul - f. 108, 153 voi IV dup ). Aceste documente au fost falsificate folosind ștampila S.C. ALLEXIA ABSOLUT S.R.L. încredințată de coinculpatul P_______ M_____.

Totodată, inculpatul loniță D_____ a încheiat, folosind identitatea de „Z_________ R_____” contractele de închiriere nr. 2/2012 cu numitul R____ I___ (fila I vol IV dip - în original și contractul datat 12.01.2012 cu numitul J_____ lizk (fila 67- vol III dup - în original). În aceste contracte figurează în calitate de locator numitul „Z_________ R_____” fiind semnate fals cu numele acestuia. Pe cale de consecință, cele două înscrisuri fiind falsificate.

Potrivit art. 348 Cod procedură penală, instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță asupra desființării totale sau parțiale a unui înscris. Prin armare, instanța avea obligația de a desființa înscrisurile referitor la care ea însăși a reținut că sunt falsificate.

Întrucât nu există dovezi potrivit cărora suma de 1700 euro și două latopuri ridicate de la domiciliu inculpatului, ar fost folosite la comiterea infracțiunilor, se va dispune restituirea acestora către inculpatul I_____ D_____, în condițiile în care parchetul nu a declarat recurs în defavoarea inculpatului.

În ceea ce privește restituirea telefoanelor mobile, solicitarea este nefondată întrucât fac obiectul disjungerii cauzei și continuarea cercetărilor penale, conform rechizitoriului din 01 aprilie 2013.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursurile declarate de recurentul-inculpat I_____ Gh. D_____ și de P________ de pe lângă Jud. Sector 4 București, împotriva sentinței penale nr. 1876/27.06.2013 a Jud. Sector 4 București.

Va casa în parte, în latură penală, sentința recurată și rejudecând pe fond:

În baza art. 348 Cod procedură penală va desființa în totalitate contractul de muncă vizat ITM, aflat la filele 103-106 vol. IV d.u.p., adeverința de venit aflată la filele 107 și 144 vol. IV d.u.p., fișa fiscală aflată la filele 108, 153 vol. IV d.u.p., contractul de închiriere nr. 2/2012, aflat la fila 1, vol. IV d.u.p. și contractul de închiriere datat 12.01.2012, aflat la fila 67 vol. III d.u.p.

În baza art. 357 al. 2 lit. e Cod procedură penală va dispune restituirea către recurentul-inculpat I_____ Gh. D_____ a două laptop-uri identificate conform dovezilor _______ nr. xxxxxxx și nr. xxxxxxx, precum și a sumei de 1700 euro depusă la CEC B___ conform recipisei nr. xxxxxxx/1 și chitanței nr. xxxxxxxx/1, se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, aferente ambelor recursuri, vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 600 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de recurentul-inculpat I_____ Gh. D_____ și de P________ de pe lângă Jud. Sector 4 București, împotriva sentinței penale nr. 1876/27.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București.

Casează în parte, în latură penală, sentința recurată și rejudecând pe fond:

În baza art. 348 Cod procedură penală desființează în totalitate contractul de muncă vizat ITM, aflat la filele 103-106 vol. IV d.u.p., adeverința de venit aflată la filele 107 și 144 vol. IV d.u.p., fișa fiscală aflată la filele 108, 153 vol. IV d.u.p., contractul de închiriere nr. 2/2012, aflat la fila 1, vol. IV d.u.p. și contractul de închiriere datat 12.01.2012, aflat la fila 67 vol. III d.u.p.

În baza art. 357 al. 2 lit. e Cod procedură penală dispune restituirea către recurentul-inculpat I_____ Gh. D_____ a două laptop-uri identificate conform dovezilor _______ nr. xxxxxxx și nr. xxxxxxx, precum și a sumei de 1700 euro depusă la CEC B___ conform recipisei nr. xxxxxxx/1 și chitanței nr. xxxxxxxx/1.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, aferente ambelor recursuri, vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 600 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.

Președinte Judecător Judecător

N______ A________ P____ V_____ A_____ C_______ E____ R_____

Grefier

P____ A____

Red. PAV

Dact. EC/ 2 ex

Red. Jud. A. I______ /JS4