Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 19

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN : 06 februarie 2014

Complet format din :

PREȘEDINTE : P_____ O_____ V_______ - judecător

JUDECĂTOR : A___ S_____

GREFIER : G_______ S______

Ministerul Public : P________ DE PE L____ CURTEA DE APEL BACĂU

- reprezentat prin procuror G_______ B____

La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de inculpații S_______ C______ Ș_____ și P___ I___, împotriva sentinței penale nr.686/P din 02.12.2013, pronunțată de Judecătoria Onești.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat : pentru recurent-inculpat S_______ Ș_____ C______, avocat P________ R_____, apărător desemnat din oficiu, recurentul-inculpat P___ I___ în stare de libertate, asistat de avocat P_______ M______, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimata-parte civilă C__ R____ F.E. Borzești IFN și inculpatul S_______ Ș_____ C______.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care :

Curtea, având în vedere că prin dispozițiile art. 10 al. 2 din Legea nr. 255/2013, de punere în aplicare a Noului Cod penal, potrivit căruia recursurile aflate în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, declarate împotriva hotărârilor pentru care legea veche nu prevede calea de atac a apelului, se soluționează de către aceeași instanță, conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel, urmează ca recursurile declarate în prezenta cauză să fie soluționate ca apeluri.

Avocat P_______ M______, având cuvântul, precizează că apelul inculpatului P___ I___, vizează latura civilă și acesta nu are alte cereri de formulat.

Avocat P________ R_____ si reprezentantul Parchetului, pe rând, întrebați fiind, nu au avut alte cereri prealabile de formulat.

Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității apelului declarat de inculpatul S_______ C______ Ș_____, după care a acordat cuvântul părților, pe excepția invocată și pe fond.

Avocat P_______ M______, având cuvântul pentru inculpatul P___ I___, a precizat că apelul acestuia vizează latura civilă. Arată că instanța de fond pentru art. 249 Cod penal, cu referire la art. 258 Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală a dispus condamnarea inculpatului la 4 ani închisoare cu suspendarea executării.

În condițiile în care instanța de fond a reținut și art. 320¹ Cod procedură penală, a obligat în solidar în latură civilă, la plata despăgubirilor, ceea ce este o decizie legală, însă, inculpatul este nemulțumit de faptul că fiind casier și nu a profitat efectiv de suma de bani,nu ar trebui să i se rețină această sumă.

În adresa de constituire parte civilă, partea civilă înțelege să se adreseze în primul rând față de celălalt inculpat și din acest motiv, lasă soluția la aprecierea instanței cu privire la apelul formulat.

Depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, care atestă prestația efectuată.

Instanța, a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 300 lei, din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat P________ R_____, având cuvântul pentru inculpatul S_______ C______ Ș_____, față de excepția tardivității, a lăsat soluția la aprecierea instanței, având în vedere data pronunțării hotărârii și data promovării apelului.

Depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, care atestă prestația efectuată.

Instanța, a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 300 lei, din fondurile Ministerului Justiției.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, față de excepția invocată de instanță cu privire la tardivitatea apelului declarat de inculpatul S_______ C______ Ș_____, a susținut că acesta urmează că fie respins conform art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.

Referitor la apelul declarat de inculpatul P___ I___, a precizat că așa cum s-a solicitat doar cu privire la latura civilă, a pus concluzii de respingerea apelului, ca nefondat și menținerea hotărârii ca fiind legală cu privire la soluția pronunțată în latura civilă.

Apelantul-inculpat P___ I___, personal în ultimul cuvânt, a susținut că atunci când s-a pronunțat verdictul a fost de acord, a înțeles o altă sumă, întrucât nu aude bine, însă, el nu a luat nici un ban.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

C U R T E A

- deliberând –

Prin sentința penală nr.686/02.12.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Onești s-a dispus în baza art. 249 alin. 1 cu referire la art. 258 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320¹ Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu condamnă inculpatul P___ I___ fiul lui I____ și Caliopea născut la data 08.12.1946 în Căiuți, județul Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in Căiuți, _________________________, studii liceale +școala de maiștri, pensionar, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar îndeplinit, necunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 4 ( patru) luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 320 Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată s-a dispus condamnarea inculpatului S_______ Ș_____ C______ fiul lui G_______ și E____, născut la data de 23.02.1974 în Onești, județul Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Onești, ______________________, județul Bacău, fără forme legale în comuna Căiuți, ____________________, județul Bacău, studii 10 clase, fără ocupație, divorțat, 3 copii minori, stagiul militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 6 ( șase) luni închisoare.

În baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 10 ( zece) luni.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ( doi) ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză se află în concurs real cu infracțiunea pentru săvârșirea căreia inculpatul S_______ S_____ C______ a fost condamnat prin sentința penală nr. 844/14.12.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 ( cinci) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 844/14.12.2009.

În baza art. 36 alin. 2 cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 6 ( șase) luni închisoare, 10 ( zece) luni închisoare și respectiv 2 ( doi) ani închisoare aplicate inculpatului S_______ Ș_____ C______ prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 5 ( cinci) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 844/14.12.2009 în pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 (doi) ani închisoare.

Execută pedeapsa rezultantă de 2( doi) ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 4 ani care începe să curgă de la data de 25.11.2010.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prevăzute de art. 83 Cod penal.

În baza art. 445 Cod procedură penală s-au anulat următoarele acte: contractul nr. 63/15.09.2009 și anexa 1 giranți; contractul nr. 30/13.04.2010 și anexa 1 giranți; contractul nr. 33/30.04.2010 și anexa 1 giranți; contractul nr. 40/24.05.2010 și anexa 1 giranți; contractul de împrumut nr. 47/21.06.2010 și anexa 1 giranți; contractul nr. 88/30.09.2010 și anexa 1 giranți; contractul nr. 107/06.12.2010 și anexa 1 giranți; contractul nr. 3/24.01.2011 și anexa 1 giranți; cuponul de pensie pe numele Ciuruc G_______ și adeverința de salariat pe numele M_____ V_____ eliberată de Î.I. S_______ Ș_____ C______ și utilizate la încheierea contractului de împrumut nr. 63/15.09.2009 ; cuponul de pensie pe numele V________ C_________ și adeverința de salariat pe numele V________ C_____ eliberată de Î.I. S_______ Ș_____ C______, acte folosite la încheierea contractului nr. 30/13.04.2010; adeverința de salariat pe numele H_________ G___-C_____ eliberată de Î.I. S_______ Ș_____ C______, utilizate la încheierea contractului de împrumut nr. 40/24.05.2010; cupoanele de pensie pe numele lui L___ C_________, P_______ I_____, Ciuruc G_______ , utilizate la încheierea contractului nr. 47/21.00.2010; cupoanele de pensie pe numele lui L___ C_________, B______ M____, P_______ I_____ utilizate la încheierea contractului nr. 65/30.07.2010; adeverința de salariat pe numele Divile Cala eliberată de Î.I. S_______ Ș_____ C______ și cupoanele de pensie pe numele R____ Ș_____ și L___ C_________ folosite la încheierea contractului de împrumut nr. 88/30.09.2010; cupoane de pensie pe numele V________ D______, L___ C_________, N____ E____, utilizate la încheierea contractului de împrumut nr. 107/06.12.2010.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 1381 ,1382 Cod Civil au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă Casa de Ajutor Reciproc R____ F.E. Borzești I.F.N. a despăgubirilor civile în sumă de 29.610,86 lei.

În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează S_______ Ș_____ C______ la 650 lei iar P___ I___ la 400 lei.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că prin rechizitoriul nr. 1270/P/2011 întocmit la data de 18.03.2013 P________ de pe lângă Judecătoria Onești a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P___ I___ pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută și pedepsită de art. 249 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 258 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a inculpatului S_______ Ș_____-C______ pentru infracțiunile de fals in înscrisuri sub semnătură privată, fals material în înscrisuri oficiale și înșelăciune prevăzute și pedepsite de art. 290 Cod penal, art. 288 alin. 1 Cod penal și art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței se reține că, având încheiat contract de muncă cu Casa de Ajutor Reciproc Borzești F.E. I.F.N., cu atribuții de serviciu stipulate expres în contract și in fișa postului inculpatul P___ I___, a încălcat, din culpă, atribuțiile de serviciu, activitate ce a avut drept rezultat încheierea frauduloasă în intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxx11 a 11 contracte de împrumut încheiate pe numele a 9 persoane pentru suma totală de 34.000 lei care a intrat, însă, în posesia exclusivă a lui S_______ Ș_____-C______, producându-se astfel prejudiciul in patrimoniul părții civile.

Prin același rechizitoriu se reține că in intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxxx11 coinculpatul S_______ Ș_____ C______ a întocmit și folosit înscrisuri sub semnătură privată false, precum și adeverințe de venit sau salariat, semnături de pe contracte de împrumut și „ anexa 1 giranți” la aceste contracte, a efectuat operațiuni de contrafacere a scrierii unor cupoane de pensie, înscrisuri ce nu reflectă realitatea, inducând în eroare reprezentanții C.A.R. R____ Borzești F.E. IFN de unde a obținut prin fraudă suma de 34.000 lei prin încheierea a 9 contracte de credit.

La termenul de judecată din 23.10.2013, înainte de a începe cercetarea judecătorească, inculpatul P___ I___ a solicitat personal ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește în totalitate – fila 48 dosar.

La rândul său, coinculpatul S_______ Ș_____-C______ a invocat dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală, depunând la dosarul cauzei înscrisul autentic de la fila 49 în conținutul căruia a declarat că recunoaște in totalitate învinuirile ce i se aduc prin actul de sesizare, solicitând să fie judecat exclusiv in baza probelor de la urmărirea penală – fila 49 dosar.

Situația de fapt reținută prin rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in etapa urmăririi penale materializate în plângerea din data de 19.05.2011 prin care numiții S_______ I__, S_______ Mânica și S_______ R______ au sesizat Poliția municipiului Onești cu privire la înștiințările primite de la C.A.R R____ Borzești F.E. IFN prin care li se aducea la cunoștință că aveau obligația de a achita ratele restante aferente mai multor contracte de împrumut în conținutul cărora ei apăreau ca giranți, contacte încheiate pe numele lui L___ C_________ și H_________ G___-C_____ -filele 10-14 dosar urmărire penală; declarația numitului S_______ I__ care a negat orice legătură cu vreun contract de împrumut încheiat între H_________ G___-C_____ și C.A.R. R____ Borzești, el suspectând că nepotul său, S_______ Ș_____-C______ ar fi intrat în posesia vreunui cupon de pensie al său, inculpatul având acces în locuința sa – fila 15; adresa nr. 69/31.01.2012 prin care conducerea C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. a comunicat Poliției municipiului Onești că în data de 04.10.2011 inculpatul S_______ Ș_____-C______ s-a prezentat la sediul său, solicitând pe propria răspundere preluarea debitelor rezultând din neexecutarea de către titulari a 9 contracte de împrumut încheiate în intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxx11 între C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N., în calitate de împrumutător și împrumutații M_____ V_____, V________ C_____, N____ M________, H_________ G___-C_____, L___ C_________, S_______ Ș_____-C______, TABALAE M____, toate fiind semnate de titulari și de giranți.

Conform aceleiași adrese, conducerea C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. a aprobat solicitarea lui S_______ Ș_____-C______ și în consecință, debitele împrumutaților au fost preluate de acest inculpat , ele totalizând 29.610, 86 lei – fila 16 dosar urmărire penal ce se coroborează cu filele 17-166 din același dosar; raportul de constatare tehnico-științifică grafologică nr. xxxxxx/21.12.2012 ( filele 168-190 dosar urmărire penală) depozițiile martorilor R____ Ș_____, V________ C_________, CIURUC G_______, N____ E____, ZORZ M____, L___ C_________, S_______ I__, S_______ R______, S_______ MÂNICA, P_______ I_____, I____ V_______, B______ M____, L_____ Ș_____, V________ D______, TABALAE M____ ( filele 191-205); adresa nr. 145/16.02.2012 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău care atestă împrejurarea că numitul S_______ Ș_____-C______ nu figurează în arhivele acestei instituții ca angajator cu capital privat ( fila 206); contractul civil nr. 62/06.05.2008 încheiat între C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. în calitate de beneficiar și P___ I___ în calitate de prestator al lucrărilor constând în încasări și plăți în numerar, încheierea de contracte de împrumut conform fișei postului; normele privind acordarea de împrumuturi și act adițional datat 20.12.2008 ( filele 207-2013); solicitarea formulată de S_______ Ș_____-C______ către conducerea C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. în vederea preluării debitelor rezultând din contractele de împrumut nr. 40/24.05.2010; 47/21.06.2010; 88/30.09.2010; 107/06.12.2010; 63/15.09.2009; 35/30.04.2010; 24.01.2011; 65/30.07.2010 și 30/13.04.2010 ( fila 215); procesul verbal de efectuare a percheziției efectuate la 13.02.2012 la domiciliul inculpatului și planșele fotografice întocmite cu ocazia efectuării percheziției ( filele 217-266) declarațiile de învinuit și de inculpat ale lui P___ I___ și S_______ Ș_____-C______.

Analizând probatoriul administrat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX instanța a reținut că faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu vinovăție, de inculpații P___ I___ și S_______ Ș_____-C______.

Se reține, prin urmare, că prin contractul nr. 62/06.05.2008 întocmit între C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. și P___ I___ , acesta din urmă s-a obligat să efectueze în beneficiul C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. încasări și plăți în numerar și să încheie contracte de împrumut conform fișei postului aflată la fila 208 dosar de urmărire penală.

În calitatea sa de operator ghișeu și prin urmare de reprezentant al Casei de Ajutor Reciproc F.E. Borzești inculpatul P___ I___ și-a îndeplinit, însă, în mod defectuos atribuțiile de serviciu, astfel cum au fost stabilite în fișa postului în sensul că nu a verificat in mod nemijlocit identitatea persoanelor împrumutate, adeverințele de salariat ori cupoanele de pensie aparținând acestora și nu a solicitat ca documentele să fie semnate în fața sa de către împrumutați și de către fiecare girant în parte.

Inculpatul P___ I___ a recunoscut in faza urmăririi penale că a avut încredere în coinculpatul S_______ Ș_____-C______, acceptând să-i înmâneze acestuia din urmă, contractele de împrumut completate, anexele 1 giranți la aceste contracte, beneficiarii contractelor fiind angajații lui S_______ Ș_____-C______ conform susținerilor acestuia, aspect ce nu corespunde, însă, situației de fapt reale.

La răndul său, S_______ Ș_____-C______ restituia lui P___ I___ actele gata semnate însoțite de cupoanele de pensie și de adeverințele de salariat ale persoanelor care figurau în scripte ca având calitatea de giranți fără ca P___ I___ să depună minime diligențe în vederea verificării acestor documente.

Neîndeplinirea din culpă de către inculpatul P___ I___ a îndatoririlor de serviciu a avut drept consecință încheierea între 15.09.2009 și 24.01.2011, în mod fraudulos, a 9 contacte de împrumut pe numele lui M_____ V_____, V________ C_____, N____ M________, H_________ G___-C_____, L___ C_________, S_______ Ș_____-C______, DIVILE ( N____) C____, L_____ Ș_____, TABALAE M____.

Urmarea imediată a activității infracționale a inculpatului P___ I___ a fost prejudicierea C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. cu suma de 34.000 lei ce a ajuns în patrimoniul coinculpatului S_______ Ș_____-C______.

Fapta săvârșită de inculpatul P___ I___ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective se reține că, raportat la posibilitatea sa concretă ca persoană cu pregătire medie și la lipsa de experiență în domeniu, de a prevedea producerea rezultatului socialmente periculos inculpatul P___ I___ a acționat cu forma de vinovăție a culpei .

În cauză fiind administrate, așadar, probe concludente și pertinente din care rezultă vinovăția inculpatului P___ I___ în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 249 alin.1 Cod penal s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii.

Același inculpat, respectiv P___ I___ a săvârșit la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiași rezoluții, mai multe acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul infracțiunii de neglijență în serviciu în forma prevăzută de art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cauză sunt incidente și prevederile art. 258 Cod penal potrivit cărora maximul pedepsei prevăzute de art. 249 alin. 1 Cod penal a fost redus cu o treime, văzând calitatea de funcționar avută de inculpatul P___ I___ in intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxx11.

Față de manifestarea de voință a acestui inculpat in sensul recunoașterii vinovăției se va da eficiență prevederilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală cu privire la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege in cazul pedepsei închisorii.

La dozarea pedepsei aplicată inculpatului P___ I___ s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal și de persoana inculpatului aflat la prima înfrângere a legii penale.

Cu privire la coinculpatul S_______ Ș_____-C______, însușindu-și fără rezerve probele concludente și pertinente administrate în etapa urmăririi penale instanța a reținut că activitatea infracțională concretizată în modificarea ( alterarea) sumelor menționate la rubrica „ rețineri” din cupoanele de pensie ale giranților L___ C_________, P_______ I_____, CIURUC G_______, B______ M____, V________ D______, V________ C_________, N____ E____ precum și contrafacerea, prim imitarea semnăturilor din „ Anexa 1” pentru giranții R____ Ș_____, V________ C_________, CIURUC G_______, N____ I__, N____ E____, S_______ I__, S_______ R______, S_______ MÂNICA, P_______ I_____, L___ C_________, B______ M____, L_____ Ș_____, V________ D______ întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 al. 1 Cod penal și respectiv, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestui inculpat.

În sarcina coinculpatului S_______ Ș_____-C______ s-a reținut și infracțiunea de înșelăciune în dauna C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N.- constând în inducerea în eroare a acestei instituții cu prilejul încheierii a 9 contracte de împrumut, prin folosirea de mijloace frauduloase, activitate ce a avut ca rezultat obținerea, fără drept, a sumei de 34.000 lei. Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,2, 3 cod penal pentru care s-a dispus, de asemenea, condamnarea acestuia.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul S_______ Ș_____-C______ a acționat cu vinovăție sub forma intenției directe, el având reprezentarea clară a faptelor săvârșite, a consecințelor acestora și urmărind producerea lor.

S_______ Ș_____-C______ a săvârșit în intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxxx11, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții mai multe acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul celor 3 infracțiuni, respectiv cele prevăzute de art. 290 Cod penal, art. 288 alin.1 Cod penal și art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal.

Fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina acestui inculpat îmbracă, așadar, forma continuată în cauză fiind incidente prevederile art. 41 alin. 2 Cod penal.

Se vor aplica, de asemenea, prevederile art. 33 lit. a cod penal ce reglementează concursul real ca formă a pluralității de infracțiuni întrucât cele 3 fapte penale au fost comise de S_______ Ș_____-C______ înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

La individualizarea, în concret, a pedepselor, dată fiind manifestarea de voință a inculpatului s-a dat eficiență și dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală în sensul că acesta va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare dintre cele 3 infracțiuni.

La dozarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului S_______ Ș_____-C______ instanța a ținut seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, de atitudinea inculpatului pe durata urmăririi penale și de antecedentele penale ale acestuia.

Din conținutul fișei de cazier judiciar aflată la fila 307 dosar urmărire penală rezultă că prin sentința penală nr. 844/14.12.2009 a Judecătoriei Onești, definitivă prin decizia penală nr. 686/R/2010 din data de 25.11.2010 a Tribunalului Bacău inculpatul S_______ Ș_____-C______ a fost condamnat la pedeapsa de 5 ( cinci) luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal.

Constatând că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunea prevăzută de art. 305 alin.1 lit. c Cod penal pentru săvârșirea căruia inculpatul S_______ Ș_____-C______ a fost condamnat prin sentința penală 844/14.12.2009 instanța a anulat în conformitate cu prevederile art. 85 Cod penal suspendarea condiționată a pedepsei de 5 ( cinci) luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit cele 3 pedepse aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în prezentul dosar cu pedeapsa de 5 ( cinci) luni închisoare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Ca efect al condamnării la pedeapsa închisorii, aptă să asigure prevenirea de noi infracțiuni i s-a aplicat fiecăruia dintre inculpații P___ I___ și S_______ Ș_____-C______ pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În raport de natura infracțiunilor reținute în sarcina fiecărui inculpat s-a reținut că niciunul dintre aceștia nu este nedemn să exercite dreptul de a alege și prin urmare nu le va interzice exercițiul acestui drept.

Scopul preventiv-educativ al pedepsei, astfel cum este definit de art. 52 Cod penal poate fi atins în cazul inculpaților P___ I___ și S_______ Ș_____-C______ și fără privarea de libertate.

Pe cale de consecință și in baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principale, atrăgându-li-se atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 445 Cod procedură penală instanța a dispus anularea celor 9 contracte de împrumut întocmite in mod fraudulos în intervalul 15.09.xxxxxxxxxxxxx11, a adeverințelor de salariat și a cupoanelor de pensie falsificate de inculpatul S_______ Ș_____-C______.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal instanța a reținut următoarele aspecte:

Prin adresa nr. 608 din 12.11.2013 conducerea C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. a comunicat instanței că inculpatul S_______ Ș_____-C______ a preluat, efectiv, toate cele 9 contracte de împrumut printr-un singur contract în valoare totală de 29.610,86 lei.

Partea civilă a solicitat, prin urmare, despăgubiri civile în cuantumul sus-menționat cu sublinierea că pretențiile sunt îndreptate exclusiv împotriva inculpatului S_______ Ș_____-C______ – fila 54 dosar.

Este cert că C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. a fost prejudiciată cu suma totală de 29.610 lei aferentă celor 9 contracte de împrumut și însușită de inculpatul S_______ Ș_____-C______.

Se impune, însă, a fi clarificată chestiunea răspunderii patrimoniale a fiecăruia dintre coinculpați, P___ I___ susținând că nu poate fi ținut să dezdăuneze partea civilă alături de coinculpatul S_______ Ș_____-C______ pentru simplul motiv că întreaga sumă de 29.610,86 lei a profitat exclusiv acestui din urmă inculpat.

P___ I___ ar fi putut și trebuia să prevadă rezultatul socialmente periculos al faptei sale, respectiv prejudicierea părții civile. În altă ordine de idei, instanța a reținut că acest inculpat cunoștea responsabilitățile ce-i reveneau în calitate de casier ( operator ghișeu) al C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. și consecințele neîndeplinirii ori îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, el urmând a răspunde, după caz, disciplinar, administrativ, civil ori penal – a se vedea, în acest sens, fișa postului aflată la fila 208 dosar urmărire penală.

Cu ocazia audierii sale în data de 09.02.2012 inculpatul P___ I___ a recunoscut că nu și-a îndeplinit sarcinile prevăzute in fișa postului, acest lucru datorându-se încrederii pe care a avut-o în coinculpatul S_______-Ș_____ C______ – fila 295 dosar urmărire penală.

Inculpatul P___ I___ urmează, așadar, să răspundă, alături de coinculpatul S_______ Ș_____-C______ pentru prejudiciul cauzat C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N., niciunul dintre ei neputând invoca vreo cauză exoneratoare de răspundere civilă.

Văzând și dispozițiile art. 14, 346 Cod procedură penală art. 1381 și 1382 Cod Civil instanța i-a obligat pe ambii inculpați, în solidar, să despăgubească C.A.R. R____ F.E. Borzești I.F.N. cu suma de xxxxx,68 lei.

Fiind în culpă procesuală au fost obligați cei doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze potrivit criteriilor stabilite de art. 191 alin. 2 Cod procedură penală.

În cauză au formulat recurs, în termen legal, calificat drept apel potrivit noilor prevederi legale, inculpații P___ I___ și S_______ C______ Ș_____, nemotivat în scris.

Cu privire la apelul exercitat de inculpatul S_______ C______ Ș_____ instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea căii de atac formulate.

Inculpatul P___ I___, prin apărător desemnat din oficiu de instanță, arată că apelul privește doar latura civilă a cauzei, învederând faptul că nu a profitat efectiv de suma de bani, în calitatea sa de casier, astfel că nu ar trebui să i se rețină această sumă.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de apelanți, precum și sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:

Prima instanță a apreciat în mod corect că din probele administrate legal și declarațiile de recunoaștere a inculpaților rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale recurate și vinovăția acestora. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute, potrivit legislației penale în vigoare la acea dată.

În ceea ce privește apelul exercitat de inculpatul S_______ C______ Ș_____, se observă că sentința penală apelată a fost comunicată acestuia la 05.12.2013, astfel că ultima zi de exercitare a căii de atac a fost 16.12.2013. Întrucât inculpatul a formulat cererea la 17.12.2013, ea apare ca tardivă.

În ceea ce privește apelul exercitat de inculpatul P___ I___, nemulțumirea sa este legată de obligarea, în solidar cu inculpatul S_______ C______ Ș_____, la plata daunelor materiale de 29.610,86 lei către partea civilă, Casa de Ajutor Reciproc R____ F.E. Borzești I.F.N., deși aceasta din urmă nu a formulat pretenții materiale împotriva sa prin niciuna din cereri (filele 42 și 54 dpi). Față de principiul disponibilității ce caracterizează acțiunea civilă și interesele private aflate în litigiu, Curtea constată că în mod nelegal s-a dispus obligarea inculpatului P___ I___ la plata de daune materiale către partea civilă.

Pentru aceste considerente, în baza art.421, pct.1, lit.a c.pr.pen., va respinge apelul formulat de apelantul-inculpat S_______ C______ Ș_____, ca tardiv.

În baza art.275, alin.2 c.pr.pen., va obliga apelantul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., va admite apelul formulat de apelantul-inculpat P___ I___, doar în ceea ce privește soluționarea laturii civile.

Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatului P___ I___ la plata despăgubirilor civile.

În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului P___ I___ vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. În baza art.421, pct.1, lit.a c.pr.pen., respinge apelul formulat de apelantul-inculpat S_______ C______ Ș_____, împotriva sentinței penale nr.686/P/02.12.2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Onești, ca tardiv.

În baza art.275, alin.2 c.pr.pen., obligă apelantul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

II. În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul-inculpat P___ I___, împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește soluționarea laturii civile.

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului P___ I___ la plata despăgubirilor civile.

În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului P___ I___ rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

P_____ O_____ V_______ A___ S_____ S______ G_______

Red.s.p. – S.P_____

Red.d.__________________>

Tehnored. S.G. / 3 ex.

27.02.2014