R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr. 138/2013

Ședința publică de la 07 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ B_______ B____

Grefier K____ T____

Ministerul Public reprezentat prin procuror A______ M___ T___ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpații V____ A________ I____, S_______ A_____, Ș____ M_____, C_____ I___ și R_____ E______ V_____, trimiși in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- inculpata V____ A________ I____ pentru săvârșirea a patru infracțiuni de fals material in inscrisuri oficiale pre. de art. 288 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de fals in inscrisuri sub semnătură privată prev. de arrt.290 C.pen. cu aplic. art.33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de inșelăciune in varianta complicității prev. de art.26 C.pen. rap. la art.215 al.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, in forma complicității prev. de art. 26 rap. la art.291 teza intâi C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și patru infracțiuni de uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, in forma complicității prev. de art. 26 rap. la art.291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

- inculpata S_______ A_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

- inculpatul Ș____ M_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

- inculpatul C_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.291 teza a II-a C.pen., fiecare cu aplic. art.37 al.1 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

- inculpatul R_____ E______ V_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpata S_______ A_____ asistată de apărător ales av. R_____ T____ și apărătorul desemnat din oficiu av. M____ B_____, inculpata V____ A________ I____ asistată de apărător desemnat din oficiu av. M_____ V___, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Ș____ M_____ av. M_____ C______ V_____, apărătorul ales al inculpatului R_____ E______ V_____ av. H_____ O_____ I_____ și apărător desemnat din oficiu av. M________ S_____ A_____, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C_____ I___ av. M_____ C______ A________, lipsă fiind inculpații Ș____ M_____, C_____ I___, R_____ E______ V_____ și partea vătămată C_______ Romania SA.

Procedura de citare este legal indeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis in privința inculpatului Ș____ M_____ din care rezultă că acesta nu a fost găsit la adresa indicată Copșa M___ ____________________, ________________ și nu este cunoscut ca domiciliind pe raza orașului Copșa M___.

Se constată că s-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis in privința inculpatului R_____ E______ V_____ din care rezultă că acesta nu a fost găsit la domiciliul din F_____ Gherlii nr.74, jud. Cluj, fiind plecat din țară de câteva zile, aspect relatat de numita R_____ N____ care nu a putut indica localitatea sau adresa unde ar putea fi găsit inculpatul.

Se constată că s-a depus la dosar răspuns la adresa inaintată Biroului Național Interpol din care rezultă că nu dețin date cu privire la localizarea sau arestarea inculpatului C_____ I___ pe teritoriul unui stat.

Se constată că s-a depus la dosar de către partea civilă C_______ Europe constituire de parte civilă.

Se constată că s-a depus la dosar de către inculpatul Ș____ M_____ un script prin care solicită comunicarea unui exemplar de pe rechizitoriu.

S-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele inculpatului Ș____ M_____ din care rezultă că la adresa indicată Cluj N_____ ____________________-68 ____________ locuiește nimeni de aproximativ 10 ani, familia fiind plecată in străinătate, aspect relatat de numitul O____ I___.

S-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele inculpatului C_____ I___ din care rezultă că la adresa Cluj N_____ ________________________, jud. Cluj a fost găsită numita R____ V___ care a relatat că inculpatul este plecat in Canada de aproximativ 7 ani.

Inculpata V____ A________ I____ arată că in prezent se numește R____ A________ I____.

Instanța acordă cuvântul apărătorului inculpatului Ș____ M_____ cu privire la cererea depusă la dosar la dosar privind restituirea cauzei la P______.

Apărătorul inculpatului Ș____ M_____ cu privire la cererea de restituire a cauzei la P______ in vederea refacerii actului de sesizare, arată că s-a incălcat dreptul la apărare al inculpatului pe care il reprezintă, intrucât faza de urmărire penală se finalizează cu prezentarea materialului de urmărire penală, procedură obligatorie, cu excepția cazurilor prevăzute in mod limitativ de lege. La data se 18.12.2012 s-a depus la dosar din partea inculpatului o imputernicire avocațială de asistare și reprezentare client in fața procurorului, indicându-se un număr de contact, imputernicire depusă cu 2-3 zile inainte de intocmirea rechizitoriului. Arată că art. 254 C.p.p. prevede trei situații in care inculpatului nu i se prezintă materialul de urmărire penală și anume dacă a lipsit in mod nejustificat, dacă se sustrage sau dacă este dispărut.

Din toate citațiile emise pe numele inculpatului se menționează faptul că acesta nu a fost găsit, că este plecat in străinătate acest aspect putea să constituie un indiciu pentru procurorul care a soluționat cazul și coroborat cu adresele de la dosar a putut constata că inculpatul este plecat și nu putea fi prezent la această procedură. Insă art. 254 C.p.p. prevede o procedură alternativă, in cazul in care un inculpat este asistat de un apărător in faza deurmărire penală și prezentarea de material putea fi făcută in varianta alternativă cu inștiințarea apărătorului prin chemarea acestuia la parchet, pentru a i se pune la dispoziție dosarul cauzei, pentru a putea lua cunoștință de toate piesele componente, a formula cerere in probațiune, a invoca anumite nulități care pot fi invocate doar până la un anumit moment.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii ca nefondată, inculpatul in cursul urmăririi penale a fost citat procedural la toate adresele cunoscute, nu mai locuiește la acele adrese, s-au făcut verificări insă nu s-a putut stabili o altă adresă. Depunerea acelei delegații de avocat nu are nici o relevanță in cauză, prezentarea materialului de urmărire penală se face inculpatului și nu apărătorului și pe de altă parte dacă inculpatul și-a angajat un apărător avea cunoștință de dosar, dar nu s-a prezentat și solicită a se observa că la dosarul cauzei există un mandat de aducere pentru data de 9 ianuarie 2013, cât dosarul era incă la parchet, care a fost executat cu mențiunea că inculpatul nu mai locuiește de doi ani in Copșa M___ și astfel nu a putut fi executat. Arată că in mod corect a respectat procurorul dispozițiile art. 254 C.p.p. Dacă s-ar putea vorbi de o incălcare a dispozițiilor legale nu ar fi a nulității absolute care să atragă restituirea cauzei, refacerea urmăririi penale sau a actului de sesizare, ci eventual se poate discuta de o nulitate relativă care se poate acoperi prin prezența inculpatului, care la solicitarea instanței refuză să se prezinte.

Apărătorii inculpaților V____ A________ I____, S_______ A_____, C_____ I___ și R_____ E______ V_____ lasă cererea la aprecierea instanței.

Instanța deliberând, respinge excepția invocată de apărătorul inculpatului Ș____ M_____ cu privire la restituirea cauzei la procuror, intrucât din actele de la dosar rezultă că inculpatul a fost citat procedural cu mandat de aducere de la toate adresele cu care acesta figurează in baza de date, din procesele-verbale intocmite rezultând că nu locuiește la acele adrese, neputându-se stabili o altă adresă de la care să fie citat. Chiar dacă actul de sesizare al instanței, rechizitoriul poartă data de 20.12.2012 iar potrivit actului de la fila 300 dosar urmărire penală contractul de asistență juridică a fost incheiat la data de 17.12.2012, din data de 17 până in 20 era suficient de mult timp ca avocatul să iși transmită imputernicirea avocațială pe de o parte, pe de altă parte și ulterior acestei imputerniciri avocatiale inculpatul a fost citat tot in vederea prezentării materialului de urmărire penală pentru data de 10.01.2013, acesta nu s-a prezentat tot in sensul aceleași considerente că nu a fost găsit și de asemenea chiar in ipoteza in care inculpatul ar fi fost găsit și nu ar fi fost incunoștințat apărătorul ales, ar atrage o nulitate relativă, o vătămare care a fost invocată la acest termen de judecată, in termen procedural, dar care poate fi acoperită in fața instanței de judecată prin administrarea probelor, prin audierea inculpatului, astfel incât respinge cererea de restituire a cauzei la parchet. Cu privire la carerea făcută de către inculpat și transmisă prin fax, prin care solicită să i se comunice un act se desizare, respinge cererea având in vedere că acesta nu se află in situația expres prevăzută de art.318 C.p.p., situații in care actul de sesizare se comunică inculpatului.

Instanța verificând regularitatea sesizării instanței potrivit art.300 C.p.p. constată că este legal investită cu soluționarea prezentei cauze.

Se stabilește identitatea inculpatelor V____ A________ I____ și S_______ A_____ potrivit cărților de identitate ale acestora.

Inculpata V____ A________ I____ pentru a justifica lipsa de la termenul anterior depune la dosar copie raport histopatologic și copie bilet de ieșire din spital.

Instanța intreabă procurorul și apărătorii inculpaților dacă au cereri, excepții prealabile de formulat

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are cereri prealabile de formulat.

Apărătorul inculpatului R_____ E______ V_____ arată că inculpatul pe care il reprezintă dorește să uzeze de dispozițiile art.320¹ C.p.p., insă la acest termen de judecată nu s-a putut prezenta din cauza unor probleme medicale. Precizează că inculpatul in faza de urmărire penală a recunoscut fapta și acesta contribuie la recuperarea prejudiciului.

Apărătorul inculpatei V____ A________ arată că inculpata solicită judecarea cauzei in procedura simplificată, a recunoașterii vinovăției.

Apărătorul inculpatei S_______ Amgela arată că inculpata dorește să beneficieze de dispozițiile art. 74¹ C.pen. ca și o obligație contractuală și nici ______________ o faptă penală pe care ar fi comis-o.

Instanța aduce la cunostinta inculpatei V____ A________ I____ prevederile art 320 indice 1 C. proc. penala modificat prin legea nr 202/2010, respectiv ca judecata sa se faca in baza recunoasterii vinovatiei, respectiv până la începerea cercetării judecătorești, poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

S-a explicat inculptei ca judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar daca declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată.

Instanta aduce la cunostinta inculpatei dispozitiile art 320 indice 1 alin 7 C. proc. penala modificat prin legea nr 202/2010 potrivit caruia daca judecata se face pe baza recunoasterii vinovatiei, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

Instanta intreaba inculpata daca solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, aducandu-le din nou la cunostinta acestuia.

Inculpata V____ A________ I____ arata ca recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu solicită administrarea de probe, si solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește si arata ca isi recunoaste vinovatia cu privire la toate faptele din rechizitoriu

Instanta aduce la cunostinta inculpatei drepturile sale procesuale, respectiv dreptul de a fi asistată de apărător, având acordată asistența juridică din oficiu in cauză, invinuirile care i se aduc incadrarea juridica a faptelor din rechizitoriu dar si obligatia acestuia de a da o declaratie in fata instantei in conditiile in care dorește aplicarea art 320 indice 1 C. proc. penala modificat prin legea nr 202/2010. De asemenea, aduce la cunoștința inculpatei obligația de a comunica instanței in termen de 3 zile orice schimbare de domiciliu, sub sancțiunea prev. de art.198 C.p.p. și cu consecința citării de la vechea adresă și aduce la cunoștința inculpaților pe scurt faptele din rechizitoriu și incadrarea juridică a faptelor.

S-a procedat la audierea inculpatei V____ A________ I____, declarația dată de către acesta fiind consemnată in procesul verbal atașat la dosarul cauzei.

Instanța aduce la cunoștința apărătorului inculpatului R_____ E______ V_____ faptul că inculpatul poate beneficia de dispozițiile art. 74¹ C.pen. rap. la art.13 C.pen. in cazul in care achită in intregime prejudiciul.

Apărătorul inculpatului R_____ E______ V_____ arată că inculpatul a achitat parte din prejudiciu, mai are 5 rate de achitat și acesta va achita prejudiciul până la următorul termen de judecată pentru a beneficia de dispozițiile art. 74¹ C.pen. rap. la art.13 C.pen.

Instanța pune in discuție disjungerea cauzei privind pe inculpatul R_____ E______ V_____ și inregistrarea sub un număr nou pentru a da posibilitatea acestuia să formuleze cerere privind aplicarea art.320¹ C.p.p. sau să depună la dosar inscris authentic incheiat la notar și să facă dovada achitării prejudiciului.

Reprezentanta Parchetului nu se opune, apreciază că inculpatul este de bună credință.

Apărătorii inculpaților nu se opun.

Instanța deliberând, disjunge cauza privind pe inculpatul R_____ E______ V_____ urmând a primi un nou număr de dosar, cu termen pentru data de 21.02.2013, pentru când inculpatul ia termen in cunoștință prin avocat urmând a fi citată partea vătămată C_______ R______ SA.

Instanta pune in discutie cererea inculpatei V____ A________ I____ privind aplicarea art 320¹ C. p.p.

Apărătorul inculpatei V____ A________ I____ vând in vedere că inculpata a recunoscut in materialitatea lor faptele, solicită admiterea cererii.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii, apreciind că sunt indeplinite condițiile pentru admiterea cererii.

Instanța prorogă a se pronunța asupra cererii formulată de către inculpata V____ A________ I____ după inceperea cercetării judecătorești privind pe inculpații S_______ A_____, S____ M_____ și C_____ I___ și finalizarea cercetării judecătorești raportat la acești inculpați.

Instanța intreabă procurorul și părțile dacă au cereri de formulat ori excepții de ridicat prealabile citirii actului de sesizare.

Reprezentanta Parchetului și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat ori excepții de ridicat prealabile citirii actului de sesizare.

Nefiind cereri de formulat, excepții de ridicat prealabile citirii actului de sesizare, instanța in baza art. 322 C.p.p. dispune inceperea cercetării judecătorești sens in care dispune a se da citire pe scurt actului de sesizare a instanței.

S-a explicat inculpatei S_______ A_____ in ce constau invinuirile care i se aduc, incadrarea juridică a faptelor, precum și drepturile sale procesuale, respectiv dreptul de a fi asistat de apărător, având apărător ales in cauză, dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgând atenția că tot ceea ce va declara poate fi folosit impotriva sa, iar in situația in care dorește să dea o declarație, i se pune in vedere să declare tot ceea ce cunoaște in legătură cu invinuirile pentru care a fost trimis in judecată. De asemenea, aduce la cunoștința inculpatei obligația de a comunica instanței in termen de 3 zile orice schimbare de domiciliu, sub sancțiunea prev. de art.198 C.p.p. și cu consecința citării de la vechea adresă.

Inculpata arată că dorește să dea o declarație in fața instanței.

S-a procedat la audierea inculpatei S_______ A_____, declarația dată de aceasta fiind consemnată in procesul verbal atașat la dosarul cauzei.

Instanța acordă cuvântul in probațiune.

Reprezententa Ministerului Public și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat in probațiune.

Instanța din oficiu pune in discuție schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpata V____ A________ I____ a fost trimisă in judecată din 4 infracțiuni de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 cu aplic. art.33 lit. a C.pen., 4 infracțiuni de fals in inscrisuri sub bsemnătură privată prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.33 lit. a C.pen., 4 infracțiuni de inșelăciune in varianta complicității prev. de art.26 rap. la art.215 al.1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art.33 lit. a C.pen., 4 infracțiuni de uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale in forma complicității prev. de art.26 rap. la art.291 teza I C.pen. cu aplic. art.33 lit. a C.pen. și 4 infracțiuni de uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată in forma complicității prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art.33 lit. a C.pen. __________________________ de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen 4 acte materiale, o singură infracțiune de fals in inscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, o singură infracțiune de inșeclăciune in varianta complicității prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, o singură infracțiune de uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale in forma complicității prev. de art. 26 rap. la art.291 teza I C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale și o singură infracțiune de uz de fals cu provore la inscrisuri sub semnătură privată in forma complicității prev. de art.26 rap. la art.291 teza a II-a C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, totul cu aplicarea art.33 lit. a C.pen., având in vedere că din probele administrate ar rezulta o rezoluție infracțională unică a inculpatei V____ A________ I____ cu ocazia intocmirii adeverințelor de salariu și a contractelor de muncă.

Reprezentanta Ministerului Public nu se opune schimbării incadrării juridice care vizează toate infracțiunile din rechizitoriu, in sensul reținerii comiterii infracțiunilor in forma continuată constând in 4 acte materiale prev. de art.41 al.2 C.pen.

Apărătorul inculpatei V____ A________ I____ nu se opune schimbării de incadrare juridică insă formulează la rândul lui o cerere de schimbare de incadrare juridică chiar in ipoteza in care se va admite cererea pe 320¹ C.p.p. văzând alineatul 6 al acestui articol și art.334 C.p.p. in sarcina inculpatei se reține săvârșirea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnătură privată, iar apoi se reține complicitatea la uz de fals cu privire la acele inscrsirui sub semnătură privată, ori această incadrare juridică, această din urmă complicitate la uz de fals cu privire la inscrisuri este cu privire la aceeași inscrisuri pentru care este reținută și infracțiunea de fals in inscrisuri sub semnătură privată, care in condițiile sine qua non presupune fie folosirea inscrisului, fie incredințarea spre folosire, ori tot ceea ce a făcut inculpata a fost de a incredința inscrisuri spre folosire. Pentru aceste considerente apreciază că fapta de uz de fals este absorbită in conținutul infracțiunii de fals material in inscrisuri sub semnătură privată.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii apreciază că incadrarea juridică este corect reținută și infracțiunea de uz de fals nu absoarbe complicitatea la uz de fals raportat la modul in care inculpata a săvârșit faptele.

Apărătorul inculpatului C_____ I___ solicită schimbarea incadrării juridice din infracțiunea prev. de art.291 teza I și teza II in infracțiunea prev. de art.291 teza II, respectiv din două infracțiuni in una singură alcătuită din două acte materiale, insă in cazul in care există adeverință de salariu nu mai solicită schimbarea incadrării juridice ci va rămâne o discuție pe fondul cauzei.

Avand in vedere ca din probele administrate rezultă suficiente date pentru a permite solutionarea cauzei, instanța admite cererea inculpatei V____ A________ I____ ca judecata sa se faca conform procedurii prev de art 320 indice 1 C. proc. penala modificat prin Legea nr 202/2010.

Instanța cu privire la schimbarea incadrării juridice pusă in discuție din oficiu cât și cu privire la cea solicitată de apărătorul inculpatei V____ A________ I____ se va pronunța prin hotărâre.

Instanța intreabă procurorul și părțile dacă mai au alte cereri de formulat.

Reprezentanta Parchetului și apărătorii inculpaților invederează instanței că nu au alte cereri de formulat in probațiune.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța acorda cuvantul procurorului si apărătorilor inculpaților pe fondul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază că raportat la materialul probator administrat in cauză starea de fapt descrisă in rechizitoriu și vinovăția inculpaților in comiterea faptelor pentru care au fost trimiși in judecată este pe deplin dovedită și in consecință solicită a se dispune condamnarea inculpatei V____ A________ I____ pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen 4 acte materiale, fals in inscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, inșeclăciune in varianta complicității prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 215 al. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale in forma complicității prev. de art. 26 rap. la art.291 teza I C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale și uz de fals cu provore la inscrisuri sub semnătură privată in forma complicității prev. de art.26 rap. la art.291 teza a II-a C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. 4 acte materiale, totul cu aplicarea art.33 lit. a C.pen., la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infracțiune stabilită in condițiile art.320¹ C.p.p.

In temeiul art.85 al.1 C.pen. solicită anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani inchisoare aplicată inculpatei prin s.p. nr. 496/2010 a Judecătoriei Cluj N_____, descompunerea pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare, repunerea pedepselor in individualitatea lor, iar in temeiul art.36 al.1, art.34 lit. b C.pen. solicită contopirea pedepsei in cauză cu pedepsele descontopite și repuse in individualitatea lor, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea cu suspendare sub supraveghere potrivit dispozițiilor art.86¹, 86² C.pen., pe durata unui termen de incercare care să curge de la data rămânerii definitive a primei hotărâri, stabilindu-se in sarcina inculpatei măsuri de supraveghere și obligații, supraveghere care să fie incredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă localitatea de domiciliu. Solicită a se deduce din pedeapsa rezultantă reținerea de 24 de ore.

Solicită a se dispune condamnarea inculpatei S_______ A_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infracțiune. In temeiul art.34 lit. b C.pen. solicită a se dispune contopirea pedepselor aplicate stabilindu-se pedeapsa cea mai grea a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere in temeiul art. 86¹, 86² C.pen., stabilindu-se in sarcina inculpatei măsuri de supraveghere și obligații, supraveghere care să fie incredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă localitatea de domiciliu.

Solicită a se dispune condamnarea inculpatului Ș____ M_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infracțiune. In temeiul art.34 lit. b C.pen. solicită a se dispune contopirea pedepselor aplicate stabilindu-se pedeapsa cea mai grea a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere in temeiul art. 86¹, 86² C.pen., stabilindu-se in sarcina inculpatei măsuri de supraveghere și obligații, supraveghere care să fie incredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă localitatea de domiciliu.

Solicită a se dispune condamnarea inculpatului C_____ I___ pentru săvârșirea infracțiunilor de inșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C.pen., uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi C.pen. și uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.291 teza a II-a C.pen., fiecare cu aplic. art.37 al.1 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infracțiune. Solicită a se constata că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani inchisoare aplicată prin s.p. nr. 204/2012 a Tribunalului B_____ definitivă prin decizia penală nr.138/C/A a Curții de Apel B_____ și la pedeapsa rezultantă de 5 ani inchisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi prin s.p. 220/2011 a Judecătoriei Cluj N_____, descontopirea pedepsei de 5 ani inchisoare, repunerea pedepselor in individualitatea lor, urmând ca in temeiul art.33 lit. a, art.34 lit. b și art. 35 C.pen. să se dispună contopirea pedepselor aplicate in cauză cu pedepsele descontopite și repuse in individualitatea lor și cu pedeapsa de 6 ani inchisoare stabilind pedeapsa cea mai grea, la care să se adauge pedeapsa de interzicere unor drepturi prev. de art.64 al.1 lit. a și b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă principală care să fie executată in regim de detenție. Solicită anularea mandatului de executare a pedepsei, urmând a se emite un nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Pe latura civilă solicită admiterea acțiunii civile exercitată de partea civilă și obligarea fiecărui inculpat in solidar cu inculpata V____ A________ I____ la recuperarea prejudiciului cauzat părții civile. In temeiul art.348 rap. la art.14 al.3 C.p.p. solicită a se dispune desființarea inscrisurilor falsificate și de asemenea obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.

In ceea ce privește probele administrate arată că inscrisurile depuse la dosar relevă faptul că contractele de muncă poartă ștampila ITM, prezintă aparențele unui inscris official, astfel incât incadrarea juridică dată faptelor este corectă.

In ceea ce privește apărările formulate de inculpata S_______ A_____ solicită a se avea in vedere că aceasta a dat diverse declarații in cursul urmăririi penale și in fața instanței de judecată, din care a rezultat faptul că aceasta a citit si a semnat contractul individual de muncă. Pe contract era menționat că avea calitatea de angajat ca serigraf nu ca menajeră, iar cu acest contract pe care l-a citit și l-a semnat s-a prezentat la ITM si apoi la banca, solicitând și obținând un credit de nevoi personale in condițiile in care cunoștea că nu a desfășurat nici un moment nici o activitate la firma _________________ la care figura ca și angajată, nici nu a fost remunerată de această firmă, iar calitatea pe care o susține este ulterioară incheierii contractului de muncă, in condițiile in care fapta s-a consumat in februarie 2007. Prin urmare apreciază că inculata dă dovadă de atitudine nesinceră și actele au fost incheiate exclusiv in scopul obținerii unor credite bancare și ulterior mare parte dintre inculpați nici nu au mai achitat decât foarte puține rate din credite.

Raportat la aceste aspecte este evident că inculpații au cunoscut că nu au calitatea de angajați la acea societate comercială, cunoscând că actele sunt false și au fost făcute exclusiv cu scopul prezentării la bancă, obținerii uni credit și astfel inducerii in eroare a părții vătămate și obținerii in favoarea lor a unui beneficiu material injust. Solicită astfel inlăturarea apărărilor pe care inculpata S_______ le-a formulat.

In ceea ce privește modalitățile de individualizare a exedcutării pedepselor, arată că a solicitat suspendarea sub supraveghere pentru trei dintre inculpați. Arată că inculpata V____ A________ a mai executat pedepse cu suspendare sub supraveghere, de la data rămânerii definitive a acestora nu a mai săvârșit fapte prevăzute de legea penală, iar cu privire la inculpații S____ si S_______ solicită a se avea in vedere faptul că dispozițiile legale in materie prevăd ca singură modalitate de executare a pedepsei in cazul pedepsei concurente suspendarea sub supraveghere. Prin urmare solicită a nu se reține circumstanțe atenuante in faviarea inculpaților intrucât nu se justifică, inculpații nu s-au prezentat, nu au contribuit la aflarea adevărului, nu au recuperat prejudiciul părții vătămate decât in foarte mică măsură.

Apărătorul inculpatei V____ A________ I____ dincolo de solicitarea de aplicare a dispozițiilor art.320¹ C.p.p. cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, solicită a se lua in considerare circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit. a și c C.pen. intrucât fapta săvârșită de inculpată este prima dintre cele care au urmat, așa cum conduita inculpatei inainte de săvârșirea faptei poate fi luată in considerare, atitudinea și conduita inculpatei ulterioară săvârșirii faptei, a dat cea mai amplă declarație, a contribuit in mod substanțial la aflarea adevărului, a colaborat cu organele de urmărire penală, este prezentă și la judecarea cauzei. Având in vedere circumstanțele atenuante solicită reducerea pedepsei conform art.76 lit. d C.pen. sub minimul special prevăzut de lege până la minimul general, constatând că fapta este concurentă cu faptele anterioare, care solicită a fi repuse in individualitate și aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere in temeiul art.86 ind.1 C.pen.

Apărătorul inculpatului C_____ I___ raportat la infracțiunea de inșelăciune consideră că nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni raportat la condițiile cerute de lege ca scopul să fie obținerea unui folos material injust, având in vedere că inculpatul a achitat parte din prejudiciu si institutia bancară avea obligația să verifice clientul pe bază de informații obținute din surese de incredere independente, aceasta raportat la art.5 al.1 lit. a din hot. Nr.594/2008 privind regulemantul de aplicare a legii 656/2002. Inculpatul cunoștea faptul că inscrisurile nu sunt reale, că nu lucrează la societatea respectivă, lucru care se intâmplă in cazul in care persoanele nu au un loc de muncă, sau au un loc de muncă, dar venitul obținut este redus pentru a obține un credit. Banca trebuie să verifice identitatea și datele furnizate de client, fiind astfel prezumat de legiuitor că cunoaște informațiile ca fiind reale și nu se poate prevala de o inșelăciune.

In ceea ce privește infracțiunea de uz de fals apreciază că săvârșirea infracțiunii nu se poate reține având in vedere definiția inscrisului oficial prev. de art.150 al.2 C.pen. acestea trebuie să emane sau să aparțină unei unități prevăzute la art 145 C.pen. In cazul de față ____________________ ștampilă aparent de la ITM, dar niciodată nu a fost intregistrat un atare contract la ITM, prin urmare nu este un inscris oficial, lucru pe care il cunoștea și inculpatul.

Cu privire la infracțiunea prev. de art.291 teza II C.pen. solicită aplicarea unei pedepse cât mai reduse raportat și la antecedența penală a inculpatului și raportat la aspectul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, dar in cauza de față greșit s-a menționat in rechizitoriu că nu s-a prezentat la nici un act de cercetare penală, nu pentru că a fost de rea credință, ci pentru că nu a avut cunoștință, o persoană R_____ care era prezentă pe ________________________ spus că este plecat in străinătate de mai mulți ani, alte dovezi nu sunt și prin urmare nu avea cunoștință de citație.

Având in vedere probele de la dosar si chiar dacă nu există declarația inculpatului, solicită aplicarea unei pedepse doar in ce privește folosirea unor inscrisuri sub semnătură privată, iar in ceea ce privește folosirea unor inscrisuri oficiale consideră că nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni si in consecință solicită saplicarea art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. d C.p.p. In ceea privește infracțiunea de inșelăciune solicită saplicarea art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. d C.p.p. in principal și in subsidiar solicită a se considera că nu este indeplinit gradul de pericol social al unei infracțiuni solicitând a se face aplicarea art.10 b ind. 1 C.p.p.

Apărătorul inculpatului Șipos M_____ arată că pornește de la prezumția de nevinovăție pe care legiuitorul a garantat-o oricărei personae acuzate de săvârșirea unor infracțiuni, prezumție de care se bucură pe tot parcursul procesului penal și revine organului de urmărire penală sarcina de a dovedi vinovăția persoanei acuzate, iar acest lucru trebuie să rezulte din probe certe, din care să fie exclusă o eroare judiciară și orice dubiu să fie inlăturat.

Inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni si lecturând materialul probator a constatat că in lipsa găsirii acestuia in faza de urmărire penală, singurele probe sunt niște acte depuse de către pareta vătămată, declarațiile celorlalți inculpați și un raport de constatare tehnico-științifică. Concluziile raportului de constatare științifică in ce-l privește pe inculpatul Ș____ sunt că nu se poate constata dacă acesta a semnat sau nu acel contract. Declarațiile celorlalți inculpați cu excepția inculpatei V____ A________ care a mers pe procedura simplificată, nu prezintă ncii o relevanmță in ceea ce privește situația inculpatului Ș____. In ce privește declarația inculpatei V____ A________ arată că art.69 C.p.p. spune care poate fi valoarea probatorie a acestei declarații, și anume aceasta trebuie să se coroboreze cu alte probe care rezultă din materialul probator existente la dosarul cauzei, ori la dosar nu există nici o probă care să concluzioneze cele spuse de către inculpată, cert este că doar pe baza unei declarații a unei persoane acuzate in același dosar și care a recunoscut că a semnat acele contracte, nu se poate concluziona vinovăția inculpatului Ș____.

Aduce in discuție prevederile art.51 C.pen. existența unei erori de fapt in cauză, inculpata audiată la acest termen a precizat că acele contracte urmau să fie inregistrate la ITM. Faptul că inculpatul ulterior a prestat sau nu o activitate nu prezintă foarte mare relevanță cu privire la infracțiunea de inșelăciune, nefiind vorba de o relație contractuală existentă intre două părți, intre societatea comercială și inculpat, iar in situația in care acesta nu s-a prezentat la muncă sau societatea a trecut cu vederea acesta spect, este vorba de un litigiu commercial, insă trebuie să ne raportăm la momentul la care s-a prezentat la bancă, respectiv dacă cele sustinute in rechizitoriu sunt adevărate, s-a prezentat la puțin timp după ce s-a intâlnit cu inculpata și a semnat acel contract. Apreciază că s-ar putea reține o atitudine cel mult culpabilă din partea inculpatului care a trăit cu convingerea că este incadrat in muncă, mai mult, reprezentanții băncii au efectuat cercetări, nu au existat date din care să rezulte că acel contract a fost incheiat in mod ficitv și nu a fost inregistrat la ITM.

Consideră că și latura obiectivă a infracțiunii de inșelăciune greu puteam spune că este indeplinită, această inducere in eroare trebuie să se raporteze la părți, iar pentru a spune că banca a fost indusă in eroare prin prezentarea unor acte nu crede acest lucru, banca trebuie să verifice dacă nu a verificat culpa este exclusivă și nu se poate vorbi de o infracțiune de inșelăciune.

In principal solicită achitarea inculpatului in temeiul art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. d C.p.p., iar in subsidiar in măsura in care se va aprecia că fapta este infracțiune, consideră că pedeapsa trebuie să se raporteze și la persoana inculpatului, o persoană care până la o vârstă destul de inaintată nu s-a confruntat cu legea penală, din citații rezultă că este plecat in Italia unde desfășoară o muncă onestă. In ceea ce privește modalitatea de executare este de acord cu repreznetanta Ministerului Public. Solicită a se reține circumstanțe atenuante, să nu se aplice spor pentru concursul de infracțiuni, a se constata că atât cu privire la antecedența penală a inculpatului cât și cu privire la gravitatea faptelor imputate nu se justifică o executare a unei pedepse in regim de detenție, acele obligații pe care legiuitorul le-a impus și acel termen de incercare care va fi destul de indelungat, fiind in măsură să asigure scopul oricărei pedepse penale.

Apărătorul inculpatei S_______ A_____ solicită a se dispune achitarea inculpatei in baza art.11 pct. 2 lit. a rap. la art.10 lit. d C.p.p., intrucât faptei ii lipsește una din elementele constitutive ale infracțiunii, solicitare care se referă la toate cele trei infracțiuni reținute in sarcina inculpatei. Pentru ca cineva să fie condamnat trebuie să existe la dosar probe directe, certe din care să rezulte dacă _________________________ inculpat a fost aceea de a comite o infracțiune. Apreciază că inculpata SzilagyiAngela a fost singura care a incercat să relateze adevărul, toti ceilalți inculpați sunt infractori cunoscuți de către instanța de judecată, au antecedente penale și in atare situație incearcă să se bucure de clemența instanței.

Arată că inculpata a lucrat in calitate de femeie de serviciu și nu ca serigraf, asa cum este scris in contractul de muncă care i-a fost dat de către inculpata V____. A spus ca nu cunoaște in ce imprejurări in acel contract este menționată data incadrării 2006 din moment ce inculpata S_______ a spus că a cunoscut-o pe inculpata V____ in anul 2007, imprejurare confirmată și de către coinculpată. Datorită situației materiale destul de grele, este singură cu patru copii, sigur că a acceptat orice slujbă pe care i-a oferit-o inculpata V____, făcând menaj la domiciliul acesteia sau la acel bar de pe B.-dul Eroilor. Urmare a acestor imprejurărei, datorită neajunsurilor inculpate S_______ a intrebat-o pe inculpata V____ și a dorit să se asigure că nu săvârșește vreo infracțiune, dacă _________________________ cu carte de muncă, dacă acest contract de muncă este inregistrat la ITM și abia după ce a primit confirmările de la inculpata V____ i-a solicitat o adeverință pentru a putea solicita un imprumut bancar datorită nevoilor personale, avea o mama bolnavă care in urma cu 10 zile a și decedat, acesta fiind motivul pentru care nu s-a prezentat la termenul anterior.

Când a afirmat că nu sunt intrunite elementele constitutive ale infracțiunilor arată că s-a referit la latura subiectivă. Infracțiunea de inșelăciune se săvârșește cu intenție directă, făptuitorul iși dă seama că desfășoară o activitate de inducere in eroare, iar la al.3 inșelăciunea in convenții inseamnă inducerea sau menținerea in eroare a celui care urma să ii dea acel imprumut. Inculpata nu a avut nici un moment reprezentarea că in momentul in care se prezintă la bancă comite o astfel de infracțiune, a avut convingerea că totul este legal, că este angajată. Faptul că a fost mințită de angajator a aflat abia ulterior. La 2 sau 3 zile a fost anunțată de bancă că totul este in regulă și urmează să beneficieze de acel imprumut. Ca urmare nu se poate spune că a acționat cu o intenție de a induce in eroare.

In ceea ce privește infracțiunea de uz de fals și aceasta se săvârșește cuintenție directă adică că ar fi cunoscut la momentul la care s-a dus să ia acel imprumut bancar, că actul care i s-a eliberat de către angajatoare este fals. Inculpata a știut că este in legalitate.

Apreciază că nu are relevanță in ce calitate a fost angajată inculpata in momentul in care s-a prezentat la bancă, important era venitul realizat pentru a avea posibilitatea acoperirii creditului. Apreciază că in cauză nu se poate reține că inculpata a fost nesinceră. Arată că inculpate beneficiază de principiul in dubio pro reo, pentru că nu sunt elemente care să formeze convingerea că este vinovată, acest principiu intotdeauna este in favoarea inculpatului. Solicită a se avea in vedere și acest principiu de care se poate bucura inculpata.

In subsidiar, solicită a se avea in vedere că inculpata nu are antecedente penale, este o femeie singură cu 4 copii, și apreciază că aceasta nu poate beneficia de același tratament judiciar de suspendare sus supraveghere a pedepsei, când sunt intrunite condițiile pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.pen.

Inculpata V____ A________ I____ având ultimul cuvânt, arată că regretă și recunoaște faptele comise și apelează la clemența instanței.

Inculpata S_______ A_____ având ultimul cuvânt, arată că regretă la ce s-a ajuns.

Instanța lasă cauza in pronunțare.

INSTANȚA

Prin Rechizitotiul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____ emis in dosar nr 3898/P/2010 la data de 20.12.2012 si inregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj N_____ sub nr. de mai sus la data de 11.01.2013 au fost trimisi in judecata inculpatii :

R____(fosta V____) A________ I____, fiica lui I___ D____ și E____, născută la data de 27.07.1981, în Cluj-N_____, domiciliată in Cluj-N_____, __________________________, nr. 8, _________________, cetățean român, divorțată, studii medii profesie-designer vestimentar, a deținut calitatea de administrator al __________________, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de fals material in înscrisuri oficiale, prev. de art. 288, cu aplic, art. 33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnatura privată, prev. de art. 290, cu aplic, art. 33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de înșelăciune, în varianta complicității, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic, art. 33 lit. a C.pen., patru infracțiuni de uz de fals, cu privire la înscrisuri oficiale, în forma complicității, prev. de art. 26 rap. la art 291 teza întâi C.pen., cu aplic, art. 33 lit. a C.pen și a patru infracțiuni de uz de fals, cu privire la înscrisuri sub semnătură privată, în forma complicității, prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza a II-a C.pen, toate cu aplic, art. 33 lit. a C.pen.

S_______ A_____, fiica lui A_____ și Rosalia, născută la data de 06.12.1965, în Cluj-N_____, domiciliată în Cluj-N_____, str. _______________________, nr. 75, cetățean român, divorțată, studii - 4 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3, uz de fals, cu privire la înscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi și uz de fals, cu privire la înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic, art. 33 lit. a C.pen.

Ș____ M_____, fiul lui M_____ și F_________, născut la data de 18.06.1967, în mun. Sighișoara, jud. M____, domiciliat în Copșa M___, col. Labrador, ____________. Sibiu, ffl.Cluj-N_____, ______________________-68, ______________________, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3, uz de fals, cu privire la înscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza intâi și uz de fals, cu privire la înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic, art. 33 lit. a C.pen.

C_____ I___ fiul lui I___ și A____, născut la data de 11.09.1957, în G_____,jud. Cluj, domiciliat in Cluj-N_____, _____________________________, jud. Cluj, cetățean român, studii medii, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art 215 alin 1,2,3, uz de fals cu privire la inscrisuri oficiale prev. de art 291 teza intai si uz de fals cu privire la inscrisuri sub semnatura privata prev. de art 291 teza a II-a C. penal fiecare cu aplic art 37 lit b C. penal toate cu aplic art 33 lit a C. penal

R_____ E______ V_____, fiul lui Ș_____ și M______, născut la data de 29.05.1978, în Cluj-N_____, domiciliat în loc. F_____ Gherlii, nr. 74, jud. Cluj, cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3, uz de fals, cu privire la înscrisuri oficiale, prev. de art. 291 teza întâi și uz de fals, cu privire la înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., toate cu aplic, art. 33 lit. a C.pen.

Sub aspectul invinuirilor se retine pe scurt in actul de sesizare a instantei aceea ca inculpata R____(fosta V____) A________ I____,în cursul anului 2007, a intocmit in fals inscrisuri sub semnătură privată și înscrisuri oficiale: contracte individuale de munca pe care a aplicat ștampila ITM adeverinte de salariu încredințandu-le ulterior spre folosire inculpatilor S_______ A_____, R_____ E______, S____ M_____ și C_____ I___ i-a ajutat pe inculpatii S_______ A_____, R_____ E______, S____ M_____ și C_____ I___ să inducă în eroare partea vătămată C_______ R______, cu ocazia încheierii contractelor de credit bancar, prin folosirea de mijloace frauduloase, constând in înscrisuri falsificate, în scopul obținerii unui folos material injust de către aceștia -creditele bancare- și provocându-se o pagubă în patrimoniul părții vătămate, constând în acordarea de credite unor persoane care nu îndeplineau condițiile necesare pentru a le obține, credite care nu au fost rambursate integral, activitatea infracțională a inculpatei a constat și în ajutorul dat inculpatilor S_______ A_____, R_____ E______, S____ M_____ și C_____ toan să folosească înscrisurile falsificate, în vederea producerii unei consecințe juridice, si anume, obținerea de contracte de credit pentru nevoi personale Totodată, inculpata R____(fosta V____) A________ i-a ajutat pe inculpatii S_______ A_____, R_____ E______, S____ M_____ și C_____ I___ să inducă în eroare partea vătămată C_______ R______, cu ocazia încheierii contractelor de credit bancar, prin folosirea de mijloace frauduloase, constând in înscrisuri falsificate, în scopul obținerii unui folos material injust de către aceștia -creditele bancare- și provocându-se o pagubă în patrimoniul părții vătămate, constând în acordarea de credite unor persoane care nu îndeplineau condițiile necesare pentru a le obține, credite care nu au fost rambursate integral

Audiata in urmarire penala inculpata R____(fosta V____) A________ a recunoscut faptele imputate sustinand însă că a întocmit respectivele documente necorespunzătoare realității în mod dezinteresat, pentru a-i ajuta pe inculpati să obțină contracte de credit bancar. In fata instantei inculpataaavut aceeasi pozitie sincera cooperand cu organele judiciare a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestora ,si a regretat profund fapta comisa solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor admnistrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste si nu solicita admnistrarea de probe uzand de prevederile art 320 indice 1 C. proc. penala judecata in cazul recunoasterii vinovatiei

Inculpata S_______ A_____ a avut o atitudine nesincera afirmand ca nu a cunoscut faptul ca nu i s-a inregistrat contractul de munca si a suistinut ca adesfasurat o activitate de femeie de serviciu desi in contractul de munca pe care l-a semnat se specifica ca avea calitatea de serigraf

Audierea inculpatilor C_____ I___ si S____ M_____ nu a fost posibila acestia nefiind prezenti pentru a fi audiati in urmarire penala sau in fata instantei de judecata

In privinta inculpatului R_____ E______ V_____ instanta a disjuns cauza atat sub aspectul laturii penale cat si civile , cauza inregistrata sub nr nou XXXXXXXXXXXXX cu termen de judecata 21.02.2013

Analizand actele si lucrarile dosarului coroborate cu dispozitiile legale in materie instanta retine urmatoarele:

In fapt.

În cursul anului 2007, inculpata R____(fosta V____) I____ A________, în calitate de administrator al ___________________, a întocmit în fals mai multe înscrisuri oficiale și înscrisuri sub semnătură privată, constând în adeverințe de salariu, contracte individuale de muncă și carnete de muncă, ulterior încredințându-le spre folosire inculpatilor S_______ A_____, S____ M_____, C_____ I___ și R_____ E______, în baza acestor înscrisuri falsificate, inculpatii reușind să încheie contracte de credit bancar cu partea vătămată C_______ R______ SA – Agenția CitiFinancial Cluj, inculpatii inducând în eroare partea vătămată cu privire la calitatea lor de angajați ai __________________, în condițiile în care nu îndeplineau cerințele necesare pentru contractarea creditelor.

Din procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 30) și din plângerea penală a părții vătămate (f. 237), rezultă că în perioada 05.02.xxxxxxxxxxxxx07, inculpatii S_______ A_____, S____ M_____, C_____ I___ și R_____ E______ au contractat credite de nevoi personale în baza unor contracte de muncă, adeverințe de salariu și carnete de muncă falsificate, care atestau că aceștia erau angajați în cadrul __________________, cauzându-se părții vătămate un prejudiciu, în cuantum de : - 5.995,5 lei -prejudiciu vis-à-vis de inculpata A_____ S_______, inculpatul S____ M_____ - 15, 388,78 lei, C_____ I___ – 27,800,65 lei, R_____ E______- suma de 6794, 99 lei (f. 32).

În ceea ce privește infracțiunile săvârșite de către inculpata S_______ A_____, susținerile părții vătămate cu privire la faptul că a contractat un credit de nevoi personale, folosindu-se de anumite înscrisuri care atestau că este angajată a __________________, pot fi coroborate cu înscrisurile depuse la dosar – cererea de credit pentru nevoi personale - f. 47-49, contractul individual de muncă și adeverința de salariu (f. 51-53), precum și contractul de credit încheiat la data de 05.02.2007 (f. 58), din care rezultă că inculpata avea calitatea de serigraf în cadrul __________________, din data de 05.01.2006, cu un venit lunar de 850 lei. În baza acestor înscrisuri false, inculpata a obținut un credit pentru nevoi personale în cuantum de 5.768,00 lei, urmând a fi rambursat în 48 luni cu o rată lunară de 188, 37 lei. Potrivit declarațiilor inculpatei S_______ A_____ (f. 125, 127-128), inculpata R____(fosta V____) i-a întocmit un contract de muncă cu care s-a prezentat la C_______ pentru contractarea creditului, aceasta afirmând că a cunoscut-o pe inculpata R____(fosta V____) la începutul anului 2007, ori potrivit contractului de muncă încheiat, inculpata S_______ ar fi fost salariată a __________________ încă din anul 2006, rezultând astfel faptul că respectivul contract de muncă nu reflecta realitatea, inculpata nedesfășurându-și, în mod efectiv, activitatea în cadrul acestei societăți comerciale.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din data de 24.10.12, inculpata S_______ A_____ a declarat că nu cunoaște ce a făcut inculpata R____(fosta V____) cu documentele, întrucât ea a încheiat un contract de muncă cu aceasta, desfășurându-și activitatea în calitate de menajeră și a crezut că angajatoarea a înregistrat contractul de muncă la ITM. Aceste susțineri se contrazic însă cu restul probatoriului administrat în cauză, în special cu informațiile care reies din contractul de muncă (f. 52-53) din care rezultă că inculpata era angajată ca serigraf, precum și cu declarațiile angajatoarei (f. 116-119) conform cărora inculpata S_______ A_____ nu a fost niciodată angajată, în mod real, la societatea __________________. Prin urmare, raportat la aceste mijloace de probă, reiese nesinceritatea inculpatei S_______, cu privire la faptul că nu ar fi știut că înscrisurile, de care s-a folosit pentru obținerea creditului bancar, nu reflectau realitatea, rezultând că aceasta a cunoscut că sunt false și le-a folosit pentru a induce în eroare partea vătămată în scopul de a obține un credit pentru nevoi personale. In plus, chiar declarațiile inculpatei sunt contradictorii, aceasta susținând inițial că a fost angajată să facă curățenie în cadrul societății comerciale, ulterior, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, afirmând că făcea menaj exclusiv la domiciliul inculpatei R____(fosta V____) I____, aceste contradicții reprezentând încă un indiciu în sensul nesincerității sale cu privire la calitatea de angajată a __________________. Inculpata declară totodată (f.263) că înainte de a semna contractul de muncă încheiat cu inculpata R____(fosta V____) a citit conținutul acestuia, astfel cunoștea că este angajată drept serigraf, iar nu pentru a face menaj.

Raportat la faptele reținute în sarcina inculpatului Ș____ M_____, din probatoriul administrat în cauză rezultă săvârșirea acestora de către inculpat Astfel, susținerile părții vătămate cu privire la faptul că acesta a contractat un credit de nevoi personale în anul 2007, sunt confirmate și de înscrisurile depuse la dosar: cererea de credit pentru nevoi personale (f. 73-75), adeverința de salariu, carnetul de muncă (f. 77- 80), din care rezultă că acesta își desfășura activitatea în cadrul __________________, având calitatea de consilier marketing din data de 01.10.2005, cu un venit lunar de 1.480 lei. In temeiul acestor înscrisuri, inculpatul a incheiat un contract de credit cu partea vătămată (f. 81-85) în data de 9.02.2007, obținând un credit pentru nevoi personale în cuantum de 13.283,42 lei, care urma să fie rambursat în termen de 60 luni, cu o rată lunară de 376,61 lei. Aceste aspecte, coroborate și cu declarațiile inculpatei R____(fosta V____) A________ (f. 118-119), declarații conform cărora inculpatul nu a desfășurat în mod real nicio activitate în cadrul societătii comerciale, conduc la concluzia certă că inculpatul s-a folosit de înscrisurile arătate, cunoscând că sunt false, in scopul de a produce o consecință juridică pentru sine, și anume de a obține un credit bancar, pe care altfel nu l-ar fi obținut, cu această ocazie inducând în eroare partea vătămată în ceea ce privește calitatea sa de angajat în cadrul __________________ și obținerea de venituri de la acest angajator.

Cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului C_____ I___, din mijloacele de probă administrate în cauză reiese săvârșirea acestora de către inculpat În acest sens, din înscrisurile depuse la dosar: cererea de credit pentru nevoi personale - f. 35-37, adeverința de salariu și contractul individual de muncă (f. 39-41) și contractul de credit încheiat (f. 42-46), rezultă că inculpatul avea calitatea de salariat al __________________ - conducător auto - din data de 15.07.2006, cu un venit lunar de 1.650 lei/lună, obținând în data de 21.05.2007 un credit în valoare de 24.150,00 lei, care urma să fie rambursat in termen de 60 luni, cu o rată lunară de 644,65 lei. Totodată, trebuie avute în vedere și declarațiile inculpatei R____(fosta V____) A________ (f. 119), conform cărora, i-a întocmit aceste înscrisuri inculpatului C_____ I___ pentru a-l ajuta să contracteze un credit bancar, deși în realitate acesta nu era angajat al __________________. Având in vedere aceste mijloace de probă, rezultă că inculpatul a folosit înscrisuri false, cunoscând că nu sunt conforme cu realitatea, în scopul de a obține un avantaj material -un credit bancar pentru contractarea căruia nu întrunea condițiile necesare, pentru atingerea acestui scop, inducând în eroare partea vatămată cu prilejul încheierii contractului, cu privire la calitatea sa de angajat al __________________.

Cu privire la contractele individuale de muncă ale celor trei inculpati trebuie precizat faptul că toate aspectele prezentate mai sus se coroborează și cu informațiile furnizate de ITM - județul Cluj (f. 103, 246), potrivit cărora, inculpatii nu figurează cu contracte individuale de muncă înregistrate la __________________.

Raportat la activitatea infracțională a inculpatei R____(fosta V____) I____ A________, din declarațiile acesteia (f. 111-114, 116-119) rezultă că aceasta a fost cea care a întocmit înscrisurile amintite mai sus, în calitate de administrator al __________________. Astfel, cu privire la înscrisurile întocmite pentru inculpata S_______ A_____, inculpata R____(fosta V____) C_______ a declarat că i-a întocmit un contract de muncă și o adeverință de salariu pentru a o ajuta să obțină un credit bancar, deși aceasta nu a fost niciodată angajată în mod real la __________________ (f. 117), raportat la inculpatul R_____ E______ V_____, inculpata arătând că i-a întocmit și acestuia documente care atestau că este angajat la __________________, deși în realitate nu a desfășurat nicio activitate în cadrul acestei societăți comerciale, inculpata recunoscând că i-a întocmit aceste înscrisuri pentru a-l ajuta să obțină creditul bancar.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S____ M_____, inculpata i-a întocmit și i-a semnat o adeverință de salariu, și a atestat pe copia carnetului de muncă că inculpatul ar fi angajat în calitate de consilier marketing, deși acest aspect nu era conform cu realitatea întrucât inculpatul S____ nu a deținut nicio calitate în cadrul societății comerciale amintite. Inculpata R____(fosta V____) I____ a procedat în aceeași manieră și în ceea ce-l privește pe inculpatul C_____ I___, atestând și în cazul lui faptul că ar fi angajat al societății comerciale al cărei administrator era inculpata, deși acest lucru nu corespundea realității. In plus, trebuie menționat faptul că inculpata a aplicat pe contractele de muncă incheiate și ștampila ITM, aceasta afirmând că a decupat respectiva ștampila dintr-un alt contract de muncă