ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, _____________________, nr. 14, jud. Prahova

---

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 57

Ședința publică de la 26 februarie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: P____ M______

Grefier: C______ E____

Ministerul Public reprezentat de procuror J____ Silvana

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale puse în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. 308/P/2010 împotriva inculpatei M_____ M_____ D______, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 C.p. și complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 și 3 C.p.

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2013 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 februarie 2013.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față;

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina nr. nr.308/P/2010 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimisă în judecată inculpata M_____ M_____ D______, fiica lui V_____ și M____, născută la 13.06.1966 în Câmpina, jud. Prahova pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.l și 3 Cp,instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cp și complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.l și 3 Cp constând în aceea că :cu prilejul încheierii contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. xxxxxxxxxx/22.09.2008 înregistrat la BCR, Sucursala Câmpina, a indus în eroare partea vătămată E__ M____ S_______, cu privire la calitatea în care a semnat contractul, creând acesteia convingerea că semnează în calitate de girant și nu de împrumutat și obținând astfel pentru sine suma de 20.190 lei, precum și constând în aceea că în vederea încheierii contractului de credit nr. 5199/20.02.2007 înregistrat la Cooperativa de Credit Vital Câmpina (actuala S.C. V______ E___ IFN S.A.), a determinat pe învinuita I______ I_____ G______, director general al S.C. IODAN IMPEX S.R.L., să întocmească în fals adeverința de venit nr. 7/19.02.2007, ajutând astfel pe învinuita I______ R_____ E________ să încheie contractul de credit.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

În luna septembrie 2008, inculpata M_____ M_____ D______, asistent medical în cadrul Spitalului Municipal Câmpina, i-a solicitat părții vătămate E__ M____ S_______, colegă de serviciu, să o gireze în vederea obținerii unui credit de la BCR, Sucursala Câmpina. La 22.09.2008, inculpata M_____ M_____ D______ împreună cu partea vătămată E__ M____ S_______ s-au deplasat la sediul BCR, Sucursala Câmpina, unde a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. xxxxxxxxxx din aceeași dată (f. 36-43). E__ M____ S_______ a semnat contractul și anexele acestuia în grabă, fără să observe că era trecută în act ca având calitatea de împrumutat și nu pe cea de girant. În zilele următoare, partea vătămată a însoțit pe inculpată la unitatea bancară de unde aceasta a ridicat suma de 20.190 lei, obiect al contractului.

La 06.01.2010, partea vătămată E__ M____ S_______ a primit prin poștă înștiințarea de plată emisă de S.C. EOS KSI România S.R.L., (societate având ca obiect de activitate recuperarea pe cale amiabilă și judecătorească a creanțelor) prin care i se solicita să achite suma de 336,48 lei, reprezentând rata lunară a contractului de împrumut. Urmare acestei înștiințări, partea vătămată s-a deplasat la unitatea bancară și a aflat că la încheierea contractului a avut calitatea de împrumutat.

În vederea încheierii contractului de împrumut, au fost depuse la unitatea bancară adeverința de salariat a părții vătămate E__ M____ S_______ (f.45), copia carnetului de muncă (f.46-50) și polița de asigurare de viață (f.44). Partea vătămată a arătat că nu a depus niciunul din aceste înscrisuri.

Polița de asigurare de viață cuprinde mențiunea că partea vătămată este : pacienta medicului de familie P__ L____, împrejurare ce nu corespunde adevărului, ; așa cum rezultă din adeverința medicală din 26.01.2010 (f.31 )și din adresa emisă de medicul P__ L____ M____(f.33).

Din adresa 1540/08.03.2011 a Spitalului Municipal Câmpina rezultă că. pentru eliberarea copiei carnetului de muncă sau a adeverinței de venit ale angajaților, nu este necesară depunerea unei cereri scrise. Aceste documente se eliberează personal solicitantului sau celui împuternicit de acesta pentru ridicarea lor (f.6). Nu există astfel o cerere scrisă depusă de partea vătămată în vederea eliberării acestor înscrisuri.

În cauză a fost efectuată constatarea tehnico-științifică asupra comportamentului simulat al părții vătămate E__ M____ S_______. La întrebările relevante (Tu ai depus la BCR documentele pentru credit?/ Tu ai solicitat în septembrie 2008 un credit Ia BCR Câmpina?/ Tu ai ridicat banii de la BCR Câmpina în septembrie 2008?), răspunsurile negative ale acesteia nu au evidențiat reacții specifice comportamentului simulat (f. 24-27).

La 14.07.2010, partea vătămată E__ M____ S_______ a depus la dosarul cauzei înscrisul denumit "declarație" redactat cu instrument scriptural de culoare albastră semnat de inculpata M_____ M_____ D______ și datat 19.02.2010 -f.77. Prin aceasta, inculpata a declarat în fața colegelor de serviciu că a indus în eroare partea vătămată E__ M____ S_______ care a semnat contractul de împrumut crezând că are calitatea de girant. Înscrisul a fost consemnat în prezența martorilor Mantu V______, N______ L_______, S____ I____, I______ M____ și M____ C_____ care au semnat alăturat. Acest înscris a fost consemnat de inculpată la cererea părții vătămate, fără însă a fi constrânsă în vreun fel, iar cele consemnate corespund adevărului fiind recunoscute de inculpata M_____ M_____ D______. În cauză a fost efectuată constatarea tehnico-științifică grafoscopică ce a stabilit că înscrisul denumit "declarație" și datat 19.02.2010 (f.77) a fost redactat de către inculpată (raport de constatare nr. xxxxxx/13.09.2010 al IPJ Prahova, Serviciul Criminalistic -f. 82-88). Conținutul înscrisului arătat este confirmat de declarațiile martorilor N______ L_______, S____ I____, I______ M____ și M____ C_____ (f, 90-96)

Totodată, inducerea în eroare a părții vătămate de către inculpată rezultă și din declarațiile martorului B______ Grațiela, asistent medical în cadrul Spitalului Municipal Câmpina, care la 19.09.2010, în timp ce se afla la serviciu a asistat la o discuție între inculpata M_____ M_____ D______ și partea vătămată E__ M____ S_______, ocazie cu care inculpata a recunoscut că a indus-o în eroare pe E__ M____ S_______ pentru a semna contractul de credit în calitate de împrumutat (f.99-100).

De asemenea, inducerea în eroare a părții vătămate de către inculpată rezultă și din mesajele tip SMS pe care aceasta din urmă le-a trimis surorii părții vătămate, martorului N______ E____. Astfel, la 30.01.2010, ora 12.45, aceasta a primit de la inculpată un mesaj SMS în care recunoștea faptul că a greșit enorm față de partea vătămată (f. 105). Totodată, la 26.08.2010, ora 08.25, inculpata M_____ M_____ D______ a trimis aceluiași martor mesajul SMS cu următorul conținut "astăzi trimit banii L___ și pt. b.c.r și pt. vital, o să-i dau și lui Vio să te sune, iar spre sfârșitul lui septembrie o să încep să-ți trimit din banii pe care i-ai depus tu". Mesajul SMS a fost recepționat de la contactul M_____ 2 -planșă foto(-f. 116-118) La 18.10.2010, ora 18.11, martorul N______ F_________ L_______ a recepționat de la inculpata M_____ M_____ D______ mesajul SMS cu următorul conținut "Cum puteți să mai puneți capul pe pernă să dormiți liniștite, știind că ați depus mărturie împotriva mea, ce ați câștigat? Vă spun eu, după ce că eram distrusă de datorii, mi-ați îngreunat și mai mult situația plătind sute de euro la avocat. Am lucrat atâția ani împreună, măcar un pic nu v-ați gândit la mine?" -planșă foto (f. 121-124) La 20.02.2007 a fost încheiat contractul de credit nr. 5199 înregistrat la Cooperativa de Credit Vital Câmpina (actuala S.C. V______ E___ IFN S.A.) prin care învinuita I______ R_____ E____ a împrumutat suma de 10.000 lei. Suma de bani a fost remisă inculpatei M_____ M_____ D______ care i-a solicitat numitei I______ R_____ E____ să contracteze creditul pentru aceasta, întrucât nu se mai putea împrumuta, având deja încheiate mai multe contracte de credit.

Contractul de credit a fost girat de către I______ I_____ G______ și E__ (actuală N______) E____, semnatare ale acestuia (f. 212-215) în vederea obținerii împrumutului de către învinuita I______ R_____ E____, aceasta a depus la dosarul de credit adeverința de venit nr. 7/19.02.2007 emisă de S.C. IODAN IMPEX S.R.L. (f.216) în cuprinsul acesteia se menționează că numita I______ R_____ E________ este angajată a societății și are un venit net lunar de 825 lei. Totodată, prin aceasta societatea emitentă "se angajează să rețină pe statele de plată și să vireze în contul Cooperativa de Credit Vital Câmpina sumele reținute salariaților, în cazul în care se înființează poprire".

Adeverința a fost întocmită în fals de către învinuita I______ I_____ G______, director general al societății și de către numitul I______ D_____, director economic al aceleiași societăți, aceștia fiind semnatari ai înscrisului, alături de învinuita I______ R_____ E________.Inculpata M_____ M_____ D______, aflându-se în relații apropiate cu învinuita I______ I_____ G______, a solicitat în mod expres și insistent acesteia să întocmească în fals adeverința, în vederea încheierii contractului de credit.

Din adresa nr. 3996/28.11.2011 a Inspectoratului Teritorial de Muncă: Prahova rezultă că învinuita I______ R_____ E________ a fost angajată cu contract individual de muncă la S.C. IODAN IMPEX S.R.L. Telega, în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxxxx06, în funcția de manipulant, anterior emiterii adeverinței de venit din 19.02.2007 (f. 252). Contractul individual de muncă al învinuitei I______ R_____ E________ a încetat prin decizia nr. 1/01.12.2006, înregistrată cu nr. 1215/15.07.2007 la ITM Prahova(f. 253)

Situația de fapt așa cum a fost reținută este dovedită prin mijloacele de probă administrate pe parcursul urmării penale :contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. xxxxxxxxxx al BCR -Sucursala Câmpina însoțit de anexă privind condițiile de creditare, cerere de credit și asigurare de viață (f. 36-44); adeverință de salariu nr.3407/22.09.2008 (f. 45); adresă nr. 1540/08.03.2011 a Spitalului Municipal Câmpina (f. 62); declarație extrajudiciară a inculpatei M_____ M_____ D______ (f. 77); proces-verbal de confruntare (f.28-29); rapoarte de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat al numitelor E__ M____ S_______, nr. xxxxxx/14.09.2010 și M____ E____ A___, nr. xxxxxx/12.04.2011 ale IPJ Prahova, Serviciul Criminalistic (f. 24-27, 67-70); raport de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr. xxxxxx/13.09.2010 al IPJ Prahova, Serviciul Criminalistic (f. 81-88); procese-verbale de consemnare a mesajelor tip SMS și planșe foto anexă (f. 103-124); ordine de încasare numerar (f. 126-146); declarațiile părții vătămate E__ M____ S_______ (f. 19-22); declarațiile martorilor M____ C_____ M________, I______ M____ D______, S____ I____, Gheorghici F_________ L_______, B______ Grațiela, N______ E____, D__ E_______ E______, D__ M____ (f. 89-102, 125, 147); declarațiile inculpatei M_____ M_____ D______(f. 183-189) și respectiv contract de credit nr. 5199/20.02.2007 înregistrat la Cooperativa de Credit Câmpina, adeverința de venit nr. 7/19.02.2007.emisă de S.C. IODAN IMPEX S.R.L. și act adițional din 31.03.2009 (f. 212-227); adresă ITM Prahova și decizie de încetare a contractului individual de muncă al numitei I______ R_____ E________ (f.252-253); procese-verbale de consemnare a mesajelor tip SMS și planșe foto anexă (f.287 – 306); proces-verbal de confruntare (f. 314-316); declarațiile martorilor N______ E____, Mandele G_______, D__ M____ (f. 199-200, 308, 313); declarațiile învinuiților I______ G______ I_____, I______ R_____ E________ si a inculpatei M_____ M_____ D______(f. 360-388).

Pentru termenul din 9.10.2012 inculpata M_____ M_____ D______ prin apărător ales a depus la dosar o cerere prin care a declarat că lucrează în Franța ,sens în care a anexat acte doveditoare (f.23-27) și dorește să beneficieze de procedura simplificată în cazul recunoașterii vinovăției-urmând să depună un înscris autentic în acest sens.

La termenul din 09.10.2012 partea vătămată, prin apărător ales a depus la dosar cerere de constituire de parte civilă prin care solicită anularea contractului de credit bancar întrucât a fost încheiat de partea vătămată prin inducerea sa în eroare de către inculpată și la baza căruia au stat acte care nu corespund realității sau conțin date nereale, fiind eliberate în condițiile ilegale (poliția de asigurare pe viață, adeverința de salariu),precizând că nu a achitat nici o sumă de bani în baza contractului de împrumut.

Pentru termenul din 4.12.2012 inculpata M_____ M_____ D______ a transmis prin fax o declarație autentică în limba franceză, prin care solicită aplicarea procedurii simplificate.

La termenul din 04.12.2012 în vederea soluționării laturii civile a cauzei, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de părții vătămate a S.C. B____ C_________ Română S.A. și a S________ S.a.R.L prin _________________________ precum și emiterea unei adrese către _____________________ a-și preciza poziția .

La termenul din 18.12.2012 inculpata M_____ M_____ D______ prin apărător ales a depus la dosar traducerea în limba română a declarației privind recunoașterea vinovăției și aplicarea procedurii simplificate.

Cu adresa nr. SBCR/8/841/15.01.2012 S________ S.a.R.L – prin _________________________ s-a constituit parte civilă cu suma de 21.927,85 lei actualizată cu dobânda până la data achitării integrale a debitului.

Cu adresa nr 26/31.01.2013 ___________________ SA Câmpina a comunicat faptul că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul creat de numita I______ R_____ va fi recuperat pe calea executării silite, fiind deja constituit dosar de executare.

In drept, fapta inculpatei M_____ M_____ D______ care, cu prilejul încheierii contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. xxxxxxxxxx/22.09.2008 înregistrat Ia BCR, Sucursala Câmpina, a indus în eroare partea vătămată E__ M____ S_______, cu privire la calitatea în care a semnat contractul, creând acesteia convingerea că semnează în calitate de girant și nu de împrumutat și obținând astfel pentru sine suma de 20.190 lei, obiect al contractului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: înșelăciune, prev. de art. 215 alin.l și 3 Cp.

Faptele aceleiași inculpate care, în vederea încheierii contractului de contractul de credit nr. 5199/20.02.2007 înregistrat la Cooperativa de Credit Vital Câmpina (actuala S.C. V______ E___ IFN S.A.), a determinat pe învinuita I______ I_____ G______, director general al S.C. IODAN IMPEX S.R.L., să întocmească în fals adeverința de venit nr. 7/19.02.2007, ajutând astfel pe învinuita I______ R_____ E________ să încheie contractul de credit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cp și complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.l și 3 Cp.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei, conform art.72 cod penal se vor avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a Codului penal pentru infracțiunile săvârșite, prin aplicarea art. 320 indice 1 alin.7 c.p.p.,pericolul social concret sporit al faptelor dar și circumstanțele personale ale inculpatei M_____ M_____ D______ care este în vârstă de 46 de ani și este căsătorită,este absolventă de studii postliceale și are ocupație ,nu are antecedente penale,a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând comiterea faptei, considerente în raport de care va aplica acesteia pedepse cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ-preventiv conform art.52 cod penal.

În temeiul disp.art.33 lit.a și 34 lit.b cod penal urmează a contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea.

Pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea, în baza art.71 alin.3 cod penal, urmează a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), urmând a înlătura interzicerea celorlalte drepturi prev.de art.64 cod penal, în raport de împrejurările cauzei, natura și gravitatea infracțiunii săvârșite dar și persoana inculpatului, așa cum s-a statuat prin Decizia nr.74/5 noiembrie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost valorificată jurisprudența CEDO, respectiv Hotărârile S____ P_______ contra României și Hirst contra Marii Britanii.

În baza art.81 cod penal, urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 cod penal, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru această modalitate de individualizare a pedepsei atât în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate,lipsa antecedentelor penale dar și existența convingerii că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În baza art.71 alin.5 cod penal, modificat prin Legea 278/2006, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, urmează a se suspenda și executarea pedepsei accesorii.

În baza art.359 c.p.p. urmează a atrage atenția inculpatei, asupra disp.art.83 cod penal privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare .

În baza art. 348 C.p.p. rap. la art. 953 și urm. Cod civil, urmează a dispune anularea contractului de credit bancar nr. xxxxxxxxxx/2008 (f.36) încheiat între BCR SA și numita E__ M____ S_______, consimțământul acesteia din urmă nefiind valabil exprimat,ci obținut prin manoperele dolosive ale inculpatei.

În baza art. 14, 346 C.p.p. rap.,la art. 998 Cod civil urmează a obligă pe inculpata M_____ M_____ D______ să plătească părții civile S________ S.a.R.L – prin _________________________ care a cesionat creanța de la BCR SA prin Contractul nr. J 1111/26.10.2004 suma de 21.927,85 lei din care xxxxx,41 lei credit restant, 4.228,24 lei dobândă și 344,20 lei comisioane bancare restante ,actualizată cu dobânda până la data achitării integrale a debitului.

De asemenea urmează a constata că ___________________ SA Câmpina nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art.191 cod proc.penală, inculpata va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat ,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpata M_____ M_____ D______, fiica lui V_____ și M____, născută la 13.06.1966 în Câmpina, cetățean român studii postliceale , asistent medical căsătorită, domiciliat în B_____, COLINEI, nr. 30, județul PRAHOVA, jud.Prahova, CNP xxxxxxxxxxxxx fără antecedente penale , jud. Prahova:

- la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.p.p.

- la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.p.p.

- la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1 și 3 C.p. cu aplic. art. 320/1 alin. 7 C.p.p.

Conform art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele aplicate, astfel încât inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

Cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II a și lit. b cod penal.

In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal – 3 ani .

Cu aplic. art. 71 alin. 5 Cod penal.

În baza art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 83 C.pen.

În baza art. 348 C.p.p. rap. la art. 953 și urm. Cod civil, dispune anularea contractului de credit bancar nr. xxxxxxxxxx/2008 (f.36) încheiat între BCR SA și numita E__ M____ S_______.

În baza art. 14, 346 C.p.p. rap.,la art. 998 Cod civil obligă pe inculpata M_____ M_____ D______ să plătească părții civile S________ S.aR.L – prin _________________________ suma de 21.927,85 lei actualizată cu dobânda până la data achitării integrale a debitului.

Constată că ___________________ SA Câmpina nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art.191 cod pr.penală obligă inculpata să plătească statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2013.

Președinte, Grefier,

P____ M______ C______ E____

E.C. 26 Februarie 2013

Red 4 ex/PM/BMC

04.03.2013