ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 1151/A/2014

Ședința publică din 12 decembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ I____, judecător

JUDECĂTOR : M____ B___

GREFIER : L_______ A_______ S_____

Ministerul Public reprezentat prin V_____ G_____ – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ împotriva sentinței penale nr. 67 din data de 14 mai 2014 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, privind pe inculpații D__ R_____ trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și instigare la uz de fals prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, P____ I____, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și BIRTAȘ G_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, toți prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud dat în dosar nr. 62/P/2010.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpata D__ R_____, în stare de deținere, asistată de apărător ales, avocat I____ D____, din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială nr. CJ/xxxxxx/2014 la dosar ( f. 53 ), inculpata P____ I____ asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat C_______ B_______ Aniko, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 42 ) și inculpatul Birtaș G_____, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C_____ M______, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 43 ), lipsă fiind părțile civile G_______ A________ S.A., S.C. B__ A________ V__ S.A. – S________ Regională Cluj, S.C. B__ S.A. București, S.C. B__ S.A. – Agenția Viișoara, S.C. E__ K__ România S.R.L. București, S.C. B__ S.A. – S________ D__, B_______ S.A. București, O__ B___ România S.A. București, O__ B___ România S.A. – Agenția D__, S.C. B__ S.A. – Agenția Dealu Florilor D__, C__ B___ S.A. – S________ Bistrița, B_______ S.A. – S________ D__, C____________ F________ SERVICES S.R.L. BUCUREȘTI, R____ B___ OF SCOTLAND (FOSTĂ ABN AMRO B___) BUCUREȘTI, S.C. M________ B___ S.A. BUCUREȘTI, S.C. B__ A________ S.A. BUCUREȘTI, R____ B___ OF SCOTLAND ( FOSTĂ ABN AMRO B___ ) - RBS B___ (ROMANIA) S.A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Inculpații P____ I____ și Birtaș G_____ arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Se aduc la cunoștința inculpaților prezenți drepturile și obligațiile procesuale.

Inculpata P____ I____ arată că nu dorește să dea o declarație în fața instanței de apel.

Inculpatul Birtaș G_____ arată că nu dorește să dea o declarație în fața instanței de apel și că își menține declarațiile date anterior în cauză.

Se procedează la ascultarea inculpatei D__ R_____, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare ( f. 63 ).

Apărătorul din oficiu al inculpatului Birtaș G_____ arată că persoanele menționate în declarația coinculpatei nu au fost audiate și solicită audierea acestora pentru a dovedi contrariul susținerilor, pentru că din întreg materialul probator la dosar toate persoanele au menționat faptul că nu s-au dat bani, respectiv R_____ I____, R_____ V___.

Apărătorul din oficiu al inculpatei P____ I____ arată că nu are de formulat cereri în probațiune și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cererii formulate.

Apărătorul ales al inculpatei D__ R_____ formulează aceleași concluzii și arată că nu are alte cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază întemeiată cererea în probațiune formulată, solicită admiterea ei și să se dispună audierea martorilor indicați.

Curtea, apreciază că, raportat la materialul probator existent la dosar și la împrejurarea că s-au făcut demersuri pentru audierea acestor martori și nu s-a reușit de către instanța de fond, nu se justifică cererea formulată în probațiune, aceasta fiind inutilă în cauză și, nefiind cereri de formulat, se apreciază apelurile în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbaterea lor.

Apărătorul ales al inculpatei D__ R_____, având cuvântul, în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 67/2014 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și, pronunțând o nouă hotărâre, reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatei în sensul reducerii cuantumului acesteia, având în vedere că inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor, chiar dacă nu în totalitate, respectiv așa cum au fost reținute de către procuror în rechizitoriu și de către instanța fondului.

În fapt arată că inculpata a acționat ca un intermediar între persoanele care solicitau credite bancare și persoanele care realizau documentele falsificate, respectiv coinculpații, în vederea obținerii acestor credite, în toate situațiile, cu excepția actului privind-o pe martora D______ G_______ E________, care a fost recunoscut de către inculpată, ea asumându-și întreaga vinovăție cu privire la acesta.

În ceea ce privește restul acuzațiilor susține că inculpata le recunoaște doar parțial, pentru că doar parțial acestea corespund realității. Astfel, ea a beneficiat de o parte din sumele de bani obținute de către beneficiarii creditelor, însă cu titlu de împrumut, motiv pentru care a restituit o parte a acestuia, continuând și în prezent să efectueze demersuri pentru a le achita, prin intermediul familiei, pentru o perioadă de timp.

Mai mult, în cazul numitei R_____ I____, care a încasat suma de 7575 de euro de la ABN Amro Cluj, ea a transferat-o imediat, integral, soțului ei în Spania, inculpata nebeneficiind de nicio sumă de bani din acest credit bancar obținut. Astfel, susținerile potrivit cărora toate sumele încasate de către beneficiarii creditelor îi reveneau inculpatei D__ R_____ sunt în mod vădit nejustificate.

Totodată, precizează că sumele de bani achitate pentru întocmirea adeverințelor false se făceau inițial înainte de realizarea documentelor, motiv pentru care inculpata a avut reprezentarea faptului că se achită contribuțiile sociale pe ultimele 6 luni tocmai pentru ca respectivele adeverințe de venit să corespundă adevărului și, conform declarației date astăzi, în momentul în care a realizat că banii se puteau achita și după pentru plata acestor contribuții a realizat că nu se discută despre niște documente în conformitate cu legea, ci de niște adeverințe false, pe care, asumându-și vina nu a notificat organele în măsură să acționeze într-o atare situație.

În consecință, arată că inculpata a înțeles caracterul antisocial al faptelor sale, regretă comiterea infracțiunilor, a avut o atitudine extrem de sinceră în fața instanței de apel, dar și pe parcursul cercetărilor, existând frustrarea că până în prezent nimeni nu i-a ascultat versiunea, toți martorii fiind oarecum influențați de organul de cercetare penală pentru a declara aspecte neadevărate raportat la persoana acesteia.

Având în vedere și concluziile referatului de evaluare efectuat de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, aflat la filele nr. 343 – 346, solicită reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatei în sensul diminuării ei și, de asemenea, să se constate că în prezent aceasta execută o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin Decizia penală nr. 190/A/2013 a Curții de Apel Cluj, dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă ca urmare a respingerii recursului inculpatei de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia penală nr. 1758 din 23 mai 2014, pentru fapte aferente perioadei 2005 – 2008.

De asemenea, solicită să se constate că faptele din prezentul dosar se referă la perioada 2006 – 2008, fiind astfel fapte concurente și, în consecință, să se facă aplicarea regulilor concursului de infracțiuni raportat la vechiul Cod penal, considerând că în această situație este legea penală mai favorabilă inculpatei, având în vedere cumulul sancțiunilor.

Totodată, având în vedere persoana inculpatei, atitudinea acesteia și posibilitățile sale de educare, consideră că nu se impune acordarea unui spor, fiind suficientă pedeapsa pe care o execută la acest moment.

Apărătorul din oficiu al inculpatei P____ I____, având cuvântul, solicită, în baza art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, admiterea apelului în ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, pentru motivele depuse în scris la dosar. În acest sens, susține că inculpata nu a avut aceeași contribuție la săvârșirea infracțiunilor care s-au reținut și probat ulterior în sarcina ei, astfel încât consideră că este o măsură nedreaptă obligarea ei la plata în solidar cu coinculpații din dosar.

Mai mult, consideră că la latura subiectivă a infracțiunii de înșelăciune nu a reieșit intenția de inducere în eroare de către inculpata P____ I____ a niciunei persoane, iar ulterior aceasta nu a primit bani de la niciuna dintre persoanele care au avut vreo implicație în dosar. Astfel, conform materialului probator, niciunul dintre martori nu a declarat în sensul că ar fi dat vreun ban inculpatei, iar în măsura în care aceasta nu a beneficiat de sumele reținute, consideră nedrept să fie obligată în solidar la plata acestor prejudicii.

Apărătorul din oficiu al inculpatului Birtaș G_____, având cuvântul, în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a din Noul Cod de procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 67 din 2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud și, rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului Birtaș G_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în înscrisuri oficiale și înșelăciune.

Consideră că, raportat la art. 16 din Noul Cod de procedură penală, infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului le lipsește un element constitutiv, respectiv acela al lipsei intenției. Astfel, inculpatul nu a avut niciodată de gând să comită o infracțiune, ci a întocmit la solicitarea inculpatei D__ R_____, pe parcursul anilor 2006 – 2008, în favoarea mai multor persoane documentele necesare în vederea obținerii unor credite, care erau aduse personal de către inculpata D__ R_____.

Totodată, apreciază ca fiind o măsură excesivă ca o persoană la vârsta de 69 de ani să fie obligat la plata în solidar cu inculpata a unei sume excesive.

În consecință, consideră că în speță inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor și solicită achitarea lui.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de către cei trei inculpați, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de soluționarea apelurilor.

Susține că probatoriul administrat în cauză demonstrează clar vinovăția tuturor inculpaților, autorul principal fiind inculpata D__ R_____, care a și beneficiat de sumele care au fost acordate pe nedrept de către cele 13 unități bancare.

În esență, sintetizând starea de fapt prezentată pe larg de către prima instanță în 34 de pagini, arată că, în perioada 2006 – 2008, inculpata D__ R_____ i-a determinat pe martorii P____ A______ ș.a., respectiv un număr de opt persoane, să solicite credite bancare, pe baza unor documente false, respectiv adeverințe de salariu și carnete de muncă, întocmite fie personal de către inculpată, fie de către inculpații P____ I____ și Birtaș G_____, la solicitarea inculpatei, unul semnând la rubrica „director general”, iar altul la rubrica „director comercial”, mod în care cele 13 unități bancare au fost induse în eroare în urma prezentării documentelor false, prejudiciul total cauzat fiind de 392 738 de lei.

Mai arată că soluția a fost pronunțată de către prima instanță anterior Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014, încadrările juridice fiind greșite, dar fără a putea fi reformate în acord cu decizia evocată, pentru că ar avea drept consecință o îngreunare a situației inculpaților, fiind vorba de un concurs de infracțiuni, iar pedepsele ar fi mult mai mari.

Astfel, apreciază că pedepsele au fost stabilite în limite legale, iar modul de individualizare a fost corect stabilit de către prima instanță.

În ceea ce o privește pe inculpata D__ R_____, chiar dacă aceasta mai are o condamnare de 6 ani închisoare, cu privare de libertate, consideră că nu se poate realiza o contopire a pedepselor în apel, pentru că din nou s-ar agrava situația inculpatei în propria cale de atac, urmând ca, în cazul rămânerii definitive a hotărârii, aceasta să uzeze de o cerere pentru contopirea pedepselor.

Inculpata D__ R_____, având ultimul cuvânt, regretă și lasă modul de soluționare al apelului la aprecierea instanței.

Inculpata P____ I____, având ultimul cuvânt, arată că nu a avut niciun beneficiu și modul de soluționare al apelului la aprecierea instanței.

Totodată, susține că nu a avut intenția de a comite fapte penale și de a prejudicia unitățile bancare, aspect pe care îl regretă.

Inculpatul Birtaș G_____, având ultimul cuvânt, arată că a avut intenția de a o ajuta pe coinculpata D__ R_____ prin eliberarea de adeverințe retroactiv, printr-o rectificativă la salarii și legalizarea adeverinței, dar cu condiția de a se achita lunar contribuțiile.

Susține că nu a existat intenția de a înșela, regretă situația actuală și solicită achitarea sa.

C U R T E A

Prin Rechizitoriul emis la data de 27 iunie 2011 de P________ de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a fost trimisă în judecată inculpata D__ R_____ pentru comiterea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod Penal anterior a infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod Penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal anterior, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod Penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal anterior, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod Penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal anterior și instigare la uz de fals prev. de art. 25 Cod Penal anterior rap. la art. 291 Cod Penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal anterior, precum și inculpații P____ I____ și Birtaș G_____ fiecare pentru săvârșirea în concurs real și în formă continuată prev. de art. 33 lit. a și art. 41 alin. 2 Cod Penal anterior a infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod Penal anterior, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod Penal anterior și complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 26 Cod Penal anterior rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod Penal anterior.

În esență, prin actul de sesizare se reține în sarcina inculpatei D__ R_____ că în perioada 2006-2008 i-a determinat pe martorii P____ A______, P____ D_____, D___ A__ S_____, D______ G_______ E________, R_____ L_______, R_____ I____, N___ I___, N___ I___ D____ (învinuiți în faza de urmărire penală, în privința cărora prin rechizitoriu s-au dat soluții de scoatere de sub urmărire penală) să solicite și să obțină în mod fraudulos credite bancare pe bază de documente false constând în adeverințe de salariu și copii certificate de carnete de muncă (unele fiind întocmite în fals tot la solicitarea acestei inculpate de către inculpații P____ I____ și Birtaș G_____, iar în altele chiar de către inculpata D__ R_____), inducând astfel în eroare, împreună cu titularii de credite, cu ocazia discuțiilor purtate și a prezentării de documente de încadrare de muncă, pe funcționarii bancari, cu consecința cauzării unui prejudiciu total de xxxxxx,02 lei societăților bancare care au aprobat creditele.

În sarcina inculpatei P____ I____ se reține că a întocmit și a semnat inclusiv pentru conformitate cu originalul, împreună cu inculpatul Birtaș G_____, la solicitarea inculpatei D__ R_____, în mod repetat, pe parcursul perioadei 2006-2008, mai multe adeverințe de venit și copii certificate după carnete de muncă, pe numele martorilor anterior enumerați, documente despre care cunoșteau că sunt fictive, și erau necesare la obținerea în mod fraudulos de credite bancare, de care în realitate avea nevoie inculpata D__ R_____ și soțul ei D__ A____, cu consecința prejudicierii băncilor care au aprobat creditele.

Inculpatul Birtaș G_____ este acuzat că a semnat inclusiv pentru conformitate cu originalul, împreună cu inculpata P____ I____, la solicitarea inculpatei D__ R_____, în mod repetat pe parcursul perioadei 2006-2008, mai multe adeverințe de venit și copii certificate după carnete de muncă pe numele martorilor P___ A______, P___ D_____, D___ A__ S_____, D______ G_______ E________, R_____ L_______, R_____ I____, N___ I___ și N___ I___ D____, documente despre care cunoștea că sunt fictive și necesare la obținerea în mod fraudulos de credite bancare, de care în realitate avea nevoie inculpata D__ R_____ și soțul acesteia, cu consecința prejudicierii societăților bancare.

Partea civilă Banca Comercială Română S.A. București s-a constituit parte civilă (f. 27-30 vol. I) pentru suma totală de xxxxx,72 EURO, la care a solicitat „dobânzile viitoare” până la recuperarea integrală a creditelor, menționând că este vorba de creditele acordate de bancă prin S________ D__ și Agenția Dealul Florilor D__ din județul Cluj, împrumutaților P____ D_____ și D______ G_______ E________. Partea civilă a mai arătat că, creanțele băncii rezultate din celelalte contracte de credit au fost cedate și vândute împreună cu toate drepturile accesorii, după cum urmează: împrumutat P____ A______, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1383 pf din 21.09.2006, către IFN NEXT CAPITAL FINANCE S.A., al cărei administrator de active este S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. București, în baza contractului de cesiune de creanțe nr. J1083/17.06.2008; împrumutat R_____ L_______, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 374/13.09.2007, împrumutat D__ R_____, contract de credit nr. 189/03.02.2005 și contract de credit nr. 8560/17.05.2006 și împrumutat D__ A____, contract de credit nr. 671/04.02.2005 și nr. 8561/17.05.2006, către DDN EUROPE AG, al cărei administrator de active este S.C. C____________ F________ SERVICES S.R.L. București.

Partea civilă S.C. B_______ S.A. (f. 32 vol I) s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxx,43 CHF și xxxxx,15 CHF, cu titlu de despăgubiri civile, solicitând totodată cheltuielilor de judecată în sumă de 300 RON. În cuprinsul cererii partea civilă a menționat că suma de xxxxx,43 CHF reprezintă prejudiciul cauzat prin fapta numitei R_____ L_______ Agenției B_______ D__ iar suma de xxxxx,15 CHF reprezintă prejudiciul cauzat prin fapta numitei R_____ I____ Agenției B_______ București.

Partea vătămată O__ B___ ROMÂNIA S.A. București s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpaților în solidar la plata prejudiciului, fără a indica cuantumul acestuia, menționând doar că dorește a fi avut în vedere prejudiciul consemnat în Rechizitoriu (f. 39 vol. I).

Partea civilă B__ A________ VIENNA INSURANCE GROUP S.A.- S________ Cluj (f. 54-55 vol. I) s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxx,76 lei cu dobândă calculată de la data achitării debitului către O__ B___ ROMÂNIA S.A. și până la data achitării lui integrale. Partea civilă a menționat că debitul reprezintă despăgubiri plătite de S.C. B__ A________ V__ S.A. în favoarea O__ B___ ROMÂNIA S.A., cu privire la debitorul N___ (D___) I___ D____.

Partea civilă C__ B___- S________ Bistrița a comunicat că prejudiciul cauzat prin faptele deduse judecății i-a fost recuperat prin despăgubire din partea asigurătorului S.C. G_______ S.A.- Bistrița (f. 72 vol. I).

Partea civilă S.C. MILLENNIUM S.A. București s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxx,30 EURO, menționând că este vorba de un credit contractat de N___ I___ și însușit și utilizat de inculpata D__ R_____ (f. 83- vol. I).

Partea civilă E__ K__ România S.R.L. București s-a constituit parte civilă în cauză prin înscrisul de la fila 232-233 vol. I. A precizat că numita P____ A______ figurează în evidențele sale cu un debit restant rezultat din nerespectarea prevederilor contractului de credit nr. 1383 av din data de XXXXXXXXXX încheiat cu Banca Comercială Română S.A. în valoare totală de xxxxx,67 RON (din care xxxxx,07 RON- debit principal cesionat și 798,60 RON- dobândă legală). A mai menționat că dreptul de creanță al B__ S.A. a fost cedat inițial către IFN NEXT CAPITAL FINANCE S.A. ȘI VARDE INVESTMENT IRELAND LIMITED, aceasta din urmă cedând la rândul său creanța către E__ INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUN ESGESELLSCHAFT mb.H și NEXT CAPITAL INVESTIMENTS LIMITED, subliniind că în toată această perioadă E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. a avut calitatea de Administrator al activelor.

Referitor la numita D___ A__ S_____, s-a arătat că figurează în evidențele sale cu un debit restant rezultat din nerespectarea prevederilor contractului de credit nr. C 2203/2000/xxxxx încheiat la data de 08.05.2007 cu O__ B___ S.A. în valoare de 40.027,03 RON, compusă din xxxxx,93 RON debit principal cesionat, 3171,59 RON dobândă cesionată și 5083,51 RON penalități.

Partea civilă S.C. G_______ A________ București s-a constituit parte civilă cu suma de xxxxx,27 lei reprezentând suma achitată către C__ B___, menționând că este vorba de debitorul R_____ L_______ (f. 240 vol. I).

Partea civilă S.C. C____________ F________ Services S.R.L. București a preluat dreptul de creanță aferent contractului în drept cu S.C. B__ S.A –Agenția Dealul Florilor D__, credit în sumă de xxxxx EURO.

Partea civilă S.C. R____ B___ OF SCOTLAND (România)- fostă ABN AMRO B___, referitor la creditul pentru care figurează titular R_____ I____, prin adresa nr. xxxxx/03.08.2010, în faza de urmărire penală a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 7509 EURO. De asemenea, în faza de urmărire penală prin adresa nr. xxxxx/03.08.2010, RBS (fostă ABN AMRO B___) a precizat că se constituie parte civilă cu sumele de xxxxx EURO și 4371 lei, reprezentând prejudiciul aferent contractului încheiat cu N___ I___.

Inculpata D__ R_____, prin declarația olografă dată în faza de urmărire penală f. 50-57 vol I dos. urm. pen. a recunoscut în parte faptele pentru care este trimisă în judecată. În esență, cu acea ocazie a relatat că persoanele care au obținut credite bancare (P____ A______, P____ D_____, D___ A__ S_____, R_____ L_______, R_____ I____, N___ I___ și N___ I___ D____) au cunoscut că documentele depuse la bancă sunt false, întrucât „… nu erau angajate și nu lucrau la Cooperativa Prestarea Beclean…” (f. 57 vol. I). De asemenea, inculpata D__ R_____ a declarat că documentele necesare creditelor aprobate de bănci au fost întocmite de inculpații P____ I____ și Birtaș G_____.

Referitor la D______ G_______ E________ a declarat că s-a înțeles cu aceasta în sensul să solicite un credit care îi era necesar (inculpatei) pentru plata unei amenzi aplicate în Spania și pentru „eliberarea” autocarului reținut în această țară. Inculpata a declarat că ulterior i-a „făcut angajare pe S.C. Rodicris Trans S.R.L. și carte de muncă” după care a întocmit și o adeverință de salariu pentru D______ G_______ E________, pe care ulterior a însoțit-o la B__- D__, în două rânduri, pentru a ridica creditul de 8600 EURO și apoi cel de xxxxx EURO. Inculpata a mai declarat că din cauza dificultăților financiare nu a reușit să ramburseze creditele ridicate de D______ G_______ E________, recunoscând că a fost beneficiara creditelor angajate de aceasta din urmă. În fine, inculpata a declarat că a beneficiat cu titlu de împrumut sau s-a folosit de o parte din creditele ridicate de N___ I___, D___ A__ S_____, R_____ L_______ și R_____ I____.

Prin declarația dată în fața instanței (f. 444-446 vol. II) inculpata D__ R_____ a susținut că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care este trimisă în judecată și a afirmat că nu a beneficiat de sumele de bani ridicate cu titlu de credit de către martorii audiați în cauză.

Inculpata D__ R_____ a mai susținut că nu a „… întocmit actele de angajare pentru acele persoane, ci inculpații P____ Iriana și Birtaș G_____”. De asemenea, inculpata a afirmat că organele de cercetare penală „au manipulat persoanele care au ridicat credite” pentru a fi doar ea acuzată și ținută de restituirea lor, deși în realitate titularii creditelor „… și-au făcut treaba, și-au făcut case, au cumpărat mașini…”. În fine, a susținut că nu a însoțit persoanele care au ridicat credite la bănci, cu excepția martorei R_____ I____ și a unei alte persoane al cărei nume nu și-l amintește.

Prin declarațiile date la urmărire penală (f. 63-71 vol. I dos. urm. pen.) inculpații Birtaș G_____ și P____ I____ au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată, dar au susținut că nu au beneficiat de nici un fel de avantaje în urma întocmirii documentelor de care persoanele menționate în rechizitoriu s-au folosit pentru obținerea frauduloasă a creditelor.

În esență, inculpații au afirmat că au dat curs solicitărilor făcute de D__ R_____ fără intenția de a înșela băncile de unde urmau să se obțină creditele în baza documentelor pe care le-au întocmit și semnat, convinși fiind și bazându-se pe asigurările verbale date de fiecare dată de D__ R_____ cu privire la faptul că creditele obținute de la bănci în baza documentelor întocmite în fals vor fi rambursate integral și că nu vor exista probleme și implicit că nu se va cauza vreun prejudiciu băncilor care le-au acordat.

În fața instanței, prin declarațiile date în faza de cercetare judecătorească(f. 405-406 și 407-408 vol. II) inculpații P____ I____ și Birtaș G_____ și-au menținut poziția procesuală de la urmărire penală, insistând îndeosebi asupra faptului că nu au primit bani de la inculpata D__ R_____ pentru emiterea adeverințelor pe baza cărora s-au solicitat credite de către persoanele menționate în rechizitoriu și că din acest motiv nu ar putea fi acuzati de complicitate la înșelăciune.

În esență, au relatat că au avut calitatea de contabil-șef și președinte la Cooperativa Meșteșugărească Prestarea Beclean. Cooperativa Meșteșugărească a avut posibilitatea să coopteze persoane care să desfășoare activități specifice obiectului de activitate la domiciliu. Ca urmare, în perioada săvârșirii faptelor la Cooperativa Meșteșugărească au fost cooptate circa 800 de persoane care urmau să lucreze la domiciliu, dacă se deschidea secția de prestări servicii din localitatea Negrilești. Ulterior, din lipsa finanțării, nu s-a mai trecut de la „faza de cooptare la cea de angajare”, astfel că adeverințele de angajare ale persoanelor respective nu au avut acoperire. Inculpații au susținut că D__ R_____ le-a prezentat persoane pe care să le angajeze la Cooperativa Meșteșugărească în scopul de a putea lua credite prin acele persoane interpuse. Ca urmare, acele adeverințe prin care se atestă în fals că respectivele persoane erau angajate, le-au emis și semnat în ideea că ulterior inculpata D__ R_____, având posibilitatea legală de a oficializa angajarea acestora, va aduce sumele de bani aferente plății către stat a „obligațiilor din venituri”. Întrucât D__ R_____ nu a adus banii pentru plata către stat a obligațiilor aferente salariilor pentru persoanele menționate în adeverințele pe care le-au emis nu s-a mai putut face angajarea acestora.

Prin sentința penală nr. 67/14.05.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-au dispus următoarele:

I. Conform art. 386 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este trimisă în judecată inculpata D__ R_____ din: infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal anterior, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, în infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1, 2, Noul Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal; din infracțiunea de instigare la uz de fals prev. de art. 25 Cod Penal anterior, rap. la art. 291 Cod penal anterior, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior în infracțiunea de instigare la uz de fals prev. de art. 47 Noul Cod Penal rap. la art. 323 Noul Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal; din infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior și art. 41 alin. 2 Cod penal anterior în infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, art. 5 Noul Cod Penal.

A fost condamnată inculpata D__ R_____, fiica lui A________ și al lui M______, născută la 04.09.1970, în Cluj N_____, județul Cluj, domiciliată în ________________________, jud. Bistrița-Năsăud, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedepsele de:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1, 2 Noul Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal;

- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Noul Cod Penal, art. 5 Noul Cod Penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. de art. 47 Noul Cod Penal rap. la art. 323 Noul Cod Penal, art. 41 ali. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal.

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real și s-a dispus contopirea pedepselor conf. art. 33 lit. a,art. 34 lit. b Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Noul Cod Penal urmând ca inculpata D__ R_____ să execute pedeapsa cea mai grea , de 5 ani închisoare, în regim de detenție.

II. Conform art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care sunt trimiși în judecată inculpații; P____ I____ și BIRTAȘ G_____ din infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior în infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior cu aplic. art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal și art. 5 Noul Cod Penal; din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 215 alin. 1, 2,3, și 5 Cod penal anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. 1 Noul Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Noul Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 Noul Cod Penal.

A fost condamnată inculpata P____ I____, fiica lui I___ și A__, născută la 17.02.1958 în D__, jud. Cluj , domiciliată în Nușeni, nr. 42, jud. Bistrița-Năsăud, CNP xxxxxxxxxxxxx,la pedepsele de :

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. 1 Noul Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Noul Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal anterior, art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal;

-2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplic. art.35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Noul Cod Penal, art. 5 Noul Cod Penal.

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real și s-a dispus contopirea pedepselor conf. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal anterior cu aplic. art 5 Noul Cod Penal urmând ca inculpata P____ I____ să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

A fost condamnat inculpatul BIRTAȘ G_____, fiul lui A_______ și A_____, născut la 19.xxxxxx, în Valea Groșilor, jud. Cluj, domiciliat în Beclean, ________________________, ___________________________________-Năsăud, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedepsele de :

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 alin. 1 Noul Cod Penal rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Noul Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 Noul Cod Penal;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal anterior, cu aplic.art.35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Noul Cod Penal, art. 5 Noul Cod Penal;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal anterior, art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal.

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real și dispune contopirea pedepselor conform art. 33 lit. a , art. 34 lit. b Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Noul Cod Penal urmând ca inculpatul BIRTAȘ G_____ să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Conform art. 86/1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor rezultante de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților P____ I____ și BIRTAȘ G_____ pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conf. art. 86/2 Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Noul Cod Penal.

Conform art. 86/3 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod Penal, pe durata termenului de încercare inculpații P____ I____ și BIRTAȘ G_____ se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune Bistrița-Năsăud potrivit programului care se va stabili;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a le putea fi controlate mijloacele de existență, toate aceste date urmând a fi comunicate Serviciului de probațiune Bistrița-Năsăud.

Li s-a atras atenția inculpaților P____ I____ și BIRTAȘ G_____ asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal anterior, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare sau în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere dispuse prin prezenta sentință.

S-a dispus anularea actelor false.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ___________________ SRL București despăgubiri civile în sumă de 18.134,67 lei, din care 17.223,07 lei debit principal cesionat și 798,60 lei dobândă legală, calculată până la data de 13.12.2012, urmând a se plăti dobânda legală și ulterior acestei date, până la achitarea debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ___________________ despăgubiri civile în sumă de 11.002,39 EURO, din care 7836,08 EURO reprezintă credit nerambursat iar 3166,31 EURO accesorii contractuale restante calculate până la data de 20.12.2012, urmând ca aceste accesorii (dobândă și comision) să se calculeze și să se plătească și ulterior acestei date până la restituirea creditului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile __________________ SRL București despăgubiri civile în sumă de 40.027,03 lei, din care 31.771,93 lei debit principal iar 8255,10 lei accesorii (penalități și dobânzi) calculate până la data de 14.12.2012, accesorii care vor fi plătite în continuare până la stingerea debitului.

A fost obligată inculpata D__ R_____ să plătească părții civile ___________________, despăgubiri civile în sumă de 17.594,55 EURO, din care 9859,69 EURO credit restant și 7734,85 EURO accesorii (dobânzi și comisioane contractuale) calculate până la data de 14.12.2012 accesorii calculate și plătite și ulterior acestei date, până la restituirea creditului.

A fost obligată inculpata D__ R_____ să plătească părții civile ___________________ despăgubiri civile în sumă de 8770,92 EURO,din care 4929,85 EURO reprezintă credit restant iar 3841,07 EURO accesorii (dobândă și comisioane contractuale) calculate până la data de 14.12.2012, accesorii care se vor calcula și plăti și ulterior acestei date până la restituirea integrală a creditului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile _________________________ despăgubiri civile în sumă de 18.394,43 CHF din care debit principal reprezintă suma de 14.957,30 CHF iar accesorii contractuale suma de 3437,13 CHF, calculate până la data de 11.12.2012, urmând a se calcula și plăti accesorii contractuale și ulterior acestei date, până la plata integrală a creditului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ___________________________________ SRL București despăgubiri civile în sumă de 15.533,78 EURO, din care debit principal reprezintă suma de xxxxx,53 EURO și accesorii suma de 3690,26 EURO, calculate până la data de 11.12.2012, accesorii care se vor calcula și plăti și ulterior acestei date de către inculpați, până la plata integrală a debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile _________________________ București, suma de xxxxx,27 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care xxxxx,03 lei reprezintă credit nerestituit și 2985,24 lei accesorii contractuale (dobânzi și comisioane) calculate până la data de 14.12.2012, accesorii care se vor calcula și plăti de inculpați și ulterior acestei date până la stingerea debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ________________ SCOTLAND (România) SA (fostă AB N AMRO B___) despăgubiri civile în sumă de xxxxx EURO, din care 9881,34 EURO reprezintă debit principal și 1413,66 EURO accesorii contractuale (debit și comisioane) calculate până la data de 27.12.2012 accesorii care se vor calcula și plăti și ulterior acestei date, până la stingerea debitului, precum și despăgubiri în sumă de 4371,29 lei (rezultate din emiterea unui card de credit cu ocazia încheierii contractului de credit).

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ________________________, despăgubiri civile în sumă de xxxxx,15 CHF, din care suma de 15.121,73 CHF reprezentă debit principal iar suma de 3382,42 CHF accesorii contractuale (dobânzi și comisioane) calculate până în decembrie 2012, accesorii care se vor calcula și datora de inculpați și ulterior acestei date, până la stingerea debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ________________ SCOTLAND (România) , fostă ABN AMRO B___, despăgubiri civile în sumă de 9507,68 EURO ,din care 6705,38 EURO reprezintă debit și 2802,30 EURO accesorii contractuale (comisioane și dobânzi) calculate până la data de 27.12.2012, accesorii care se vor calcula și plăti de inculpați și ulterior acestei date, până la stingerea debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile _____________________ București ("Millennium B___") despăgubiri civile în sumă de15173,60 EURO din care 9454,03 EURO reprezintă debit principal și 5719,57 EURO accesorii contractuale (dobânzi și penalități) calculate până la data de 13.12.2012, urmând a se calcula și plăti de către inculpați accesorii contractule și ulterior acestei date, până la stingerea debitului.

Au fost obligați inculpații D__ R_____, P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în solidar părții civile ____________________ SA - S________ Zonală Cluj, despăgubiri civile în sumă de xxxxx,76 lei, cu dobânda legală (calculată de la data achitării către O__ B___ România SA a debitului rezultat din contractul de asigurare).

S-au respins ca neîntemeiate celelalte pretenții civile formulate în cauză.

A fost obligată inculpata D__ R_____ să plătească în favoarea expertului P_____ M____, onorar pentru expertiza contabilă efectuată în cauză în sumă de 835 lei.

A fost obligată inculpata P____ I____ să plătească în favoarea expertului P_____ M____, onorar pentru expertiza contabilă efectuată în cauză în sumă de 1330 lei.

A fost obligat inculpatul BIRTAȘ G_____ să plătească în favoarea expertului P_____ M____, onorar pentru expertiza contabilă efectuată în cauză în sumă de 835 lei.

A fost obligată inculpata D__ R_____ să plătească în favoarea statului 225 lei cu titlu de cheltuieli judiciare..

S-a stabilit în favoarea av. I_____ C______ 600 lei onorar av. din oficiu (pentru apărarea asigurată inculpaților P____ I____ și BIRTAȘ G_____ , sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Au fost obligați inculpații P____ I____ și BIRTAȘ G_____ să plătească în favoarea statului câte 225 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

Inculpata D__ R_____ și învinuitul D__ A____ sunt soți și domiciliază în com. Negrilești, _______________________, jud. Bistrița-Năsăud.

Învinuitul D__ A____ a deținut calitatea de asociat unic și administrator al ___________________, societate care a desfășurat activitate de transport internațional de persoane și care a achiziționat în sistem de leasing financiar un autocar marca „M__” în valoare de 217.500 euro.

Inculpata D__ R_____ deține calitatea de administrator și asociat unic al ______________________________ SRL Negrilești, înființă în anul 2007, societate având ca obiect principal de activitate alte transporturi rutiere de călători.

Societatea administrată de D__ R_____ a achiziționat în perioada 2006 -2008, în sistem de leasing, pentru desfășurarea activității de transport un număr de două autocare și un autoturism marca Dacia L____ care, din cauza neachitării ratelor la contractul de leasing a fost returnat contractul fiind reziliat.

Învinuitul D__ A____ și inculpata D__ R_____ dețin calitatea de asociați și administratori ai _______________ Negrilești, societate înființată în anul 2006, având ca obiect principal de activitate transporturi de călători. Pe aceste două societăți comerciale au fost achiziționate de asemenea în sistem de leasing autocare cu care au fost desfășurate activități de transport internațional de persoane.

De menționat, este că de conducerea evidențelor contabile se ocupa inculpata P____ I____, care avea totodată calitatea de contabil șef la Cooperativa Meșteșugărească de grad I Prestarea Beclean, unde era președinte inculpatul Birtaș G_____.

Inculpata D__ R_____ și soțul acesteia, D__ A____, au deținut calitatea de administratori și asociați în cele trei societăți toate având același obiect principal de activitate, respectiv transportul internațional de persoane iar în activitatea desfășurată de respectivele societăți și pentru desfășurarea activității s-au angajat la contractarea în sistem de leasing a mai multor autocare în valoare de sute de mii de euro care generau rate aferente contractelor de leasing, la care se adăuga și dobânda stabilită prin contractele încheiate. În vederea acoperirii obligațiilor financiare pe care le-au angajat în calitate de administratori ai celor trei societăți inculpata D__ R_____ și soțul ei D__ A____ au hotărât să procure sumele de bani necesare, prin comiterea de infracțiuni respectiv prin determinarea mai multor persoane să solicite și să contracteze credite bancare iar sumele obținute să le fie predate în schimbul angajării verbale că ratele la creditele angajate de către acestea vor fi achitate de către ei și că nu vor exista probleme în ceea ce privește restituirea către bancă a sumelor contractate.

În concret, pentru ca creditele solicitate de către persoanele determinate în acest sens să fie aprobate de către unitățile bancare, inculpata D__ R_____ a solicitat în mod repetat inculpaților P____ I____ și Birtaș G_____, să întocmească în fals adeverințele de salariu și să elibereze fotocopii de carnete de muncă, certificate pentru conformitate cu originalul, pe numele viitorilor titulari de credite din care să rezulte nereal faptul că dețin calitatea de angajați, în diverse funcții, ai Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean, că au vechime în muncă și venituri salariale realizate.

Inculpații Birtaș G_____ și P____ I____ au dat curs solicitărilor inculpatei D__ R_____ și în mod repetat, pe parcursul anilor 2006 – 2008, au întocmit în fals, pe numele persoanelor indicate de către aceasta, documentele necesare angajării de credite bancare, constând în adeverințe de venit, pe formulare tipizate ridicate în prealabil de la unitățile bancare de către D__ R_____ și respectiv, fotocopii după carnete de muncă semnate și ștampilate pentru conformitate cu originalul.

Din probele dosarului rezultă că inculpata D__ R_____ „făcea rost de acte de identitate” și se interesa, în prealabil, de procedura de creditare bancară, respectiv de veniturile pe care ar fi trebuit să le aibă viitorii titulari de credite, primind de la bănci formulare tipizate de adeverințe de venit. Apoi, solicita completarea adeverințelor de venit și carnetelor de muncă cu datele de identitate ale „titularilor” și respectiv cu venitul precizat de bancă, inculpații P____ I____ și Birtaș G_____ menționând pentru fiecare titular o funcție corespunzătoare venitului respectiv, existentă în nomenclatorul Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean.

Documentele întocmite în fals de către inculpații Birtaș G_____ și P____ I____ au fost predate inculpatei D__ R_____ iar aceasta a instruit persoanele determinate, cu ocazia prezentării lor la unitățile bancare, cu privire la ce anume să solicite și să declare reprezentantului băncii cu prilejul solicitării creditului după care D__ R_____ și D__ A____ le-au însoțit la mai multe unități bancare situate în Bistrița, D__ și Cluj-N_____, transportul fiind efectuat cu un autoturism al soților D__.

În toate unitățile bancare a intrat de fiecare dată inculpata D__ R_____ și titularul de credit bancar, predând actele de angajare deținute și purtând împreună discuții cu funcționarul bancar. De asemenea, persoanele determinate de inculpată să contracteze credite au fost instruite de către aceasta ca la ridicarea numerarului acordat credit de către unitatea bancară să lase în contul bancar o sumă de bani care să acopere primele 2-3 rate din creditul acordat de bancă astfel încât prin achitarea primelor rate (care erau debitate direct din cont de bancă la scadențele ratelor stabilite prin contractele de credit) și neachitarea ulterioară a ratelor de către titularul creditului, banca să nu aibă suspiciuni de rea-credință a titularilor cu ocazia angajării creditelor și să nu procedeze la verificări suplimentare. De altfel, prin rămânerea în cont a unei sume de bani din creditul acordat de bancă și acoperirea primelor rate erau îndeplinite condițiile ca suma acordată cu titlu de credit să fie acoperită prin despăgubirea băncii de către societățile de asigurare cu care fuseseră încheiate polițe de asigurare.

Pentru a obține sume de bani prin intermediul creditelor bancare, inculpata D__ R_____ și soțul ei D__ A____ au procedat la determinarea în acest sens a unor persoane care aveau față de ei o obligație morală, fiindu-le rude – așa cum este cazul martorilor P____ A______, R_____ L_______ și R_____ I____ sau a unor persoane care urmăreau un avantaj material, prin primirea unei părți din credit – așa cum este cazul martorilor N___ I___ și D______ G_______ E________.

Situația persoanelor care au angajat în folosul inculpatei D__ R_____ și a soțului ei D__ A____ credite bancare prezentând băncilor documente false din care să rezulte nereal calitatea lor de angajați și realizarea de venituri salariale este următoarea:

l. P____ A______. Martora P____ A______ este rudă cu inculpata D__ R_____, fiind verișoară în grad mai îndepărtat cu aceasta. În anul 2006 martora P____ A______ locuind în Uriu a fost solicitată de inculpata D__ R_____ să țină evidența rezervărilor făcute de persoane pentru cursele internaționale de transport efectuate cu autocare de către inculpata D__ R_____ și soțul acesteia prin societățile lor comerciale. Martora P____ A______ a fost de acord cu cele solicitate de inculpata D__ R_____ și a condus evidența rezervărilor împrejurare în care în luna august 2006 a fost rugată de către D__ R_____ și soțul acesteia - învinuitul D__ A____ (care s-au prezentat la domiciliul ei din loc. Uriu) să-i ajute financiar prin acceptarea contractării unui credit bancar în sumă de 10.000 euro, sumă necesară pentru cumpărarea unor autocare.

Întrucât P____ A______ nu era angajată și nu realiza venituri salariale a refuzat inițial cele solicitate de D__ R_____ și D__ A____, însă cei doi au insistat, inculpata punându-i în vedere că în cazul în care și-ar da acordul s-ar ocupa ea de întocmirea documentelor necesare obținerii creditului bancar și asigurând-o împreună cu D__ A____ că o să achite ei ratele la creditul contractat.

În cele din urmă martora P____ A______ a acceptat iar la solicitarea inculpatei D__ R_____, i-a predat acesteia actul său de identitate în vederea efectuării de către D__ R_____ a demersurilor necesare întocmirii documentației necesare pentru obținerea creditului bancar, realizând că în condițiile în care nu era angajată și nu obținea venituri salariale, pe numele său urmau a fi întocmite acte false.

Având acordul martorei P____ A______ de a contracta creditul bancar și actul acesteia de identitate, inculpata D__ R_____ a solicitat inculpaților Birtaș G_____ - președinte și P____ I____ - contabil șef la Cooperativa Meșteșugărească de grad I Prestarea Beclean să întocmească în fals cu titular P____ A______ și cu datele acesteia de identitate o adeverință de salariu și o copie certificată carnet de muncă din care să rezulte că aceasta este angajată a Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean.

Inculpații P____ I____ și Birtaș G_____ au dat curs solicitării inculpatei D__ R_____ astfel că P____ I____ a întocmit în fals prin completarea cu date nereale adeverința de salariu tipizată purtând antetul B__ cu nr. 195/14.09.2006 cu emitent Cooperativa Meșteșugărească de grad I Prestarea Beclean și titular P____ A______, din care rezulta nereal că aceasta deține calitatea de angajat al Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean începând cu anul 2004, că este încadrată în funcția de șef aprovizionare cu un salariu de încadrare de 2.480 lei, calitate în care a realizat în lunile iunie, iulie, august 2006 un salariu net de 1980 lei. Adeverința de salariu nr. 195/14.09.2006 a fost semnată de inculpata P____ I____ la rubrica „director economic” al societății emitente precum și de inculpatul Birtaș G_____ la rubrica „director general”, adeverința fiind ștampilată cu ștampila Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean. De asemenea, în baza aceleiași solicitări făcute de inculpata D__ R_____, inculpata P____ I____ a procedat la întocmirea în fals a unei fotocopii a carnetului de muncă ___________ nr.xxxxxxx (același carnet ca și cel utilizat și în cazul fotocopiilor de carnete de muncă întocmite în fals pe numele titularilor Borodi D______ C_________ și Matroș M______ – fapte concurente cu cele din prezenta cauză pentru care inculpata D__ R_____ și soțul ei D__ A____ au fost trimiși în judecată în dosarul nr. 797/P/2008 al acestui parchet).

În concret, P____ I____ a fotocopiat paginile 1,2,3,8 și 9 ale carnetului de muncă, existente în alb și cu rubrici necompletate, înscriind-o ca titular pe P____ A______, datele de identitate ale acesteia și completând cu date nereale rubricile de la paginile 8 și 9 din care rezulta că titularul P____ A______ deține calitatea de angajat al Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean și realizează venituri salariale, astfel încât aspectele înscrise să fie în concordanță cu cele menționate în adeverința de salariu.

Paginile nr.8 și 9 ale carnetului de muncă ___________ nr.xxxxxxx astfel completate de către inculpata P____ I____ au fost fotocopiate din nou după care aceasta a înscris cu instrument de scris cu cerneală de culoare neagra mențiunea olografă de certificare cu originalul a paginilor 1,2,3,8 și 9 și a semnat fiecare filă a fotocopiilor carnetului de muncă astfel realizat, copiile paginilor carnetului de muncă astfel realizate și completate de P____ I____ fiind semnate și de către inculpatul Birtaș G_____ iar apoi ștampilate cu ștampila Cooperativei Meșteșugărești de grad I Prestarea Beclean.

Ulterior, martorei P____ A______ i s-a solicitat să semneze la rubrica „semnătura titularului” de pe fotocopia paginilor 2 și 3 ale carnetului de muncă, documentele fiind predate acesteia prin intermediul inculpatei D__ R_____.

Inculpata D__ R_____ și martora P____ A______ au fost apoi transportate de către învinuitul D__ A____ în mun. Bistrița, la B__ – Agenția Viișoara, în vederea solicitării de către P____ A______ a creditului bancar necesar inculpatei D__ R_____ . Cele două au intrat în incinta unității bancare iar P____ A______ a procedat conform instrucțiunilor primite de la inculpata D__ R_____, respectiv a solicitat acordarea de credit de nevoi personale în sumă de 9500 euro declarând că este angajată conform documentelor prezentate respectiv fotocopia certificată a carnetului de muncă ___________ nr.xxxxxxx și adeverința de salariu nr. 195/14.09.2006 ambele întocmite în fals de inculpații P____ I____ si Birtaș G_____. În baza documentelor prezentate la B__ Agenția Viișoara a fost întocmită la 18.09.2006 cererea de credit înregistrată sub nr. 1526/20.09.2006 cu solicitant P____ A______ iar în urma analizei documentelor aferente solicitării de obținere a creditului, creditul a fost aprobat și acordat pe o perioadă de 120 de luni. În urma încheierii cu B__ Agenția Viișoara și semnării de către P____ A______ a Contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr.l383av/20.09.2006 acesteia i s-a acordat un credit în sumă de 9500 euro. Suma de 9500 euro acordată de B__, din care a fost reținut comisionul de acordare a creditului, a fost pusă la dispoziția martorei P____ A______ care a semnat de primire ridicând-o de la casieria băncii.

După semnarea contractului de credit de către martora P____ A______ în calitate de împrumutat și ridicarea sumei acordate credit de la casieria B__, aceasta, împreună cu inculpata D__ R_____ și soțul ei D__ A____ s-au deplasat la un restaurant din Bistrița unde P____ A______ i-a predat inculpatei D__ R_____ în prezența numitului D__ A____ întreaga sumă pe care o obținuse credit bancar de la B__ Agenția Viișoara. Exemplarul contractului de credit și scadențarul ratelor aferente contractului de credit au fost de asemenea predate inculpatei D__ R_____, aceasta din urmă asigurând-o pe P____ A______ că o să achite ratele la creditul bancar contractat. Conform declarației martorei P____ A______, după predarea integrală a sumei obținute cu titlu de credit către D__ R_____, aceasta i-a oferit pentru ajutorul acordat suma de 300 euro, sumă pe care P____ A______ a refuzat-o.

Ulterior ratele nu au fost achitate astfel că B__ a emis către martora P____ A______ somații de achitare a ratelor restante, somații pe care ea le-a predat inculpatei D__ R_____ și soțului ei D__ A____.

În cele din urmă creanța deținută de B__, aferentă creditului acordat a fost cesionată către societatea E__ K__ România SRL care a despăgubit B__ SA și a preluat dreptul de creanță. Ulterior, cu toate că nu a beneficiat de creditul acordat, martora P____ A______ a început să achite către titularul dreptului de creanță – __________________ SRL sume de bani reprezentând rate, penalități și dobânzi astfel că debitul înregistrat de aceasta a fost diminuat, __________________ SRL constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de xxxxx,67 lei.

2.P____ D_____. Martorul P____ D_____ este soțul martorei P____ A______ iar aceasta din urmă este rudă cu inculpata D__ R_____. P____ D_____ a fost angajat al IEELIF Bistrița Năsăud în perioada 20.08.xxxxxxxxxxxxxx92, fiindu-i întocmit carnetul de muncă ________ nr. xxxxxx. În intervalul 16.06.xxxxxxxxxxxxxx93 P____ D_____ a beneficiat de ajutor de șomaj iar începând cu anul 1993 acesta s-a stabilit în Spania unde muncește în domeniul construcțiilor.

Ulterior contractării de către martora P____ A______ la solicitarea și în folosul inculpatei D__ R_____ și a soțului ei D__ A____ a creditului bancar în sumă de 9500 euro de la B__ - Agenția Viișoara prin Contractul de credit 1383av/20.09.2006, la începutul anului 2007 familia P____ s-a confruntat cu o ________ probleme a căror rezolvare necesita resurse financiare. În acest context, martora P____ A______ a apelat la D__ R_____ căreia i-a solicitat ajutorul prin împrumutarea unei sume de bani. Inculpata D__ R_____ i-a spus martorei P____ A______ că nu dispune de posibilități financiare pentru a o ajuta împrumutându-i bani, dar că poate să o ajute prin procurarea de documente pe numele soțului acesteia - P____ D_____, în baza cărora acesta din urmă să solicite și să obțină un credit bancar.

P____ A______ i-a comunicat soțului ei P____ D_____, aflat în