Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința publică de la 15 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C_________-G______ T______

Judecător: T______ J_________

Judecător: A_____ G_______ O_____ M________

Grefier: E_______ M_____ D____

DECIZIA PENALĂ NR. 714 /2013

Pe rol fiind pronunțarea recursului penal, având ca obiect infracțiunea prev.de art.215 Cod penal, declarat de P________ de pe lângă și de inculpatul R____ F. F_____ împotriva sentinței penale nr.172 din data de 02.04.2013 pronunțate de Judecătoria Bârlad, în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06 iunie 2012 ( cu participarea atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a domnului procuror P______ E___), susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 12 iunie 2013, apoi la data de 18 iunie 2013 și pentru astăzi, 19 iunie 2013.

După deliberare,

Curtea,

Deliberând asupra recursului penal de față.

Prin sentința penală nr. 172 din data de 02 aprilie 2013, Judecătoria Bârlad a dispus următoarele:

„ Condamnă pe inculpatul R____ F_____ , fiul lui F______ și M_____ , ,născut la data de 04.07.1970 , în Mun. Bârlad , jud. V_____ , cu același domiciliu în _____________________. 23 , CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român , studii 10 clase și șc. Profesională , fără ocupație , căsătorit , un copul minor, cu antecedente penale pentru care a intervenit reabilitarea , aflat în Penitenciarul Iași , la :

- 7 ( șapte ) ani închisoare pentru săvârșirea instigării la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin.1,2,3 Cod penal , cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal , împotriva părților vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad, S.C.B____ R_________ – Sucursala Bârlad ( șapte acte materiale).

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal , cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal , împotriva părții vătămate B____ C___________ „P____ Curcanul” ( fostă „ Junimea” ) V_____ – Agenția Bârlad , cu un prejudiciu de 12.000 lei , recuperat.

- 1 ( unu ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.

În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa de 7 ( șapte ) ani închisoare

Aplică inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.

Scade din pedeapsă perioada arestării preventive a inculpatului de la 12.10.2012, la zi.

Menține starea de arest.

Condamnă pe inculpatul P____ C_________ , fiul lui I___ și R______ ,născut la data de 22.05.1962 , în _______________________ , domiciliat în ____________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român , studii 11 clase , pensionar , căsătorit, fără antecedente penale la :

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal , cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc.penală , împotriva părții vătămate S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad , cu un prejudiciu de 21.988,24 CHF , nerecuperat.

- 2 ( două ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală.

În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare

Aplică inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.

Suspendă condiționat executarea pedepsei.

Fixează termen de încercare 4 ani .

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.

Suspendă executarea pedepsei accesorii.

Menține măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și conturilor bancare ale inculpatului R____ F_____, dispusă la solicitarea părții civile S.C. Bancpost S.A. prin încheierea de ședință din 05.02.2013.

Instituie măsura sechestrului asigurător asupra contului deschis la S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad pe numele inculpatului P____ C_________ , la solicitarea părții civile S.C.Bancpost S.A.

Obligă pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu M____ T_____ A____, P____ S______ și P_______ E____ , părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad , sumele următoare în ordinea enumerării persoanelor obligate în solidar: 7236,7 euro ; xxxxx,37 lei și xxxxx,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente.

Obligă pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu inculpatul P____ C_________ părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad , suma de 21.988,24 CHF .

Obligă pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu P____ S______ părții civile S.C.B____ R_________ – Sucursala Bârlad , suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.

Dispune anularea următoarelor acte false: adeverința de venit nr.34/20.03.2007 ( fila 76 dosar u.p ) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru numitul R____ M______ A_____ ( fila 106 dosar u.p. ) ; adeverința de venit nr.11/25.01.2008 ( fila 121 dosar u.p.) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru numitul P____ S______ ( fila 142 dosar u.p.); adeverința de salariu eliberată de S.C Presto Clean S.R.L Iași pentru numitul P____ S______ ( fila 162 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Electroinstal S.R.L Bârlad pentru numita P_______ E____ ( fila 186 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru inculpatul R____ F_____ (fila 204 dosar u.p.).

Obligă pe inculpatul R____ F_____ să plătească statului suma de 1.700 lei cheltuieli judiciare .

Obligă pe inculpatul P____ C_________ să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească, va fi virată din fondul Ministerului Justiție către Baroul de Avocați V_____.”

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

„La data de 06.11.2012 cu nr. 141 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr.5298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului R____ F_____ pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea instigării la infracțiunea de înșelăciune (șapte acte materiale comise in perioada 20.09.2007 – 11.07.2008) , prev. de art. 25 rap.la art. 215 al.1, al.2, al.3 Cod pena, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal; inselaciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 215 al.1, al.2, al.3 C. pen. și art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și în stare de libertate a inculpatului P____ C_________ pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. și art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen..

Se reține în actul de sesizare al instanței că în perioada 2007 – 2008, inculpatul R____ F_____ a întocmit adeverințe de salariat inculpatului P____ C_________ și numiților M____ T_____ A____, R____ M______ A_____, P____ S______, P_______ N___ și P_______ E____ în care a consemnat, în mod eronat faptul că aceștia sunt angajați ai S.C.PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, societate unde inculpatul avea calitatea de administrator, respectiv S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi și ________________________. Barlad.

Folosindu-se de aceste adeverinte, inculpatul P____ C_________ și numiții M____ T_____ A____, R____ M______ A_____, P____ S______, P_______ N___ și P_______ E____ au indus in eroare societațile bancare ___________________. – Agentia Barlad și S.C. B____ ROMANEASCA – Sucursala Barlad prin contractarea unor credite, cei care au beneficiat în realitate de aceste sume fiind inculpatul R____ Forin și învinuita R____ D______.

Din analiza probatoriului administrat în cauză instanța reține următorea situație de fapt.

La data de 20.09.2007, inculpatul R____ F_____ a contactat-o pe numita M____ T_____ A____ pe care a rugat-o să-l ajute să contracteze un credit de consum de la ___________________. – Agentia Barlad.

Initial, aceasta a fost reticentă precizându-i faptul că este în concediu de maternitate, iar acest fapt ar putea reprezenta un impediment pentru obtinerea imprumutului.

În momentul în care R____ F_____ a asigurat-o că se va ocupa personal de întocmirea dosarului de împrumut astfel încât să nu fie întâmpinate dificultăți, M____ T_____ A____ a fost de acord.

Prin urmare, cei doi s-au prezentat împreună la Agenția Bârlad a ___________________. unde inculpatul R____ F_____ a întocmit pe loc adeverinta de venit nr. 34/20.09.2007 în care era atestat faptul ca M____ T_____ A____ este angajata a S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad în funcția de vânzător având un salariu lunar net de 409 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 450 lei, adeverință pe care a semnat-o și ștampilat-o tot în acele împrejurări (fila 76).

De asemenea, M____ T_____ A____, la indicațiile lui R____ F_____, a semnat cererea de credit nr. 2260/20.09.2007 (file 77 - 78).

A doua zi, aceștia au revenit la unitatea bancară, unde M____ T_____ A____ a semnat Contractul de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/21.09.2007 având ca obiect acordarea de către __________________. – Agenția Bârlad a unui credit în cuantum de 4.200 euro (file 79 - 84 ).

De altfel, în aceeași zi, numita M____ T_____ A____ a ridicat suma indicată în contract pe care i-a inmânat-o lui R____ F_____ fară a încheia vreun înscris în acest sens.

În pofida asigurărilor pe care R____ F_____ i le-a dat lui M____ T_____ A____ , că el va fi cel care va achita ratele lunare ale împrumutului, în luna februarie 2009, aceasta a fost somata de catre ___________________. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă în valoare de 164 euro, reprezentand rate de credit, dobânzi curente și penalizatoare.

A incercat să clarifice această situație cu familia R____ , beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.

Astfel cum rezultă din adresele nr. 944/19.02.2010, respectiv nr. xxxxx/29.10.2010 emise de catre I.T.M. V_____, M____ T_____ A____ a fost angajată prin Contractul individual de munca nr. xxxxx/14.02.2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad , administrator R____ D______, cu un salariu de bază lunar în cuantum de 310 lei, fără alte venituri cu caracter permanent (fila 88).

In perioada 01.12.2005 – 01.12.2007, acesteia i-a fost suspendat contractul de munca pentru concediu de creștere și îngrijire copil.

De altfel, în prezent contractul nu mai este activ ca urmare a Deciziei nr. 2/22.10.2010 emisă de lichidatorul judiciar desemnat (fila 95).

Prin Raportul de Expertiză nr. xxxxx/19.10.2012 întocmit de către I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de pe înscrisul „adeverință de venit nr. 34/20.09.2007” de la rubricile „Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R____ F_____” (fila 456).

Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).

Totodată, prin Raportul de Expertiză nr. xxxxxx/18.10.2010 întocmit de către I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2260/20.09.2007 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele M____ T_____ A____, a fost executată de această persoană.

De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/21.09.2007 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad pe numele M____ T_____ A____ au fost executate de aceasta persoana.” (fila 344).

În aceeași modalitate a procedat R____ F_____ si cu numitul R____ M______ A_____. Astfel, cu promisiunea ca el va fi cel care va achita creditul, a obtinut acordul acestuia din urma de a contracta un imprumut in cuantum de 18.000 lei.

Prin urmare, inculpatul R____ F_____ a intocmit Adeverinta de venit nr. 174/05.11.2007 prin care era atestata faptul ca R____ M______ A_____ este angajat in functia de sofer profesionist la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, avand un salariu lunar net in cuantum de 741 lei, si alte venituri cu caracter permanent in cuantum de 350 lei (fila 106).

Au mers impreuna la ___________________. – Agentia Barlad unde, foosindu-se de aceasta adeverinta au indus in eroare unitatea bancara, incheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/09.11.2007 avand ca obiect acordarea catre numitul R____ M______ A_____ a unui credit in cuantum de 18.000 lei (file 109 - 114).

De asemenea, adevaratul beneficiar al creditului a fost inculpatul R____ F_____ care s-a angajat ca va achita ratele lunare, fara sa incheie un acord scris in acest sens.

Deoarece in vara anului 2008, R____ M______ A_____ a fost somat de catre ___________________. cu privire la faptul ca figureaza cu sume neachitate fata de banca, acesta a incercat sa clarifice situatia cu invinuitul R____ F_____ fara sa ajunga la un rezultat.

Prin adresa nr. 35/10.01.2012, ___________________. – Agentia Barlad precizeaza faptul ca numitul R____ M______ A_____ figurează cu o datorie totală de 21.940 lei la data emiterii prezentei informări.

Astfel cum rezultă din adresa nr. 6195/04.08.2011, emisă de către I.T.M. V_____, R____ M______ A_____ a fost angajat prin Contractul individual de muncă nr. xxxxx/14.02.2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – administrator R____ D______, cu un salariu de bază lunar în cuantum de 160 lei, fără alte venituri cu caracter permanent, contractul încetând la data de 01.07.2005.

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxx/19.10.2012 întocmit de către I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că : semnătura de pe înscrisul „ Adeverință de venit nr. 174/05.11.2007” de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R____ F_____ (fila 456).

Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxx/12.12.2011 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic, s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2705/07.11.2007 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele R____ M______ A_____, a fost executată de aceasta persoana.

De asemenea, semnatura și scrisul olograf din partea inferioară a fiecărei pagini a Contractului de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/09.11.2007 emis de S.C. BANCPOST – Agenția Bârlad pe numele R____ M______ A_____ au fost executate de aceasta persoană.

Scrisul de mână și semnătura depuse la pag. 1 a graficului de rambursare din data de 09.11.2007 au fost executate de R____ M______ A_____” (fila 357).

În baza aceleiași înțelegeri, inculpatul P____ C_________ a contractat un credit in cuantum total de xxxxx monedă CHF, adevăratul beneficiar fiind R____ F_____ care s-a angajat să achite ratele lunare.

În prealabil inculpatul R____ F_____ a întocmit in fals Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008 unde era atestat faptul ca P____ C_________ este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de șofer profesionist avand un salariu lunar net de 737 lei si alte venituri cu caracter permanent in cuantum de 350 lei (fila 122).

Apoi, s-au deplasat impreuna la sediul ___________________. – Agentia Barlad unde, la indicatiile lui R____ F_____, inculpatul P____ C_________ a semnat Cererea de credit nr. 132/25.01.2008 (file 123 – 124).

Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus in eroare unitatea bancara, încheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CSFxxxxxxxxx/28.01.2008 avand ca obiect acordarea catre inculpatul P____ C_________ a unui credit in cuantum de 13.400 monedă CHF.

Prin adresa nr. 944/19.02.2010, emisa de catre I.T.M. V_____, este precizat faptul că inculpatul P____ C_________ nu a fost angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad.

Prin Raportul de Expertiză nr. xxxxx/19.10.2012 întocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de pe înscrisul „Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008” de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R____ F_____. (fila 456).

Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).

Totodată, prin Raportul de Expertiza nr. xxxxx/26.04.2012 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 132/25.01.2008 emisa de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P____ C_________, a fost executata de această persoană.

De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CSFxxxxxxxxx/28.01.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agenția Bârlad pe numele P____ C_________ au fost executate de această persoană (fila 470).

Scrisul de mână de pe graficul de rambursare din data de 28.01.2008 emis de ___________________. – Agenția Bârlad, client P____ C_________ , au fost executate de această persoană (fila 469).

In baza aceleiasi intelegeri, numitul P____ S______ a contractat doua credite in cuantum total de 32.020 lei, adevaratul beneficiar fiind R____ F_____ care s-a angajat să achite ratele lunare.

In prealabil inculpatul R____ F_____ a intocmit în fals Adeverinta de venit nr. 32/26.02.2008 unde era atestat faptul că P____ S______ este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad în funcția de agent vânzări având un salariu lunar net de 737 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 250 lei (fila 142).

Apoi, s-au deplasat împreună la sediul ___________________. – Agentia Barlad unde, la indicatiile lui R____ F_____, numitul P____ S______ a semnat Cererea de credit nr. 324/26.02.2008 (file 143 - 145).

Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus in eroare unitatea bancara, incheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/28.02.2008 avand ca obiect acordarea catre invinuitul P____ S______ a unui credit in cuantum de 18.000 lei (file 146 – 151).

Prin adresa nr. 944/19.02.2010, emisa de catre I.T.M. V_____, este precizat faptul ca numitul P____ S______ nu a fost angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad .

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxx/19.10.2012 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de pe înscrisul „ Adeverința de venit nr. 32/26.02.2008 „ de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R____ F_____” (fila 456).

Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).

Totodată, prin Raportul de Expertiza nr. xxxxxx/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 324/26.02.2008 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P____ S______, a fost executata de aceasta persoana.

De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/28.02.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad pe numele P____ S______ au fost executate de această persoană.

Scrisul de mână de pe graficul de rambursare din data de 27.03.2009 emis de ___________________. – Agenția Bârlad, client P____ S______, au fost executate de această persoană” (fila 344)

La cateva luni, inculpatul R____ F_____ a apelat din nou la P____ S______ pentru a-l ajuta să obțină un nou credit în cuantum de 14.020 lei, pe care a promis că îl va achita în totalitate.

Pentru atingerea scopului, de această dată, R____ F_____ a apelat la o cunoștință, B____ C_____ – administrator al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi .

Prin intermediul acesteia, a obținut Adeverinta de salariu nr. 129/05.06.2008 unde era atestat în mod nereal faptul că P____ S______ este angajat la această societate în funcția de șofer avand un salariu lunar net de 1470 lei (fila 162).

Apoi, s-au deplasat împreună la sediul S.C. B____ ROMANEASCA S.R.L. – Sucursala Barlad unde, la indicațiile lui R____ F_____, numitul P____ S______ a semnat Cererea de credit nr. xxxxxxxx/09.06.2008 (file 163 - 165).

Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus în eroare unitatea bancară, încheind astfel Contractul de credit bancar nr. B0014333/16.06.2008 având ca obiect acordarea către numitul P____ S______ a unui credit în cuantum de 14.020 lei.

Și în acest caz, beneficiarul fictiv al creditului a fost somat de unitatile bancare să efectueze plata ratelor restante ca urmare a nerespectării acordului verbal dintre cei doi .

Astfel , cum rezultă din declarația martorei B____ C_____ M______ – administrator al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iasi, la această societate nu a fost angajat niciodată numitul P____ S______.

De asemenea, aceasta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverinta de salariu nr. 129/05.06.2008 nu îi aparțin și nici ștampila aplicată nu aparține societății al cărei administrator este.

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxxx/18.10.2010 întocmit de către I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic, s-a stabilit faptul că semnătura de la rubrica « Semnatura » de pe înscrisul „Documente necesare pentru obtinerea creditului de consum fără garanții” emis de S.C. B____ ROMANEASCA S.R.L.- Sucursala Barlad, solicitant P____ S______, a fost executata de această persoană.

Scrisul olograf și semnătura de pe cererea de credit nr. xxxxxxxx/09.06.2008 emisă de S.C. B____ ROMANEASCA S.R.L.- Sucursala Barlad, pe numele P____ S______, au fost executate de aceasta persoană (fila 344).

In luna iulie 2008, profitand de relatiile de rudenie pe care le aveau cu familia P_______ N___ si E____, inculpatul R____ F_____ a apelat la aceștia pentru a-l ajuta să contracteze un credit de consum de la ___________________. – Agentia Barlad.

În acest scop, inculpatul R____ F_____ a contactat un alt prieten, Petrovski L______, administrator al ________________________. Barlad.

Acesta a fost de acord și, la rândul său a apelat la soția sa , Petrovski L_______, care a întocmit în fals Adeverințele de venit nr. 235/10.07.2008, respectiv nr. 236/10.07.2008 unde era atestat faptul că aceștia sunt angajați la societatea soțului său în funcția de gestionar, respectiv merceolog având un salariu lunar net de 1110 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 150 lei, respectiv 1360 lei (file 186, 185).

La indicațiile lui R____ F_____, numiții P_______ E____ și P_______ N___ au semnat Cererea de credit nr.1747/11.07.2008, respectiv nr. 1732/10.07.2008 (file 187 – 188, 283-284).

Ulterior, folosindu-se de aceste inscrisuri falsificate au indus in eroare pe ___________________. – Agentia Barlad si, prin Contractele de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/15.07.2008, respectiv 381CUIxxxxxxxxxx au obtinut un credit in cuantum de 36.000 lei (file 189 – 195, 286-292).

Din aceasta suma, potrivit inscrisului sub semnatura privata, denumit „Contract” incheiat la data de 10.07.2008, familia P_______ a luat doar suma de 5.000 lei, restul revenindu-le soților R____ (fila 201).

In pofida asigurarilor pe care R____ F_____ le-a dat fam. P_______, că el va fi cel care va achita ratele lunare ale imprumutului, la inceputul anului 2009, aceasta a fost somată de catre ___________________. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă , reprezentand rate de credit, dobanzi curente si penalizatoare.

A incercat sa clarifice aceasta situatie cu soții R____ – beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.

Prin adresa nr. 944/19.02.2010, I.T.M. V_____ arata faptul că P_______ E____ nu figurează în baza de date cu contract individual de munca.

Astfel cum rezultă din declaratia martorului Petrovski L______ , administrator al ________________________. Iasi, la această societate nu au fost angajați niciodată numiții P_______ E____ și P_______ N___.

De asemenea, aceasta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverința de salariu nr. 235/10.07.2008, nu îi aparțin.

Cu privire la ștampila aplicată recunoaște faptul că este a societații al cărei administrator este și bănuiește că a fost folosită de R____ F_____ în momentul în care inculpatul a avut la dispozitie autovehiculul său unde era ținută aceasta. Aceste aspecte sunt negate de către inculpat (fila 487 verso).

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxxx/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că semnatura de la rubrica « Semnatura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 1747/11.07.2008 emisă de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, pe numele P_______ E____, a fost executată de această persoană.

De asemenea, semnătura și scrisul olograf de pe graficul de rambursare din data de 15.07.2008 emis de S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, client P_______ E____ , au fost executate de această persoană.

Semnătura și scrisul olograf din partea dreaptă jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/15.07.2008 emis de ___________________. – Agentia Barlad pe numele P_______ E____ au fost executate de această persoană.” .Aceleași mențiuni sunt consemnate și cu privire la numitul P_______ N___ (fila 345).

Inculpatul R____ F_____ la data de 05.05.2008, a contractat un imprumut in cuantum de 12.000 lei de la B____ COOPERATISTA „ JUNIMEA „ Bârlad (fila 235).

De această dată, R____ F_____ a intocmit adeverința de salariu nr. 42 din 05.05.2008, în care era atestat în mod nereal , faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de merceolog, avand un salariu net lunar de 1.450 lei (fila 233).

Prin Raportul de Expertiza nr. xxxxx/19.10.2012 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că scrisul de mână depus pe adeverința de salariu nr. 42 din 05.05.2012, angajamentul de plata de pe reversul acestuia si cererea de credit pentru persoane fizice nr. 809/05.05.2008 a fost executat de R____ F_____.

De asemenea, semnătura de pe înscrisul „Adeverinta de venit nr. 42/05.05.2012 „ de la rubricile „ Director/Director general” și „ Director economic” au fost executate probabil de R____ F_____” (file 455-456).

Inculpatul a recunoscut aceste aspecte (fila 487 verso).

De precizat faptul ca, potrivit Adresei nr. 8054/04.10.2012 a I.T.M. V_____, inculpatul R____ F_____ a avut contract individual de junca la S.C. PARMEN AURIU Barlad, in perioada 15.02.2006 – 18.01.2007 (f.445).

De asemenea, de menționat faptul că, prin Rechizitoriul nr. 676/P/2009 din data de 02.04.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Barlad, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a lui M____ T_____-A____, R____ M______-A_____, P____ S______ si P_______ E____ pentru faptele menționate în expunerea prezentă.

Situația de fapt expusă mai sus s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă :

- plângerile formulate de numiții R____ M______-A_____, P_______ E____, P_______ N___, P____ S______ si M____ T_____ A____ (file 55-61);

- procese- verbale de sesizare din oficiu (file 68-70, ) ;

- proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare si plansa fotografica (file 391);

- inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitei M____ T_____ A____ a creditului in cuantum de 4200 euro de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv :

- adevarinta de venit nr. 34/20.03.2007 eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad pentru numita M____ T_____ A____ (fila 76) ;

- cerere de credit nr. 2260/20.09.2007 inaintata de numita M____ T_____ A____ catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 77-78) ;

- contract de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/21.09.2007 incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita M____ T_____ A____ si graficul de rambursare (file 79-84) ;

 inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului R____ M______ A_____ a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv :

- adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.

Barlad pentru numitul R____ M______ A_____ (fila 106) ;

- cerere de credit nr. 2705/07.11.2007 inaintata de numitul

R____ M______ F_____ catre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad (file 107-108) ;

- contract de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/09.11.2007

incheiat intre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad si numitului R____ M______ F_____ si graficul de rambursare (file 109-120 ) ;

- inscrisurile ce au stat la baza acordarii învinuitului P____ C_________ a creditului in cuantum de 13.400 moneda CHF de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv :

- adevarinta de venit nr. 11 din 25.01.2008 eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.Barlad pentru invinuitului P____ C_________ (fila 121) ;

- cerere de credit nr. 132 din 25.01.2008 inaintata de invinuitul P____ C_________ catre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad (file 123-124) ;

- contract de credit de consum nr. 381CDFxxxxxxxxxx din 28.01.2008 incheiat intre BANCPOST S.A. – Agentia Barlad si invinuitul P____ C_________ si graficul de rambursare (file 126-137 ) ;

 inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului P____ S______ a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad, respectiv :

- adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L.

Barlad pentru numitului P____ S______ (fila 142) ;

- cerere de credit nr. 324/26.02.2008 inaintata de numitul P____

S______ catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 143-145) ;

- contract de credit de consum nr. 381CIUxxxxxxxxxx/28.02.2008

incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numitul P____ S______ si graficul de rambursare (file 146-157) ;

- inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitului P____ S______ a creditului in cuantum de 18.000 lei de catre B____ ROMANEASCA S.A.- Sucursala Barlad, respectiv :

- adevarinta de salariu eliberata de S.C. PRESTO CLEAN S.R.L.

Iasi pentru numitului P____ S______ (fila 162) ;

- cerere de credit nr. xxxxxxxx/09.06.2008 inaintata de numitul

P____ S______ catre B____ ROMANEASCA S.A. – Sucursala Barlad (file 163-165) ;

- contract de credit de consum nr. B0014333/16.06.2008 incheiat

intre B____ ROMANEASCA S.A. – Sucursala Barlad si numitul P____ S______ si graficul de rambursare (file 166 ) ;

 inscrisurile ce au stat la baza acordarii numitilor P_______ E____ si P_______ N___ a creditelor in cuantum de 36.000 lei de catre BANCPOST – Agentia Barlad , respectiv :

- adevarinta de venit eliberata de ________________________.

Barlad pentru numita P_______ E____ (fila 186 ) ;

- adevarinta de venit eliberata de ________________________.

Barlad pentru numitul P_____ N___ P_______ E____ (fila 185 ) ;

- cerere de credit nr. 1747/11.07.2008 inaintata de numita

P_______ E____ catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 187-188) ;

- cerere de credit nr. 1732/10.07.2008 inaintata de numitul P_______ N___ catre BANCPOST – Agentia Barlad (file 283-284) ;

- contract de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/15.07.2008

incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita P_______ E____ si graficul de rambursare (file 189-198) ;

- contract de credit de consum nr. 381CUIxxxxxxxxxx/15.07.2008

incheiat intre BANCPOST – Agentia Barlad si numita P_______ N___ si graficul de rambursare (file 286-295) ;

 inscrisurile ce au stat la baza acordarii inculpatului R____ F_____ a creditelor in cuantum de 12.000 lei de catre B____ C___________ JUNIMEA BARLAD , respectiv :

- adevarinta de venit eliberata de S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad pentru inculpatul R____ F_____ ;

- cerere de credit nr. 809/05.05.2008 inaintata de inculpatul R____ F_____ catre B____ COOPERATISTA JUNIMEA BARLAD (file 202) ;

- contract de credit de consum nr. 107 din 09.05.2008 incheiat intre B____ COOPERATISTA JUNIMEA BARLAD si inculpatul R____ F_____ si graficul de rambursare (file 205-207, 210-213) ;

- Raport de Expertiza nr. xxxxxx/18.10.2010 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic (file 327-345);

- Raport de Expertiza nr. xxxxx/12.12.2011 intocmit de catre I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic (file 350-357) ;

- Raport de Expertiză nr. xxxxx din 19.10.2012 intocmit de I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic (file 447-456) ;

- Raport de Expertiză nr. xxxxx din 26.04.2012 intocmit de I.P.J. V_____ – Serviciul Criminalistic (file 461-470) ;

- inscrisul sub semnatura privata intitulat « Contract » incheiat la data de 15.07.2008 (fila 201) ;

- declaratia martorei C______ M______-V______ (fila 470 bis) ;

- declaratia martorei R____ M_____ (f. 471-472) ;

- declaratia martorului B____ C_____ M______ (fila 313-312 verso) ;

- declaratia martorei P_________ L______ (file 314-315) ;

- declaratia martorului L___ C______ (file 316, 317) ;

- declarațiile martorei P_______ E____ (file 367, 429-433, 604-605);

- declaratia martorei M____ T_____ A____ (file 365,406-412);

- declaratia martorului P____ S______ (file 364, 423-426);

- declaratia martorului P_______ N___ (fila 366);

- declarația martorului Rapan M______ A_____ (file 369, 415-420);

- proces-verbal de confruntare intre inculpatul R____ F_____ si invinuitul P____ C_________ (fila 362) ;

- proces-verbal de confruntare intre inculpatul R____ F_____ si martora M____ T_____-A____ (fila 474-475) ;

- adresa nr. 944/19.02.2010 emisa de I.T.M. V_____ (fila 168) ;

- adresa nr. xxxxx/29.10.2010 emisa de catre I.T.M. V_____ (fila 88) ;

- adresa nr. 6915/04.08.2011 emisa de catre I.T.M. V_____ (fila ) ;

- Contractul Individual de munca nr. xxxxx/14.02.2005 incheiat intre S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – prin reprezentant Rapan D______ si salariat R____ M______ A_____ (file ) ;

- Contractul Individual de munca nr. xxxxx/14.02.2005 incheiat intre S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad – prin reprezentant Rapan D______ si salariat M____ T_____ A____ (file 90-91) ;

- adresa nr. xxxxx/P.E. din data de 15.03.2010 emisa de I.T.M. V_____ (file 170-175) ;

- adresa nr. 8054/04.10.2012 emisa de I.T.M. V_____ (fila 445) ;

- adresa nr. 404/10.03.2011 emisa de ___________________. – Agentia Barlad (fila );

- adresa nr. 35/10.01.2012 emisa de ___________________. – Agentia Barlad (fila );

- adresa nr. 79/06.01.2012 emisa de Primaria mun. Barlad (fila );

- declarațiile învinuitului/inculpatului P____ C_________ (file 440-443) ;

- declaratiile inculpatului R____ F_____ (file 480-489) ;

În modalitatea mai sus reținută faptele inculpatului R____ F_____ care, dupa ce a falsificat un număr de 4 adeverințe de venit (adeverintele nr. 34/20.09.2007 ; 174/05.11.2007 ; 11/25.01.2008, 32/26.02.2008), pe care le-a încredințat inculpatului P____ C_________ si numitilor M____ T_____ A____, P____ S______, R____ M______ A_____, P_______ E____ si P_______ N___ pe care i-a instigat sa le foloseasca pentru a induce in eroare S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, precum și S.C. B____ ROMANEASCA– Sucursala Barlad obtinând credite în valoare totală de 1.300.000 intrunesc elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

Faptele inculpatului R____ F_____ care, folosindu-se de Adeverința de venit nr. 42/05.05.2008 pe care în mod nereal a consemnat faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad in functia de merceolog, avand un salarius net lunar de 1.450 lei, a indus in eroare pe B____ COOPERATISTA „JUNIMEA” Bârlad, obținând Contractul de credit de consum având o valoare de 12.000 lei , întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune , prev. de art.290 al.1 C.pen. si art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

Faptele inculpatului P____ C_________ care, folosindu-se de Adeverinta de venit nr. 11/25.01.2008 falsificata, a indus in eroare pe S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, obtinand Contractul de credit de consum nr. 381CSFxxxxxxxxxx/28.01.2008 avand o valoare de 13.400 monedă CHF , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

În temeiul acestor texte de lege , instanța urmează să aplice inculpaților câte o pedeapsă la individualizarea cărora să rețină dispozițiile art.52 și 72 Cod penal , iar pentru inculpatul P____ C_________ și disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen.

Inculpatul R____ F_____ are 10 clase și școală profesională , este fără ocupație , căsătorit , are un copul minor și a mai fost condamnat anterior, dar pentru acestea a intervenit reabilitarea.

Art. 215 Cod penal prevede că :

“Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

Înșelăciunea săvârșită prin folosire de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

Inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate.”

Potrivit art. 25 Cod penal : ” Instigator este persoana care, cu intenție, determină pe o altă persoană să săvârșească o faptă prevăzută de legea penală.”

Art. 27 Cod penal prevede că : “ Instigatorul …. la o faptă prevăzută de legea penală săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ține seama de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și de dispozițiile art. 72.

Art. 290 Cod penal prevede că : „Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”

Fapta inculpatului de instigare a altor persoane de a obține credite pentru folosul său, promițându-le că le va achita personal, dar nemairespectând promisiunea făcută în final și care a avut ca efect afectarea stării materiale și financiare a acestora , este deosebit de gravă .

Exploatând buna credință a persoanelor implicate în activitatea sa frauduloasă inculpatul apare ca o persoană deosebit de periculoasă, ceea ce are ca rezultat aplicarea unei pedepse aspre acestuia.

În consecință instanța se va orienta spre limita medie a cuantumului prevăzut de textul de lege sus menționat la art. 215 Cod penal ( pentru forma instigării ) și art. 290 Cod penal.

Referitor la infracțiunea de înșelăciune săvârșită în folosul său și având în vedere că inculpatul a achitat creditul astfel contractat , instanța va aplica , pentru această faptă o pedeapsă orientată spre limita minimă prev. de art. 215 Cod penal.

În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea , fără a se mai adăuga vreun spor.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsă perioada arestării preventive a inculpatului de la 12.10.2012, la zi.

Potrivit art. 350 Cod proc. penală se va menține starea de arest a inculpatului.

Potrivit art 353 Cod proc. pen. se va menține măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și conturilor bancare ale inculpatului R____ F_____, dispusă la solicitarea părții civile S.C. Bancpost S.A. prin încheierea de ședință din 05.02.2013.

Inculpatul P____ C_________ , are 11 clase , este pensionar , căsătorit și nu este cunoscut cu antecedente penale

Aceste aspecte au drept rezultat , având în vedere și disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. aplicarea unor pedepse orientate spre limita minimă rezultată astfel.

În baza art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei.

Probatoriul administrat în cauză în cel privește pe acest inculpat fac ca instanța să aprecieze că acestuia îi sunt aplicabile disp. art. 81 Cod penal , fiin întrunite condițiile prev. de acest articol.

Astfel pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului nu va depăși 2 ani , acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii și se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În consecință se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82 Cod penal se va fixa termenul de încercare , atrgându-se atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin.ultim Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii.

Urmare a solicitării părții civile S.C.Bancpost S.A., de luare a măsurilor asigurătorii față de inculpat , instanța urmează ca în baza art. 163 Cod proc. pen. să dispună instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra contului deschis la S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad pe numele inculpatului P____ C_________ .

Părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză solicitân obligarea în solidar a celor vinovați de cotractarea creditelor și neachitarea lor precizân sumele cu care s-au constituit părți civile .

Potzrivit art. 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. Cod civil ,instanța va obliga pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu M____ T_____ A____, P____ S______ și P_______ E____ , părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad , sumele următoare , în ordinea enumerării persoanelor obligate în solidar: 7236,7 euro ; xxxxx,37 lei și xxxxx,52 lei, cu dobânzile și penalitățile aferente.

Va obliga pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu inculpatul P____ C_________ părții civile S.C.Bancpost S.A.- Agenția Bârlad , suma de 21.988,24 CHF ; pe inculpatul R____ F_____, să plătească în solidar cu P____ S______ părții civile S.C.B____ R_________ – Sucursala Bârlad , suma de 23.527,74 lei cu dobânzile și penalitățile aferente.

În temeiul art. 346 Cod proc. pen. va dispune anularea următoarelor acte false: adeverința de venit nr.34/20.03.2007 ( fila 76 dosar u.p ) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru numitul R____ M______ A_____ ( fila 106 dosar u.p. ) ; adeverința de venit nr.11/25.01.2008 ( fila 121 dosar u.p.) ; adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru numitul P____ S______ ( fila 142 dosar u.p.); adeverința de salariu eliberată de S.C Presto Clean S.R.L Iași pentru numitul P____ S______ ( fila 162 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Electroinstal S.R.L Bârlad pentru numita P_______ E____ ( fila 186 dosar u.p.); adeverința de venit eliberată de S.C Parmen Auriu S.R.L Bârlad pentru inculpatul R____ F_____ (fila 204 dosar u.p.).

Potrivit art. 191 Cod proc. pen. va obliga pe inculpatul R____ F_____ să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză, iar pe inculpatul P____ C_________ să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză din care suma de 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească, va fi virată din fondul Ministerului Justiție către Baroul de Avocați V_____.”

***

În termenul prev. de art. 385 ind. 3 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Bârlad a fost recurată de către P________ de pe lângă Judecătoria Bârlad și inculpatul R____ F_____, care au criticat-o sub aspectul temeinicei și legalității, atât în latură penală cât și în latură civilă.

Astfel, P________ de pe lângă Judecătoria Bârlad a invocat următoarele:

- în mod greșit s-a dispus obligarea inculpatului R____ F_____, în solidar cu M____ T_____, P____ S______, P_______ E____ la plata despăgubirilor către părțile civile _______________. - Agenția Bârlad ori către _____________________________ aceste din urmă persoane nu au fost trimise în judecată în această cauză, drept pentru care instanța nu a fost investită cu soluționarea unei acțiuni penale îndreptate împotriva acestora;

- suma de bani la plata cărora au fost obligați inculpații R____ F_____ și P____ C_________ către ________________.A. nu este cea reală, instanța acordând o sumă mai mare decât cea solicitată prin ultima adresa cu nr. 50.6/xxxxx/1/7.01.2013, respectiv de 21.311,09 CHF, dar nu a dispus și plata dobânzii legale, care se va calcula de data de 31.12.2012 și până la data plății efective;

- deducerea prevenției este greșită, instanța de fond omițând a deduce și perioada în care inculpatul a fost arestat în Italia, respectiv de la 27.07.2012 și până la data de 11.10.2012, când a fost predat autorităților române;

- instanța nu a dispus anularea tuturor înscrisurilor false, respectiv nu a dispus anularea adeverinței cu nr. 236/10.07.2008 a ____________________, adeverință emisă pentru P_______ E____.

Inculpatul R____ F_____, prin avocat dar și personal, cu ocazia ultimului cuvânt a invocat următoarele:

- nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune, ci doar de infracțiunea de fals și uz de fals, având în vedere că nu s-a făcut dovada că banii împrumutați au ajuns la el, iar intenția sa a fost de ajuta acele persoane care sunt rude cu el, să obțină credite, necunoscând că acestea urmează să nu plătească creditele;

- se impunea redozarea pedepsei pentru a fi condamnat doar pentru ce a făcut.

Analizând cauza din prin prisma motivelor invocate de către recurenți, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 Cod proc. pen., Curtea constată că recursurile declarate sunt fondate pentru următoarele motive:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea de Apel constată că, în cauză, instanța de fond a făcut o analiză judicioasă a probelor, o interpretare corespunzătoare a acestora, reținându-se în mod corect atât situația de fapt cât și vinovăția inculpatului recurent R____ F_____.

Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului R____ F_____ următoarele fapte:

- a falsificat un număr de 4 adeverințe de venit, respectiv adeverințele nr. 34/20.09.2007; 174/05.11.2007 ; 11/25.01.2008, 32/26.02.2008, pe care le-a încredințat inculpatului P____ C_________ si numiților M____ T_____ A____, P____ S______, R____ M______ A_____, P_______ E____ si P_______ N___, instigându-i să le folosească pentru a induce in eroare S.C. BANCPOST – Agentia Barlad, precum și S.C. B____ ROMANEASCA– Sucursala Barlad, obținând credite în valoare totală de 1.300.000;

- a falsificat și folosit adeverința de venit nr. 42/05.05.2008, în care în mod nereal a consemnat faptul că este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. Barlad, in funcția de merceolog, având un salariu net lunar de 1.450 lei, pentru a induce in eroare pe B____ COOPERATISTA „JUNIMEA” Bârlad, obținând contractul de credit de consum având o valoare de 12.000 lei.

Atât în fața primei instanțe, cât și prin motivele de recurs, inculpatul R____ F_____ a negat că a instigat pe M____ T_____ A____, P____ S______, R____ Mădalin A_____, P_______ E____ si P_______ N___, dar și pe inculpatul P____ C_________, să inducă în eroare unitățile bancare, precizând că doar ajutat pe aceste persoane să facă împrumuturi, având în vedere că nu erau angajate cu carte de muncă, banii urmând a fi folosiți de către acestea, care trebuia să plătească și ratele. Inculpatul a recunoscut că a eliberat adeverințe de venit false pentru aceste persoane, în calitate de administrator a ___________________, dar și o adeverință pentru el, în care a consemnat în mod nereal că are funcția de merceolog, obținând ca titular un credit de la B____ COOPERATISTA „JUNIMEA” Bârlad, pe care l-a achitat integral cu ajutorul membrilor familiei.

Însă, analizând plângerile și declarațiile, date de către aceste persoane în faza de urmărire penală, Curtea constată că fiecare dintre acestea au declarat că la rugămintea inculpatului R____ F_____, au acceptat să facă împrumut la bancă, deși cunoșteau că nu îndeplineau condițiile legale, fiind asigurate de către incul