ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 500/A/2014

Ședința publică din 23 mai 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C______ I____, judecător

JUDECĂTOR : V_______ C________

GREFIER : L_______ A_______ S_____

Ministerul Public reprezentat prin V_____ G_____ – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare apelul declarat de P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N_____ împotriva sentinței penale nr. 1002 din data de 25 septembrie 2014 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind pe privind inculpații B_____ A_____, B_____ E__, G_______ S____ M_____ și S____ L______, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, dat în dosar nr. 682/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

- inculpatul B_____ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune ( doua infracțiuni ) și uz de fals ( două infracțiuni ) prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 291 teza a-II-a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- inculpata B_____ E__ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune ( o infracțiune ) și uz de fals ( o infracțiune ) prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 291 teza a II-a Cod penal cu aplic .art. 33 lit. a Cod penal;

- inculpata G_______ S____ M_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune ( o infracțiune ) și fals în înscrisuri sub semnătura privată ( o infracțiune ) prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal;

- inculpatul S____ L______ pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune ( o infracțiune ) și fals în înscrisuri sub semnătură privată ( o infracțiune ), prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal și art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 33, lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul S____ L______ avocat I____ D_____ în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat D___ B_______ M_____, ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații la dosar ( f. 14, 22 ), lipsă fiind inculpatul S____ L______ și partea civilă B.R.D. Finance I__ S.A. București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.

Reprezentantul Ministerului Public susține apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ și arată că hotărârea primei instanțe este criticată, pentru că pedeapsa rezultantă a fost greșit stabilită, respectiv la cuantumul de 3 ani închisoare, deși corect era 3 ani și o lună închisoare. Astfel, pentru a da eficiență dispozițiilor legale în ceea ce privește redactarea unei minute, solicită, în baza art. 421 pct. 2 lit. a din Noul Cod de procedură penală, admiterea apelului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, desființarea sentinței penale nr. 1002/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ cu privire la inculpatul Șimon L______, cu precizarea că apelul procurorului îl vizează doar pe acest inculpat, în latură penală, pentru nelegalitate, constând în stabilirea greșită a cuantumului pedepsei rezultante.

Pronunțând o nouă hotărâre, solicită descontopirea pedepsei rezultante de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 260/23.02.2009 a Judecătoriei G_____, în două pedepse componente de câte 6 luni închisoare și înlăturarea sporului de o lună închisoare, cu menținerea operațiunilor de descontopire a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1075/21.12.2010 a Judecătoriei Cluj-N_____ și, apoi, în baza art. 36 și 34 lit. b din vechiul Cod penal, să se aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare plus un spor de o lună, în total 3 ani și o lună închisoare.

În baza art. 36 alin. 3 din vechiul Cod penal solicită deducerea din pedeapsa de executat de 3 ani și o lună închisoare a perioadei executate din 24.09.2009 la 13.04.2010, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate și cu stabilirea cheltuielilor judiciare în apel în sarcina statului.

Susține că prima instanță, procedând la descontopirea unor pedepse, apoi la contopirea lor, a omis în mod evident să adauge sporul de o lună închisoare, care a intrat sub puterea lucrului judecat, la pedeapsa finală de 3 ani închisoare, pedeapsa totală fiind aceea de 3 ani și o lună închisoare. În mod cert, minuta admiterii acestui apel ar putea fi și mai pragmatică în sensul admiterii apelului declarat de către P______, cu stabilirea pedepsei rezultante la cuantumul de 3 ani și o lună închisoare, cu consecința computării din această pedeapsă a perioadei executate.

Apărătorul substituent al inculpatului S____ L______, având cuvântul, solicită efectuarea operațiunilor de descontopire și contopire care se impun, având în vedere că sporul de o lună închisoare a intrat în cadrul autorității de lucru judecat, fiind pronunțat prin sentința Judecătoriei G_____ din anul 2009. Cu onorariu FMJ.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1002 din 25 septembrie 2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, în temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul B_____ A_____ , fiul lui B___ si I_____, nascut la data de 08.03.1988 in mun. Cluj-N_____, jud. Cluj, cu domiciliul in mun. Cluj-N_____, ___________________________. 17 _________________ si ffl in mun. Cluj-N_____, __________________ jud. Cluj, fara antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul B_____ A_____, cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.291 teza II CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul B_____ A_____ , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.291 teza II CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul B_____ A_____ , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele patru infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite rezultand pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni , inculpatul urmand a executa pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP de 4 anis si 2 luni, care începe să curgă de la data ramânerii definitive a prezentei hotărâri in conformitate cu prevederile art.86/2 alin.2 CP rap la art. 82 alin.3 CP.

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-au pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 și 2 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere prev de art.86/4 rap la art.83 CP , atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

S-a pus în vedere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

II) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata B_____ E__ , fiica lui B___ si I_____, nascuta la data de 21.03.1986 in mun. Cluj-N_____, jud. Cluj, cu domiciliul in mun, Cluj-N_____, __________________ _______________, fara antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.291 teza II CP în conditiile art.320/1 alin.7 CPP a fost condamnată inculpata B_____ E__ , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni deduse judecatii de fata au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite rezultand pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.l și 2 CP raportat la art. 82 alin.l CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani , care incepe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, in conditiile art. 82 alin.3 CP.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art.359 CPP raportat la art.83 CP s-a atras atenția inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei infracțiuni in cursul termenului de încercare.

III) In temeiul art. 334 CPP s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpata G_______ S____ M_____ a fost trimisa in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N_____ emis in dosar nr. 682/P/2009 la data de 26.03.2013 in sensul inlaturarii starii de agravare constand in recidiva mare postcondamnatorie prev de art. 37 alin.1 lit.a) CP pentru fiecare dintre cele doua infractiuni deduse judecatii .

În temeiul art. 25 CP rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 CP a fost condamnată inculpata G_______ S____ M_____, fiica lui E____ si M____, nascuta la data de 29.08.1970 in mun. Cluj-N_____, jud. Cluj, cu domciliul in mun. Cluj-N_____, ____________________. 1-3 ____________________________, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de instigare la înselăciune .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.290 CP a fost condamnată inculpata G_______ S____ M_____, cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP si art. 36 alin.1 CP s-a constatat ca cele doua infractiuni sunt concurente intre ele si concurente cu infractiunile pentru care inculpata a fost condamnat prin sentintele penale nr.:

- 697/26.08.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____, definitiva la data de 15.04.2011,

- 112/31.01.2012 a Judecatoriei Cluj-N_____, definitiva prin decizia penala nr. 771/R/17.05.2012 a Curtii de Apel Cluj,

- 949/25.07.2011 a Judecatoriei Cluj-N_____, definitiva prin nerecurare la data de 10.08.2011,

- 730/09.05.2011 a Judecatoriei G_____ definitiva prin nerecurare la data de 24.05.2011,

- 131/02.07.2012 a Judecatoriei Huedin , definitiva prin neapelare la data de 25.08.2012.

În temeiul art. 85 CP s-a anulat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 112/31.01.2012 a Judecatoriei Cluj-N_____ definitiva.

Au fost descontopite pedepsele rezultante aplicate prin sentintele penale nr. 112/ 31.01.2012 a Judecatoriei Cluj-N_____ , nr. 949/25.07.2011 a Judecatoriei Cluj-N_____ si nr. 131/02.07.2012 a Judecatoriei Huedin in elementele componente pe care le repune in individualitatea lor:

- 8 luni inchisoare ,1 luna inchisoare si 1 luna inchisoare ,

- 2 ani si 8 luni inchisoare , 10 luni inchisoare , 1 an si 6 luni inchisoare , 2 luni inchisoare , 2 luni inchisoare , 2 luni inchisoare , 11 luni inchisoare, 2 luni inchisoare , 2 luni inchisoare , 2 luni inchisoare , 2 ani si 10 luni inchisoare si 3 luni inchisoare ,

- 1 an si 6 luni inchisoare si 1 luna inchisoare .

În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedepsele din precedent alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 36 alin.3 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 15.09.2011 pana in data de 12.06.2013.

IV) În temeiul art. 26 CP rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 CP a fost condamnat inculpatul S____ L______ , fiul lui F_______ si E_______ , nascut la data de 03.03.1977 in mun. G_________ , jud. Harghita , cu domiciliul in comuna Apahida , ________________________ _____________ jud. Cluj, fara antecedente penale la data comiterii faptelor, CNP xxxxxxxxxxxxx , citat si prin afisare la sediul Consiliului Local al mun. Cluj-N_____, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de complicitate la înselăciune .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.290 CP a fost condamnat inculpatul S____ L______ , cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP si art. 36 alin.1 CP s-a constatat ca cele doua infractiuni sunt concurente intre ele si concurente cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr.:

- 260/23.02.2009 a Judecatoriei G_____,

- 818/07.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____,

- 932/11.11.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____,

- 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____.

S-a constatat ca inculpatul a executat pedeapsa finala de 7 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 260/23.02.2009 a Judecatoriei G_____ in perioada 16.11.xxxxxxxxxxxxxx10 fiind liberat conditionat la data de 13.04.2010.

În temeiul art. 86/5 CP rap la art. 85 CP s-a anulat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____ definitiva.

S-a descontopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____ definitiva in elementele componente pe care le-a repus in individualitatea lor astfel: 3 ani inchisoare , 8 luni inchisoare , 6 luni inchisoare, 3 luni inchisoare( aplicata prin sp nr. 818/2010 a Judecatoriei Cluj-N_____) , 1 an si 2 luni inchisoare , 1 an inchisoarea ( aplicata prin sp nr. 932/2010 a Judecatoriei Cluj-N_____) .

În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedepsele din precedent alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art. 36 alin.3 CP s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 24.09.2009 pana in data de 13.04.2010.

În temeiul art. 14 și 15 CPP rap la art. 346 CPP cu referire la art. 52 din Legea nr. 93/2009 s-au respins ca inadmisibile actiunile civile promovate in cadrul procesului penal de BRD FINANCE I__ SA, cu sediul in mun. Bucuresti, ___________________-77 cladirea Meta V corp A 1 , sector 1 , B__ SA , cu s ediul in mun. Bucuresti, ________________________. 5 sector 3, ___________________ SRL, cu s ediul in mun. Bucuresti , _________________________. 10 A cladirea C, sector 2.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) CPP, art.348 și art. 445 CPP s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor inscrisuri falsificate:

- adeverintele de salariu nr. 33/30.08.2007 (f. 40 dosUP) , nr. 24/28.08.2007 ( f. 56 dos UP) și nr. 21/29.09.2006( f. 76 dos UP).

În temeiul art.191 alin.1 și 2 CPP au fost obligați inculpatii la plata sumei de 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art.189 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu vor fi avansate din FMJ catre Baroul de Avocati Cluj, astfel:

- dnei avocat NEAMTU I_____ D____ pentru asistenta juridica asigurata inculpatei G_______ S____ M_____ in cursul urmaririi penale,

- dnei avocat N_____ A____ B_____ pentru asistenta juridica asigurata inculpatului S____ L______ in cursul urmaririi penale,

- dnei avocat P_____ A______ C_______ pentru asistenta juridica asigurata inculpatei G_______ S____ M_____ in cursul judecatii ,

- dnei avocat SECARA I____ pentru asistenta juridica asigurata inculpatului S____ L______ in cursul judecatii ,

- dnei avocat R____ I_______ V________ pentru asistenta juridica asigurata inculpatului B_____ A_____ in cursul judecatii.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că faptele inculpatului S____ L______ care în cursul lunii august 2007, a procedat la întocmirea fictivă a adeverinței de salariu nr. 33/30.08.2007 pe numele inculpatului B_____ A_____, creând astfel condiții facile pentru ca acesta din urma sa induca în eroare reprezentanților BRD Finance I__ SA obținând un credit de consum în cuantum de 2.409,12 lei credit pe baza căruia a achiziționat mai multe bunuri electrocasnice de la magazinul Diverta din mun. Cluj-N_____ intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la inselaciune prev și ped de art. 26 rap la art. 215 alin.1 , 2 si 3 Cod Penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 Cod Penal.

Ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului prevăzut de lege, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce s-au aplicat fiecarui inculpate pentru infracțiunile comise instanța, instanta a avut in vedere in mod plural criteriile generale de individualizare indicate in dispozitiile art.72 Cod Penal cu referire la limitele speciale de pedeapsă prevăzute; inculpatul S____ L______ chiar daca s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala si a recunoscut comiterea faptelor detaliind modul de savarsire a acestora s-a sustras cercetarii judecatoresti .

Avand in vedere complexul circumstantelor reale in care faptele s-au comis instanta nu a apreciat oportun a valorifica cu titlu de circumstante atenuante judiciare aspectele ce caracterizeaza persoana inculpatilor atata timp cat lipsa antecedentelor penale nu echivaleaza mai mult decat un simplu comportament normal de conformare la normele sociale iar imprejurarea ca inculpatii B_____ A_____ si B_____ E__ au recunoscut comiterea faptelor in fata instantei de judecata a fost valorificata prin prisma prevederilor art. 320/1 Cod Procedura Penala , urmand insa a tine cont de acestea in procesul de individualizare a executarii pedepselor aplicate inculpatilor.

Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatand ca faptele îndeplinesc conditiile de tipicitate cerute de normele de incriminare , sunt prevăzute de legea penală, prezintă pericol social si constituie infractiuni in acceptiunea art. 17 Cod Penal , au fost savarsite de inculpati , in temeiul art.345 alin.2 Cod Procedură Penală instanta a condamnat inculpatii :

I) B_____ A_____ la pedepsele de :

- 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala,

- 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala,

- 2 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala ,

- 2 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala ,

II) B_____ E__ la pedepsele de :

- 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala,

- 2 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de înselăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal în conditiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura Penala,

III) G_______ S____ M_____ la pedepsele de :

- 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de instigare la înselăciune prev si ped de art. 25 Cod Penal rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal ,

- 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art. 290 Cod Penal,

IV) S____ L______ la pedepsele de:

- 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de complicitate la înselăciune prev și ped de art. 26 Cod Penal rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal ,

- 7 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev și ped de art.290 Cod Penal , apreciind că acestea vor constitui un avertisment suficient pentru fiecare inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund intru totul, ca natura si cuantum, scopului santionator și preventiv al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod Penal.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod Penal si art. 36 alin.1 Cod Penal s-a constatat ca cele doua infractiuni comise de inculpatul S____ L______ sunt concurente intre ele si concurente cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr.:

- 260/23.02.2009 a Judecatoriei G_____,

- 818/07.10.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____,

- 932/11.11.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____,

- 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____.

S-a constatat ca inculpatul a executat pedeapsa finala de 7 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 260/23.02.2009 a Judecatoriei G_____ in perioada 16.11.xxxxxxxxxxxxxx10 fiind liberat conditionat la data de 13.04.2010.

În temeiul art. 86/5 Cod Penal rap la art. 85 Cod Penal s-a anulat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____ definitiva.

S-a descontopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1075/21.12.2010 a Judecatoriei Cluj-N_____ definitiva in elementele componente pe care le-a repus in individualitatea lor astfel: 3 ani inchisoare , 8 luni inchisoare , 6 luni inchisoare, 3 luni inchisoare( aplicata prin sp nr. 818/2010 a Judecatoriei Cluj-N_____) , 1 an si 2 luni inchisoare , 1 an inchisoarea ( aplicata prin sp nr. 932/2010 a Judecatoriei Cluj-N_____) .

În temeiul art. 36 alin.2 Cod Penal rap la art. 34 alin.1 lit.b) Cod Penal s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta cu pedepsele din precedent alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare .

În temeiul art. 36 alin.3 Cod Penal s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 24.09.2009 pana in data de 13.04.2010.

În privinta laturii civile a cauzei instanta a constatat ca prin adresa înaintată la data de 07 mai 2013 __________________ SRL a invederat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8525, 03 ron ( 5813, 80 ron debit principal cesionat si 2711,23 ron dobanda legala) pentru creanta rezultata din nerespectarea prevederilor contractului de credit nr. 2341/29.09.2006 , in realitate singurul contract de credit reprezentand faptul juridic ilicit obiect al judecatii de fata , rezultată asadar din contractul de credit al cărui titular este inculpata B_____ E__ întrucât societatea bancara a fost despagubita de catre B__ Asigurari in baza contractului de asigurari incheiat, aceasta din urma societate cesionand creanta catre I__ Next Capital Finance SA si ulterior catre Varde Investment ( Ireland) Limited care la randul sau a cedat creantele catre E__ International Beteiligungs și Next Capital Investments Limited care a imputernicit E__ K__ Romania SRL in vederea recuperarii creantei ( f. 34-35 dos I). Pentru admiterea unei acțiuni civile formulate în procesul penal alăturat acțiunii penale, trebuie îndeplinite mai multe condiții în mod cumulativ: existența faptei ilicite, existența unui prejudiciu care să nu fi fost reparat, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția celui care a săvârșit fapta ilicită, cu mențiunea că în materia răspunderii civile delictuale se răspunde și pentru cea mai ușoară culpă. Or, în cauza de față E__ K__ Romania SRL nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în persoana inculpatei . Astfel, instanța constată că aceasta societate nu a făcut dovada încheierii contractelor de cesiune de creanță succesive cu privire la creanța părții vătămate ( B__ SA – Sucursala Judeteana Cluj ) rezultate ca urmare a faptei ilicite a inculpatei și nici dovada că prejudiciul său este urmarea faptei inculpatei din prezenta cauză, în condițiile în care aceasta nu a depus la dosar contractile de cesiune de creanță și dovada notificării debitorului cedat .

Instanța a avut în vedere, pe de o parte, regulile din materia cesiunii de creanță, unde pretențiile bănești ale cesionarului sunt opozabile debitorului cedat în condițiile notificării acestuia cu privire la cesiunea de creanță intervenită, iar pe de altă parte, că una dintre condițiile răspunderii civile delictuale este dovada existenței unui prejudiciu cert, atât sub aspectul existenței sale dar și cu privire la întinderea acestuia. Nu în ultimul rând instanța a constatat că în ceea ce privește latura civilă a cauzei sunt aplicabile dispozițiile legale din materia civilă, referitoare la principiul disponibilității și sarcina probei, simplele afirmații ale părții civile nefiind suficiente pentru admiterea acțiunii civile.

De asemenea in privinta pretentiilor civile formulate de partile vatamate BRD FINANCE I__ SA și B__ SA izvorate din neindeplinirea obligatiilor asumate de catre inculpati ca urmare a incheierii contractelor de credit incheiate cu aceste institutii instanta a reținut ca potrivit legislatiei speciale intre părtile contractante contractele de credit incheiate reprezinta deja titluri executorii .

Concluzionand în temeiul art. 14 și 15 Cod Procedura Penala rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 52 din Legea nr. 93/2009 s-au respins ca inadmisibile actiunile civile promovate in cadrul procesului penal de BRD FINANCE I__ SA, cu sediul in mun. Bucuresti, ___________________-77 cladirea Meta V corp A 1 , sector 1 , B__ SA , cu s ediul in mun. Bucuresti, ________________________. 5 sector 3, ___________________ SRL, cu s ediul in mun. Bucuresti , _________________________. 10 A cladirea C, sector 2.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) Cod Procedura Penala, art.348 și art. 445 Cod Procedura Penala s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor inscrisuri falsificate:

adeverintele de salariu nr. 33/30.08.2007 (f. 40 dosUP) , nr. 24/28.08.2007 ( f. 56 dos UP) și nr. 21/29.09.2006( f. 76 dos UP).

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria Cluj N_____ referitor la inculpatul intimat S____ L______.

S-a motivat că soluția instanței de fond este nelegală doar în privința inculpatului intimat deoarece nu s-au contopit toate pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise în concurs real, omițându-se pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 260/23 februarie 2009 a Judecătoriei G_____.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel constată următoarele:

În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt în privința inculpatului intimat constând în aceea că, în cursul lunii august 2007 a procedat la întocmirea fictivă a adeverinței de salariu nr. 33/30 august 2007 pe numele inculpatului B_____ A_____, astfel încât ultimul a reușit să inducă în eroare reprezentanții BRD FINANCE I__ SA, obținând un credit de consum de 2.409,12 lei pe baza căruia a cumpărat electrocasnice de la magazinul Diverta din Cluj-N_____, faptă ce constituie infracțiunile de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin 1, 2 și 3 din Codul penal din 1968 și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 din același cod.

Inculpatul a recunoscut în cursul urmăririi penale (f 185 d.u.p.), că scrisul și semnăturile efectuate pe adeverință îi aparțin și că știa că nu a avut niciodată drept angajat în cadrul societății pe care o reprezenta vreo persoană cu numele B_____ A_____.

De asemenea, din declarația dată în cursul judecății de coinculpatul B_____ A_____ (f 146) rezultă în detaliu fapta precum și împrejurarea că acesta a primit adeverința de la inculpatul intimat S____ L______.

La individualizarea pedepselor de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune și de 7 luni închisoare pentru cea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în mod just prima instanță a avut în vedere toate criteriile generale și speciale prevăzute de lege.

Într-adevăr, din probele de la dosar rezultă că inculpatul intimat a fost beneficiarul principal al bunurilor cumpărate pe creditul luat în mod fraudulos.

Curtea constată, în temeiul art 5 din Noul Cod penal, că legea penală mai favorabilă o constituie codul penal anterior avându-se în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni, respectiv al sporului facultativ din vechiul cod, spre deosebire de sporul obligatoriu de 1/3 din celelalte pedepse componente prevăzut de noul Cod penal.

Apelul parchetului este fondat deoarece la efectuarea contopirilor pedepselor aplicate pentru fapte concurente s-a omis descontopirea pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 260/23 februarie 2009 în cele două pedepse componente de câte 6 luni închisoare și repunerea în individualitatea lui a sporului de 1 lună închisoare.

Așa fiind, în temeiul art. 421 pct 2 lit a Cod procedură penală va admite sub acest aspect apelul procurorului, va efectua aceste operațiuni și va dispune executarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare sporită cu 1 lună închisoare, deducând din pedeapsa aplicată perioada executată.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Văzând și dispozițiile art 275 alin 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Cluj N_____ împotriva Sentinței penale nr.1002 din 25 septembrie 2013 a Judecătoriei Cluj N_____, pe care o desființează cu privire la omisiunea contopirii unor pedepse aplicate inculpatului S____ L______ și pedeapsa rezultantă și judecând:

Descontopește pedeapsa de 7 luni inchisoare aplicată prin sentința penala nr. 260/23.02.2009 a Judecatoriei G_____ în elementele componente, respectiv:

-6 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 1 A___. 1 din Legea nr. 61 /1991;

-6 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 193 C.pen anterior, înlăturând sporul de o lună închisoare.

Contopește aceste pedepse cu pedepsele stabilite prin sentința atacată, precum și cu cele aplicate prin sentințele penale nr.818/07.10.2010, 932/11.11.2010, 1075/21.12.2010 ale Judecătoriei Cluj-N_____, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor de către prima instanță, dispunând executarea pedepsei mai grele de 3 ani inchisoare sporită cu o lună închisoare, deci în total 3 ani și o lună închisoare.

În temeiul art. 36 alin.3 CP scade din pedeapsa aplicata perioada executata începând cu data de 24.09.2009 până în data de 13.04.2010.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2013.

PRESEDINTEJUDECĂTOR

C______ ILIEȘVALENTIN C________

GREFIER

A_______ L_______ S_____

Red. C.V./M.N.

5 ex./29.05.2014

Jud.fond.-T______ L_______ I_____