Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 127/F

Ședința publică din data de 05 Iulie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - L____ H__________- judecător

Grefier - M______ I__

Ministerul Public a fost reprezentat prin PROCUROR–L______-M________ C________

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ -

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații: P____ N___, I______ M_____, I____ G______ N___, D______ T________, T________ V_______, H____ V_____, M_______ M_____, A______ G_______, M_____ S_____, R___ A_______, M_____ C_________, S____ D____, M____ L_____, G____ N______, C_____ G_______, S______ C______, P_____ I_____, M____ M_______ M____, B______ C_____, M_______ L____, S________ L_____, N_____ T____, C___ G____ N______, M_______ S____ STELUȚA, O____ L____, O____ C_________, O______ G_______ D______, C_______ M_____, N_______ M_____, O____ M_____, I______ I____, C_______ V_____, L___ D__ V_______, în prezent deținut în Penitenciarul G_____, L_______ I____, V________ M____, M____ V_____, M______ G______, C______ NICUȘOR, C_______ N______, B_______ C_________, V____ E____, M_______ V_____, C_____ V_______, D_________ T______, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 312/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208-209 Cod penal, art. 26 Cod penal în referire la art. 208-209 Cod penal, art. 25 în referire la art. 208-209 Cod penal, art. 264 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 290 Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, și pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 27 iunie 2013 iar, apoi, la data de 05 iulie 2013.

Ulterior deliberării,

C U R T E A

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul nr.312/D/P/2009 din 18.11.2010 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigație a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. P____ N___, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,

- art. 208 al. 1 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

2. I______ M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 25 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,

- art. 279 al. 1 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

3. I____ G______ N___, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

4. D______ T________, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 25 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

5. T________ V_______, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

6. H____ V_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

7. M_______ M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,

- art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g și al. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal,

- art. 264 al. 1 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

Prin același rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

1. A______ G_______, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 264 al. 1 Cod penal (fapta din data de 20.06.2006);

- art. 289 al. 1 Cod penal (fapta din data de 20.06.2006);

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

2. M_____ S_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 264 al. 1 Cod penal (fapta din data de 04.06.2006);

- art. 264 al. 1 Cod penal (fapta din data de 28.01.2010);

- art. 289 al. 1 Cod penal (fapta din data de 04.06.2009);

- art. 289 al. 1 Cod penal (fapta din data de 28.01.2010);

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

3. R___ A_______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

4. M_____ C_________, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

5. S____ D____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

6. M____ L_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

7. G____ N______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

8. C_____ G_______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

9. S______ C______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215¹ al. 1 Cod penal.

10. P_____ I_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

- art. 26 Cod penal în referire la art. 208 al. 1 raportat la art. 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

11. M____ M_______ M____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

12. B______ C_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

13. M_______ L____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

14. S________ L_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

15. N_____ T____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

16. C___ G____-N______, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 264 al. 1 Cod penal,

- art. 290 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

17. M_______ S____ Steluța, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

18. O____ L____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și g Cod penal.

19. O____ C_________, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

20. O______ G_______-D______ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

21. C_______ M____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

22. N_______ M_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

23. O____ M_____, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 264 al. 1 Cod penal,

- art. 289 al. 1 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

24. I______ I____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

25. C_______ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

26. L___ D__-V_______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

27. L_______ I____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

28. V________ M____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

29. M____ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

30. M______ G______, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal,

- art. 290 Cod penal.

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

31. C______ Nicușor, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 31 al. 2 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

32. C_______ N______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

33. B_______ C_________, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

34. V_____ E____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 31 al. 2 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

35. M_______ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

36. C_____ V_______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal

37. D_________ T______, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a Cod penal.

Totodată, prin același rechizitoriu, s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul M_______ M_____ în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 al. 1 Cod penal (faptele din și ulterioare datei de 20.06.2006) și învinuitul A______ G_______ – la data faptelor agenți de poliție în cadrul Poliției municipiului G_____ - Secția nr. 4, având calitatea de lucrători ai poliției judiciare, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 264 al. 1 Cod penal și de art. 289 al. 1 Cod penal, ,cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, respectiv față de făptuitorul D_____ C_________ în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 208 al. 1 Cod penal (faptele din și ulterioare datei de 22.05.2009) și declinarea competenței materiale și după calitatea persoanei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul G_____.

S-a mai dispus disjungerea cauzei față de inculpații H____ V_____ și M_______ M_____ în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 264 al. 1 Cod penal, respectiv de art. 26 Cod Penal raportat la art. 208 al. 1 Cod, precum și față de făptuitorul V_____ C_____ în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 208 al. 1 Cod penal (faptele din și ulterioare datei de 22.07.2009) - la data faptelor comisar de poliție și agent de poliție, respectiv inspector de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului G_____, având calitatea de lucrători ai poliției judiciare, și declinarea competenței materiale și după calitatea persoanei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____.

Au fost mmenținute măsurile asiguratorii dispuse în cauză, în timpul urmăririi penale, asupra autoturismelor aparținând inculpaților P____ N___ și I______ M_____.

Pentru a dispune astfel, procurorii de la Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigație a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ au avut în vedere că activitatea economică, în sistem de flux integrat, desfășurată în cadrul părții vătămate ____________________ G_____ implică prezența permanentă în perimetrul acestei societăți a unui volum imens de materii prime, materiale și produse finite cu valori patrimoniale importante, bunuri care, în timp, au devenit ținta persoanelor interesate de a obține, în mod rapid, importante venituri materiale prin sustragerea și valorificarea acestora.

Pe platforma siderurgică a părții vătămate funcționează mai multe uzine, secții, sectoare și ateliere cu activitate autonomă dar interdependentă. În cadrul acestora există atât magazii pentru depozitarea materiilor prime și materialelor utilizate în activitățile de producție și prestări servicii cât și magazii destinate depozitării produselor finite, acestea devenind principala țintă a persoanelor interesate de sustragerea bunurilor.

În aceste circumstanțe și urmărind asigurarea patrimoniului între partea vătămată ____________________ G_____ și ___________________ G_____ s-a încheiat un contract de prestări servicii, în baza căreia această din urmă societate comercială are obligația de a asigura paza patrimoniului unității siderurgice.

În vederea îndeplinirii obligațiilor care îi îi reveneau reprezentanții ___________________ G_____ au organizat activitatea de pază a platformei siderurgice prin instituirea unor puncte de control la porțile de acces, prin asigurarea pazei perimetrale, prin asigurarea unor puncte de pază fixe, prin constituirea unor echipaje mobile de patrulare și prin constituirea unor echipe de intervenție.

Reprezentanții părții vătămate au considerat că serviciile prestate de ___________________ G_____ nu-i asigură cu eficiență patrimoniul motiv pentru care, suplimentar, au decis înființarea Departamentului de Securitate deservit de inspectori de securitate.

Cu toate acestea activitățile de sustragere a bunurilor de pe platforma părții vătămate ____________________ nu s-au diminuat persoanele interesate de aceste activități folosindu-se pe de o parte de gradul de coruptibilitate al agenților de pază ai ___________________ G_____ și al inspectorilor de securitate, iar pe de altă parte de gradul de coruptibilitate al angajaților părții vătămate care fie le furnizau în mod direct bunurile ce se pretau a fi sustrase fie le permiteau accesul la accesul la acestea ori le asigurau transportul bunurilor sustrase.

De sustragerea materiilor prime, materialelor și produselor finite existente în perimetrul părții vătămate au devenit inculpații și inculpații cercetați în prezenta cauză, o parte dintre inculpați constituind în cursul anului 2008 un grup infracțional organizat specializat în organizarea furturilor de pe platforma părții vătămate.

Inculpații P____ N___ zis „N___ P_______”, I______ M_____ zis „U____” și „M_____”, I____ G______ N___ și D______ T________ zis „T___” sunt originari din _____________________________, ei sau ancestorii acestora fiind născuți în această localitate.

Inculpatul P____ N___ are calitatea de administrator la ________________ SRL, care însă nu-i oferă acestuia venituri pe care să le considere îndestulătoare, astfel că de-a lungul timpului acesta a devenit una dintre multele persoane interesate de sustragerea unor bunuri de pe platforma părții vătămate.

Printre prietenii apropiați ai inculpatului P____ N___ se numără și inculpatul I______ M_____, cei doi adresându-se reciproc cu apelativele „naș” și „fin”. Întrucât inculpatul I______ M_____ nu are ocupație și urmărea obținerea unor profituri materiale, indiferent de modul acestora de realizare a împărtășit ideile inculpatului P___ N___ referitoare la sustragerea de bunuri de pe platforma sisderurgică.

Inculpatul D______ T________ lucra în calitate de tehnolog la Uzina Cocso Chimică 1 a parții vătămate ____________________ G_____, în această calitate având acces permanent pe platforma părții vătămate unde beneficia de libertatea de mișcare și informațiile necesare identificării bunurilor care se pretau a fi sustrase.

De asemenea, inculpatul D______ T________ și-a creat de-a lungul timpului o ________ relații de prietenie și amiciție cu diferite persoane care aveau posibilitatea să furnizeze bunurile pe care acesta intenționa să le sustragă, să-i permită accesul la astfel de bunuri ori să asigure transportul bunurilor sustrase.

În ceea ce îl privește pe inculpatul I____ G______ N___, acesta lucra în calitate de agent de pază la ___________________ G_____, fiind distribuit de reprezentanții acestei societăți să-și desfășoare activitatea în cadrul unui echipaj mobil de intervenție în cadrul căruia avea atribuția de a asigura paza perimetrală a platformei siderurgice într-o anumită zonă de competență.

În aceste circumstanțe inculpatul P____ N___ a gândit un sistem de sustragerea a bunurilor din incinta platformei siderurgice a părții vătămate în cadrul căruia fiecare dintre inculpații I______ M_____, D______ T________ și I____ G______ N___ trebuia să aibă un rol bine determinat în vederea realizării cu succes a activităților infracționale. Pentru organizarea grupului infracțional inculpatul P____ N___ s-a folosit și de experiența acumulată cu ocazia sustragerii în data de 20.02.2006 a unei foi de tablă groasă din incinta părții vătămate ____________________ G_____, când deși a fost depistat de agenții de pază ai ___________________ G_____ a fost ajutat să se sustragă de la răspunderea penală de inculpatul M_______ M_____ și inculpatul A______ G_______, ambii agenți de poliție în cadrul Biroului de Poliție pentru Platforma Industrială din cadrul Poliției Municipiului G_____.

Conform modului de organizare gândit de inculpatul P____ N___ inculpatul I______ M_____ avea, printre altele, rolul de a se ocupa de asigurarea protecției membrilor grupului infracțional, prin intermediul inculpatului H____ V_____.

Inculpatul H____ V_____ are calitatea de comisar șef de poliție, devenind organ de cercetare al poliției judiciare în baza avizului procurorului general al României nr. 103/C/2005 și a ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 4140/11.04.2005. Până la data de 01.03.2006 inculpatul H____ V_____ a lucrat în cadrul Biroului Cercetări Penale din cadrul Poliției Municipiului G_____, unitate de poliție căreia i-au fost repartizați spre îndrumare și control lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție P_____.(adresă IPJ G_____ vol. XXI, filele 197-198).

Întrucât activitățile de sustragere a unor bunuri din incinta ____________________ G_____ au început să aibă un volum din ce în ce mai mare, la data de 01.01.2006 conducerea IPJ G_____ a decis constituirea în cadrul Poliției Municipiului G_____ a Biroului de Poliție pentru Platforma Industrială. În cadrul acestei unități de poliție a fost repartizat să își desfășoare activitatea încă de la înființare inculpatul M_______ M_____, iar de la data de 01.03.2006 inculpatul H____ V_____ a fost desemnat în funcția de șef birou.(adresă IPJ G_____ vol. XXI, filele 197-198).

În aceste circumstanțe, în urmă cu aproximativ 15 ani, inculpatul H____ V_____, a ajuns să îl cunoască pe inculpații P____ N___ și I______ M_____, cu acesta din urmă având și legături de familie.

În virtutea acestor relații inculpatul I______ M_____ deținea influența necesară asupra inculpatului H____ V_____ încât să-l determine pe acesta ca, în cazul în care membrii grupului infracțional ar fi fost depistați în timp ce sustrăgeau bunuri, să conducă cercetările în așa manieră încât să determine adoptarea unei soluții penale favorabile în raport de aceștia în dosarele penale ce ar fi urmat să fie întocmite.

Inculpatul M_______ M_____ are calitatea de agent șef de poliție devenind organ de cercetare al poliției judiciare în baza avizului procurorului general al României nr. 606/C/2006 și a ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. S 1676/15.03.2005.(adresă IPJ G_____ vol. XXI, filele 197-198)

Încă din cursul anului 2005 inculpatul M_______ M_____ l-a cunoscut pe inculpatul P____ N___, cu care a început să dezvolte o relație de prietenie, bazată în principal pe ajutorul dat de cel dintâi liderului grupului infracțional pentru a se sustrage de la răspunderea penală în raport de fapta comisă la data de 20.02.2006.

Ca urmare a acestor relații, în cursul lunii iulie 2007, inculpatul M_______ M_____ a botezat unul dintre copii inculpatului P____ N___. Inculpatul M_______ M_____ a constatat, în cursul anului 2006, că inculpații H____ V_____ și P____ N___ se aflau în relații strânse de prietenie, acesta din urmă anunțându-l despre iminenta numire a inculpatului H____ V_____ în calitatea de șef al Biroului de Poliție pentru Platforma Industrială.

În baza acestor relații și a influenței pe care o deținea atât asupra inculpaților H____ V_____ și M_______ M_____, inculpatul P____ N___ avea, pe lângă rolul de a organiza sustragerea bunurilor, și rolul de a interveni pe lângă aceștia pentru a-i determina să conducă cercetările în așa manieră încât să determine adoptarea unei soluții penale favorabile în raport de aceștia în dosarele penale ce ar fi urmat să fie întocmite.

La rândul său, inculpatul H____ V_____, în virtutea calității pe care o avea, respectiv aceea de șef al Biroului de Poliție pentru Platforma Industrială, trebuia să intervină, atunci când era cazul, pe lângă subordonații săi în scopul de a-i determina să efectueze cercetările în vederea adoptării unor soluții de neurmărire penală în raport de membrii grupului infracțional. De asemenea și inculpatul M_______ M_____ trebuia să intervină în același scop pe lângă colegii săi de serviciu, în ipoteza în care dosarele referitoare la comiterea infracțiunilor ar fi fost repartizate către aceștia.

În acest sens, inculpații H____ V_____ și M_______ M_____ au intervenit pe lângă inculpații O____ M_____, M_____ S_____ și A______ G_______ – lucrători de poliție în cadrul Biroului de Poliție pentru Platforma Industrială, activitățile infracționale urmând să fie analizate în mod detaliat pe parcursul prezentului rechizitoriu.

Inculpații P____ N___ și I____ G______ N___ aveau, pe lângă atribuțiile menționate mai sus, și rolul de a procura mijloacele de transport destinate transportului bunurilor sustrase. De asemenea, aceștia mai aveau printre atribuții și coordonarea telefonică ori prin alte mijloace de comunicare a persoanelor ce participau efectiv la activitățile de sustragere și transport a bunurilor. Tot cei doi inculpați erau responsabili și de găsirea cumpărătorilor pentru bunurile sustrase din incinta părții vătămate ____________________ G_____.

Inculpatul I____ G______ N___ avea rolul ca, în calitatea sa de agent de pază la ___________________ G_____, să intervină pe lângă colegii săi și să-i determine pe aceștia să permită _______________________ incinta părții vătămate ____________________ G_____ a mijloacelor de transport în care se încărcau bunurile sustrase în pentru scoaterea acestora de pe platforma siderurgică în vederea valorificării lor.

De asemenea, acest inculpat trebuia să identifice din rândul agenților de pază ai ___________________ G_____ pe aceia care erau dispuși să ajute la comiterea activităților de sustragere a bunurilor prin asigurarea pazei în momentul sustragerii efective ori prin permiterea intrării și ieșirii pe porțile de acces a mijloacelor de transport în care se aflau încărcate bunurile sustrase ori în care urmau să fie încărcate astfel de bunuri.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D______ T________, acesta avea rolul de a identifica pe platforma părții vătămate ____________________ G_____, materiale ori produse finite care se pretau a fi sustrase, pentru care exista deja un cumpărător, identificat de inculpații P____ N___ și I______ M_____, ori care erau ușor vandabile pe „piața neagră”. Acest rol i-a fost atribuit inculpatului D______ T________ întrucât, fiind angajat la partea vătămată ____________________ G_____, avea acces permanent pe platforma siderurgică, beneficiind astfel de libertatea de mișcare necesară identificării unor astfel de bunuri.

De asemenea, tot ca urmare a acestui fapt, inculpatul D______ T________ avea rolul de a identifica și alte persoane care să participe efectiv la activitatea de sustragere a bunurilor, precum și rolul de a participa în mod activ alături de aceste persoane la sustragerea bunurilor.

Acționând în același scop, inculpatul D______ T________ trebuia să identifice și mijloacele de transport, precum și utilajele de ridicat pretabile a fi utilizate pentru încărcarea și transportul în incinta ____________________ G_____ a bunurilor sustrase.

În această componență, inculpatul P____ N___ a condus grupul infracțional organizat până în cursul lunii septembrie 2009, când la grupul infracțional organizat a aderat și inculpatul T________ V_______. Menționăm că inculpatul T________ V_______ a fost trimis în judecată, alături de alte persoane, prin rechizitoriul nr. 5901/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, tot pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat în dauna ____________________ G_____, acesta fiind condamnat definitiv pentru comiterea unei fapte similare prin sentința penală nr. 1586/13.06.2002 a Judecătoriei G_____.

Așadar, inculpatul T________ V_______ cunoștea în mare măsură modul de organizare a sustragerii unor bunuri de pe platforma siderurgică, adaptându-se rapid la activitățile infracționale desfășurate de membrii grupului infracțional condus de inculpatul P____ N___.

Rolul său în cadrul grupului infracțional, era atât acela de a participa în mod efectiv la sustragerea bunurilor cât și acela de a identifica alte persoane pe care să le determine să participe la comiterea activităților infracționale.

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ a menționat că, urmare a „consultanței de specialitate” acordată de inculpații H____ V_____ și M_______ M_____, membrii grupului infracțional evitau să poarte convorbiri explicite cu privire la organizarea și comiterea infracțiunilor, preferând ca în acest scop să se întâlnească. În situația când acest lucru era imposibil, membrii grupului infracțional utilizau pentru purtarea convorbirilor telefonice cartele S__ prepay, adoptând pe parcursul discuțiilor purtate un limbaj codificat atât în ceea ce privește bunurile a căror sustragere se viza cât și în ceea ce privește persoanele la care făceau referire.

Acționând în cadrul grupului infracțional organizat, pe lângă activitățile proprii realizate de membrii acestuia, au fost atrase în activitățile infracționale și alte persoane care acționau în funcție de necesitățile impuse în vederea sustragerii de bunuri de pe platforma părții vătămate.

Astfel, în activitățile infracționale au fost atrase de către membrii grupului infracțional un număr de cel puțin 37 de alte persoane (inculpați în prezenta cauză).

Membrii grupului infracțional cristalizat în cursul anului 2008 și condus de inculpatul P____ N___ a derulat activități infracționale în perioada 2008-2010, comițând un număr de zece acte materiale de furt calificat, toate în dauna părții vătămate ____________________ G_____, cauzând astfel un prejudiciu în valoare totală de 670.049,10 lei.

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ a constatat că activitatea infracțională desfășurată de membrii grupului infracțional constă în următoarele fapte:

1. În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în cursul lunii iunie 2008 membrii grupului infracțional au organizat trei sustrageri de bunuri, respectiv produse finite, din incinta părții vătămate ____________________ G_____, faptele fiind comise în datele de 19.06.2008 și respectiv 30.06.2008 (două acte materiale).

În ceea ce privește organizarea sustragerii acestor bunuri și pentru buna înțelegerea a organizării membrilor grupului infracțional, P________ a făcut următoarele precizări referitoare la organizarea activității de producție și reparații în cadrul ____________________ G_____:

Inculpatul D______ T________ era angajat la partea vătămată ____________________ G_____, în calitate de cocsar la Uzina Cocso Chimică 1 (UCC1), acesta având rolul de a identifica pe platforma părții vătămate bunurile ce se pretau a fi sustrase și valorificate în folosul grupului infracțional organizat din care făcea parte.

În acest sens, în calitatea pe care o avea în cadrul UCC1 avea cunoștință despre reparațiile ce se efectuau periodic la bateriile de cocsificare ale uzinei, cunoscând că pentru efectuarea era nevoie de comandarea unor produse finite ce se aflau fie depozitate în cadrul unor magazii, fie se aflau în laminoarele de tablă groasă ale ____________________ G_____, fiind în esență vorba despre utilizarea unor materiale care erau produse chiar de partea vătămată.

Pentru efectuarea reparațiilor maiștrii ce își desfășurau activitatea în cadrul UCC1 întocmeau un necesar de materiale, completând apoi bonuri de consum pe care le expediau către magaziile în care se aflau materialele, acestea fiind eliberate și transportate spre locurile unde se efectuau reparațiile. Practic bonurile de consum aveau rolul de a însoți materialele ce urmau a fi utilizate la efectuarea reparațiilor pe parcursul transportului, în interiorul platformei siderurgice, de la locurile de depozitare și până la locurile de efectuare a reparațiilor, jucând astfel rolul unui aviz de expediție. Precizăm că, întrucât era vorba despre livrarea unor bunuri, între secțiile ____________________, bunuri ce urmau a fi utilizate în mod definitiv în cadrul aceleiași societăți nu se întocmeau avize de expediție, fiind întocmite, conform dispozițiilor legale ce reglementează operațiunile contabile, bonuri de consum sau de transfer.

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ a menționat că, deși partea vătămată ____________________ G_____ deține un număr de mijloace de transport pe care le utilizează în folosul propriu, această societate nu deține mijloace de transport auto de capacitate mare, astfel că pentru transportul unor bunuri cu un volum și o masă mai mare sunt utilizate mijloace de transport auto închiriate de la __________________. astfel de mijloace de transport sunt și autotractoarele tip A1800 înmatriculate sub numerele XXXXXXXXXXXXX (deservit de inculpatul C_____ G_______) și XXXXXXXXXXXXX (deservit de inculpatul M_____ C_________) - ambele fiind echipate pentru tractarea unor platforme tip trailer.

Pentru utilizarea acestor autotractoare, echipate în modul descris mai sus, maiștrii ce își desfășoară activitatea în cadrul UCC1, comanda prin dispeceratul __________________ necesitatea alocării unui astfel de mijloc de transport. Primind comanda dispecerul __________________ dispunea deplasarea către UCC1 din cadrul ____________________ a unuia dintre cele două autotractoare, astfel că inculpatul D______ T________ a ajuns să îi cunoască pe inculpații C_____ G_______ și M_____ C_________, având în vedere că cei doi inculpați derulau în mod frecvent activități lucrative la secția unde inculpatul lucra.

P________ a menționat că, în cursul lunii mai 2008, inculpatul D______ T________ s-a întâlnit întâmplător la o cunoștință comună cu inculpatul C_____ G_______, cei doi schimbându-și, cu această ocazie, numerele de telefon. (declarații inculpați aflate în volumul I dosar urmărire penală, la filele 252 - 271; 340-345)

În aceste circumstanțe, pentru a organiza sustragerea bunurilor ce urmau a fi utilizate pentru efectuarea reparațiilor, în timp ce se afla la locul de muncă, inculpatul D______ T________, zis „T___”, îi contacta pe maiștrii ce constatau necesitatea efectuării reparațiilor și care stabileau necesarul de materiale pentru acest lucru determinându-i să crească necesarul de materiale cu cantitățile a căror sustragere o intenționau membrii grupului infracțional.

Parchteul a constatat faptul că membrii grupului infracțional organizaseră în incinta părții vătămate ____________________ G_____ locuri de depozitare a materialelor și bunurilor sustrase până la transportul ulterior al acestora spre cumpărătorii identificați, dispuși să achiziționeze bunurile sustrase.

În acest sens, a menționat că în incinta părții vătămate se afla hala RVT1, amenajată pentru repararea oalelor de turnare amplasate pe vagoane. În acest scop hala RVT1 este prevăzută atât cu acces pentru mijloacele auto cât și cu acces pe calea ferată, aceasta fiind dotată totodată și cu o macara pod rulant de mare capacitate (50 tone forță) necesară manipulării oalelor de turnare.

Având în vedere aceste caracteristici ale halei membrii grupului infracțional s-au orientat spre utilizarea acesteia pentru depozitarea bunurilor sustrase până la găsirea momentului propice pentru scoaterea acestora în afara platformei siderurgice și respectiv până la găsirea unui cumpărător interesat să achiziționeze bunurile sustrase.

Dorind externalizarea unor servicii reprezentanții ____________________ G_____ au închiriat hala RVT1 către _____________________ B_____, ce avea rolul de a efectua reparațiile la oalele de turnare amplasate pe vagoane.

Șeful punctului de lucru al _____________________ B_____ situat pe platforma ____________________ G_____ este martorul N_______ M____, o veche cunoștință a inculpatului M_______ M_____. Atât martorul N_______ M____ cât și inculpatul M_______ M_____ sunt originari din ____________________________, astfel că cei doi se cunosc încă din copilărie.

Prin intermediul inculpatului M_______ M_____, inculpatul D______ T________ a „făcut rost” de numărul de telefon al martorului N_______ M____, și acționând în cadrul grupului infracțional în scopul pregătirii comiterea infracțiunii, la începutul lunii iunie 2008, acest din urmă inculpat l-a contactat în mod repetat pe martor solicitându-i să se întâlnească „pentru a discuta o problemă”.

Cu toate că inițial a refuzat să se întâlnească cu inculpatul, ca urmare a insitențelor acestuia, martorul N_______ M____ a acceptat să se întâlnească cu inculpatul D______ T________.

Cu ocazia întâlnirii inculpatul D______ T________ i-a solicitat să-i permită să depoziteze în hala RVT1 mai multe materiale, fără însă a-i preciza natura și proveniența acestora. (declarații martor vol. filele 238-249).

În cadrul ciclului de producție în cursul lunii iunie 2008 urmau a fi efectuate reparații la bateriile 5 - 6 din cadrul UCC1, aspect despre care inculpatul D______ T________ avea cunoștință. De asemenea inculpatul avea cunoștință și despre faptul că în cadrul lucrărilor de reparații urmau să fie utilizate diferite sortimente de țeavă și profile metalice tip „U”.

Întrucât membrii grupului infracțional din care făcea parte erau interesați de sustragerea unei cantități de profile metalice tip „U” inculpatul D______ T________ l-a contactat pe inculpatul R___ A_______ – maistru principal mecanic la partea vătămată ____________________ G_____ – UCC1, solicitându-i să comande livrarea unei cantități mai mari de profile metalice tip „U”, o parte din această cantitate urmând să fie sustrasă.

Inculpatul R___ A_______ a fost de acord cu propunerea inculpatului, sens în care, la data de 17.06.2008, a întocmit un număr de cinci bonuri de consum prin care se solicita livrarea din depozitul 023 „Valea L______” al părții vătămate ____________________ G_____ a unei cantități totale de 56.440 kg. profile metalice tip „U” și cornier în baza bonurilor de consum cu seriile xxxxxx/12.06.2008 și respectiv xxxxxx/12.06.2008, cantitatea de 50 bucăți țeavă de oțel în baza bonului de consum seria xxxxxx/17.06.2008

În data de 18.06.2008, inculpatul R___ A_______ l-a delegat pe martorul M_______ T_____ Ciceroni – lăcătuș în cadrul UCC1 să se deplaseze la depozitul 023 „Valea L______” împreună cu inculpatul M_____ C_________, ce conducea aototractorul tip A1800 înmatriculat sub numărul XXXXXXXXXXXXX, ce tracta o platformă tip trailer pentru a ridica cantitățile de profile tip „U”, cornier și țeavă de oțel ce figurau înscrise pe bonurile de consum seriile xxxxxx/12.06.2008, xxxxxx/12.06.2008 și xxxxxx/17.06.2008 (declarații inculpați vol. I filele 294-298; 340-345; declarații martor filele 168-173).

Întrucât, datorită volumului mare al materialelor solicitate, acestea nu încăpeau pe platforma tip trailer inculpatul M_____ C_________ împreună cu martorul M_______ T_____ Ciceroni au dispus încărcarea țevilor menționate în bonul de consum seria xxxxxx/17.06.2008 precum și a cantității de 11.500 kg. profile metalice tip „U180” menționate pe bonul de consum seria xxxxxx/12.06.2008, stabilindu-se ca diferența de materiale solicitată să fie livrată ulterior.

Având în vedere că pentru efectuarea reparațiilor la bateriile de cocsificare 5și 6 din cadrul UCC1 era nevoie urgentă de materialele livrate din depozitul 023 „Valea L______” inculpatul și martorul au livrat întreaga cantitate la destinația legală, materialele fiind utilizate în folosul părții vătămate.

În data de 19.06.2008, inculpatul R___ A_______ l-a delegat, din nou, pe martorul M_______ T_____ Ciceroni să se deplaseze însoțit de inculpatul M_____ C_________, ce conducea autotractorul tip A1800 înmatriculat sub numărul XXXXXXXXXXXXX, ce tracta o platformă tip trailer pentru a ridica cantitățile de profile tip „U” menționate în bonul de consum seria xxxxxx/12.06.2008. (declarații inculpați aflate în volumul I, dosar urmărire penală, la filele 294-298; 340-345; declarații martor aflate în volumul I, dosar urmărire penală, la filele 168-173).

În ziua de 19.06.2008, inculpatul D______ T________, zis „T___”, a fost de serviciu în Secția UCC1 a părții vătămate ____________________ G_____, întâlnindu-se cu inculpatul R___ A_______, cu care a stabilit detaliile sustragerilor de materiale ce urmau a fi livrate în cursul aceleiași zile din depozitul 023 „Valea L______”. În baza înțelegerii prealabile dintre inculpatul D______ T________ și inculpatul R___ A_______, acesta din urmă a solicitat către depozitul 023 „Valea L______” o cantitate mai mare de materiale (profile tip „U”) decât cea necesară, în mod real, pentru efectuarea reparațiilor la bateriile 5 – 6. Conform înțelegerii prealabile existente între inculpatul D______ T________, inculpații R___ A_______ și M_____ C_________ acest surplus de materiale trebuia sustras, prin ascunderea sa în cadrul halei RVT1 de pe platforma siderurugică, până la identificarea posibilităților de scoatere a acestora în exterior.

P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial G_____ a menționat că inculpatul D______ T________ acționa conform înțelegerii pe care o avea cu ceilalți membri ai grupului infracțional, în vederea îndeplinirii rezoluției infracționale comune, având pe de o parte rolul de a-i determina pe inculpații R___ A_______ și M_____ C_________ să coopereze la realizarea sustragerii materialelor, iar pe de altă parte să coordoneze din incinta platformei siderurgice activitățile infracționale derulate de cei doi inculpați, conform indicațiilor trasate de liderul grupului infracțional - inculpatul P____ N___.

Pe timpul realizării sustragerii bunurilor inculpatul P____ N___ avea pe lângă atribuția coordonării activităților derulate de inculpatul D______ T________ și menținerea legăturii cu inculpatul I______ M_____, zis „U____”, care la rândul său ținea legătura pe de o parte cu inculpatul I____ G______ N___, pentru a asigura neimplicarea agenților de pază din cadrul ___________________ G_____ în zonele prin care se realiza transportul și respectiv depozitarea mărfurilor sustrase, iar pe de altă parte ținea legătura cu inculpatul H____ V_____, acesta din urmă având rolul de a asigura neimplicarea lucrătorilor de poliție din cadrul Biroului de Poliție Platformă Industrială în aceste zone. Mai mult, în vederea realizării cu succes a activității infracționale, inculpatul P____ N___ ținea personal legătura și cu inculpatul I____ G______ N___, primind periodic „rapoarte” de la acesta în legătură cu modul de derulare a activității infracționale.

Pregătind comiterea faptei la data de 19.06.2008, la ora 07:15:49, inculpatul D______ T________, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o convorbire de 101 secunde (listing convorbiri telefonice aflat în volumul II dosar de urmărire penală, la fila 37).

Ulterior, la ora 07:24:46, urmărind să se asigure că are acceptul pentru depozitarea materialelor sustrase, inculpatul D______ T________, de la același post telefonic l-a contactat pe martorul N_______ M____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o discuție cu durata de 26 de secunde (listing convorbiri telefonice aflat în volumul II, dosar urmărire penală, la fila 35).

Pregătind comiterea faptei, la ora 07:50:46 inculpatul I______ M_____, ce utiliza și postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul P____ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi membri ai grupului infracțional purtând o convorbire cu durata de 33 de secunde (listing convorbiri telefonice aflat la volumul II dosar urmărire penală, fila 36).

Conform rolului pe care îl avea în cadrul grupului infracțional la aceeași dată, la ora 07:52:17 inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I____ G______ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, purtând o covorbire cu durata de 59 secunde, referitoare la sutsragerea de bunuri ce avea să se petreacă în data de 19.06.2008 (listing convorbiri telefonice aflat in volumul II dosar urmărire penală la fila 37)

Imediat, la ora 07:54:47, inculpatul I______ M_____, de la același post telefonic l-a contactat pe inculpatul P____ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o convorbire cu durata de 16 secunde, legat evident tot de comiterea faptei.

Urmărind să se asigure că inculpatul I______ M_____ „rezolvase” problema „asigurării” locului de sustragere a bunurilor și a traseului de transport a acestora spre spațiul temporar de depozitare, în aceeași zi la ora 07:55:20 inculpatul D______ T________, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o convorbire de 16 secunde, iar ulterior la ora 07:58:52 cei doi inculpați au purtat, în același scop încă o convorbire cu durata de 21 de secunde.(listing convorbiri telefonice aflat în volumul II dosar urmărire penală, la fila 37)

Imediat după ce a purtat cele două convorbiri cu inculpatul D______ T________, respectiv la ora 07:59:30, inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, l-a contactat pe inculpatul P____ N___ la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o convorbire cu durata de 51 de secunde, referitoare la detaliile sustragerii de bunuri de pe platforma părții vătămate ____________________ G_____.(listing convorbiri telefonice aflat în volumul II al dosarului de urmărire penală, la fila 33)

Acționând în vederea comiterii faptelor ce intrau în „sfera de activitate” a grupului infracțional organizat din care făcea parte la ora 08:05:17 inculpatul I____ G______ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I______ M_____, la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o convorbire cu durata de 28 de secunde. (listing convorbiri telefonice vol. II, fila 40)

Coordonându-și activitățile pe care urmau să le desfășoare în vederea realizării cu succes a sustragerii de bunuri de la partea vătămată, la orele 08:14:37 și respectiv 08:19:31 inculpatul D______ T________ ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx cei doi purtând două convorbiri, cu duratele de 27 de secunde și respectiv 12 secunde. (listing convorbiri telefonice aflat in volumul II al dosarului de urmărire penală, la fila 40)

În intervalul orar 08:36:47 – 09.07:42, între inculpații I______ M_____ ce alternativ posturile telefonice cu numerele xxxxxxxxxx și xxxxxxxxxx și inculpatul P____ N___ ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx s-au purtat un număr de șase convorbiri telefonice, toate vizând organizarea sustragerii materialelor din incinta părții vătămate ____________________ G_____. (listing convorbiri telefonice aflat în volumul II al dosarului de urmărire penală, la filele 40-41)

Imediat după finalizarea ultimei discuții dintre cei doi inculpați menționați mai sus, la ora 09:08:10, inculpatul I______ M_____, de la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul H____ V_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o discuție de 7 secunde, pe parcursul căreia acesta din urmă a fost anunțat, în mod lapidar că era pregătită sustragerea bunurilor de la partea vătămată. Primind apelul telefonic inculpatul H____ V_____ a fost astfel încunoștiințat că membrii grupului infracțional urmau să procedeze la comiterea furtului, având rolul de a coordona în așa mod activitatea lucrătorilor din subordine încât aceștia să nu le stânjenească activitatea infracțională. (listing convorbiri telefonice vol. II, fila 41)

În ceea ce privește legătura infracțională existentă între inculpatul D______ T________ și inculpatul M_____ C_________, P________ a precizat că, la data de 19.06.2008, la ora 08:47:16, inculpatul de la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpat, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o discuție cu durata de 118 secunde, pe parcursul căreia au stabilit modul în care acesta din urmă trebuia să procedeze în vederea sustragerii profilelor metalice, care trebuiau transportate, astfel cum am arătat mai sus în hala RVT1. (listing convorbiri telefonice vol. II, fila 121)

Inculpatul M_____ C_________ s-a deplasat împreună cu martorul M_______ T_____ Ciceroni, în jurul orelor 09.00 la depozitul 023 „Valea L______” unde au dispus încărcarea pe autotrailerul înmatriculat sub numărul XXXXXXXXXXXXX cantitatea de 18.290 kg. profile metalice tip „U” înscrise în bonul de consum seria xxxxxx/12.06.2008, operațiunea de încărcare fiind finalizată în jurul orelor 11.00. (declarații inculpat aflate în volumul I al dosarului de urmărire penală, la filele 340-345; declarații martor vol. I filele 168-173).

În acest interval de timp, respectiv între orele 09:26:26 și 11:13:35 între inculpații I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx și inculpatul P____ N___, ce utiliza și postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxxx s-au purtat un număr de șase convorbiri telefonice cu un total de 389 de secunde toate vizând desfășurarea activității de sutragere a bunurilor. (listing convorbiri telefonice vol. II, filele 41 -42)

Tot în perioada în care inculpatul M_____ C_________ și martorul M_______ T_____ Ciceroni realizau încărcarea profilelor metalice tip „U” din depozitul 023 „Valea L______”, respectiv în intervalul orar 09:14:50 - 10:45:50 inculpatul I______ M_____, de la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx a purtat un număr de șapte convorbiri telefonice cu inculpatul I____ G______ N___, ce avea rolul de a „asigura” zona de încărcare și traseul de transport a bunurilor sustrase. În calitatea sa de agent de pază la C_____________ de Intervenție Auto din cadrul ___________________ G_____, avea rolul de a asigura paza perimetrală a părții vătămate ____________________ G_____, inclusiv a depozitului 023 „Valea L______”. (listing convorbiri telefonice vol. II, filele 41 -42)

Conform rolului pe care îl avea, în cadrul grupului infracțional, inculpatul I____ G______ N___ trebuia ca, alături de colegii de patrulă, să-și desfășoare activitatea în așa mod încât să nu „deranjeze” prin acțiunile sale activitatea de sustragere a bunurilor și să-i anunțe, în timp util, pe ceilalți membri ai grupului infracțional despre itinerariul patrulei.

De asemenea, în același interval temporar, respectiv cel al sustragerii bunurilor, inculpații I____ G______ N___ și P____ N___ au ținut, la rândul lor legătura telefonică, coordonându-și astfel mișcările în vederea realizării cu succes a activităților infracționale. Astfel, în intervalul orar 09:28.34 – 09:48:50, între cei doi inculpați au avut loc un număr de patru convorbiri telefonice, însumând un număr de 118 secunde. Precizăm că, în acest scop inculpatul I____ G______ N___ a utilizat postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, iar inculpatul P____ N___ a utilizat postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx. (listing convorbiri telefonice vol. II, fila 176).

Urmărind asigurarea locului de depozitare temporară a bunurilor sustrase, la ora 10:14:40, inculpatul D______ T________, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe martorul N_______ M____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, asigurându-se astfel încă odată că bunurile sustrase puteau fi transportate și depozitate în hala RVT1. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 125).

După încărcarea cantității de materiale, între inculpatul M_____ C_________ și inculpatul D______ T________ a avut loc o convorbire telefonică, respectiv la ora 11:13:44, inculpatul fiind apelat de inculpat, ocazie cu care cei doi au purtat o convorbire cu durata de 45 de secunde, acesta din urmă asigurându-se cu această ocazie că sustragerea bunurilor avusese loc. (declarații inculpat vol. I filele 340-345; declarații martor vol. I filele 168-173).

Conform planului convenit, după încărcarea în autotrailer a profilelor tip „U” a căror sustragere se urmărea, în jurul orelor 11.00 inculpatul M_____ C_________ și martorul M_______ T_____ Ciceroni s-au urcat în cabina autovehiculului, cel dintâi conducându-l spre Secția UCC1 a părții vătămate ____________________ G_____.

Având în vedere înțelegerea pe care o avea cu inculpatul D______ T________ și inculpatul R___ A_______, inculpatul nu a continuat deplasarea spre Secția UCC1, îndreptându-se spre Hala RVT1, unde conform celor stabilite anterior trebuiau descărcate și depozitate materialele sustrase. Pentru a justifica în fața martorului M_______ T_____ Ciceroni schimbarea traseului inculpatul M_____ C_________ i-a spus acestuia că materialele urmau a fi depozitate în Hala RVT1 întrucât era posibil „să iasă ceva”, explicație din cuprinsul căreia martorul a realizat că matarialele urmau să fie sutrase. Pentru a-l liniști pe martor inculpatul M_____ C_________ l-a asigurat pe martorul M_______ T_____ Ciceroni că nu vor fi probleme dacă materialele nu vor ajunge la Secția UCC1, sugerându-i că în sustragerea bunurilor era implicat și inculpatul R___ A_______ -gestionarul de fapt al acestora. (declarații inculpat vol. I filele 340-345; declarații martor vol. I filele 168-173).

În timpul efectuării transportului, în intervalul orar 11:16:01 – 11:26:24, între inculpații I______ M_____ și D______ T________ au avut loc două convorbiri telefonice, legate de traseul urmat de utilajul condus de inculpatul M_____ C_________. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 38).

Urmărind „asigurarea” traseului pe care se derula transportul bunurilor sustrase, în intervalul orar 11:36:42 – 11:41:54 între inculpații I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx și inculpatul I____ G______ N___ s-au purtat un număr de două convorbiri telefonice, cu o durată totală de 33 de secunde. Menționăm că, având în vedere interesul pe care îl manifesta în ceea ce privește sustragerea bunurilor, de fiecare dată inculpatul I______ M_____ a fost cel care l-a apelat pe inculpatul I____ G______ N___, acesta din urmă fiind preocupat de asigurarea condițiilor propice sustragerii bunurilor. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 39).

Dorind să se asigure că sustragerea bunurilor fusese realizată în bune condițiuni, la aceeași dată, la orele 11:43:36 inculpatul H____ V_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, l-a contactat pe inculpatul I______ M_____, cu care acesta ținea legătura, în principal, în cadrul grupului infracțional, cei doi purtând o discuție de 10 secunde. (listing convorbiri telefonice aflat în volumul III al dosarului de urmărire penală, fila 39).

Întrucât dorea să verifice personal modul în care decurgea transportul și descărcarea bunurilor sustrase în incinta halei RVT1, imediat după discuția cu inculpatul H____ V_____, la ora 11:47:39 inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul I____ G______ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o discuție cu durata de 22 de secunde. (listing convorbiri telefonice aflat în volumul III al dosarului de urmărire penală, la fila 39).

Imediat, în perioada următoare, respectiv în intervalul orar 11:53:51 – 12:35:00, între inculpații I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx și P____ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx au avut loc un număr de cinci discuții telefonice, apelurile fiind inițiate în mod succesiv de către cei doi membri ai grupului infracțional. (listing convorbiri telefonice aflate in volumul III al dosarului de urmărire penală, la fila 39).

În aceeași perioadă, respectiv în intervalul orar 12:17:32 – 12:28:45, inculpatul I______ M_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, a fost apelat în două rânduri de inculpatul I____ G______ N___, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, acesta din urmă raportându-i periodic modul în care se desfășura transportul și descărcarea bunurilor în hala RVT1. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 39).

Inculpatul M_____ C_________ a transportat cantitatea de profile tip „U” încărcate din depozitul 023 „Valea L______” în apropierea halei RVT1, unde era așteptat de martorul N_______ M____.

Având în vedere discuțiile anterioare dintre inculpatul D______ T________ și martorul N_______ M____, acesta din urmă a permis accesul în hala RVT1 a autotrailerului, iar din dispoziția sa macaragiul ce deservea macaraua pod rulant a descărcat întreaga cantitate de profile, acestea fiind depozitate într-o parte a halei în care nu era desfășurată, în mod curent, vreo activitate. (declarații inculpat vol. I filele 340-345; declarații martor vol. I filele 168-173).

Imediat, la ora 12:33:09, inculpatul I______ M_____, de la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx l-a contactat pe inculpatul H____ V_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, asigurându-l că bunurile sustrase, fuseseră depozitate „în siguranță” în incinta halei RVT1. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 39).

După depozitarea „în siguranță” a bunurilor sustrase de la partea vătămată membrii grupului infracțional au continuat să poarte discuții telefonice, între ei, însă acestea s-au rarefiat ca intensitate, axându-se în principal pe găsirea unui cumpărător pentru bunurile sustrase și depozitate în incinta părții vătămare ____________________ G_____.

P________ a remarcat faptul că la ora 14:00:04 inculpatul I______ M_____, de la postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, l-a contactat pe inculpatul H____ V_____, ce utiliza postul telefonic cu numărul xxxxxxxxxx, cei doi purtând o discuție cu durata de 11 secunde. După modul în care a fost organizată activitatea infracțională, astfel cum aceasta va fi descrisă pe larg pe parcursul prezentului rechizitoriu, cei doi inculpați au stabilit pe parcursul convorbirii să se întâlnească cu scopul ca inculpatul H____ V_____ să fie „răsplătit” pentru activitatea prestată cu ocazia comiterii acestuia act material. (listing convorbiri telefonice vol. III, fila 40).

În perioada ce a urmat, inculpatul P____ N___, ajutat și de inculpatul I______ M_____ au căutat să identifice un cumpărător pentru bunurile sustrase, însă întrucât nu au găsit ușor o persoană care să fie dispusă să cumpere astfel de bunuri au lăsat profilele tip „U” sustrase, astfel cum am descris mai sus, în hala RVT1, preocupându-se de identificarea, prin intermediul inculpatului D______ T________ a unor alte bunuri ce se pretau a fi sustrase, depozitate în hala RVT1 și apoi valorificate către persoanele interesate.

Partea vătămată ____________________ G_____ a precizat că valoarea profilelor metalice tip „U” sustrase în cursul zilei de 19.06.2008 este de 92.052 lei, însă acestea i-au fost restituite în cursul urmăririi penale.(adresă vol. I, fila 10)

2. În cursul lunii iunie 2008 la utilajele aflate în dotarea Sectorului de pregătire cărbuni din cadrul Uzinei Cocso Chimice 1 (UCC1) a părții vătămate ____________________ G_____ era programat a fi efectuate reparații curente, motiv pentru care numitul P____ M____ – inginer în cadrul UCC1 – SIRC – Grupa tehnică - a efectuat, către LTG1 (Laminorul de T____ Groasă 1) o comandă pentru 20 de foi de tablă groasă, comanda fiind înregistrată la partea vătămată sub numărul xxxxxx.

În cadrul acestei secții martorul M