R O M Â N I A
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.XXXXXXXXX/P/2011
Număr operator de date cu caracter personal : 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 194 /R/2013
Ședința publică din 12 martie 2013
Complet de judecată compus din :
Președinte : V______ D_____ D______
Judecător : C_________ A____ I____
Judecător : P______ M______
Grefier : A____ S_____
Ministerul Public este reprezentat de procuror T_______ D_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul B_____ D______ R___ - domiciliat în comuna Odoreu, ___________________ județul S___ M___, împotriva sentinței penale nr.30 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria S___ M___, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută și pedepsită de art.26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută și pedepsită de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal și complicitate la înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al 1,2,3 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul din oficiu al inculpatului recurent B_____ D______ R___ – avocat C___ D____, în substituirea av.F____ A___, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.886 din 15.02.2012, emisă de Baroul de Avocați Bihor și au lipsit inculpatul recurent și părțile civile intimate C__ S___ M___ SA și B__ S___ M___.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții de invocat sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent B_____ D______ R___ susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică și în urma reaprecierii materialului probator să se dispună achitarea inculpatului în temeiul articolului 11 punctul 2 litera a raportat la articolul 10 litera b1 Cod de procedură penală cu referire la art.181 Cod penal. Apreciază că, în speță, este incident cazul de casare prevăzut de art.3859 punctul 18, respectiv s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare a inculpatului. Apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile art.181 Cod penal raportat la modul și împrejurările în care s-a săvârșit fapta, conduita și persoana inculpatului – căsătorit, având doi copii în întreținere. Totodată, solicită a se avea în vedere dispozițiile art.74 litera a,b,c Cod penal, conduita bună după săvârșirea infracțiunii, a recunoscut și regretat fapta. Pentru toate aceste considerent cât și pentru motivele scrise pe care le depune la dosar solicită admiterea recursului.
Procurorul a formulat concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat, și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Apreciază că faptele săvârșite de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind necesară aplicarea unei sancțiuni penale pentru reeducarea acestuia, neputându-se dispune o soluție de achitare așa cum s-a solicitat de către inculpat în motivele de recurs. Inculpatul se face vinovat de infracțiunile reținute în sarcina sa, prejudiciile cauzate părților civile B__ S___ M___ în sumă de 30.293 lei, G_______ Asigurări SA – 18.119 lei și C__ Bank SA. – 425 lei fiind nerecuperate, astfel că nu se poate reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, pedepsele aplicate de instanța de fond fiind corect individualizate.
CURTEA DE APEL
D E L I B E R Â N D :
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.30 din 16 ianuarie 2013, Judecătoria S___ M___, în baza art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul O_____ G_______, fiul Ș_____ si E_____, născut la data de 17,04.1964 în comuna Moftin, _________________________ S___ M___, domiciliat în _______________________, județul S___ M___, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de: 3 ani închisoare.
În baza art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal l-a condamnat inculpatul O_____ G_______, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals , la pedeapsa de: 6 luni închisoare;
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare;
În baza art.33 lit.a Cod penal și a art.34 lit.b Cod penal inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea și anume : 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua și b Cod penal.
În baza art.861 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata prevăzută de art. 862 Cod penal, respectiv 5 ani, termen de încercare.
În baza art.863 Cod penal pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere :să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul S___ M___ ;să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile ,precum și întoarcerea ;să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a învederat inculpatului prevederile art. 864 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod penal a condamnat pe inculpata Z____ M______ C______, fiica lui C_______ si M____, născută la data de 19.03.1974 în mun.S___ M___, județul S___ M___, domiciliată com.Terebesti, _____________________, județul S___ M___, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de:1 an și 8 luni închisoare.
În baza art.291 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod penal a condamnat pe aceiași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de: 5 luni închisoare;
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală a condamnat pe aceiași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 5 luni închisoare;
În baza art.33 lit.a Cod penal și a art.34 lit.b Cod penal inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea și anume : 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatei pe perioada executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua și b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, respectiv 3 ani și 8 luni, termen de încercare.
În baza art.359 Cod de procedură penală s-a învederat inculpatei prevederile art. 83 și 84 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, fiul lui D______ si M____, născut la data de 15.01.1978 in mun. Cluj N_____, jud. Cluj, domiciliat în comuna Odoreu, ____________________ jud. S___ M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, liceul, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, căsătorit-2 minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de: 2 ani închisoare (pct.1 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, la pedeapsa de: 6 luni închisoare(pct.1 din rechizitoriu).;
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare(pct.1 din rechizitoriu);
În baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin. 1,2 și 3 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de: 2 ani închisoare (pct.2 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, la pedeapsa de: 6 luni închisoare (pct.2 din rechizitoriu).;
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal raportat la art.3201 alin. 7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare(pct.2 din rechizitoriu);
În baza art.33 lit.a Cod penal și a art.34 lit.b Cod penal inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea și anume : 2 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua și b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, respectiv 4 ani, termen de încercare.
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a învederat inculpatului prevederile art. 83 și 84 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul M____ G_______ N______, fiul lui G_______ si F_____, născut la data de 26.10.1974 în mun. S___ M___, jud. S___ M___, domiciliat în mun. S___ M___, _________________________ 8, ________________ M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, necăsătorit,studii liceale, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut,cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de: 3 ani închisoare(pct.1 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, la pedeapsa de: 9 luni închisoare(pct.1 din rechizitoriu);
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 9 luni închisoare (pct.1 din rechizitoriu);
În baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, la pedeapsa de: 3 ani închisoare(pct.2 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, la pedeapsa de: 9 luni închisoare(pct.2 din rechizitoriu);
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 9 luni închisoare (pct.2 din rechizitoriu);
În baza art.33 lit.a Cod penal și a art.34 lit.b Cod penal inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea și anume : 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua și b Cod penal.
În baza art.861 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata prevăzută de art. 86 2 Cod penal, respectiv 5 ani, termen de încercare.
În baza art.863 Cod penal pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul S___-M___; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 Cod de procedură penală s-a învederat inculpatului prevederile art. 864 cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.14 și 346 Cod de procedură penală l-a obligat pe inculpatul O_____ G_______, în solidar cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la plata sumei de 24.940,41 lei către partea civilă B__ S___ M___, cu sediul în S___ M___ ______________________.3 județul S___ M___, reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.
În baza art.14 și 346 Cod de procedură penală l-a obligat inculpatul O_____ G_______, în solidar cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la plata sumei de 18.119,10 lei și la plata dobânzilor legale, calculate până la achitarea integrală a debitului către partea civilă G_______ Asigurări SA, cu sediul în București _________________.45, cu sediul ales în S___-M___, _________________.4/A, județul S___ M___, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art.14 și 346 Cod de procedură penală l-a obligat inculpatul O_____ G_______, în solidar cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la plata sumei de 425,22 lei și la plata dobânzilor legale, calculate până la achitarea integrală a debitului către partea civilă C__ BANK SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.13, prin Sucursala S___ M___, cu sediul în S___ M___, ______________________.41, județul S___ M___, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art.14 și 346 Cod de procedură penală a obligat pe inculpata Z____ M______ C______, în solidar cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la plata sumei de xxxxx,67 lei către partea civilă B__ S___ M___, cu sediul în S___ M___, ________________________.3, județul S___ M___, reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.
In baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul B.A. S___ M___ a sumei de 450 lei, reprezentând onorariu pentru av.P__ A_____, potrivit delegației nr.146 /2012.
În baza art.191 al.2 Cod de procedură penală a obligat inculpații la plata sumei de 450 lei,fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S___ M___ întocmit la data de 15.12.2011 în dosar nr. 459/P/2007 și înregistrat sub dosar numărul de mai sus au fost trimiși în judecată inculpații:O_____ G_______, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,2, 3 Cod penal; uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.33 litera a Cod penal, Z____ M______ C______, pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune prevăzute de art.215 alineatele 1,2, 3 Cod penal, uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.33 litera a Cod penal, B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal, M____ G_______ N______, pentru săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut următoarele:
1.În data de 25.08. 2006 inculpatul O_____ G_______ s-a întâlnit cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la sucursala C__ Nr.301 S___ M___ de pe _____________________.41, ocazie cu care unul dintre cei doi învinuiți i-a înmânat un dosar conținând copiile xerox ale facturii fiscale ___________ nr. xxxxxxx /17.08.2006 și chitanței ___________, nr.xxxxxxx/25.08.2006 emise de RENEL S___ M___, a buletinului de identitate aparținând mamei sale O_____ E_____, a cărti cărții de muncă și adeverința de salariu emisă de _______________ S___ M___ din care rezulta că ar fi fost angajatul acestei societăți. Inculpatul O_____ G_______ a predat dosarul însoțit de o cerere de creditare pentru suma de 16 000 lei , cerere din care rezulta că este angajatul _______________, semnând și completând celelalte documente necesare obținerii creditului,iar la data de 28.08.2006 a semnat contractul de creditare nr.xxxxx/28.08.2006 și polița de asigurare DCR, nr.xxxxxx ,ridicând suma de 16.000 Ron.
În data de 25.08. 2006 inculpatul O_____ G_______ s-a deplasat și la sediul B__ S___ M___ unde a completat o cerere de creditare pentru suma de 5 000 Euro depunând un dosar ce cuprindea copiile cărții de muncă, cărții de identitate și o adeverință din care rezulta că este angajatul ______________, iar data de 29.08.2006 inculpatul O_____ G_______ s-a prezentat la sediul B__ Sucursala S___ M___ și a ridicat suma de 5000 euro după semnarea contractului de creditare nr. xxxxxxx/ 29.08.2006.
Inculpatul O_____ G_______ a declarat că sumele de bani obținute în urma contractării creditelor le-a predat inculpatului M____ G_______ N______ care l-a însoțit în incinta unităților bancare atât la semnarea actelor cât și la ridicarea banilor, primind de la acesta suma de 6020 lei .
În cursul cercetărilor cu prilejul efectuării recunoașterii din grup foto, inculpatul O_____ G_______ i-a recunoscut pe inculpații B_____ D______ R___, M____ G_______ N______, precum și pe numitul Nenestian I___ S________ ( administratorul ______________).
2.Tot în luna august a anului 2006 învinuita Z____ M______ C______, prin intermediul martorului P_____ G_______ E___ i-a cunoscut pe inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______, aceștia propunându-i angajarea cu condiția contractării unui credit la B__. Învinuita a acceptat propunerea, motivând că nu avea loc de muncă și avea nevoie de bani pentru întreținerea copilului minor.
Inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ au prezentat învinuitei contractul individual de muncă la _____________________ Cluj N_____, aceasta semnându-l și înmânând acestora copia cărții sale de identitate. La câteva zile învinuita Z____ M______ C______ s-a întâlnit din nou cu inculpații B_____ și M____, completând angajamentul de plată de pe adeverința de venit din care rezulta că este angajată a ____________________ că a beneficiat de o retribuție pe lunile mai-iulie ( perioadă în care învinuita nu fusese angajată ) de 1290 lei. La 26.08.2006 învinuita a depus dosarul cu contractul de muncă, adeverința de salarizare la B__ S___ M___ solicitând creditarea cu suma de 6 100 Euro, iar la 29.08.2006 învinuita a semnat contractul de creditare ridicând totodată banii. Suma obținută în urma creditării a fost predată inculpatului M____ G_______ N______ după ridicarea de la ghișeu, învinuita primind de la acesta suma de 800 Euro, deși anterior avuseseră o înțelegere în urma căreia învinuita ar fi trebuit să primească suma de 1000 Euro.
Cu ocazia recunoașterii din grupul foto învinuita Z____ M______ C______ i-a
recunoscut pe inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ precum
și pe numitul I___ C_______, funcționarul din cadrul B__ Sucursala S___ M___ care a
efectuat formalitățile în vederea acordării creditului și în cazul inculpatului O_____
G_______.
În urma adresei nr. xxxxx/03.12.2008 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj a rezultat că învinuita a fost angajată la ____________________ Cluj N_____ începând cu data de 20.08.2006 în calitate de agent de vânzări, aspecte contradictorii stării evidențiate în adeverința falsificată ce atesta că învinuita avusese salariu încă din luna mai 2006.
În cauză a fost efectuată o constatare tehnico științifică grafică care a concluzionat că cererea din dosarul de creditare nr. xxxxx/25.08.2006 de la C__ BANK Sucursala S___ M___ a fost completată de către inculpatul O_____ G_______ precum și că angajamentul de plată de pe adeverința de venit nr. 16/05.09.2006 din dosarul de creditare de la B__ Sucursala S___ M___ a fost completată de către învinuita Z____ M______ C______.
Potrivit concluziilor constatării tehnico științifică grafică rezultă că scrisul de pe adeverințele nr. 16/05.09.2006, 90/24.08.2006 și 91/24.08.2006 nu a fost executat de către inculpații O_____ G_______ și Z____ M______ C______.
Inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ au fost citați procedural în cursul urmăririi penale în mai multe rânduri dar nu s-au prezentat pentru a fi ascultați în calitate de învinuiti, sustrăgându-se cercetărilor.În urma verificărilor efectuate a rezultat că inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ nu figurează în evidențe cu mențiunile decedat, nume schimbat sau încarcerați.
3. În cauză s-a impus efectuarea de cercetări față de AN pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată însă raportat la data săvârșirii faptelor –luna august 2006- se observă că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale în conformitate cu prevederile art.122 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 27.02.2012 inculpatul B_____ D______ R___ a depus la dosarul cauzei declarația autentificată de către Ambasada României la Dublin, prin care a solicitat ca judecarea lui să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 3201 Cod de procedură penală (declarația inculpatului fila 39 la dosar).
La termenul de judecată din data de 07.05.2012 inculpata Z____ M______ C______ a depus la dosarul cauzei declarația autentificată de către Consulatul General al României la Bologna, prin care a solicitat ca judecarea ei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 3201 Cod de procedură penală (declarația inculpatei fila 67 la dosar).
Inculpații M____ G_______ N______ ( declarația de la fila 104) și inculpatul O_____ G_______ ( declarația de la filele 116, 117) au arătat că nu se consideră vinovați de săvârșirea faptei reținute în sarcina lor.
La termenul de judecată din data de 14.01.2013 instanța în baza art. 334 Ccpp s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel:
În ceea ce îl privește pe inculpatul O_____ G_______ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din: infracțiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alineatele 1,2, 3 Cod penal; uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.33 litera a Cod penal în infracțiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alineatele 1,2, 3 Cod penal; uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.33 litera a Cod penal cu aplicarea ar. 41 al.2 Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul B_____ D______ R___ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din: complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal în complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal, în ceea ce privește faptele de la punctul 1 din rechizitoriu și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 215 alineatele 1,2,3 Cod penal, pentru fapta de la pct.2 din rechizitoriu, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul M____ G_______ N______ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din: complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal în complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alineatele 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în ceea ce privește faptele de la punctul 1 din rechizitoriu și complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal, complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal, complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alineatele 1,2,3 Cod penal, pentru fapta de la pct. 2 din rechizitoriu, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal.
Din materialul probatoriu administrat în cele două faza ale procesului penal, respectiv: rezoluție de începere a urmăririi penale (f.6); rezoluție de confirmare a începerii urmăririi penale (f.8); rezoluție extindere cercetări (f.10); Proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.11); Acte creditare (f.12-57,88-133); Adresa ITM (f 143,145); Constituire parte civilă (f.147,155); Raport constatare tehnico științifică (f 168-183); Procese verbale recunoaștere planșă foto (f. 58-87); declarațiile învinuiților (f.191-193, 194 - 197, 199 - 203,204 - 207,211);cazier judiciar (f.190, 198, 209, 213); declarațiile martorilor (f.184-187,188);procese verbale căutare (f.216-238); proces verbal prezentare material urmărire penală (f.239-240);proces verbal imposibilitate prezentare material urmărire penală (f.255); vol. II – acte de creditare bancare,probe din cursul urmăririi penale, declarațiile inculpaților O_____ G_______ și M____ G_______ ,declarațiile martorilor P_____ G_______ și N________ I___ S________,fișe de cazier judiciar, declarații autentice de recunoaștere a faptelor, date de inculpații Z____ M______ și B_____ D______, instanța a reținut următoarele:
1.În cursul lunii august 2006,inculpatul O_____ G_______ i-a cunoscut pe inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______,prin intermediului martorului P_____ G_______ E___. Aceștia au propus inculpatului O_____ G_______ angajarea la societatea S___ &A SRL cu condiția contractării unui credit bancar, solicitându-i în acest sens copii după cartea de muncă, după actul de identitate și o factură sau chitanță de plată a energiei electrice..
În data de 25.08. 2006, inculpatul O_____ G_______ s-a întâlnit cu inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ la sucursala C__ Nr. 301 S___ M___ de pe _____________________. 41, ocazie cu care unul dintre cei doi i-a înmânat un dosar conținând copiile xerox ale facturii fiscale ___________ nr.xxxxxxx /17.08.2006 și chitanței ___________, nr. xxxxxxx/25.08.2006 emise de RENEL S___ M___, a buletinului de identitate aparținând mamei sale O_____ E_____, a cărții de muncă și adeverința de salariu emisă de _______________ S___ M___ din care rezulta că ar fi fost angajatul acestei societăți. Inculpatul O_____ G_______ a predat dosarul însoțit de o cerere de creditare pentru suma de 16 000 lei , cerere din care rezulta că este angajatul _______________, semnând și completând celelalte documente necesare obținerii creditului.
În cursul aceleiași zile inculpatul O_____ G_______ s-a deplasat la sediul B__ S___ M___ unde a completat o cerere de creditare pentru suma de 5 000 Euro depunând un dosar ce cuprindea copiile cărții de muncă, cărții de identitate și o adeverință din care rezulta că este angajatul ______________.
La data de 28.08.2006 inculpatul O_____ G_______ s-a deplasat din nou la C__ Nr. 301, Sucursala S___ M___ unde a semnat contractul de creditare nr. xxxxx/28.08.2006 și polița de asigurare nr. DCR, nr. xxxxxx ridicând suma de 16.000 Ron.
În data de 29.08.2006 inculpatul O_____ G_______ s-a prezentat la sediul B__ Sucursala S___ M___ și a ridicat suma de 5000 euro după semnarea contractului de creditare nr. xxxxxxx/29.08.2006.
Potrivit declarațiilor inculpatului O_____ G_______,acesta a predat sumele de bani obținute în urma contractării creditelor inculpatului M____ G_______ N______ care l-a însoțit în incinta unităților bancare ,atât la semnarea actelor cât și la ridicarea banilor, primind de la acesta suma de 6020 lei.
În cursul cercetărilor cu prilejul efectuării recunoașterii din grup foto, inculpatul O_____ G_______ i-a recunoscut pe inculpații B_____ D______ R___, M____ G_______ N______, precum și pe numitul Nenestian I___ S________ ( administratorul ______________).
Din adresa nr. xxxxx/17.11.2008 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă S___ M___ a rezultat că inculpatul a fost angajat la ______________.R.L. S___ M___ în perioada 03.05.2006 – 30.06.2006 în calitate de fierar, cu un salariu de bază de 1.800 Ron. Aceste date sunt în contradicție cu cele inserate în cuprinsul adeverinței de venit depuse de inculpat la unitățile bancare din care rezulta că este angajat pe o durată nedeterminată având pe lunile mai-iulie o retribuție de 1280 lei lunar precum și cu angajamentul de plată întocmit de inculpatul O_____ G_______ prin care acesta declara la 24.08.2006 că este angajatul _______________. Inculpatul O_____ G_______ a recunoscut că nu avea un contract de muncă încheiat cu _____________, nu a muncit nici o zi pentru această societate, nu știe obiectul acesteia de activitate.
Inculpatul O_____ G_______, fiind audiat în fața instanței, nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, susținând că s-a întâlnit cu inculpații M____ și B_____ pentru angajare,nu a știut ce acte semnează la bancă,crezând că sunt acte de angajare și pentru emiterea unui card, susținere ce nu a putut fi reținută ținând cont de completarea de către acesta a unor cereri de acordare a creditelor cu un conținut total diferit de cel al contractului de muncă, semnarea unor asigurări de viață în vederea garantării rambursării creditelor, prezentarea la două unități bancare și scoaterea banilor de la acestea. Instanța a înlăturat ca nesincere și declarațiile inculpatului în sensul că a considerat suma de 2500 euro primită de la inculpatul M____ G_______, după ridicarea banilor de la cele două bănci,ca avans pentru munca pe care urma să o presteze la societatea comercială la care va fi angajat, având în vedere declarația martorului P_____ G_______. Astfel, din declarația martorului P_____ G_______ rezultă că inculpatul O_____ Gheoghe i-a povestit că inculpatul M____ G_______ l-a convins să scoată un credit de la bancă și că în acest sens îi va face angajarea retroactiv cu 6 luni în urmă. Prin urmare, inculpatul O_____ G_______ știa că urmează să ia un credit din bancă, iar suma primită era partea ce-i revenea din sumele primite de la bancă.
2. Tot în luna august a anului 2006, inculpata Z____ M______ C______, prin intermediul martorului P_____ G_______ E___, i-a cunoscut pe inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______, aceștia propunându-i angajarea cu condiția contractării unui credit la B__. Inculpata a acceptat propunerea, motivând că nu avea loc de muncă și avea nevoie de bani pentru întreținerea copilului minor.
Inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ au prezentat inculpatei contractul individual de muncă la ______________________ Cluj N_____, aceasta semnându-l și înmânând acestora copia cărții sale de identitate .După câteva zile, inculpata Z____ M______ C______ s-a întâlnit din nou cu inculpații B_____ și M____, completând angajamentul de plată de pe adeverința de venit din care rezulta că este angajată a ____________________ că a beneficiat de o retribuție pe lunile mai-iulie ( perioadă în care inculpata nu fusese angajată ) de 1290 lei. La 26.08.2006 a depus dosarul cu contractul de muncă, adeverința de salarizare la B__ S___ M___ solicitând creditarea cu suma de 6 100 Euro, iar la 29.08.2006 inculpata a semnat contractul de creditare ridicând totodată banii. Suma obținută în urma creditării a fost predată inculpatului M____ G_______ N______, după ridicarea de la ghișeu, Z____ M______ primind de la acesta suma de 800 Euro, deși anterior avuseseră o înțelegere în urma căreia Z____ M______ ar fi trebuit să primească suma de 1000 Euro.
Conform raportului de constatare tehnico științifică grafică,cererea din dosarul de creditare nr. xxxxx/25.08.2006 de la C__ BANK Sucursala S___ M___ a fost completată de către inculpatul O_____ G_______,precum și angajamentul de plată de pe adeverința de venit nr. 16/05.09.2006 din dosarul de creditare de la B__ Sucursala S___ M___ a fost completat de către Z____ M______ C______.
Potrivit concluziilor constatării tehnico științifică grafică scrisul de pe adeverințele nr. 16/ 05.09.2006, 90/24.08.2006 și 91/24.08.2006 nu a fost executat de către inculpații O_____ G_______ și Z____ M______ C______.
Cu ocazia recunoașterii din grupul foto, Z____ M______ C______ i-a
recunoscut pe inculpații B_____ D______ R___ și M____ G_______ N______ ca fiind cei care i-au propus să ia credit de la bancă.
Din adresa nr.xxxxx/03.12.2008 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj rezultă că Z____ M______ a fost angajată la ____________________ Cluj N_____, începând cu data de 20.08.2006 în calitate de agent de vânzări, aspecte contradictorii stării evidențiate în adeverința falsificată ce atesta că Z____ M______ avusese salariu încă din luna mai 2006.
Fiind audiat în fața instanței,inculpatul M____ G_______ N______ nu recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa,negând orice participare a sa la contractarea celor trei credite de la C__ Bank și B__. Declarațiile sale sunt însă contrazise de cele ale inculpaților O_____ G_______, Z____ M______, declarația autentică de recunoaștere a faptelor dată de inculpatul B_____ D______ și declarațiile martorilor P_____ G_______ E___ și N________ I___ S________.
Declarația de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina lor de către inculpații Z____ M______ și B_____ D______ se coroborează cu cele ale inculpatului O_____ G_______ și cu cele ale martorilor P_____ G_______ E___ și N________ I___ S________.
Astfel,potrivit declarațiilor inculpatului O_____ G_______ și Z____ M______, confirmate de cele ale martorului P_____ G_______ din faza de urmărire penală, inculpatul M____ G_______, însoțit de inculpatul B_____ D______ s-a întâlnit în repetate rânduri cu ceilalți doi inculpați,acesta propunându-le să ia credit din bancă până vor începe să lucreze. De asemenea, tot inculpatul M____ G_______, însoțit de B_____ D______ le-a pus la dispoziție celor doi documentele necesare pentru ridicarea creditului și i-a însoțit la băncile unde au fost depuse cererile de creditare.
Având în vedere starea de fapt reținută ,instanța apreciază că, în drept, faptele săvârșite de inculpatul O_____ G_______ constând în folosirea cu intenție a unei cărți de muncă și a unei adeverințe ce conțin date nereale, respectiv care atestau fictiv calitatea de angajat la _______________ S___ M___, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de infracțiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 al 1,2, 3 Cod penal; uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art.33 litera a Cod penal și a art. 41 al.2 Cod penal.
Faptele săvârșite de inculpata Z____ M______ C______ constând în folosirea cu intenție a unui contract individual de muncă și a unei adeverințe ce conțin date nereale, respectiv care atestau fictiv calitatea de angajat la ____________________ Cluj N_____, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art.215 al.1,2 și 3 Cod penal, uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.26 Cod penal raportat art. 290 Cod penal.
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, elementul material al laturii obiective este reprezentat de acțiunea de inducere în eroare a părților vătămate,prin prezentarea unor documente care atestau fictiv calitatea acestora de angajați, în scopul obținerii unui folos material injust, respectiv credite în bani, cauzând un prejudiciu. Urmarea imediată a acțiunii de inducere în eroare a constat în pricinuirea unei pagube în patrimoniul părților vătămate. Legătura de cauzalitate dintre fapta de inducere în eroare a persoanei vătămate și paguba pricinuită există și s-a demonstrat prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpații O_____ G_______ și Z____ M______ C______ au săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit.a Cod penal, aceștia prevăzând rezultatul acțiunii lor și urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte. Intenția inculpaților este calificată prin scop, aceștia acționând în scopul obținerii creditelor în mod injust.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de uz de fals constă în folosirea de către cei doi inculpați a unor documente care atestau în mod fictiv calitatea lor de angajați la _______________ S___ M___, respectiv la ____________________ Cluj N_____, în vederea obținerii unor credite bancare. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea ce se acordă înscrisurilor sub semnătură privată,iar legătura de cauzalitate decurge din însăși săvârșirea faptei de către inculpați.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a considerat că inculpații Z____ M______ și O_____ G_______ au acționat cu intenție directă, cei doi cunoscând că înscrisurile sunt falsificate,l e-au folosit în vederea obținerii unor credite bancare.
În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal, elementul material al laturii obiective constă în punerea la dispoziția persoanei care a realizat actele false a documentelor de identitate personale. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea publică,decurgând din producerea efectivă a unui înscris sub semnătură privată cu aparența de înscris adevărat, care a fost folosit la ridicarea creditelor bancare, iar legătura de cauzalitate a fost dovedită prin probatoriul administrat.
Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.345 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, instanța a dispus condamnarea inculpaților O_____ G_______ și Z____ M______.
La stabilirea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art.72 Cod penal a avut în vedere gradul ridicat de pericolul social al faptei săvârșite, ce decurge atât din modul de săvârșire a faptelor, cât și din numărul persoanelor implicate și consecințele produse-prejudiciu de peste 40.ooo lei, în cazul inculpatului O_____ G_______ și peste 30.000 lei în privința inculpatei Z____ M______, limitele de pedeapsă stabilite de Codul penal-partea specială, precum și circumstanțele personale ale inculpaților.
În ceea ce privește persoana inculpaților, în privința inculpatului O_____ G_______, verificând fișa de cazier judiciar, instanța a reținut că nu are antecedente penale, însă deși s-a prezentat la chemările organelor judiciare, nu a recunoscut săvârșirea faptei, încercând să acrediteze ideea că el însuși a fost în eroare cu privire la documentele pe care le-a semnat la bancă, crezând că sunt asigurări și acte pentru angajare. Totodată, instanța a ținut seama și de caracterul continuat al infracțiunilor reținute în sarcina acestuia.
Față de cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului O_____ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, pedeapsa de: 3 ani închisoare. În baza art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, la pedeapsa de: 6 luni închisoare; În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal a condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
Faptele fiind săvârșite în concurs real, în baza art.33 lit.a Cod penal și a art.34 lit.b Cod penal inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea și anume: 3 ani închisoare.
Având în vedere dispozițiile art.71 Cod penal, instanța a considerat că în raport cu gravitatea faptei comise, interzicerea dreptului de a fi ales și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei de către inculpat respectă principiul proporționalității,astfel că a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie conform dispozitivului. În acest sens, instanța a avut în vedere și faptul că săvârșind infracțiunea pentru care a fost judecat în prezentul dosar, inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale, ocrotite de legea penală, motiv pentru care se poate conchide că acesta nu este în măsură să ocupe o funcție publică.
Apreciind că reeducarea inculpatului și atingerea scopului preventiv al pedepsei sunt posibile fără executarea efectivă a pedepsei închisorii, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens, respectiv pedeapsa aplicată este închisoarea mai mică de 4 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, iar instanța a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși infracțiuni.
În conformitate cu art.862 Cod penal instanța a stabilit termenul de încercare adăugând la cuantumul pedepsei aplicate, intervalul de timp de 5 ani.
În baza art.863 Cod penal pe durata termenului de încercare instanța a dispus inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul S___ M___; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.359 Cod de procedură penală instanța a învederat inculpatului dispozițiile art.834 Cod penal, respectiv prevederile art.83 Cod penal, împrejurarea că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune, instanța a revocat suspendarea condiționată și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
De asemenea, instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.84 Cod penal potrivit cărora dacă până la expirarea termenului de încercare nu va îndeplini obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării pedepsei .
Instanța a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 alin. 2 Cod penal în sensul că dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite de instanță, instanța revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce o privește pe inculpata Z____ M______, instanța a reținut că nu are antecedente penale,a avut o conduită procesuală corespunzătoare,colaborând cu organele de urmărire penală și recunoscând și regretând comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
Față de buna conduită a inculpatei înainte de săvârșirea infracțiunii, inculpata neavând antecedente penale, fiind integrată in societate, fiind angajată în muncă și având în grija sa un copil minor, instanța a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit.a Cod penal.
Având în vedere cererea inculpatei de a fi judecată în baza art.3201 Cod de procedură penală, instanța, în baza art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal raportat la art. 3201 alin.7 Cod de procedură penală a condamnat pe inculpata Z____ M______ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art.291 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod penal a condamnat pe inculpata Z____ M______ C______, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 5 luni închisoare; în baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală a condamnat pe aceiași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 5 luni închisoare;
În baza art.33 lit.a Cod penal, având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpată, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța constată că acestea au fost săvârșite în concurs real, și, în consecință, în baza art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
Având în vedere dispozițiile art.71 Cod penal, instanța a considerat că în raport cu gravitatea faptei comise, interzicerea dreptului de a fi ales și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei de către inculpat respectă principiul proporționalității,astfel că va aplica inculpatului pedeapsa accesorie conform dispozitivului. În acest sens, instanța a avut în vedere și faptul că săvârșind infracțiunea pentru care a fost judecat în prezentul dosar, inculpata nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale, ocrotite de legea penală, motiv pentru care se poate conchide că acesta nu este în măsură să ocupe o funcție publică.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 Cod penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia astfel că a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În drept, faptele inculpaților M____ G_______ N______ și B_____ D______ R___ care cu intenție au mijlocit obținerea și folosirea adeverințelor de venit false pentru ceilalți inculpați cu scopul inducerii în eroare a unităților bancare cu ocazia acordării unor credite întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută art.26 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal și art.41 al.2 Cod penal, în ceea ce privește fapta de la punctul 1 din rechizitoriu și complicitate la uz de fals, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al 1,2,3 Cod penal, pentru fapta de la pct. 2 din rechizitoriu , cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.
În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, elementul material al laturii obiective a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților constă în punerea la dispoziția persoanei care a realizat actele false a documentelor de identitate ale inculpaților O_____ G_______ și Z____ M______. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea publică,decurgând din producerea efectivă a unui înscris sub semnătură privată cu aparența de înscris adevărat, care a fost folosit la ridicarea creditelor bancare, iar legătura de cauzalitate a fost dovedită prin probatoriul administrat.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de complicitate la uz de fals,reținută în sarcina inculpaților constă în ajutorul oferit inculpaților O_____ G_______ și Z____ M______ prin punerea la dispoziție a unor documente care atestau în mod fictiv calitatea lor de angajați la _______________ S___ M___, respectiv la ____________________ Cluj N_____, în vederea obținerii unor credite bancare. Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru încrederea ce se acordă înscrisurilor sub semnătură privată,iar legătura de cauzalitate decurge din însăși săvârșirea faptei de către inculpați.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a considerat că inculpații au acționat cu intenție directă, cei doi cunoscând că înscrisurile sunt falsificate, le-au înmânat inculpaților O_____ G_______ și Z____ M______,în vederea obținerii unor credite bancare.
În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la înșelăciune reținută în sarcina inculpaților M____ G_______ și B_____ D______, elementul material al laturii obiective constă în ajutorul oferit inculpaților O_____ G_______ și Z____ M______, mijlocind obținerea și folosirea adeverințelor de venit false, cu scopul inducerii în eroare a unităților bancare cu ocazia acordării unor credite. Urmarea imediată a acțiunii de inducere în eroare a constat în pricinuirea unei pagube în patrimoniul părților vătămate. Legătura de cauzalitate dintre fapta de inducere în eroare a persoanei vătămate și paguba pricinuită există și s-a demonstrat prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpații M____ G_______ și B_____ D______ au săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit. a Cod penal, aceștia prevăzând rezultatul acțiunii lor și urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte. Intenția inculpaților este calificată prin scop, aceștia acționând în scopul obținerii unui folos material în mod injust.
Apreciind că în ceea ce-i privește sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați, instanța a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea pedepsei în conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, persoana celor doi inculpați, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.181 alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpaților.
Raportat la aceste criterii, în privința gradului de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpați, instanța a avut în vedere faptul că infracțiunile sunt săvârșite cu intenție directă și au avut ca urmare producerea unor prejudicii însemnate părților vătămate constituite părți civile în cauză.
În ceea ce privește persoana inculpaților, instanța a reținut că inculpatul B_____ D______ nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa .Este angajat în muncă, este căsătorit și tatăl a doi copii minori.
În baza acestor criterii și ținând cont de cererea inculpatului admisă de instanță, ca judecarea lui să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art.3201 Cod de procedură penală, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța a aplicat inculpatului următoarele pedepse: în baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.1 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal,cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals la pedeapsa de 6 luni închisoare(pct.1 din rechizitoriu).;
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare(pct.1 din rechizitoriu);
În baza art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune,la pedeapsa de 2 ani închisoare (pct.2 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.291 Cod penal raportat la art.3201 alin.7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B_____ D______ R___, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals la pedeapsa de: 6 luni închisoare (pct.2 din rechizitoriu).
În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal raportat la art.3201 alin. 7 Cod de procedură penală l-a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de: 6 luni închisoare (pct.2 din rechizitoriu);
În baza art.33 lit.a Cod penal având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpat, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța a constatat că acestea au fost săvârșite în concurs real, și, în consecință, în baza art.34 lit.d Cod penal a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare.
În ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii, instanța a avut în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S____ și P_______ contra României, precum și decizia LXXIV din 05.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a apreciat ca orice restricție a drepturilor electorale trebuie sa fie justificată și
Publicitate
Alte spețe similare
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025