DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

( Număr format vechi 4310/2014)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 61/2015

Ședința publică din data de 08 aprilie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: M____ C_______ M_______

GREFIER: S_____ I____-F______

M_________ Public – P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror M_______ S______.

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale în care, prin Rechizitoriul nr.147/P/2006 din data de 18 octombrie 2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:

1. B____ R____ V_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.248¹ cu aplic. art.75 lit. a) din Codul penal și luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.254 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a) din Codul penal;

2. D____ (fostă N________) D_____ E____, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.248¹ cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal și luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.254 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal;

3. V_______ C________ S_______, pentru săvârșirea a două infracțiuni de dare de mită, prevăzute de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.255 alin.1 din Codul penal, a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.290 din Codul penal, a infracțiunii de spălare de bani, prevăzută de art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.255 alin.1 din Codul penal și a unei infracțiuni de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art.29 rap. la art.260 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal;

4. D___ I_____ A______, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal și spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de prevăzută de art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.254 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.– Fond după casare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această sentință penală, când Curtea, pentru a da părților să depună concluzii scrise, a stabilit pronunțarea pentru data de 25.03.2015, după care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015 astăzi, când în aceeași compunere,

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 18 octombrie 2007, emis în dosarul nr.147/P/2006 P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților B____ R____ V_____, D____ (fostă N________) D_____ E____, V_______ C________ S_______ și D___ I_____ A______, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

 inculpatul B____ R____ V_____ (fiul lui R______ și V______, născut la data de 25 iulie 1974 în București, CNP xxxxxxxxxxxxx), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art.33 lit.a din Codul penal din 1969 (în continuare Cp), de:

• abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.248¹ cu aplic. art.75 lit.a Cp, constând în aceea că, împreună cu inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ și A_____ C_________ (care a acționat fără vinovăție), prin îndeplinirea defectuoasă și respectiv prin neîndeplinirea unor obligații legale care îi reveneau în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, a cauzat bugetului Ministerului Sănătății și Familiei un prejudiciu în valoare de 5.xxxxxxxxxxx ROL, produs prin atribuirea contractului de achiziție a 16.200 de dispozitive contraceptive intrauterine model Cooper T 380A în favoarea __________________ din Târgu-J__ la un preț unitar de 461.558 ROL (cu TVA inclus), în condițiile în care prețul unitar de import al unui asemenea dispozitiv a fost de 15.418 ROL (cu TVA inclus), iar prețul unitar mediu al unui dispozitiv similar, valorificat la acea dată prin rețeaua farmaceutică, era de 90.678 ROL (cu TVA inclus);
• luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.254 alin.1 Cp, constând în aceea că, în perioada 13 decembrie 2002 – 31 ianuarie 2003, a primit indirect de la inculpatul V_______ C________ S_______, în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma totală de 67.000 RON, prin transferul bancar al sumei de 33.500 RON din contul __________________ deschis la BCR Sucursala Târgu-J__ în contul cabinetului individual de avocatură al inculpatei D___ I_____ A______ deschis la BCR Sucursala Unirea din București și respectiv prin încasarea în numerar a sumei de 33.500 RON de către aceeași inculpată, pentru ca, în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată de M_________ Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să determine atribuirea către __________________ a contractului de achiziție anterior menționat.

 inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ (fiica lui A_______ și V___, născută la data de 30 decembrie 1962 în Târgu-J__, CNP xxxxxxxxxxxxx), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art.33 lit.a Cp, de:

• abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.248¹ cu aplic. art.75 lit.a Cp, constând în aceea că, împreună cu inculpatul B____ R____ V_____ și A_____ C_________ (care a acționat fără vinovăție), prin îndeplinirea defectuoasă și respectiv prin neîndeplinirea unor obligații legale care îi reveneau în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, a cauzat bugetului Ministerului Sănătății și Familiei un prejudiciu în valoare de 5.xxxxxxxxxxx ROL, produs prin atribuirea contractului de achiziție a 16.200 de dispozitive contraceptive intrauterine model Cooper T 380A în favoarea __________________ din Târgu-J__ la un preț unitar de 461.558 ROL (cu TVA inclus), în condițiile în care prețul unitar de import al unui asemenea dispozitiv a fost de 15.418 ROL (cu TVA inclus), iar prețul unitar mediu al unui dispozitiv similar, valorificat la acea dată prin rețeaua farmaceutică, era de 90.678 ROL (cu TVA inclus);
• luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.254 alin.1 Cp, constând în aceea că, la data de 06 noiembrie 2002, a primit indirect de la inculpatul V_______ C________ S_______, în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma de 25.150 RON, prin transfer bancar din contul __________________ deschis la BCR Sucursala Târgu-J__ în contul _____________________ deschis la ABN AMRO BANK Sucursala București, cu titlu de plată a patru pachete turistice la Paris, în perioada 09-18 noiembrie 2002, pentru ea și alte trei persoane din anturajul său, pentru ca, în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată de M_________ Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să determine atribuirea către __________________ a contractului de achiziție anterior menționat.

 inculpatul V_______ C________ S_______ (fiul lui G_______ și I____, născut la data de 12 decembrie 1954 în Târgu-J__, CNP xxxxxxxxxxxxx), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art.33 lit.a Cp, de:

• dare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.255 alin.1 Cp, constând în aceea că, în perioada 13 decembrie 2002 – 31 ianuarie 2003, a oferit indirect inculpatului B____ R____ V_____, în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma totală de 67.000 RON, prin transferul bancar al sumei de 33.500 RON din contul __________________ deschis la BCR Sucursala Târgu-J__ în contul cabinetului individual de avocatură al inculpatei D___ I_____ A______ deschis la BCR Sucursala Unirea din București și respectiv prin încasarea în numerar a sumei de 33.500 RON de către aceeași inculpată, pentru ca inculpatul B____ R____ V_____, în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată de M_________ Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să faciliteze atribuirea în favoarea __________________, cu încălcarea normelor legale privind achizițiile publice, a contractului de achiziție anterior menționat;
• dare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.255 alin.1 Cp, constând în aceea că, la data de 06 noiembrie 2002, a oferit indirect inculpatei D____ (fostă N________) D_____ E____, în baza unei înțelegeri prealabile cu aceasta, suma de 25.150 RON, cu titlu de plată a patru pachete turistice la Paris, în perioada 09-18 noiembrie 2002, pentru ea și alte trei persoane din anturajul său, prin transfer bancar din contul __________________ deschis la BCR Sucursala Târgu-J__ în contul _____________________ deschis la ABN AMRO BANK Sucursala București, pentru ca inculpata, în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată de M_________ Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să faciliteze atribuirea în favoarea __________________, cu încălcarea normelor legale privind achizițiile publice, a contractului de achiziție anterior menționat;
• fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 Cp, constând în aceea că, la data de 04 decembrie 2002, împreună cu inculpata D___ I_____ A______, a întocmit în fals contractul de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002, în care s-a menționat în mod nereal efectuarea unor activități de consultanță juridică privind soluționarea unui litigiu inexistent al __________________ cu AIR FRANCE;
• spălare de bani, prevăzută de art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.255 alin.1 Cp, constând în aceea că a ascuns, având în acest sens concursul fraudulos al inculpatei D___ I_____ A______, adevărata natură a sumei de xxxxxxxxxxx ROL, oferită drept mită inculpatului B____ R____ V_____, prin întocmirea în fals a contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002;
• fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 din Codul penal, constând în aceea că, în calitate de reprezentant legal al _____________________ din Târgu-J__, a întocmit în fals certificatul nr.315/25.10.2002 care atestă în mod nereal că această societate este autorizată de M_________ Sănătății și Familiei ca reprezentant autorizat al SHANDONG SHANXIAN MEDICAL SUTURE MATERIALS CO LTD (furnizorul extern al dispozitivelor contraceptive intrauterine model Cooper T 380A) și că, în cursul lunii ianuarie 2003, a folosit certificatul respectiv la autoritatea vamală competentă, pentru realizarea operațiunii de import a acelor dispozitive;
• instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art.29 rap. la art.260 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, constând în aceea că, la datele de 16 mai și 20 mai 2007, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a instigat-o pe martora M____ G________ D______ să declare, cu ocazia audierii acesteia de către procuror în prezenta cauză, aspecte nereale cu privire la identitatea persoanei care a administrat în fapt __________________ în perioada 2002-2003, acțiunile sale de instigare nefiind urmate de executare din partea martorei;

 inculpata D___ I_____ A______ (fiica lui T_____ și C_______, născută la data de 21 noiembrie 1973 în Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, avocat în cadrul Baroului București), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art.33 lit.a din Codul penal, de:

• fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, constând în aceea că, în perioada 04 decembrie 2002 – 31 ianuarie 2003, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit în fals și a înregistrat în evidențele cabinetului său individual de avocatură contractul de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002, încheiat cu inculpatul V_______ C________ S_______, în calitate de reprezentant al __________________, în care s-a menționat în mod nereal efectuarea unor activități de consultanță juridică privind soluționarea unui litigiu inexistent al acestei societăți cu AIR FRANCE, precum și 12 chitanțe fiscale, emise de cabinetul de avocatură în favoarea __________________, în care s-a menționat în fals că sumele încasate de la aceasta, totalizând 33.500 RON, reprezintă onorariu pentru activități de asistență juridică;

• spălare de bani, prevăzută de art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.254 alin.1 din Codul penal, constând în aceea că, prin întocmirea în fals a înscrisurilor anterior menționate, a ascuns adevărata natură a sumei de xxxxxxxxxxx ROL, primită drept mită de către inculpatul B____ R____ V_____ de la inculpatul V_______ C________ S_______, acceptând ca jumătate din această sumă să îi fie transferată în contul cabinetului personal de avocatură, deschis la BCR Sucursala Unirea din București, iar diferența să o încaseze în numerar, pe bază de chitanță, cu titlu nereal de onorariu pentru activități de asistență juridică.

Prin același rechizitoriu, s-au dispus și următoarele măsuri:

• scoaterea de sub urmărire penală

 a inculpatului V_______ C________ S_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.273 din Legea nr.86/2006, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni;

 a învinuitului A_____ C_________, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.248 rap. la art.248¹ cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal, pe considerentul că nu sunt întrunite, sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale acestei infracțiuni;

 a numitei M____ G________ D______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.291 din Codul penal, pe considerentul că aceasta a acționat în condițiile erorii de fapt;

 a reprezentanților legali ai _____________________, _____________ și __________________, toate din Târgu-J__, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.17 lit.g din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, pe considerentul că nu sunt întrunite, sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

• încetarea urmăririi penale

 față de inculpatul V_______ C________ S_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, pe considerentul că lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate;

 față de numitul Speranță V___ D_________, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.289 din Codul penal, pe considerentul că s-a prescris răspunderea penală.

• disjungerea cauzei

 sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.9 lit.c din Legea nr.241/2005 și art.43 din Legea nr.82/1991 cu ref. la art.289 alin.1 din Codul penal de către reprezentanții legali ai __________________ și declinarea cauzei, sub acest aspect, spre competentă soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J__;

 sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.260 alin.1 din Codul penal de către martorul R___ B_____ și declinarea cauzei, sub acest aspect, spre competentă soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București;

 sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.254 din Codul penal, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu ref. la art.290 din Codul penal și art.17 lit.e rap. la art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.254 din Codul penal de către inculpații B____ R____ V_____ și D___ I_____ A______ (în legătură cu transferurile bancare efectuate de _________________________ ROMÂNIA SRL în favoarea cabinetului de avocatură al celei din urmă) și înregistrarea cauzei sub un număr penal nou;

 sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.17 lit.a din Legea nr.78/2000 rap. la art.264 alin.1 cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000 rap, la art.254 din Codul penal de către reprezentanții Curții de Conturi a României, D____ Ș_____ D__ (președinte) și Szarka E___ (consilier de conturi) și înregistrarea cauzei sub un număr penal nou.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală la data de 19.10.2007, sub număr de dosar XXXXXXXXXXX.

Prin sp. nr. 340/19.11.2009 pronunțată în cauza cu numărul de mai sus instanța a dispus următoarele:

I. În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B____ R____ V_____ din infracțiunea prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal cu ref. la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 și respectiv din infracțiunea prevăzută de art.254 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000 în infracțiunea prevăzută de art.254 alin.2 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul B____ R____ V_____ pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul B____ R____ V_____ pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, întrucât fapta nu există.

II. În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei D____ (fostă N________) D_____ E____ din infracțiunea prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal cu ref. la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, întrucât fapta nu există.

III. În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului V_______ C________ S_______ din două infracțiuni prevăzute de art.290 din Codul penal în două infracțiuni prevăzute de art.290 din Codul penal cu ref. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000.

În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, admite cererea inculpatului V_______ C________ S_______ de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia din infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, dispune din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului V_______ C________ S_______, cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002, din infracțiunea prevăzută de art.290 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.31 alin.2 cu ref. la art.25 rap. la art.291 teza I din Codul penal.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art.255 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, față de inculpatul B____ R____ V_____, întrucât fapta nu există.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art.255 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, față de inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____, întrucât fapta nu există.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 din Codul penal, cu privire la contractul de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002, întrucât fapta nu există.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de instigare la uzul de fals al unui înscris oficial, în forma participației improprii, prevăzută de art.31 alin.2 cu ref. la art.25 rap. la art.291 teza I din Codul penal, cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art.29 rap. la art.260 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

IV. În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei D___ I_____ A______ din infracțiunea prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal cu ref. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 și respectiv din infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.2 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal.

În temeiul art.334 din Codul de procedură penală, admite cererea inculpatei D___ I_____ A______ de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acesteia din infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D___ I_____ A______ pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

În temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D___ I_____ A______ pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

V. În temeiul art.14 rap. la art.346 din Codul de procedură penală, respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă M_________ SĂNĂTĂȚII PUBLICE ca nefondată, față de inculpații B____ R____ V_____ și D____ (fostă N________) D_____ E____ și respectiv, ca inadmisibilă, față de inculpații V_______ C________ S_______ și D___ I_____ A______.

În temeiul art.24 alin.3 din Codul de procedură penală, constată că __________________ nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.

În temeiul art.254 alin.3 din Codul penal, respinge, ca nefondată, cererea procurorului de confiscare a sumei de 67.000 RON de la inculpatul B____ R____ V_____ și respectiv a sumei de 25.150 RON de la inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____.

În temeiul art.357 alin.2 lit.c din Codul de procedură penală, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător, care a fost instituită, până la concurența sumei de 5.xxxxxxxxxxx ROL, asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților B____ R____ V_____, D____ (fostă N________) D_____ E____, V_______ C________ S_______ și D___ I_____ A______ și a martorului A_____ C_________, prin Ordonanța nr.147/P/2006 din data de 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție (atașată la fila 10, vol.IV, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.348 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea procurorului de desființare a următoarelor înscrisuri: ambele exemplare ale contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașate în original la filele 336, vol.I și 246, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarele albastru și roșu ale facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașate în original la filele 337, vol.I și 247, vol.IV, dosar de urmărire penală), chitanțele fiscale _______ ALV nr.xxxxxxx/09.01.2003, nr.xxxxxxx/13.01.2003, nr.xxxxxxx/14.01.2003, nr.xxxxxxx/15.01.2003, nr.xxxxxxx/16.01.2003, nr.xxxxxxx/17.01.2003, nr.xxxxxxx/22.01.2003, nr.xxxxxxx/23.01.2003, nr.xxxxxxx/27.01.2003, nr.xxxxxxx/28.01.2003, nr.xxxxxxx/30.01.2003 și nr.xxxxxxx/31.01.2003 (atașate în original la filele 249-260 , vol.IV, dosar de urmărire penală) și certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002 (atașat în copie la fila 30, vol.III, dosar de urmărire penală).

În temeiul art.357 alin.2 lit.f rap. la art.169 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală, dispune restituirea, în original, către __________________ Târgu-J__ a următoarelor înscrisuri: primul exemplar al contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 336, vol.I, dosar de urmărire penală) și exemplarul albastru al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 337, vol.I, dosar de urmărire penală) și respectiv către CABINETUL DE AVOCATURĂ „D___ I_____ A______” a următoarelor înscrisuri: al doilea exemplar al contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 246, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 247, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/09.12.2002, purtând mențiunea „anulată” (atașat la fila 248, vol.IV, dosar de urmărire penală) și chitanțele fiscale _______ ALV nr.xxxxxxx/09.01.2003, nr.xxxxxxx/13.01.2003, nr.xxxxxxx/14.01.2003, nr.xxxxxxx/15.01.2003, nr.xxxxxxx/16.01.2003, nr.xxxxxxx/17.01.2003, nr.xxxxxxx/22.01.2003, nr.xxxxxxx/23.01.2003, nr.xxxxxxx/27.01.2003, nr.xxxxxxx/28.01.2003, nr.xxxxxxx/30.01.2003 și nr.xxxxxxx/31.01.2003 (atașate la filele 249-260, vol.IV, dosar de urmărire penală), la data rămânerii definitive a hotărârii, păstrându-se la dosar copii ale acestor înscrisuri.

Constată că originalul certificatului de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002 (atașat în copie la fila 30, vol.III, dosar de urmărire penală) nu a fost identificat.

În temeiul art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, toate cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de M_________ Public – P________ de pe lângă ÎCCJ – DNA și de partea civilă M_________ Sănătății.

Dosar a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, sub numărul inițial, la data de 12.04.2010.

Prin dp. nr. 4118/30.11.2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate de DNA și partea civilă și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel București.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția I penală la data de 08.03.2012, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXX (758/2012).

În cauză a fost pronunțată la data de 31.01.2014 sp. nr. 70/2014 prin care prima instanță a dispus următoarele:

Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice din art.248 Cod penal rap. la art. 2481 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal în art. 248 rap. la art. 2481 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 pentru inculpații B____ R____ V_____ și D____ (fostă N________) D_____ E____, din art. 290 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal în art. 290 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu referire la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 pentru inculpații B____ R____ V_____ și D____ (fostă N________) D_____ E____ și din art.254 alin. 1 cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în art. 254 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, formulate la termenul din 13.12.2013, ca nefondate.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul B____ R____ V_____ pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul B____ R____ V_____ pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000.

II.În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.75 lit.a din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000.

III. În baza art.334 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului V_______ C________ S_______ din infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

În baza art.334 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului V_______ C________ S_______, cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002, din infracțiunea prevăzută de art.290 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.31 alin.2 cu ref. la art.25 rap. la art.291 teza I din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art.255 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, față de inculpatul B____ R____ V_____.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art.255 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, față de inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 din Codul penal, cu privire la contractul de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.255 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de instigare la uzul de fals al unui înscris oficial, în forma participației improprii, prevăzută de art.31 alin.2 cu ref. la art.25 rap. la art.291 teza I din Codul penal, cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul V_______ C________ S_______ pentru infracțiunea de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art.29 rap. la art.260 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal.

IV. În baza art.334 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei D___ I_____ A______ din infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.656/2002 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D___ I_____ pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art.290 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, achită pe inculpata D___ I_____ A______ pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art.23 lit.b din Legea nr.21/1999 cu ref. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 rap. la art.254 alin.1 cu aplic. art.13 din Codul penal.

V. În baza art.14 rap. la art.346 din Codul de procedură penală, respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă M_________ SĂNĂTĂȚII PUBLICE ca nefondată, față de inculpații B____ R____ V_____ și D____ (fostă N________) D_____ E____ și respectiv, ca inadmisibilă, față de inculpații V_______ C________ S_______ și D___ I_____ A______.

În baza art.24 alin.3 din Codul de procedură penală, constată că __________________ nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.

Respinge, ca nefondată, cererea de confiscare a sumei de 67.000 RON de la inculpatul B____ R____ V_____ și respectiv a sumei de 25.150 RON de la inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____.

În baza art.357 alin.2 lit.c din Codul de procedură penală, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător, care a fost instituită, până la concurența sumei de 5.xxxxxxxxxxx ROL, asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților B____ R____ V_____, D____ (fostă N________) D_____ E____, V_______ C________ S_______ și D___ I_____ A______ și a martorului A_____ C_________, prin Ordonanța nr.147/P/2006 din data de 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție (atașată la fila 10, vol.IV, dosar de urmărire penală).

Respinge, ca nefondată, cererea procurorului de desființare a următoarelor înscrisuri: ambele exemplare ale contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașate în original la filele 336, vol.I și 246, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarele albastru și roșu ale facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașate în original la filele 337, vol.I și 247, vol.IV, dosar de urmărire penală), chitanțele fiscale _______ ALV nr.xxxxxxx/09.01.2003, nr.xxxxxxx/13.01.2003, nr.xxxxxxx/14.01.2003, nr.xxxxxxx/15.01.2003, nr.xxxxxxx/16.01.2003, nr.xxxxxxx/17.01.2003, nr.xxxxxxx/22.01.2003, nr.xxxxxxx/23.01.2003, nr.xxxxxxx/27.01.2003, nr.xxxxxxx/28.01.2003, nr.xxxxxxx/30.01.2003 și nr.xxxxxxx/31.01.2003 (atașate în original la filele 249-260, vol.IV, dosar de urmărire penală) și certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002 (atașat în copie la fila 30, vol.III, dosar de urmărire penală).

Dispune restituirea, în original, către __________________ Târgu-J__ a următoarelor înscrisuri: primul exemplar al contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 336, vol.I, dosar de urmărire penală) și exemplarul albastru al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 337, vol.I, dosar de urmărire penală) și respectiv către CABINETUL DE AVOCATURĂ „D___ I_____ A______” a următoarelor înscrisuri: al doilea exemplar al contractului de asistență juridică nr.xxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 246, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/04.12.2002 (atașat la fila 247, vol.IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale _______ A__ nr.xxxxxxx/09.12.2002, purtând mențiunea „anulată” (atașat la fila 248, vol.IV, dosar de urmărire penală) și chitanțele fiscale _______ ALV nr.xxxxxxx/09.01.2003, nr.xxxxxxx/13.01.2003, nr.xxxxxxx/14.01.2003, nr.xxxxxxx/15.01.2003, nr.xxxxxxx/16.01.2003, nr.xxxxxxx/17.01.2003, nr.xxxxxxx/22.01.2003, nr.xxxxxxx/23.01.2003, nr.xxxxxxx/27.01.2003, nr.xxxxxxx/28.01.2003, nr.xxxxxxx/30.01.2003 și nr.xxxxxxx/31.01.2003 (atașate la filele 249-260, vol.IV, dosar de urmărire penală), la data rămânerii definitive a hotărârii, păstrându-se la dosar copii ale acestor înscrisuri.

Constată că originalul certificatului de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002 (atașat în copie la fila 30, vol.III, dosar de urmărire penală) nu a fost identificat.

Cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel de P________ de pe lângă ÎCCJ – DNA care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10.07.2014, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXX.

Prin dp. nr. 324/A/15.10.2014 instanța de apel a dispus admiterea apelului formulat de P________ de pe lângă ÎCCJ – DNA împotriva sp. nr. 70/31.01.2014, desființarea în totalitate a sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel București.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2014, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX (4310/2014).

În fapt, prin rechizitoriu întocmit în cauză, s-au reținut în sarcina inculpaților următoarele:

I. În cursul anului 2002, Guvernul României a decis, prin HG nr.41/17.01.2002, derularea la nivel național a Programului de Sănătate a Copilului și Familiei (indicat la nr.3 în anexa acelui act normativ și nominalizat ca atare în Ordinul comun M.S.F. și C.N.A.S. nr.XXXXXXXXXX), finanțat din bugetul Ministerului Sănătății și Familiei și din bugetul Fondului de Asigurări Sociale de Sănătate, prin care se urmărea, printre altele, achiziționarea prin licitație publică a unor produse contraceptive, pentru a fi distribuite fără plată, prin cabinetele de planificare familială sau prin medicii de familie, următoarelor categorii de persoane: șomere, eleve și studente, persoane care fac parte din familii beneficiare de ajutor social, femei cu domiciliu stabil în mediul rural, femei care efectuează un avort la cerere într-o unitate sanitară publică și alte persoane fără venituri.

Pentru demararea acestui program, ministrul D______ B_____ a aprobat, prin Ordinul nr.568/30.07.2002, referatul Institutului de Sănătate Publică București (I.S.P.B.) nr.DB 2587/08.03.2002, desemnând această unitate să organizeze la nivel național licitația în cauză, în conformitate cu dispozițiile art.9 lit.a din Legea nr.212/2002 privind achizițiile publice, sens în care a transferat sumele alocate celor 42 de direcții județene de sănătate publică, totalizând 17.xxxxxxxxxxx ROL, din bugetul ministerului, capitolul cheltuieli materiale în bugetul I.S.P.B., la același capitol, în vederea achiziționării de produse contraceptive.

Ca urmare a acestui fapt, la data de 14 iunie 2002, I.S.P.B. a publicat în Monitorul Oficial, partea a IV-a, anunțul de organizare a licitației publice deschise pentru următoarele tipuri și cantități de produse contraceptive: 215.000 de cicluri de contraceptive orale monofazice; 45.000 de flacoane de contraceptive injectabile, 18.000 de dispozitive intrauterine și 700.000 de prezervative, stabilind ca termen limită de depunere a ofertelor data de 31 iulie 2002, ora 11:00, termen care a fost ulterior prelungit până la data de 07 august 2002, ora 11:00.

Adresa nr.812/06.06.2002, prin care se stabileau produsele contraceptive anterior menționate, făcea referire și la recomandarea Comisiei de obstetrică și ginecologie a M.S.F. ca dispozitivele intrauterine să fie model Cooper T și să conțină minim 250-380 mm de cupru.

Ulterior, prin Ordinul ministrului nr.590/06.08.2002, a fost aprobat referatul I.S.P.B. nr.DB 9198/05.08.2002, stabilindu-se ca, din comisia de licitație, să facă parte următoarele persoane: dr. O_______ L______ (director al I.S.P.B.), în calitate de președinte și respectiv prof. dr. B_____ M________ (din cadrul Comisiei de obstetrică și ginecologie a M.S.F.), dr. L____ F____ (din cadrul Comisiei de asistență familială și socială a M.S.F.), A_____ C_________ (care îndeplinea, din data de 01 iunie 2002, funcția de consilier personal al ministrului D______ B_____), dr. V______ C_____ (din cadrul Institutului pentru Ocrotirea Mamei și Copilului, Maternitatea P_____), ec. O_______ M_______ E_____ (director economic în cadrul I.S.P.B.) și ec. D______ I_____ (din cadrul Compartimentului de audit al I.S.P.B.), în calitate de membri.

În această componență, comisia s-a întrunit în ședință publică la data de 07 august 2002, când a constatat că, dintre cele 14 firme care au achiziționat caietul de sarcini, doar 7 au depus scrisori de intenție pentru a participa la licitație, iar 3 dintre acestea (________________, _____________________ și ___________________) au depus oferte alternative. Dintre cele 7 firme participante, niciuna nu a depus oferte pentru produsul sterilet Cooper T.

În procesul verbal întocmit cu acel prilej, nu s-a făcut nici o referire la evaluarea ofertelor, nominalizarea ofertanților respinși sau calificați și respectiv la desemnarea ofertelor câștigătoare, conform art.35 alin.3 și art.38 alin.3 din HG nr.361/2001.

Cu toate acestea, reprezentanții I.S.P.B. au decis reluarea procedurii de achiziție publică pentru trei dintre cele patru produse pentru care la data de 07 august 2002 au fost depuse oferte alternative, sens în care, prin adresa nr.4450/09.08.2002, au solicitat R.A. Monitorul Oficial publicarea unui nou anunț privind organizarea unei licitații publice deschise, în vederea achiziționării a 167.651 de flacoane contraceptive injectabile, 18.000 de dispozitive intrauterine și 691.200 de prezervative, data de deschidere a ofertelor fiind stabilită pentru ziua de 25 septembrie 2002, ora 11:00. Acest nou anunț a fost publicat la data de 15 august 2002.

Nemulțumit de acest lucru, prin nota nr.9842/27.08.2002, A_____ C_________ a propus (exclusiv pe considerentul că în anunțul publicat în Monitorul Oficial nu era menționată interdicția depunerii de oferte alternative, fiind încălcate astfel dispozițiile art.44 alin.2 din OUG nr.60/2001) anularea licitației din data de 07 august 2002 și organizarea unei noi licitații monitorizate de către Corpul de Control al ministrului.

Această propunere s-a regăsit ca atare în Ordinul ministrului nr.639/27.08.2002, prin care s-a dispus suplimentar ca organizarea noii licitații să fie făcută tot de către I.S.P.B.

În baza referatului nr.9843/27.08.2002, întocmit de inculpatul B____ R____ V_____ și aprobat de ministru printr-o simplă rezoluție, s-a stabilit inițial ca noua comisie de licitație să fie formată din A_____ C_________, în calitate de președinte și respectiv din doi reprezentanți ai I.S.P.B., dr. O_______ L______ și ec. O_______ M_______ E_____, în calitate de membri. Această decizie a fost comunicată I.S.P.B. de către A_____ C_________, prin adresa nr.DB 9941/30.08.2002.

Ulterior însă, mizând probabil pe faptul că la licitația anterioară nu au existat ofertanți pentru dispozitivele intrauterine și exista o mare probabilitate ca acest lucru să se repete și în cazul noii licitații, astfel încât prețul de adjudecare să fie unul ridicat, inculpatul B____ R____ V_____ a sesizat posibilitatea de a obține din această situație avantaje materiale pentru sine, sens în care s-a înțeles cu inculpatul V_______ C________ S_______ să sprijine, contra sumei de 67.000 RON, adjudecarea contractului de achiziție pentru produsul respectiv în favoarea __________________, controlată de către cel din urmă.

În baza acestei înțelegeri, cei doi inculpați au acționat în mod concertat în mai multe direcții, astfel:

• inculpatul V_______ C________ S_______ a întocmit documentația de participare la licitație și a determinat-o pe inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____ – care îi era fină de cununie și avea la acea dată funcția de medic primar în domeniul obstetrică-ginecologie la Spitalul Clinic Dr. I. C__________ din București, îndeplinind astfel în mod formal condiția legală ca, din comisia de licitație, să facă parte și specialiști în domeniu – să accepte implicarea sa în planul infracțional, pe care inculpata a condiționat-o de achitarea de către inculpat a unor pachete turistice la Paris, pentru sine și alte trei persoane din anturajul ei;
• inculpatul B____ R____ V_____, folosindu-se de încrederea pe care o avea în el ministrul D______ B_____ și de ascendentul pe care acest lucru i-l dădea în fața colegilor săi, a făcut demersuri pentru a avea controlul total asupra modului de desfășurare a licitației, respectiv pentru a obține acordul ministrului ca organizarea noii licitații să fie coordonată exclusiv de către Corpul de Control al acestuia, fără nici o implicare a reprezentanților I.S.P.B. și, de asemenea, pentru a obține nominalizarea sa ca președinte al comisiei de licitație și includerea în componența acesteia a unor persoane aflate în sfera sa de influență, în concret A_____ C_________ sau apropiate inculpatului V_______ C________ S_______, în concret inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____.

În baza acestui plan infracțional, inculpatul B____ R____ V_____ a întocmit inițial nota nr. DB xxxxx/06.09.2002, în care, sub pretextul nereal al „eliminării unui circuit birocratic”, a propus ca noua licitație să fie organizată în cadrul Ministerului Sănătății și Familiei, notă care a fost aprobată printr-o simplă rezoluție de către ministru, în baza încrederii pe care o avea în inculpat și după ce acesta și-a arătat disponibilitatea de a se implica personal în organizarea licitației și l-a indus în eroare pe ministru spunându-i că reprezentanții I.S.P.B. ar refuza să facă parte din noua comisie.

În baza aprobării ministrului, prin adresa nr. DB xxxxx/11.09.2002, inculpatul B____ R____ V_____ a solicitat personal conducerii I.S.P.B. anularea anunțului de organizare a licitației din data de 25 septembrie 2002, reprezentanții instituției respective conformându-se și făcând o solicitare în acest sens către R.A. Monitorul Oficial, prin adresa nr.5016/11.09.2002.

După îndeplinirea acestor formalități și la sugestia evidentă a inculpatului B____ R____ V_____, martorul T_______ M_____ Nell, membru al Corpului de Control al ministrului, a întocmit nota nr. DB xxxxx/16.10.2002, prin care a propus ca noua comisie de licitație să fie formată din acest inculpat, în calitate de președinte și respectiv din A_____ C_________ și inculpata D____ (fostă N________) D_____ E____, în calitate de membri, propunere care a fost însușită de către ministru prin ordinul nr.802/16.10.2002, în condițiile în care niciuna dintre cele trei persoane nu îndeplinea cerințele impuse de art.51 alin.2 din OUG nr.60/2001, referitoare la pregătirea profesională și experiența relevantă în domeniu, iar I.S.P.B., deși urma să semneze contractele de achiziție, având în acest sens alocate fondurile necesare, nu era reprezentat în comisia de licitație.

În baza adresei nr.1329/11.09.2002 a Direcției de Asistență Familială și Socială, care a stabilit tipurile și cantitățile de produse contraceptive ce urmau să fie achiziționate prin noua licitație la același nivel cu cele precizate în caietul de sarcini al licitației precedente, s-a inițiat procedura de achiziție publică, prin transmiterea spre publicare, prin adresa nr.xxxxx/23.09.2002, a unui nou anunț de participare, care a fost publicat în Monitorul Oficial, partea a IV-a nr.180/26.09.2002 și în care s-a stabilit data de 21 octombrie 2002, ora 12:00 pentru deschiderea ofertelor.

Ca urmare a acestui anunț și în baza înțelegerii stabilite inițial, inculpatul V_______ C________ S_______ a depus, în numele __________________ din Târgu-J__ (reprezentată în cursul procedurii de licitație de către martora M____ G________ D______), o unică ofertă pentru dispozitivele intrauterine de tip Cooper T 380A, care a intrat în competiție cu oferta depusă pentru același produs de _____________________ din București.

Analiza celor două oferte, singurele care interesează prezenta cauză, a fost făcută de către cei trei membri ai comisiei de licitație după procedura stabilită de dispozițiile Legii nr.212/2002 (privind achizițiile publice), HG nr.461/2001 (prin care au fost aprobate normele de aplicare a OUG nr.60/2001, aprobată și modificată prin Legea nr.212/2002) și Ordinul M.F.P. nr.1012/2001 (privind aprobarea structurii, conținutului și modului de utilizare a documentației standard pentru elaborarea și prezentarea ofertei pentru achiziția publică de produse) în două etape:

• la data de 21 octombrie 2002, comisia a deschis ofertele tuturor firmelor participante, consemnând această operațiune într-un proces verbal, din care rezultă că _____________________ a depus ofertă pentru sterilete tip Cooper T la un preț unitar de 125.000 ROL (fără TVA), iar __________________ a depus ofertă pentru sterilete tip Cooper T 380A la un preț unitar de 387.864 ROL (fără TVA).
• în ședința din data de 23 octombrie 2002, cei trei membri ai comisiei, după ce au constatat îndeplinirea de către cele două firme a condițiilor de eligibilitate și înregistrare, au decis în unanimitate:
  • excluderea de la licitație a produsului ofertat de _____________________, pe considerentul neîndeplinirii cerințelor minimale privind capacitatea tehnică, în condițiile în care această societate nu a făcut dovada autorizării producătorului pentru livrarea produsului respectiv, prezentând numai o autorizare emisă de firma importatoare;
  • calificarea __________________, pe considerentul îndeplinirii cerințelor minimale privind capacitatea tehnică, această societate prezentând Certificatul nr.220/15.10.2002, care îi atesta calitatea de reprezentant al producătorului SHANDONG SHANXIAN MEDICAL SUTURE MATERIALS CO LTD din C____ și adjudecarea în favoarea sa a contractului de achiziție pentru produsul ofertat la un preț unitar de 387.864 ROL (fără TVA).

Acest rezultat al licitației a fost comunicat prin fax, la data de 24 octombrie 2002, sub semnătura personală a inculpatului B____ R____ V_____, tuturor firmelor participante la licitație.

Prin adresa nr. DB xxxxx/05.11.2002, semnată de inculpatul B____ R____ V_____ și de martora D_______ M____, s-a cerut I.S.P.B. să procedeze la încheierea contractelor de achiziție cu firmele câștigătoare la data de 13 noiembrie 2002, ora 12:00, deși înștiințările din data de 24 octombrie 2002 nu făceau nici o referire la data și locul încheierii contractelor și nu s-a putut stabili modalitatea în care reprezentanții firmelor câștigătoare au fost anunțați în legătură cu aceste aspecte.

A doua zi, prin adresa nr. DB 6233/06.11.2002, semnată de inculpatul B____ R____ V_____, de A_____ C_________ și de martorul T_______ M_____ Nell, cu motivarea puerilă că data de 13 noiembrie 2002 a fost indicată „eronat” în adresa precedentă, s-a comunicat I.S.P.B. că semnarea contractelor de achiziție se va face la data de 06 noiembrie 2002, ora 12:00.

La această ultimă dată stabilită și după intervenția personală a inculpatului B____ R____ V_____ și a lui A_____ C_________, s-a încheiat între I.S.P.B., în calitate de achizitor și __________________, în calitate de furnizor contractul de furnizare de produse nr.6225/06.11.2002, pentru achiziția a 16.200 de dispozitive uterine, la un preț unitar de 387.864 ROL (fără TVA), valoarea totală a contractului fiind de 7.xxxxxxxxxxx ROL, 25% din această sumă, respectiv 1.xxxxxxxxxxx ROL, fiind achitată, potrivit aceluiași contract, în avans de către achizitor, cu ordinele de plată nr.995/20.11.2002, pentru suma de xxxxxxxxxxx ROL și respectiv nr.996/20.11.2002, pentru suma de xxxxxxxxxxx ROL, în baza facturii fiscale ___________ nr.xxxxxxx/19.11.2002.

În conformitate cu prevederile art.2.2 al contractului de furnizare anterior menționat, livrarea produselor trebuia făcută, parțial, până la data de 10 decembrie 2002.

Pentru a livra la termen produsele contraceptive, inculpatul V_______ C________ S_______ a contactat producătorul Shandong Shanxian Medical Suture Materials Co Ltd din C____, importând de la acesta, în baza invoice-ului S-RCV-005/15.11.2002, cantitatea de 16.500 de sterilete, la prețul unitar de 0,35 USD, valoarea totală a operațiunii fiind de 5.775 USD.

Această operațiune a fost derulată în contul ____________________ din Târgu-J__ (firmă profilată pe activități de comerț al articolelor medicale, unde inculpatul V_______ C________ S_______ era asociat, deținând 50% din părțile sociale și administrator), care nu era însă autorizată de către M_________ Sănătății ca reprezentant al producătorului chinez anterior menționat.

O astfel de autorizare avea __________________, însă inculpatul V_______ C________ S_______ nu a derulat operațiunea de import pe această firmă, urmărind în mod evident, pe de o parte, să evite impozitarea în cotă de 25%, prin interpunerea în acest circuit comercial a unei a treia societăți, care funcționa în regim de microîntreprindere și care trebuia să plătească în acest regim o cotă de numai 1,5% din veniturile obținute, iar, pe de altă parte, să ascundă reprezentanților achizitorului faptul că a practicat pentru produsele ofertate un adaos comercial de 2.920%.

În acest context, inculpatul V_______ C________ S_______ a întocmit în fals, completându-l cu toate datele necesare, Certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr.315/25.10.2002, pe care l-a depus, împreună cu martora M____ G________ D______, prin intermediul firmei de comisionariat vamal ____________________ din București, la Biroul Vamal Otopeni, în scopul derulării importului, operațiune care a fost finalizată la data de 07 ianuarie 2003, prin întocmirea DVI nr.I 424/2003.

La cursul de schimb de la acea dată, organele vamale au stabilit valoarea celor 16.400 de sterilete importate la suma de xxxxxxxxxxx ROL, la care au aplicat taxele aferente (taxe vamale de 10%, TVA de 19% și comision vamal de 0,5%) în sumă totală de 60.561.736 ROL, rezultând o valoare totală a importului de xxxxxxxxxxx ROL, corespunzătoare unui preț unitar de 12.956 ROL/sterilet (