Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 908/2013

Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Mai 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE S_____ L______

Grefier A______ A______

Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de revizuire a sp 1718/2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în DS.XXXXXXXXXXXXX, formulată de revizuent B_____ G_______ .

Examinarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu fără citarea părților..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

INSTANȚA

Deliberând

Prin cererea înregistrată la P________ de pe lângă Judecătoria Bacău la nr 181/III/6/2013 revizuentul B_____ G_______ a solicitat revizuirea sp 1718/2008 pronunțată de Judecătoria Bacău.

În motivarea cererii revizuentul a arătat că hotărârea de condamnare nu s-a bazat pe un probatoriu solid și legal administrat, care să răstoarne prezumția de nevinovăție care operează în favoarea sa. În dovedirea cererii de revizuire a solicitat efectuarea unei expertize criminalistice grafologice cu un obiectiv neavut în vedere cu ocazia judecății, respectiv „ reconstituirea experimentală a pretinsului mod de falsificare și compararea experimentului cu înscrisul sub semnătură privată declarat ca fals”, pentru a se verifica ipoteza susținută de partea vătămată, precum și administrarea probei cu martorul I______ A__, a cărei audiere nemijlocită de către instanța de recurs, în rejudecarea cauzei pe fond, nu a fost posibilă având în vedere sustragerea martorului de la ascultare . Cu privire la această ultimă probă, revizuentul a arătat că dorește să dovedească faptul că el a fost prezent la sediul societății, având mașina de scris asupra sa , precum și faptul că martorului i s-a cerut să nu vină în fața instanței pentru a nu obține în mod nedrept condamnarea sa.

Temeiul de drept invocat de către revizuent a fost cel prevăzut de art 394 alin 1 lit a Cpp, constând în existența unor fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanțele de judecată.

După efectuarea cercetării prev de art 399 Cpp procurorul a înaintat întregul material împreună cu concluziile sale la Judecătoria Bacău.

În concluziile sale procurorul a apreciat că motivele invocate de către revizuenul B_____ G_______ nu se încadrează în motivele de revizuire prev limitativ și expres de art 394 Cpp pentru a o face admisibilă în principiu cf art 402 alin 1 Cpp, motiv pentru care consideră că se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulate.

Examinând cererea de revizuire în raport de materialul procedural existent la dosarul cauzei , instanța reține că prin sentința penală 363/17.02.2005 a Judecătoriei A___, pronunțată în dosarul 8608/2004 s-a hotărât :

În baza art 281 Cp rap la art 25 din Legea 517/1995 rap la art 63 alin 3 , teza I Cp condamnarea inculpatului B_____ G_______ la:

- 40.000.000 lei amendă penală pentru exercitare fără drept a unei profesii.

În baza art 290 alin 1 Cp rap la art 63 alin 3 teza II Cp condamnarea inculpatului la 50.000.000 lei amendă penală pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art 33 lit a rap la art 34 lit c Cp contopirea pedepselor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 50.000.000 lei pe care inculpatul urma să o execute.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 63 ind 1 Cp privind înlocuirea amenzii în cazul în care inculpatul se sustrage cu rea credință de la executare.

În baza art 191 alin 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art 348 Cpp a fost anulat înscrisul falsificat intitulat „ Angajament de plată” din 28.10.2003 semnat administrator „ Cozzolino Vicenzo”.

În baza art 118 lit d Cpp a fost confiscată de la inculpat suma de 29.120.000 lei.

Împotriva sp P________ de pe lângă Judecătoria Bacău A___ și inculpatul B_____ G_______ au formulat apel.

Prin decizia penală 237/05.05.2005 pronunțată de Tribunalul A___, în dosarul 2463/A/2005 a fost admis apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria A___ împotriva sp 363/17.02.2005 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul 8608/2004.

A fost desființată această sentință în latură penală, în sensul că a fost sporită pedeapsa de 50.000.000 lei aplicată în urma contopirii cu 10.000.000 lei astfel că inculpatul urma să execute pedeapsa de 60.000.000 lei.

A fost respins apelul inculpatului împotriva aceleași sentințe și a fost obligat să plătească statului suma de 50.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Celelalte cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.

Au fot menținute și celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva dp 237/05.05.2005 a Tribunalului A___ au formulat recursuri P________ de pe lângă Tribunalul A___ și inculpatul B_____ G_______ .

Prin dp 997/R/14.10.2005, pronunțată în dosarul 6559/P/2005 al Curții de Apel Timișoara s-a decis, în baza art 385 ind 15 pct 2 lit b Cpp modificat prin Legea 45/1993, admiterea recursurilor declarate de P________ de pe lângă Tribunalul A___ și inculpatul B_____ G_______ , împotriva dp 237/05.05.2005, pronunțată în dosarul 2463/2005, a casat decizia mai sus amintită și sp 363/17.02.2005 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul 8608/2004 și a fost trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria A___.

În rejudecare , prin sp 2860/23.10.2006, pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul xxxxx/2005 s-a hotărât:

În baza art 281 Cpp rap la art 25 din Legea 51/1995, condamnarea inculpatului B_____ G_______ la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii.

În baza art 290 alin 1 Cp a fost condamnat același inculpat la :

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art 33 a, 34 b Cp au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului B_____ G_______ în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu o lună închisoare, rezultând de executat de către acesta pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza și pe durata prev de art 71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prev de art 64 lit a-c Cp.

În baza art 348 Cpp a fost anulat înscrisul falsificat intitulat „ Angajament de plată” din 28.10.2003 semnat administrator „ Cozzolino Vicenzo”.

În baza art 118 lit d Cpp a fost confiscată de la inculpat suma de 2.912 lei.

În baza art 191 alin 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 710 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sp 2860/23.10.2006 a Judecătoriei A___ au declarat recurs inculpatul B_____ G_______ și partea vătămată ________________________ SRL A___.

Prin sp 71/14.02.2007 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul xxxxx/2005 s-a decis admiterea apelurilor declarate de inculpatul B_____ G_______ și partea vătămată ________________________ SRL A___ împotriva sp 2860/23.10.2006, pronunțată de Judecătoria A___ în dos. xxxxx/2005.

A fost desființată hotărârea apelată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În rejudecare , s-a format dosarul penal XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___.

Prin încheierea de ședință nr 111, pronunțată în data de 22.01.2008 în dosarul nr xxxxx/1/2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis cererea formulată de P________ de pe lângă Judecătoria A___ privind intimatul B_____ G_______ pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr 2922/2007 al Judecătoriei A___.

Judecarea cauzei a fost strămutată la Judecătoria Bacău. Au fost menținute actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Prin încheierea de ședință a Judecătoriei A___ din data de 29.01.2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Judecătoriei A___ și s-a trimis cauza XXXXXXXXXXXX la Judecătoria Bacău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Bacău sub nr XXXXXXXXXXXXX.

Prin sp 1718/23.08.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos XXXXXXXXXXXXX s-a hotărât în baza art 11 pct 2 lit b Cpp rap la art 10 lit g Cpp încetarea procesului penal privind pe inculpatul B_____ G_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx pentru infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii prev de art 281 rap la art 25 din Legea 51/1995 ca urmare a prescrierii răspunderii penale.

În temeiul art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit d Cpp a fost achitat inculpatul B_____ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art 290 alin 1 Cp.

În baza art 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva sp 1718/23.09.2008 au formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria Bacău , inculpatul B_____ G_______ și partea vătămată ________________________ SRL A___.

Prin dp 32/A/2009 din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul XXXXXXXXXXXXX s-a decis: în temeiul art 379 ,pct 1 lit b Cpp au fost respinse ca nefondate apelurile formulate împotriva sp 1718/23.09.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar XXXXXXXXXXXXX.

În baza art 192 alin 2 Cpp a fost obligat apelantul inculpat și partea vătămată la plata a câte 80 ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de către stat în recursul parchetului au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva dp 32/A/2009 pronunțată de Tribunalul Bacău au formulat recurs P________ de pe lângă Judecătoria Bacău, inculpatul B_____ G_______ , și partea vătămată ________________________ SRL A___.

Prin dp 344/14.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul XXXXXXXXXXXX s-a decis:

În baza art 385 ind 15 pct 2 lit d Cpp au fost admise recursurile declarate de P________ de pe lângă Judecătoria Bacău , inculpatul B_____ G_______ și partea vătămată ________________________ SRL A___ împotriva dp 32/A/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar XXXXXXXXXXXXX.

A fost casată în totalitate decizia penală recurată, precum și sp 1718/23.09.2008 a Judecătoriei Bacău.

A fost reținută cauza spre rejudecare și, în fond s-a dispus audierea martorilor I______ A__, J____ S____ și T____ C______, fixând termen pentru judecarea recursului și dispunând citarea acestor martori cu mandate de aducere.

Prin sp 436/18.06.2009, pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX Curtea de apel Bacău a decis:

În baza art 11 pct 2 lit b Cpp rap la art 10 lit g Cpp încetarea procesului penal împotriva inculpatului B_____ G_______ întrucât a intervenit prscripția răspunderii penale.

În baza art 290 alin 1 Cpp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev de art 64 lit a teza aIIa și b Cp în condițiile și pe durata art 71 alin 2 Cp.

În baza art 348 Cpp a fost anulat înscrisul falsificat intitulat „ Angajament de plată” din 28.10.2003 semnat administrator „ Cozzolino Vicenzo”.

În baza art 191 alin 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art 193 Cpp s-a respins cererea de acordare de cheltuieli judiciare formulate de către partea vătămată.

În temeiul art 403 Cpp rap la art 394 Cpp instanța va respinge cererea de revizuire a sp 1718/2008 pronunțată de Judecătoria Bacău pentru considerentele pe care le va expune în continuare .

Pentru ca o cerere de revizuire bazată pe disp art5 394 alin 1 lit a Cpp să poată fi admisă, este necesară îndeplinirea a două condiții: să se fi descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și, pe baza acestor fapte sau împrejurări, să se poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.

Faptele sau împrejurările noi și necunoscute de instanță, trebuia să aibă aptitudinea concretă de a face dovada existenței unor erori de judecată cu privire la faptele cauzei deduse judecății, eroare datorată necunoașterii de către instanța care a pronunțat hotărârea definitivă a unor fapte sau împrejurări noi, în funcție de care soluția din hotărâre devine neconformă cu adevărul obiectiv. Revizuirea permite reluarea judecării cauzei doar dacă în fața instanței este adus un probator cu totul inedit sau cel puțin necunoscut acesteia, care să permită constatarea erorii judiciare și înlăturarea ei.

Expresia „ fapte sau împrejurări „, utilizată în dis part 394 alin 1 lit a Cpp se referă la probele propriu –zise , ca elemente cu caracter informativ cu privire la ceea ce trebuie dovedit în calea de atac a revizuirii, și anume orice întâmplase, situație , stare care în mod autonom sau în coroborare cu alte probe poate duce la dovedirea netemeiniciei hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.

Constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță, în accepțiunea dis part 394 alin 1 lit a Cpp și faptele sau împrejurările care nu au putut fi luate în considerare la soluționarea cauzei din lipsa posibilității dovedirii lor.

Nu constituie fapte sau împrejurări noi, în sensul dispozițiilor art 394 alin 1 lit a Cpp apărările care au fost puse în discuție, analizate și lămurite prin probele administrate în ciclul procesual anterior.

Revizuentul B_____ G_______ solicită efectuarea unui supliment de expertiză grafologică ( în condițiile în care după ce a luat cunoștință de conținutul raportului de expertiză , nu a formulat obiecțiuni și nici cereri de suplimentare a obiectivelor). Mai mult decât atât , a depus la dosr un înscris în care a precizat că își însușește concluziile expertizei), precum și reaudierea martorului din lucrări I______ A__. Instanța de recurs, cu ocazia rejudecării în fond după casare, a dispus citarea cu mandat de aducere a acestui martor în vederea audierii nemijlocite, constatând însă, la termenul de judecată din data de 11.06.2007 imposibilitatea audierii. În motivarea deciziei, s-a precizat că necitirea declarației acestui martor în ședință publică reprezintă o neregularitate procedurală ce nu poate atrage sancțiunea nulității, atât timp cât părțile prezente nu au invocat nicio vătămare și personal, au cerut constatarea imposibilității audierii nemijlocite de Curtea de Apel Bacău. Instanța a înlăturat această probă de la stabilirea situației de fapt, întrucât nu se corobora cu celelalte mijloace de probă, cu excepția, parțial, a declarațiilor inculpatului, fiind irelevantă sub aspectul faptului că nu preciza nici măcar cu titlu aproximativ când l-a văzut pe inculpat cu mașina de scris la sediul ________________________ SRL A___.

În temeiul art 192 alin 2 Cpp constatând culpa procesuală a revizuentului , instanța va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În tem.art.403 C.p.p. raportat la art.394 C.p.p. respinge cererea de revizuire a s.p. 1718/2008 pronunțată de către Judecătoria Bacău, formulată de către revizuientul B_____ G_______ ca nefondată.

În temeiul art.192 al.2 C.p.p. obligă revizuientul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2013.

Președinte, Grefier,

S_____ L______ A______ A______

RED S.L 22.05.2013/TRED A.A 23.05.2013

EX2