R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPENI

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.4/2014

Ședința Camerei de Consiliu din 03 februarie 2014

Completul compus din:

JUDECĂTOR : A_____ C_________

GREFIER : P____ M_____-D______

Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta P_____ A__, cu domiciliul în Cîmpeni, ______________________, jud. A___ în contradictoriu cu intimatul B_____ G_______ domiciliat în Cîmpeni, _________________________, jud. A___.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, o lasă în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea de revizuire înregistrată sub dosar nr. XXXXXXXXXXX, revizuienta P_____ A__, a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 125/2012, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, de către Judecătoria Cîmpeni.

În motivare revizuienta arată că este incident cazul prevăzut de art.394 lit. c cod procedură penală, întrucât înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract dovadă” a fost anulat prin decizia penală nr.312/2013 pronunțată la data de 18.03.2013 de Curtea de Apel A___ I____ în dosarul sus amintit.

P________ de pe lângă Judecătoria Cîmpeni a concluzionat că motivul invocat și apreciat de către petentă că ar fi cel prev. de art.394 al.1 lit c cpp nu este întemeiat.

Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:

La art. 394 Cod procedură penală sunt menționate cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri, astfel ea poate fi cerută când:

a)s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

b)un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;

c)un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d)un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;

e)când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.

Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.

În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.

Analizând criticile aduse de revizuientă prin prisma incidenței cazului prevăzute de art.394 lit. c cod procedură penală, instanța constată nu este incident pentru motivele ce vor fi expuse mai jos.

Prin sentința penală nr.125/2012 Judecătoria Cîmpeni a achitat pe inculpatul B_____ G_______ de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată și potrivit art.18/1 al.3 raportat la art.91 cod p penal s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă de 1.000 lei. A fost admisă acțiunea civilă în parte, respectiv suma de 2.500 lei cu titlu de daune morale.

Prin decizia penală nr.312/2013 Curtea de Apel A___ I____ modifică hotărârea atacată numai sub aspectul omisiunii anulării înscrisului sub semnătură privată, anulându-l și menține în rest dispozițiile sentinței recurate.

Înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract dovadă” nu a servit ca temei al sentinței penale nr.125/2012 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar XXXXXXXXXXXX, respectiv instanța nu a pronunțat o hotărâre netemeinică în baza acestui înscris pe care l-a considerat valabil, iar ulterior a fost declarat fals. Prin hotărârea judecătorească mai sus amintită inculpatul B_____ G_______ a fost sancționat administrativ tocmai pentru că a folosit acest înscris fals, iar decizia penală nr.312/2013 a Curții de apel A___ a complinit omisiunea primei instanțe în ceea ce privește anularea înscrisului.

Art. 403 din codul de procedură penală prevede că admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.

Față de considerentele mai sus expuse și de temeiurile de drept invocate, instanța în baza art.403 cod procedură penală urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibila.

În temeiul art. 192 alin 2 C. proc. penală obligă revizuienta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta P_____ A__, cu dom. în Cîmpeni, ______________________, jud. A___ în contradictoriu cu intimatul B_____ G_______ domiciliat în Cîmpeni, _________________________, jud. A___, ca inadmisibila.

În temeiul art. 192 alin 2 C.proc.penală obligă revizuienta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 3.02.2014.

JUDECĂTOR GREFIER

A_____ C_________ P____ M_____ –D______

Red. A.C

Tehnored. M.A.M

Ex.4

06.02.2014